2020年07月11日 08:05

ダム「発電出来る」「水害も防げる」「景気対策になる」←これが悪者扱いされてる理由ってなに????

ダム「発電出来る」「水害も防げる」「景気対策になる」←これが悪者扱いされてる理由ってなに????

20180810183815

引用元:ダム「発電出来る」「水害も防げる」「景気対策になる」←これが悪者扱いされてる理由ってなに????
https://hebi.5ch.net/test/read.cgi/news4vip/1594391315/

1: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/07/10(金) 23:28:35.619 ID:ID8A75XGa
謎だよな

2: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/07/10(金) 23:28:58.925 ID:SW9LKrs40
土地問題

4: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/07/10(金) 23:29:19.868 ID:261OAI+bp
>>2
おらが村・・・

5: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/07/10(金) 23:29:19.909 ID:iw2n6fUB0
コスト

9: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/07/10(金) 23:31:14.859 ID:ID8A75XGa
>>5
公共事業は景気が良くなるぞ??

7: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/07/10(金) 23:30:27.968 ID:CMI4xPPd0
勝手に充電される超巨大な電池だと思えばいいって聞いた

10: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/07/10(金) 23:31:26.159 ID:ARBr3exd0
自分の故郷が水の底に沈むって想像してみ

19: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/07/10(金) 23:34:17.756 ID:ID8A75XGa
>>10
引っ越すだけじゃん

29: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/07/10(金) 23:38:45.951 ID:OqBBwZEe0
>>10
どうでもいい

30: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/07/10(金) 23:41:54.197 ID:261OAI+bp
>>29
だよな
自分の故郷にそんなに執着ないもんな

11: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/07/10(金) 23:31:41.160 ID:4wz/Q6+Y0
故郷の村が沈む

12: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/07/10(金) 23:31:58.566 ID:0kExAxdD0
工業国じゃなかったら殆ど需要満たせるレベルの超有能発電だぞ

17: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/07/10(金) 23:33:37.206 ID:Rl5s9r5qa
中国とかダム建設の背景ヤバイよな

22: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/07/10(金) 23:35:05.899 ID:tyil5GZv0
金はかかる
移住させなアカン
自然ガー

37: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/07/10(金) 23:44:24.657 ID:hlI3BISMp
コストがね…

42: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/07/10(金) 23:47:33.869 ID:bY66hf2m0
>>37
今回みたいに広範囲な浸水とかが防げたりするのと建設費用どっちが高いかな

45: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/07/10(金) 23:50:45.851 ID:eyZS294D0
堤防とどっちが高いん

46: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/07/10(金) 23:51:07.102 ID:dPN1w9RO0
維持費もバカにならんからなあ
分かりやすく毎年水害になっているような土地なら理解も得やすいかも知れない

55: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/07/11(土) 00:01:11.360 ID:WTKqe9Xj0
ダム作るのとエグい高さの堤防作るのどっちが自然破壊だろうか

66: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/07/11(土) 00:15:21.804 ID:T3pLQfU5p
水害とて日本全土で起きてる訳じゃないしな
大規模な公共事業やるなら色んな要素を精査せんといかん訳で余程の必要性がないと難しい
まあ熊本はいい加減なんとかすべきだけど

67: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/07/11(土) 00:17:36.604 ID:90+KtmYj0
維持コスト

68: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/07/11(土) 00:33:12.275 ID:bVMa1vMMd
治水工事無駄って言ってる奴と道路水道工事無駄って言ってる奴同じなんだよな

1001: 名無しさん@大艦巨砲主義! 2011/7/24(日) 12:20:40.20 ID:milio


★★★★★★★★★★★★★★ 最新オススメ記事 ★★★★★★★★★★★★★★

コメント

1.お金💱💴💰🤗:2020年07月11日 08:08 ID:FbSKfUHY0▼このコメントに返信
お金💴


(⌒0⌒)/~~『『お金💴』の『バラマキ』が足らないから。🤭🐈🤭』


(⌒0⌒)/~~『『簡単な話』🤭🐈🤭』
2.名無しさん:2020年07月11日 08:08 ID:hFvO.k.T0▼このコメントに返信
造った後もダムの底に土砂がたまっていくからねぇ
3.名無しさん:2020年07月11日 08:09 ID:Q95J5j3o0▼このコメントに返信
どんな物にもメリット・デメリットがある。
皆が満足する話なんてない。
4.名無しさん:2020年07月11日 08:09 ID:h9D3w70S0▼このコメントに返信
ダムより下流の生態系死ぬ
5.名無しさん:2020年07月11日 08:12 ID:Vwc9FcuL0▼このコメントに返信
ダムに様々な種類があるのに知らないのか。ネトウ◯は相変わらずのポンコツである。
6.名無しさん:2020年07月11日 08:12 ID:4pzr6LO.0▼このコメントに返信
新 自 由 主 義 は 公 共 事 業 の 意 義 を 否 定 す る 思 想 だ か ら 。

自民党も民主党も、結局は新自由主義者で同じ。
ウ. ヨ ク と パ . ヨ ク は グ ル で す 。
7.名無しさん:2020年07月11日 08:13 ID:eSZPjzC.0▼このコメントに返信
原発よりはマシ
8.名無しさん:2020年07月11日 08:14 ID:7nCUulgw0▼このコメントに返信
利水ダムは権利の関係で、洪水前にダムを空に出来ない。だから洪水の最中に放流何て馬鹿な事が起きる。
大きい利水ダム一つ作るより、小さい利水ダム数個作る方が治水には有効。
9.名無しさん:2020年07月11日 08:14 ID:Dqs4WOsk0▼このコメントに返信
巨大な費用がかかって、尚且つ利益の還元がごく一部に限定されるから
国家規模の資金が動くプロジェクトは長期で全国規模の計画でやらんと恩恵の無いエリアの不満が大きい
田中角栄時代に新幹線が通らなかった地域の不満が未だに根強いのを見ても分かるだろ
それを纏めきる手腕は今の政権には無い
10.名無しさん:2020年07月11日 08:14 ID:4pzr6LO.0▼このコメントに返信
新 自 由 主 義 は 公 共 事 業 の 意 義 を 否 定 す る 思 想 だ か ら 。

沖縄で基地反対とか言っている知事も
国家戦略特区みたいなことをやろうとしているので
大企業本位の新自由主義者であり、大阪の橋本と思想が同じ。

ウ. ヨ ク と パ . ヨ ク は グ ル で す 。
11.名無しさん:2020年07月11日 08:15 ID:bJ32sHeR0▼このコメントに返信
大きく環境を変えてしまうから。
12.名無しさん:2020年07月11日 08:15 ID:BqfIo5G.0▼このコメントに返信
故郷が沈むのとが云々言うやつって
水害で死ぬのは受け入れちゃうのかね
13.名無しさん:2020年07月11日 08:17 ID:z8p575dw0▼このコメントに返信
結局はどれを選ぶかよね
利権やポリコレみたいに変なことにならなきゃいいわ
14.名無しさん:2020年07月11日 08:17 ID:8srF6lHt0▼このコメントに返信
死体も隠せる
15.名無しさん:2020年07月11日 08:21 ID:5jK3rJoo0▼このコメントに返信
ただ出ていけじゃないもんな
しっかりお金もくれる
16.名無しさん:2020年07月11日 08:21 ID:0xMe7cQi0▼このコメントに返信
自民党員の利権
17.名無しさん:2020年07月11日 08:22 ID:A39WEhXu0▼このコメントに返信
※9
そんでいざという時文句言ってた連中まとめて水浸しになってりゃ世話ねぇわ
要は今が良ければそれで良いって自分の身近なところにしか目が向かない短絡的なバカばっかりってこった
18.名無しさん:2020年07月11日 08:23 ID:azHFjcLj0▼このコメントに返信
水力発電の発電量は火力・原子力より2桁くらい違うから補助的なものにしかならない
19.名無しさん:2020年07月11日 08:23 ID:MP2G4LIY0▼このコメントに返信
故郷が沈む
水害で・・・
20.名無しさん:2020年07月11日 08:23 ID:kd.xrM8s0▼このコメントに返信
※14
色んなものが底に溜まっていくから、古くなるとデメリットが増す。
ただ日本は降水量が多いようでいて、実は国民一人当たりが使える水の量は少ない国なのでダムが無いとやっていけない。
21.名無しさん:2020年07月11日 08:24 ID:2SKZzVhS0▼このコメントに返信
ダムの底に溜まった莫大な土砂を誰が掃除すんのというね。。

そしてそれにかかる莫大なカネを誰が捻出するのというね・・・
22.名無しさん:2020年07月11日 08:25 ID:.X35fS880▼このコメントに返信
そもそももう大規模なダムを作る適地がないんじゃないか。
23.名無しさん:2020年07月11日 08:27 ID:LK0BkJ0s0▼このコメントに返信
鮎が・・・と言って中止に追い込んだ
24.名無しさん:2020年07月11日 08:27 ID:8I0hoWU10▼このコメントに返信
>自分の故郷が水の底に沈むって想像してみ

超僻地の何十世帯が沈めば
下流の数万世帯が助かるなら帳尻合うだろ

ダム移転の補償金って
普通に家二軒建てれるぐらい出るんだぞ
25.名無しさん:2020年07月11日 08:27 ID:RrmdcK4R0▼このコメントに返信
>>1
ダムは保険みたいなもの。
何もなければ金の掛かるものと感じるが、
いざという時に無いと困る。
26.名無しさん:2020年07月11日 08:27 ID:QBgo1mpq0▼このコメントに返信
マスゴミが倒閣のために国民を煽る道具として使ったから
27.名無しさん:2020年07月11日 08:27 ID:jaNOF4r90▼このコメントに返信
ルーズベルト政策か
28.名無しさん:2020年07月11日 08:27 ID:5.nGAZEq0▼このコメントに返信
>>12
故郷失うのを恐れて結局水害で全て失った村があったよな?
寧ろ立ち退き費用もらって移住したほうが安上がりだったんじゃねーの?
住む所どころか家財道具一式全て無くしたじゃんw
29.名無しさん:2020年07月11日 08:28 ID:BdKrNT4W0▼このコメントに返信
100年前に作られたダムに自動で底に溜まった土砂抜いてくれる仕組みがあると聞いてびっくりした
あれって今のダムには使えんのだろうか
30.名無しさん:2020年07月11日 08:28 ID:5.nGAZEq0▼このコメントに返信
>>15
本当、アホだったわあそこw
31.名無しさん:2020年07月11日 08:28 ID:LgqkE4MO0▼このコメントに返信
人間が作るものだから完全ではない点、かな。

時々決壊したりする
32.名無しさん:2020年07月11日 08:28 ID:ANC21ib70▼このコメントに返信
日本屈指の清流の景観、県境の経済的価値がほぼ0円になり、生活と仕事の拠点を清流に依存してきた住民の生存権が脅かされる。日本屈指の渓流にダムは要らない。氾濫する下流の自治体が住民を説得し、土地区画整理事業を行い、遊水地を追加することだ。
33.名無しさん:2020年07月11日 08:29 ID:LgqkE4MO0▼このコメントに返信
そこにしかいない魚があれば、絶滅する場合もある
34.名無しさん:2020年07月11日 08:29 ID:wGTLnurq0▼このコメントに返信
「反対!」
「そうすか、ならやめますわ」
こうなっても困るんやろね
35.名無しさん:2020年07月11日 08:29 ID:b82uTG9L0▼このコメントに返信
>>8
原発にしてもデカイの作りすぎなんよな
事故ったらリカバーできん
36.名無しさん:2020年07月11日 08:30 ID:A39WEhXu0▼このコメントに返信
※22
適地はある。というより、反対運動や需要の変化で立ち消えたダム建設計画はこれまで山のようにあるからな
まぁ、計画の目的がそれぞれ違うから、それら全てが適地と言えるかは目的次第だが
37.名無しさん:2020年07月11日 08:30 ID:5.nGAZEq0▼このコメントに返信
>>18
そりゃエネルギー量が全然違うからな。
水の水圧より、蒸気圧のほうがエネルギー大きいから、
発電量に差が出るのは当然!
38.名無しさん:2020年07月11日 08:30 ID:5.nGAZEq0▼このコメントに返信
>>19
傑作だわあれw
39.名無しさん:2020年07月11日 08:31 ID:5.nGAZEq0▼このコメントに返信
>>20
要は人多すぎなんだよ、この狭い国土に
40.名無しさん:2020年07月11日 08:31 ID:mI5BfMNi0▼このコメントに返信
イワナとかヤマメとか鮎とか鮭とか全部ダメらしいな
それで生きてきた人は嫌だろ
なお、水害対策については言及していない模様
41.名無しさん:2020年07月11日 08:32 ID:5.nGAZEq0▼このコメントに返信
>>24
俺なら金貰って限界集落から出ていくわ。
故郷を失う?
んなもんへの足しにもならんわ!
42.名無しさん:2020年07月11日 08:32 ID:5.nGAZEq0▼このコメントに返信
>>26
結果倒れたのはそこに住む住人っとwww
43.名無し犬:2020年07月11日 08:33 ID:pa1L3Evs0▼このコメントに返信
 戦後日本が悪くいわれるのといっしょですよ。
 ダムは反論しないからね?
44.名無しさん:2020年07月11日 08:33 ID:5.nGAZEq0▼このコメントに返信
>>29
あるんじゃねーの?普通に。
よくダムに溜まった土砂を排砂しようとして漁業関係者と揉めてんぞ。
45.名無しさん:2020年07月11日 08:34 ID:fR0hygNH0▼このコメントに返信
※40
それ言ってるやつが反対派の急先鋒で主要な人間なんだから、そんな自分員とって都合悪い事言うはずないんだよなぁ
46.名無しさん:2020年07月11日 08:35 ID:A39WEhXu0▼このコメントに返信
※18
その補助が大事なんだよ
電力需要は一定じゃない
原子力は発電量が変化しない
火力で昼夜の変化量をカバーしようとするとコストがかかる
そして上2つは、稼働させたら簡単に停止させられないし、逆また然り
発電量を水の流入量で容易にコントロールできる上に、稼働と停止が数分で行える水力発電所は、発電量そのものは少なくとも重要な電源だ
47.名無しさん:2020年07月11日 08:36 ID:Xud0.q9X0▼このコメントに返信
ワイらアラサーの小学生時代なんかダム建設は悪で教えられたからな。今考えるとホンマ色々頭おかしかった時代や。
48.名無しさん:2020年07月11日 08:36 ID:kLMn7lZo0▼このコメントに返信
環境保護厨があまりにも多い為。連中に言わせれば「人命より清流」だそうな。

ならばある程度の犠牲は覚悟しなきゃいかんが、下流の人間はタマランわw
49.名無しさん:2020年07月11日 08:37 ID:Ys6m5.4m0▼このコメントに返信
ガンダム作ろうぜ!
50.名無しさん:2020年07月11日 08:38 ID:wh9AUbwD0▼このコメントに返信
>>治水工事無駄って言ってる奴と道路水道工事無駄って言ってる奴同じなんだよな

同じじゃねーよ治水は労働人口が減ろうが効果は変わらんが道路は労働人口が加速的に減る日本では無駄になる確率が高い
むしろ逃げ足の遅い高齢者が増える分、治水は重要になる
インフラ整備は時間がかかるから将来を見越してリソースを配分しないと見苦しい無駄になって後悔する

51.名無しさん:2020年07月11日 08:38 ID:Vwc9FcuL0▼このコメントに返信
※48
四万十市「ファ!?」
52.名無しさん:2020年07月11日 08:41 ID:Vwc9FcuL0▼このコメントに返信
※40
※45
ネトウ◯「日本の伝統を守れ」
ワイ「せやな」
ネトウ◯「ダムを作りまくって、日本の村や自然を破壊しまくれ」
ワイ「???」
53.名無しさん:2020年07月11日 08:41 ID:AyCOPPy00▼このコメントに返信
ダムによって日本ガ発展するのを快く思っていない反日左巻き売国奴が居るからだろうねぇ
54.名無しさん:2020年07月11日 08:41 ID:dxuzFCss0▼このコメントに返信
※48
そだね、やはり「脱ダム」宣言の田中知事の好感度が根強いんだろうね。ヤッシーとか人気だし。
55.名無しさん:2020年07月11日 08:43 ID:11oQEMUY0▼このコメントに返信
>自分の故郷が水の底に沈むって想像してみ
水の底に沈まなくても自分が子供の頃と今では全く変わってしまうからなー
そんなん気にしないよ
56.名無しさん:2020年07月11日 08:43 ID:TJgVUcab0▼このコメントに返信
民主党が反対した

無駄な治水は不要
1000年に1度の水害が発生したら
日本人はみんなタヒんでね、と

57.名無しさん:2020年07月11日 08:44 ID:N6rCUVdx0▼このコメントに返信
金も工期もかかるからな
そんな金かかるなら貧困層に回せというのが奴らの主張

ただ経済効果はダムの方が高いと思うし貧困層に回したところで労働によらない金は無駄金
58.名無しさん:2020年07月11日 08:45 ID:DpduK6EO0▼このコメントに返信
ダムを作らずに川のままでも、川底には土砂が堆積するんですけどね。
59.名無しさん:2020年07月11日 08:46 ID:Vwc9FcuL0▼このコメントに返信
※54
田中は土木教授や山林教授と相談して、ダムを廃止しまくって、武田堤みたいな手法で治水整備を行ったんで、違う。
60.名無しさん:2020年07月11日 08:46 ID:1VXhrP8C0▼このコメントに返信
よく調べもせずノリで反対して、それが原因で何か起きたら黙る。

これが左翼の生き方。
61.名無しさん:2020年07月11日 08:46 ID:A39WEhXu0▼このコメントに返信
革新的なリーダーを求める人間というのは、「今が駄目なら今とは違うことをすれば良くなる!」と盲目的に信じている人間が多い
で、実際選ばれたリーダーが改革した結果、無能な働き者だったってオチが何と多いことか
何もしないことよりも、余計なことをしないことの方が政治家としてよっぽど大事なんだよなぁ
62.名無しさん:2020年07月11日 08:46 ID:8Jy5wtAY0▼このコメントに返信
>>32
早明浦ダムができて、吉野川は汚くなりましたか?
もうね、反対派は感情だけで暴れすぎなんよ。
63.名無しさん:2020年07月11日 08:48 ID:edUeY1YW0▼このコメントに返信
過疎化が進んでいる現在の地方で村が水没するなんて問題は公共の福祉の前にはさほど問題にはならない。でも、魚や動物の往来や、土砂や栄養分の循環の妨げになるなんて環境的な問題はこれから重要性を増していくと思う。
64.名無しさん:2020年07月11日 08:49 ID:Vwc9FcuL0▼このコメントに返信
※61
橋下「ほーん。で?」
65.名無しさん:2020年07月11日 08:49 ID:ymo2UwDy0▼このコメントに返信
>>3
その通りだな。費用対効果考えて、普通にメリットが少しでも多ければ選べば良い。パヨは単に反対するだけ。
66.名無しさん:2020年07月11日 08:49 ID:PG371DZh0▼このコメントに返信
パ.ヨ.ク.民進党がダム建設を中止した結果の災害だよ
パ.ヨ.ク、これどう責任取るの?
67.名無しさん:2020年07月11日 08:49 ID:ymo2UwDy0▼このコメントに返信
>>5
中国か韓国帰れば?
68.名無しさん:2020年07月11日 08:49 ID:mAlX5Urh0▼このコメントに返信
「ムラが水の底に沈む」
「引っ越せばいいじゃん」

こういうことさらっと言えるのは家も土地も事業も持っていない無産階級の人間。
不便でも、貧乏でも、過疎でも、その土地に生きている人間は他へ移動して環境を変えて生きるという選択をしなかったから。それを他人が変えるというのは当然反発を買う。
69.名無しさん:2020年07月11日 08:50 ID:5CFmOiei0▼このコメントに返信
維持が大変。
70.名無しさん:2020年07月11日 08:51 ID:RgPFr.ou0▼このコメントに返信
ダムに頼らない治水とか言っていた知事がいるけど河川改修なんてダムよりも時間と金がかかる可能性があることも理解していなくて酷かった
71.名無しさん:2020年07月11日 08:51 ID:HVmbe50J0▼このコメントに返信
一長一短だけど、生態系・清流守れ・土木利権(まぁ、あることはあるけどw)だ悪、先祖代々の土地をーなどの
感情論でただ単に党は作って反対している時代じゃないねw もう気候変動が地球規模で起きていることは明らかなのだから
72.名無しさん:2020年07月11日 08:51 ID:8Jy5wtAY0▼このコメントに返信
>>59
堰と堤はセットだってあれほど…

治水に関してはダムも、それ以外も
全部やれ、が正解だよなぁ
73.名無しさん:2020年07月11日 08:51 ID:M9mhRMJk0▼このコメントに返信
お魚さんが居なくなる。
74.名無しさん:2020年07月11日 08:52 ID:ymo2UwDy0▼このコメントに返信
>>13
利権でも良いんだよね。全体が幸せなら。ただ、ポリコレやパヨは、実は自分達が特権と思っているからさ、、本当にたちが悪い。
75.名無しさん:2020年07月11日 08:52 ID:17.Sc2Rv0▼このコメントに返信
建設時に掛かる費用が巨額だから
費用が巨額で有れば有るほど、利権が絡むから
76.名無しさん:2020年07月11日 08:52 ID:ymo2UwDy0▼このコメントに返信
>>16
その先入観はやめような。頭悪いの??
77.名無しさん:2020年07月11日 08:52 ID:DiuNCa2t0▼このコメントに返信
ダムは作らず、「国土強靭化」と言う名のばら撒きなら喜んでやります。
78.名無しさん:2020年07月11日 08:53 ID:8Jy5wtAY0▼このコメントに返信
>>68
でもあれ、結局のところは吊り上げ交渉だろ?

僕は詳しいんだ
79.名無しさん:2020年07月11日 08:53 ID:4j5Q9Qus0▼このコメントに返信
電気はないとこまるからな。
80.名無しさん:2020年07月11日 08:53 ID:.OfaVeIF0▼このコメントに返信
※68
本スレの19,29、30あたりは無産階級なんだろうな
他人の境遇への想像力に欠ける
81.名無しさん:2020年07月11日 08:54 ID:HVDVdpPC0▼このコメントに返信
鮎が川のぼれなくなる
82.名無しさん:2020年07月11日 08:54 ID:ymo2UwDy0▼このコメントに返信
>>42
今もテレビで東大教授ブチ切れしてたなぁ。。ようはパヨに乗せられて反対した住民が悪いと。。
83.名無しさん:2020年07月11日 08:54 ID:fV.KyQJV0▼このコメントに返信
反対する人はダムができてもお金が貰えない人。
賛成するのは引っ越したり、土地を買い上げられたりして大金を貰える人だよ。
ダムができたせいで村が沈んだ的なドラマや映画が昔はけっこうあったのも、ダムのネガティブな印象を育てた。
84.名無しさん:2020年07月11日 08:55 ID:xwcO4wA10▼このコメントに返信
なんでも程度問題だろ。

ダム建設の最盛期には、とにかくダムさえたくさん作っておけばいいみたいな勢力もあったから反対が強くなったんだろう。

んなもん、ダムがなかったら水害は制御できないわけで、ダムの必要性は明らかだ。
なんでも程度問題だ。

無駄に作りすぎるのは害だが、ダムなしはダメだ。
85.名無しさん:2020年07月11日 08:55 ID:ymo2UwDy0▼このコメントに返信
>>34
今回はそれ。
86.名無しさん:2020年07月11日 08:56 ID:Vwc9FcuL0▼このコメントに返信
※77
どこのチョビヒゲだよ
87.名無しさん:2020年07月11日 08:56 ID:ymo2UwDy0▼このコメントに返信
>>40
なら今回の件も仕方ないよな。住民の選択だから。
88.名無しさん:2020年07月11日 08:56 ID:dz.G5LMo0▼このコメントに返信
家財親類が押し流される心配もなく自然や景観なんてどうでもいい
当事者じゃないやつが言いたい放題の場外乱闘
89.名無しさん:2020年07月11日 08:57 ID:mDb.D4JE0▼このコメントに返信
>>41
何の繋がりも無い悲しい人ばかりならそうかもしれんがな…
90.名無しさん:2020年07月11日 08:57 ID:1ojAa2bw0▼このコメントに返信
ダムの建設で故郷を引っ越さないとならない人も出る。
だけど、熊本みたいにダム建設を止めて、流域(海まで含む)の堤防のかさ上げ工事や堤防のご近所さんの引っ越し(町内会まるごとレベル)のまでに及ぶ影響と工事費用を考えたら、正直言ってダムを作った方が補償も家族への影響も圧倒的に少ない。
熊本県の案で堤防工事で解決しようとしたら、45年~200年かかるって報道してたね。
確か民主党は事業仕分けで張り切っていたとき、スーパー堤防の工事も批判してたのを思い出したわ。
91.名無しさん:2020年07月11日 08:57 ID:Vwc9FcuL0▼このコメントに返信
※72
いや、既に長野県には多くのダムがあるんで、河川整備だけで完璧なんやで。
92.名無しさん:2020年07月11日 08:58 ID:ymo2UwDy0▼このコメントに返信
>>47
インターネットも無くて、パヨが嘘を擦り込み易かったというのはあるよね。。俺もそう思ってたし。公共工事は悪!みたいな。
93.名無しさん:2020年07月11日 08:59 ID:bPeVchFc0▼このコメントに返信
財務省がメディアを使って公共事業は悪だみたいな扇動をしたから
94.名無しさん:2020年07月11日 08:59 ID:mDb.D4JE0▼このコメントに返信
>>29
底に溜まるのがただの泥ならいいんだが実際は硫化水素が大量に混じった毒塗れの泥だからな
あんなのちょくちょく出されたらマジで川の生物が死滅する
95.名無しさん:2020年07月11日 09:00 ID:Vwc9FcuL0▼このコメントに返信
>>67
ダムに種類があることを知らないネトウ◯をディスると、日本人ではなくなるのか……。
96.名無しさん:2020年07月11日 09:00 ID:A39WEhXu0▼このコメントに返信
※80
なら、自助努力を怠ってきた人間のツケを、他人の税金で賄おうとするのはやめてよね
無産だろうが有産だろうが、日本国民であるなら誰もが払うもん払ってんだよ
いざ自分達が困ってから、テレビに映って、助けてください! って言えば、善意の財源が湧いてくるとでも思ってんのかよ
97.名無しさん:2020年07月11日 09:00 ID:5ECmXMXa0▼このコメントに返信
まず設置するのに巨額の費用がかかって
維持するために定期的な浚渫工事が必要で、維持コストが意外と掛かる
そして老朽化した際の改修or解体工事もまた巨額な費用がかかる

もちろん水害対策で十分有効というなら選択肢の最有力となりえるが
基本的に治水効果としては、堤や水路のほうが安くて効果高いっていうのがある

土建屋通して民間に金が回るといっても、別にダムである必要はなく
道路工事でも水道管工事でも、必要な工事は今現在たくさんあるからね
98.名無しさん:2020年07月11日 09:00 ID:FB6OVZGx0▼このコメントに返信
もともとダム反対運動ってのがあって、それ自体は集落が潰されるから云々とか、
漁業が(ダムで栄養と水がせき止められると漁業に影響がある)とかの運動だったんだけど
それで政府が動いたもんで左巻きの人間が「政府に対抗する市民のシンボル」として「脱ダム」を象徴としてしまったというのがあるだけ
99.名無しさん:2020年07月11日 09:00 ID:PG371DZh0▼このコメントに返信
※68
いや、小学生の時から電車通学で私立の小学校に通っていたような俺なんかだと、
地元に知り合いがいないから、地元に対して何の思い入れも無いよ
100.名無しさん:2020年07月11日 09:01 ID:iTfNEp9z0▼このコメントに返信
※52
何言ってんの。
頭おかしいね。
101.名無しさん:2020年07月11日 09:01 ID:ymo2UwDy0▼このコメントに返信
>>52
は?意味不明だぞ。必要であれば適切に作れば良い。それは住民が考える事。自然が大事ならそれで良いが、人命が亡くなるのは諦めろって事になるからな。
102.名無しさん:2020年07月11日 09:01 ID:f8Hgxjl30▼このコメントに返信
>>12
貰えるお金吊り上げるためには相手がぐうの音も出ない理屈を使うもんやで~
103.名無しさん:2020年07月11日 09:01 ID:mDb.D4JE0▼このコメントに返信
>>92
あの当時はバブル後で適当に立てた計画を原資もないのに突っ込んでたから止めるのは正解なんだよね
それに味しめて知識アップグレードしないままいまだに公共事業ガーって言ってる人達が悪い
104.名無しさん:2020年07月11日 09:01 ID:UivQDFvk0▼このコメントに返信
しかし、このサイトはいつもすごいね。自分たちの気に食わないコメントは勝手に消してしまう。さすがは中国人。
105.名無しさん:2020年07月11日 09:02 ID:ymo2UwDy0▼このコメントに返信
>>57
貧困層はパチとかに使うぞ。w
106.名無しさん:2020年07月11日 09:02 ID:Dqyr0ffO0▼このコメントに返信
>>25
実際は水力発電増えすぎると、
電気の単価が上がる
維持管理費がかかるからな
電力会社も手間が増えるから望むところではない
少子化で老人過多状態の現代では、
ゆくゆくは過疎化が進み人が居なくなる土地に対して金を使いたくない国と
税収がない県や市で無駄金を浪費したくない思いから諦めろとしか言えない
実際被災者の平均年齢見ると悲惨やで
107.名無しさん:2020年07月11日 09:02 ID:ymo2UwDy0▼このコメントに返信
>>60
そしてネトウ◯がー!だからな。w
108.名無しさん:2020年07月11日 09:03 ID:YhuZ56QE0▼このコメントに返信
>>97
そんなに沢山ある中で、何もしなかった熊本県ってすげーな。どうしようもなかった面もあるんだろうと思ってたが、違ったのか。ただの馬鹿だったのか…
109.名無しさん:2020年07月11日 09:03 ID:X7DyNSMC0▼このコメントに返信
砂の堆積、魚の産卵、幼魚の生育場所がなくなる。川が貧相、川で遊ぶ水に親しむがなくなる
110.名無しさん:2020年07月11日 09:03 ID:8I0hoWU10▼このコメントに返信
※68
既に耕作放棄した段々畑と田んぼをダシにした
利権ゴロの論理ですね 分かります
111.名無しさん:2020年07月11日 09:03 ID:ymo2UwDy0▼このコメントに返信
>>71
まあ、その気候変動はパヨ大好きな中国の影響が大きいんだよね。。。
112.名無しさん:2020年07月11日 09:04 ID:xwcO4wA10▼このコメントに返信
※97
完全同意。まあ日本人はこの辺のバランス感覚は優れてる気がするから、基本的にはお上と建設会社を信頼している。民草の近視眼的な言葉に惑わされず、数十年先をみてきちんとリソースを振り分けてほしい。時々不祥事もあるが。
113.名無しさん:2020年07月11日 09:04 ID:ymo2UwDy0▼このコメントに返信
>>73
じゃあ人がいなくなるのはOKってことだな。
114.名無しさん:2020年07月11日 09:05 ID:iTfNEp9z0▼このコメントに返信
※97
じゃ何故今までほったらかしにしてたん?
115.名無しさん:2020年07月11日 09:05 ID:ymo2UwDy0▼このコメントに返信
>>81
それで良いならどうぞ住民で決めれば良い。
116.名無しさん:2020年07月11日 09:06 ID:5u7FQFL.0▼このコメントに返信
実際ダムを造るだけでなく利用用途を考えると難しい。
治水ダムは、運用はダムの水位を一定いかにして放水をゆっくり平坦化すること。
利水・(工業・農業・上下水道)ダムは、渇水時に利用できるよう水位を一定以上に保って水を利用できるよう水確保。
発電ダムは、治水にしろ利水にしろ、放水する水で発電するだけだから、発電量は治水・利水で反転する。
117.名無しさん:2020年07月11日 09:06 ID:KrJGOA7F0▼このコメントに返信
川の流れを堰き止めると枯葉とかがダム湖の底に溜まって腐って水質が悪化するとか言われてたっけ、
ダム湖の底の方から常に一定量の水が抜ける構造なら大丈夫なのかな
118.名無しさん:2020年07月11日 09:07 ID:U5VN3ghR0▼このコメントに返信
※8
水利権は水道事業として国の管轄にすればいいよ。
水利組合とか無くせよ
119.名無しさん:2020年07月11日 09:07 ID:ymo2UwDy0▼このコメントに返信
>>2
メンテならできるぞ。
120.名無しさん:2020年07月11日 09:08 ID:ufhqvceE0▼このコメントに返信
ダムを作るデメリット
・ダムフェチが集まっちゃう
・ダム板のネタにされる
121.名無しさん:2020年07月11日 09:08 ID:7ThCxLNG0▼このコメントに返信
環境への負荷を考えないとな
昭和じゃないんだから
なんでもポンポン作っていいとはならないんだよ戯け
122.名無しさん:2020年07月11日 09:08 ID:UivQDFvk0▼このコメントに返信
中国にとって1番のカモが角栄だった。田中金脈問題で大型の公共工事は悪というレッテルを貼られた。朝日はもっとODAを中国にやりなさいとそそのかす。
123.名無しさん:2020年07月11日 09:08 ID:A39WEhXu0▼このコメントに返信
※97
財源の選択という意味でなら同意するが
道路工事やる業者と水道管工事やる業者とダム建設やれる業者が全部同じと思ってるのなら、それは浅はかだ
そして仕事がなければ業者は消える
金があっても、出来る人間がいなきゃいざという時どうしようもない
防衛産業と同じ
124.名無しさん:2020年07月11日 09:09 ID:s0ebs0tw0▼このコメントに返信
ダム反対と言えば、自民党を叩きやすいから。治水、利水の概念など皆無だから。半島系だから!
125.名無しさん:2020年07月11日 09:09 ID:ymo2UwDy0▼このコメントに返信
>>95
文句あるなら、出て行くのは自由だぞー。ダムの件知らないだけでネトウ◯なのか?w 頭悪いの?
126.名無しさん:2020年07月11日 09:09 ID:.dtPGD0a0▼このコメントに返信
今回の水害で亡くなった方の中には、自分とは関係ない景観を守るために犠牲になった方もいると思う。水没する故郷を思う気持ちは分かるけど、都会でも道路や鉄道の為に追い出される人はたくさんいるんだけどね。
127.名無しさん:2020年07月11日 09:10 ID:A39WEhXu0▼このコメントに返信
※117
作る前は誰もがそういう
作った後は誰も気にしない
そういうもん
128.名無しさん:2020年07月11日 09:10 ID:ymo2UwDy0▼このコメントに返信
>>95
パヨはもういい加減にしろよ。
129.名無しさん:2020年07月11日 09:11 ID:32vC.N1A0▼このコメントに返信
維持費>>>水利権者への補償>>>建設費
場所によっては黒字になるけど
ほとんどのダムは大赤字だから
130.名無しさん:2020年07月11日 09:14 ID:Am7PbQkr0▼このコメントに返信
毎年災害復興費をあてるの嫌だからダムでいい
131.名無しさん:2020年07月11日 09:14 ID:pJKg5nLE0▼このコメントに返信
「自然がー」言うからには、居住地域が大好きな「自然」に戻ろうとするのも受け入れてどうぞ。
治山治水、防災インフラ、反対する輩には「災害時の救援辞退します」って念書に署名捺印させろ。
132.名無しさん:2020年07月11日 09:15 ID:Am7PbQkr0▼このコメントに返信
赤字事業ならなおさら国がやらないといけない
民間がダムつくるを わけないからな
133.名無しさん:2020年07月11日 09:15 ID:63CKihHe0▼このコメントに返信
第2の三峡ダム作ろうぜ!
134.名無しさん:2020年07月11日 09:15 ID:ammfdBtQ0▼このコメントに返信
アメリカの脱ダム脱堤防運動カッコイイ!って思った馬鹿がなー
あれは広大に無駄な土地があってこそ成立してる運動なわけで
川の氾濫で浸水する土地を広域に確保して河川扱いで居住禁止にできてこそだし
135.名無しさん:2020年07月11日 09:16 ID:eSZPjzC.0▼このコメントに返信
※128
おまえがいいかげんにしろよ
他人様をパヨだのなんだの馬鹿にするばかりでまともに意見の一つも言わない
彼のどこがパヨなんだ
俺にはそうは見えないな
136.名無しさん:2020年07月11日 09:17 ID:5dNL7J0U0▼このコメントに返信
※114
そりゃあ、ダム以上に金も時間もかかるのが分かってるからだよwww
ダム以外でする治水工事は一箇所だけでは駄目で河流全域を満遍なく工事する必要があるから工事する距離に比例して使う金も時間も環境破壊も多くなるし、その後の維持費も多くなる

今回水害にあった球磨川なんかはダム使わない治水工事するだけで1兆2000億円の工事期間が50年って試算あるらしいからな
しかも、完成する頃にはこの手の災害は何十回もおこるだろうし、半分以上は老朽化による補修工事する必要が出てくるから、ダムを維持するのが比じゃないレベルで金がかかる
137.名無しさん:2020年07月11日 09:17 ID:ptiFIIuc0▼このコメントに返信
河川改修は下流から上流に向かってやるのが鉄則
で今回の球磨川の堤防決壊は中流域の人吉市で起きてる
河口付近の八代市はほぼノーダメージ
上流にダムを作れば中流域、下流域に流れ込む雨量を
コントロール出来ると本気で信じてる人が居るのもビックリだ
何でも反対屋とダム万能論者はとてもよく似ている
現実を見ないという一点において
138.名無しさん:2020年07月11日 09:19 ID:qfoSlfRm0▼このコメントに返信
>>35
チェルノブイリもあそこまで大規模でなければこれほどの大惨事にほならなかったと言われてるな

ぶっちゃけ発電は各家庭とまでは言わないまでも市区町村にひとつくらいのほうがいい
事故の被害を最小限にできるってのともともと電気ってのは放電するので電線が長くなればなるほど無駄に消費してしまうから(算出方法の違いかどれくらい放電してるのかはわからないが酷いのは四割失ってるって見たことある)

でもそれはやらない
金にならないから(^o^)
139.名無しさん:2020年07月11日 09:19 ID:9MpAfWAp0▼このコメントに返信
五毛かイルベがスレ立て工作って日本はどーにかした方がいいよ
140.名無しさん:2020年07月11日 09:23 ID:.yeggCxH0▼このコメントに返信
あの政権(マスこみも含め)で公共工事は無駄だとミスリードされ建設作業員30%削減を裏目標に『コンクリートから人へ』の大合唱のもと公共工事が大幅に減らされた。
公共工事の人件費や単価は民間工事にも大きな影響を与える為、デフレはさらに進み建設作業員を辞め、他に転職するものや若者の建設離れが加速した。

元々、建設作業員は高齢化問題で大幅に自然減する予定のところ時の政府の失策により、回復困難な状態に追い込まれている。
若い技術者や作業員は少なく、次世代の担い手へ技術継承が全くできない状態で一般大手サラリーマンの年収が600万の中、建設作業員の年収は300~500(平均400万弱)の状態では若い作業員の確保は無理で外国人に頼らざるを得ない。
今、災害が起きても普通に数日で復旧されるが近い将来、災害どころか家の下水が詰まっても1か月以上も放置される時代がくる。
25年も前から(自民党時代)声高に業界が懸念を示しても政治家や官僚たちは無視し続け今ようやく事の重大さに気付き始めた(官僚)。
しかし、未だに多くの政治家たちは、そのことを知ろうともしない。
是、正に国が滅びかねない危機が迫っている。

汗を流して働いている人(建設業に限らず)に光が差さない国は、衰退する。
インバウンドとかに力を入れるのは(それしか取り柄のない)3流国家に成り下がるということである。第3次産業が栄えるのは、経済のパイを大きくはするがごく少数のお金持ちと大多数の貧乏人社会を形成して、自分たちだけ良い思いをしたい株主至上主義者の陰謀である。
141.名無しさん:2020年07月11日 09:24 ID:QXLJqLCH0▼このコメントに返信
>>25
そもそも水力発電用のダムと貯水・治水用のダムって別に作ってるよね。
数年前の地元の水害で河川の6だか7ヶ所の水力発電タービン壊れて復旧に5年ぐらいかかってた。
142.名無しさん:2020年07月11日 09:26 ID:Ndz.3f5A0▼このコメントに返信
※12
洪水の度に巨額の復興支援等を行う必要が有るんだよね。
反対した村に、復興支援等の費用を請求すればいいんだよ。
143.名無しさん:2020年07月11日 09:28 ID:y0Oq7EB.0▼このコメントに返信
今回の熊本では、ダムが四千億円、堤防だと八千億~一兆二千万で50年以上
余りに高額で何もしませんでした、そういう話だろ
今まで熊本県民がそれを選んだし、今後どうするかわからんなあ
144.名無しさん:2020年07月11日 09:29 ID:y0Oq7EB.0▼このコメントに返信
一兆二千億だった
145.名無しさん:2020年07月11日 09:34 ID:5dNL7J0U0▼このコメントに返信
※143
人吉市と八代市の反対派は治水工事全体に反対してるし、知事も「環境保全」を反対理由にしちゃってるから工事が出来るはずがない
だから、「極限まで検討した」だけで終わりなのは確定してる
146.名無しさん:2020年07月11日 09:34 ID:dzRYVqs80▼このコメントに返信
埋め立てを繰り返しながら、土地を増やして来た。堆積で自然にできた平野と
は違いますよね。どこが自然地で、どこが人造地なのか、分けてみる必要があ
りますよね
その増やした土地を売却しながら莫大な利益を得て来た誰かがいる。

そもそも、暴れ〇〇川って呼ばれている地区は日本各地に存在している。その
治水ってこと自体に無理があるのですよ、それを回避する手段として高台を開
発して住居して安全を確保すべきなんですよ。
過去に何度も氾濫してきた川なら、その氾濫で被害をうけた地塁に住居など構
えては来なかった。
日本強靭化と言うなら、地方は高台移転させながら、その高台間を公共機関を
含め高規格道路で繋いでいくべきだろう・・・スマート都市構想って、そうい
う事なんだと思います。震災で津波被害を被った東北地方で始まっています。

ただ、こうなると 利権を得る処が少なくなるし、維持費用も少なくなり困る
反対勢力が騒ぐのでしょうね・・・


147.名無しさん:2020年07月11日 09:34 ID:EG4fhVm40▼このコメントに返信
>>89
そんな極少数の感傷で大多数に迷惑かけるなよ。故郷を想うのは悪くないがそれで何人もの人が死んでも良いって言うのか?
148.名無しさん:2020年07月11日 09:37 ID:lwk60k5z0▼このコメントに返信
三峡ダムって知ってる?

無影響では無いよ
きちんと環境アセスしないとまずいもんではある
149.名無しさん:2020年07月11日 09:41 ID:5AaOU7Fj0▼このコメントに返信
鮎やホタルが死滅するのは防がないといけない
熊本を見てみろ!鮎を守れでダム反対して、見事鮎と清流を守りきったぞ(皮肉
150.名無しさん:2020年07月11日 09:43 ID:EG4fhVm40▼このコメントに返信
>>68
それを維持する為に大勢の他人にはタヒねって事かぁ、たまげたなぁ
151.名無しさん:2020年07月11日 09:44 ID:Q19HXoWU0▼このコメントに返信
今、長期金利ゼロパーセントなのに、公共事業の査定のための金利は4%。
儲かって社会のためになる事業も最初から切り捨てられてる。
つまりバカ財務省の緊縮財政がGDPも税収も賃金も押し下げている。
早く気付こう財務省と緊縮財政の悪。
152.名無しさん:2020年07月11日 09:46 ID:.dNq7QoH0▼このコメントに返信
自衛隊を批判する一方で北朝鮮の軍事パレードを賛美した土井たか子がいたように
日本のダムを批判しながら中国の三峡ダムを賛美するのが日本の左翼なんだよ
153.名無しさん:2020年07月11日 09:46 ID:JOCDoFCg0▼このコメントに返信
ダムにも限界はあるから放流で下流域が結局浸水って可能性は十分にあるしなあ。しかもここのダム、当時の予算からみると近年の降雨量に耐えられたとは言い切れないしね。これから今の時代に会う治水を考えることができるから早まって作らなくてよかったかも。
何にせよいろいろな側面から見ないとね
154.名無しさん:2020年07月11日 09:46 ID:7ThCxLNG0▼このコメントに返信
※149
馬鹿にしてるところ悪いけど
環境負荷は考えるのが21世紀じゃ当たり前だぞ
155.名無しさん:2020年07月11日 09:47 ID:1cdGEwWP0▼このコメントに返信
>>105
ぱちに使った金は隣りの南北半島国家に大部分流れるぞ。
156.名無しさん:2020年07月11日 09:48 ID:7ThCxLNG0▼このコメントに返信
この先気象変動で
こんなことは延々と起り続けるから無駄
川の近くに住まないで諦めて高台に引っ越しな
157.名無しさん:2020年07月11日 09:48 ID:sZ9aSuku0▼このコメントに返信
デメリットは海岸の砂がどんどん無くなって海岸侵食で日本の土地が徐々に削られるくらいかなぁ
二元論で考えてる連中には今ダム大正義になってるんだろうけど
158.名無しさん:2020年07月11日 09:49 ID:H3E6F6tD0▼このコメントに返信
悪夢の民主党政権による人災で数多くの国民が犠牲になったからな
159.名無しさん:2020年07月11日 09:54 ID:2CiJF3bk0▼このコメントに返信
ダムは自然破壊とは言うけれど、建設から湛水までは一時的に破壊されるけど
その後はそのダムがある前提の生態系が作られて勝手に復活するんだよなぁ
自然は人間か考えるほどヤワじゃない

※18
2年前の北海道ブラックアウトでは火力発電所の再起動電源を動かすための電気すら喪失していたため
数年間休止していた水力発電所を起動して再起動用電気を作って復旧しました
補助電源って重要ですね
160.名無しさん:2020年07月11日 09:55 ID:G9npT1gY0▼このコメントに返信
民主党のとマスゴミのせいですwww
161.名無しさん:2020年07月11日 09:56 ID:BR37bd830▼このコメントに返信
100年後にはあの時大量にダムなんて作ったから維持管理できずにダム決壊してこんな被害が出た
とか言っててもおかしくない
生態系壊れるしダムあったところで洪水は発生するし
162.名無しさん:2020年07月11日 09:56 ID:.9MBm4yG0▼このコメントに返信
生態系保護?水系生物以下の価値しかない人たちのためにダムはつくってやんないよってことか。
163.名無しさん:2020年07月11日 09:57 ID:7ThCxLNG0▼このコメントに返信
※159
自然はヤワじゃないからへーきへーきとかいう
舐めた考え方が
結局昨今の「異常気象」が「正常化」するとかいう
異常事態を生んでこの様なんだろな
164.名無しさん:2020年07月11日 09:58 ID:7ThCxLNG0▼このコメントに返信
※162
0か100かしか考えれないアホはこういう話に関わらない方がいい
165.名無しさん:2020年07月11日 09:59 ID:2CiJF3bk0▼このコメントに返信
※163
ヤワじゃないってのは生態系の話なんだが何言ってんだ?
166.名無しさん:2020年07月11日 09:59 ID:.9MBm4yG0▼このコメントに返信
>>161
決壊するまで貯水したままにするような無能為政者を戴いたのなら仕方ないだろ。
普通は適宜放水して管理するけどな。
167.名無しさん:2020年07月11日 10:00 ID:AyCOPPy00▼このコメントに返信
今放送している正義のミカタの最初の話題になってるな
168.名無しさん:2020年07月11日 10:00 ID:pJKg5nLE0▼このコメントに返信
※163
言う処の「異常気象」も自然現象だろうに。
169.名無しさん:2020年07月11日 10:01 ID:U7K3lDdh0▼このコメントに返信
想定外の豪雨は防げないぞ
170.名無しさん:2020年07月11日 10:01 ID:7ThCxLNG0▼このコメントに返信
※165
へえw
もっとも
それに限定したとしても
へーきへーきの根拠もないしな
171.名無しさん:2020年07月11日 10:02 ID:7ThCxLNG0▼このコメントに返信
※168
あーでたでた
こういう詭弁よ

人間も自然だから人間活動も自然だろ

172.名無しさん:2020年07月11日 10:02 ID:7ThCxLNG0▼このコメントに返信
※167
環境負荷の話に対して全く煮え切らないのが気になったな
173.名無しさん:2020年07月11日 10:03 ID:yyUU7mGU0▼このコメントに返信
>>95
うん、なんか韓国人みたい。
174.名無しさん:2020年07月11日 10:05 ID:pJKg5nLE0▼このコメントに返信
※171
人類が近代化するまで「異常気象」が無かったとでも?
「異常」かどうかは人間の都合で言ってるだけだろう。
175.名無しさん:2020年07月11日 10:05 ID:KZsB3SkP0▼このコメントに返信
>>8
権利の問題で空に出来ないっての詳しく教えて下さい
176.名無しさん:2020年07月11日 10:05 ID:OlM56VPA0▼このコメントに返信
地震要因説こわい
177.古古米:2020年07月11日 10:07 ID:oMG77SS10▼このコメントに返信
日本の最近のアーチ型ダムは、ダムの下の方に土砂排出口があって梅雨前とかに排出しているそうな。
178.❎出禁の珍コパス発見!(;゜0゜):2020年07月11日 10:07 ID:wZnN7fLu0▼このコメントに返信
>>1
❎出禁の珍コパス発見!(;゜0゜)
179.名無しさん:2020年07月11日 10:08 ID:MDQ.0Nmt0▼このコメントに返信
>>27
フーバーだろ、ダムと言ったら
180.名無しさん:2020年07月11日 10:08 ID:7ThCxLNG0▼このコメントに返信
※174
何言ってんだお前は?
気象変動なんてのは数千数万数十万年単位で変動するもんなんだわ
ここ最近(と言っても数十年単位だが)の気象変動は異常だってのは
語り尽くされた事実であり
明らかな度が過ぎた人間活動の影響であり
お前のようなお馬鹿さんが
どや顔してそれも自然現象だろとか戯言ほざいているのが滑稽だって言ってんだが
ここまで説明しないと伝わらないの?
181.名無しさん:2020年07月11日 10:11 ID:.9MBm4yG0▼このコメントに返信
自然環境にここまで手を加えておいて毎年のように被害が出る地域の洪水対策のダム建設を否定するのって
自分の地域はもう安全だから他人の地域の自然は維持しておけってことなんだろうな。
182.名無しさん:2020年07月11日 10:13 ID:cR5oZRWV0▼このコメントに返信
え?自分はよく左認定されて自称ネット保守な
人達に絡まれる者だけど
普通にダム賛成だよ?
何時からダム賛成は彼らの専売特許になったの?
183.名無しさん:2020年07月11日 10:14 ID:67uFsR6m0▼このコメントに返信
多分、民主党のやりたかった「コンクリートから人へ」は
ダムを造らず、バカスカ昔のような子だくさん国家にして
災害で多少死んでも良いやろってガバガバな手法だったんかな?
これこそ女性を出産する道具扱いやな。
184.名無しさん:2020年07月11日 10:14 ID:CNhWefxm0▼このコメントに返信
そりゃカッペがカネカネ先祖の土地()って騒ぐからだろ
185.名無しさん:2020年07月11日 10:19 ID:pJKg5nLE0▼このコメントに返信
※180
何処に済んでるかしらないが、地元の伝承や昔話調べてみろ。
旱魃と長雨、洪水の話がどれほどのウェイト占めてるか。
これらは言う処の「数十年単位の気候変動」の記録であって
近代以降では、安易に人間活動にこじつけられるってだけだ。
186.名無しさん:2020年07月11日 10:19 ID:MDQ.0Nmt0▼このコメントに返信
治水は流域に住んでいる人間の全ての生活環境を変える大問題だから、何をするにしても誰かの利権とぶつかるから、難しいわ

建設選んでも、計画破棄しても、必ず誰かから怨みを買う

この手の問題は人類が農耕始めた頃から今まで世界中に存在する
187.名無しさん:2020年07月11日 10:20 ID:5dNL7J0U0▼このコメントに返信
※183
民主党は只の活動家だから、単純に国の国力を弱らせる目的と「自民がダム勧めてるから反対した方が世間受けが良い」って判断でやってるだけだぞ
188.名無しさん:2020年07月11日 10:21 ID:.KRxcFD10▼このコメントに返信
>>175
水利権だろ
聞く前にググれカス
189.名無しさん:2020年07月11日 10:22 ID:UC2LWVNY0▼このコメントに返信
山村丸ごと壊滅させるとか、社会的・環境的負荷が大きいし、建設費も莫大。
ダムによって利便と損失は異なるけど、ダムに適した場所から建設が進んだから、今ダムが無い場所は、だいたいダム作るのに問題がある場所ばかり。例えば沼田ダムは利水・発電・洪水調整ではものすごく効果が大きいけど、万単位の住民移転が必要で日本の法制度では用地買収が事実上不可能だから断念。中国なら可能だが。
(近年、砂利とセメントで作る「CSGダム」ってのが開発されて、地質とか砕石不足とかでダムに向かなかった場所で新規に建設される例はある。あと、過疎化で予定地の村自体が無くなって計画が再開するとか)
190.名無しさん:2020年07月11日 10:22 ID:x7EtpMTR0▼このコメントに返信
※180
気候変動は、太陽系が公転軌道上で宇宙から受ける電磁気力等の影響が大きく変わるという話だからね
メディアで語られる人間活動なんてのはクソでしかないからね
191.名無しさん:2020年07月11日 10:26 ID:7ThCxLNG0▼このコメントに返信
※185
伝承w笑わせるな

地球の歴史における気象変動と
昨今の明らかに異常な気象の変動を示すデータなんてのは
論文だの小難しいこと考えなくても
ちょいちょいとお前の安物のパソコンでも調べようと思えばすぐに出てくる
データ上で反証できないならもう黙っとけよマジで
192.名無しさん:2020年07月11日 10:27 ID:x7EtpMTR0▼このコメントに返信
ダムより違法天下りをなくす方が先じゃないですかね
193.名無しさん:2020年07月11日 10:27 ID:7ThCxLNG0▼このコメントに返信
※190
どういう話?
こういうやつもいるよな
なんか一部で語られているお話が真実で
マジョリティが語っているのは嘘だってなw

あーまあ気象変動もコロナもバッタの大量発生も
きっとフリーメーソンとかの仕業だぜw

はは
194.名無しさん:2020年07月11日 10:31 ID:n4jENbIT0▼このコメントに返信
ダムがいっぱいになったら放流するからな洪水にはなるよ
195.名無しさん:2020年07月11日 10:31 ID:1hNi7gyf0▼このコメントに返信
大雨の時満杯になって突然緊急放流をして洪水をおこさせる。渇水期は水を独占ため込んで流さない。砂が海に流れないから浜がなくなる。
196.名無しさん:2020年07月11日 10:31 ID:zBDRaG6z0▼このコメントに返信
元教師な左巻き叔父さんが「それでもダムは色々ダメ。作っちゃいけない。」
言うたので、「そうだよね。高々数十の人命や数万人の生活より自然が大事だよね。」
と返したら睨まれたが、2秒で話題変えやがった。
197.名無しさん:2020年07月11日 10:31 ID:x7EtpMTR0▼このコメントに返信
※193
ただの物理じゃないの 無理にレス返さんでよい
198.名無しさん:2020年07月11日 10:31 ID:SE3Q6YoJ0▼このコメントに返信
>>5
今は元ダムのセーピアン・セーナムノイの事か?それとも三峡ダムかな?
確かにあの種のダムは日本には論外だから種に含まれないわ
199.名無しさん:2020年07月11日 10:32 ID:0xMe7cQi0▼このコメントに返信
浸水するエリアは、大昔から何度も氾濫してる。河川の氾濫によって上流から土砂が流れ込み、農地・土壌が定期的に再生されてきたのも現実。日本は治水こそ治国であると認識されてきたので、大昔から河川を付け替えたり、堤を造ったりしてきた。でも住むにはリスクの高すぎる地域にあえて住み続けるのは間違いだと思う。お金を渡して移転させた方が良い。
200.名無しさん:2020年07月11日 10:33 ID:7ThCxLNG0▼このコメントに返信
※197
なんか一部で語られているお話が真実で
マジョリティが語っているのは嘘だってなw

物理とかなんだとか関係ないのよ
鬱陶しいマイノリティが黙っとけよマジで
201.名無しさん:2020年07月11日 10:34 ID:c0Jz2yn.0▼このコメントに返信
下流の水が細くなる。これだけだろ。
今時、村潰してダム建てるなんてねーよバーカ。
202.名無しさん:2020年07月11日 10:34 ID:lUE0GyO00▼このコメントに返信
ダム←基本的に使い捨て
堤防←半永久的

ダムはため池みたいなものじゃない場合は50~100年で砂が貯まって駄目になる。コンクリが大丈夫でもそんなの関係無くダムは消耗品だから。砂抜き放流してもそれぐらいの寿命。でもってダムじゃ水害に対する根本対策にならない。

203.名無しさん:2020年07月11日 10:35 ID:x7EtpMTR0▼このコメントに返信
※200
バカは黙っとけよで終わるぞ
204.名無しさん:2020年07月11日 10:36 ID:7ThCxLNG0▼このコメントに返信
※203
そうだな
じゃあ黙ってろやw
205.名無しさん:2020年07月11日 10:36 ID:SOhsDDEv0▼このコメントに返信
国の予算をサヨク支持者にばら撒いて支持を集めようという作戦じゃね?
立憲が民主党時代に「コンクリートから人へ~~~~~」とマスコミとタッグ組んで宣伝戦を広げたもんなぁ~
そんで、騙された人達が民主党に投票して1ドル80円株価は7000円~8000円で日本経済ガタガタで倒産だらけ、水害・災害・地震でインフラもボロボロになった。
206.名無しさん:2020年07月11日 10:38 ID:KSkHVTbQ0▼このコメントに返信
メリットに「晴れた日はダム公園で見学、ピクニックできる」も追加しろ
たのしいぞ!
207.名無しさん:2020年07月11日 10:39 ID:0xMe7cQi0▼このコメントに返信
※181
ダムを作る事による弊害もあるので、どっちが正しいのかね。ある一定の降水量までに有効でも、それを超えると決壊回避のために緊急放水で氾濫する事もある。9割の状況で有効んた対策としても、集中豪雨の時は逆にリスクが極大化するなら、ダムはなくても怖いし、あっても怖い。
208.名無しさん:2020年07月11日 10:40 ID:GDbQn9Aa0▼このコメントに返信
脱原発と言うならある程度の水量のある河川には必須になるよ、マスコミも近年大雨増えてると煽ってるし治水も含めたダムの価値を見直す必要はあるだろ、202の言ってる事も理解できる政治家が地元利権の為と思われる公共事業が過去合ったから、でも必要な所には建設すべき
209.名無しさん:2020年07月11日 10:43 ID:tf.f0ryA0▼このコメントに返信
流行りのクリーンエネルギーとしては風力&太陽光を粉砕できるレベルの実用性
おまけに他の発電方法と比較してもそれ程遜色はない
ただ実際に一番環境に優しく、しかも効率が良いい発電方法は原子力
210.名無しさん:2020年07月11日 10:44 ID:x7EtpMTR0▼このコメントに返信
※204
人間の敵は人間だじゃなくて、お前の敵はお前だ バカなんだから
211.名無しさん:2020年07月11日 10:47 ID:Gf0EXLZk0▼このコメントに返信
コスト、コストって
コストがかかって民間じゃできないが
必要なものを税金でやるのが
公共事業だろう。

あほばかり。
212.名無しさん:2020年07月11日 10:48 ID:hUe3dyiZ0▼このコメントに返信
球磨川に関しては論外な選択をし続けたってだけで、ダムの賛否二元論の極論に持って行こうとするのは違う。

アカの工作や妨害も少なくないのは事実だが、土地の産業基盤や特異性なんかが理由の反対もあってそれらを吟味するのは大事なこと。
あそこは元々あった大型ダムを壊して水位が下がってできた土地を開発して、新ダム建設も止めて、ダム以外の治水工事も放置したっていう最悪の選択肢を取った。
213.名無しさん:2020年07月11日 10:48 ID:ShwXeeSf0▼このコメントに返信
北海道の田舎の村がクマ退治にかかる費用を出せなくて村ごと潰れそうだってのと同じ話よ
九州の田舎の村が治水工事にかかる費用を出せなくて洪水起こりまくりってのは

過疎地に税金を莫大に投入して過疎地の問題を国が解決するって話になったら
コストかかり過ぎでリターンは無きに等しいってお前らも反対するだろう
所詮はカネだけの話・・・
214.名無しさん:2020年07月11日 10:49 ID:.9MBm4yG0▼このコメントに返信
ダム放水は放水することを事前に下流に知らせることはできるけどな。たとえ1時間しかなくても。
いきなり流されるよりは随分ましだと思うぞ。

あと住めないところは引き払って移住しろっていうのは大体が某国の工作か、愚かにも某国にコントロールされた
無意識シンパだからあまりまじめに聞く必要はない。
215.名無しさん:2020年07月11日 10:51 ID:NumBpsjM0▼このコメントに返信
日本じゃ開発余力は殆どないと聞いたぞ
中国並みの強権振るえば解らんが
216.名無しさん:2020年07月11日 10:52 ID:r7FdJCCh0▼このコメントに返信
つ【ダム・バスター】
誰も「爆弾でダムを破壊されたら?」と考えないのが平和ボケ。今の三渓ダムなんか、爆弾一発で穴が開くのでは?

あと、上流で小さな土砂崩れがあるたびにダム湖の底に土と木が堆積して貯水量が減って行く(壁を崩壊させようとする圧力も増えて行く)ので、何年かに一度は多額のゼニをかけて浚渫作業をしなければならない。「ダムを作りっ放しで放置」は出来ないんだよ。
217.名無しさん:2020年07月11日 10:53 ID:S8Z9FJbv0▼このコメントに返信
※2
それと同じだけ、天井川になるってことでもあるけどな。
218.名無しさん:2020年07月11日 10:54 ID:YhuZ56QE0▼このコメントに返信
>>207
決壊回避の為に緊急放水する事態なら、ダムなければもっと早い段階で、それも予告なく氾濫するのとちがうか?
219.名無しさん:2020年07月11日 10:54 ID:7ThCxLNG0▼このコメントに返信
※210
あれ?なんで黙ってないの?w
220.名無しさん:2020年07月11日 10:56 ID:S8Z9FJbv0▼このコメントに返信
※202
堤防だって手入れしないとあかんやろ。

あとダムって、いろいろ種類があって、穴あきダムってのもあるんだぞ。
221.名無しさん:2020年07月11日 10:57 ID:bNxgEZ4R0▼このコメントに返信

2018年まで、球磨川には 荒 瀬 ダ ム というのが存在して、今ではすべて撤去されている。

このダム付近の住民の年配女性が、テレビ取材に答えていて、あんな風光明媚な山奥のダムなのに

「 ダムに貯められた水からやってくる空気のニオイが臭かった 」と話していた。
222.名無しさん:2020年07月11日 10:57 ID:x7EtpMTR0▼このコメントに返信
※219
あれ?なんで黙ってないの? また、バカが引っ込みつかなくなったの?
223.名無しさん:2020年07月11日 10:58 ID:1weid.jt0▼このコメントに返信
そら、民主の目にとまったからやろ
デカくて金がかかる公共事業が思い出の故郷を壊すって絵になるやろ
ダムなんてダム板があるくらいだから、普通の人間には知識ゼロだし。
224.名無しさん:2020年07月11日 10:59 ID:W6a91RM70▼このコメントに返信
>>21
未だに、そんなこと言っての?
最近のダムは土砂用バイパス放水口があって、ダム底に堆積しないようになってるの知らんの?
中国のダムとは設計が違うだよw
まさか朝日新聞の記事を信用しちゃってる?w
225.名無しさん:2020年07月11日 10:59 ID:xQHpNCrf0▼このコメントに返信
経済的利点は大きいが、それだけに政治家とゼネコンの癒着・汚職が問題になりうる
過去もいくつかあったしな
具体的に言うと、ゼネコンが工事受注しようと政治家に闇献金や裏金渡す→政治家が繫がってるゼネコンにダム工事の入札金額を知らせる
これが蔓延り汚職の温床になりかねない
まぁダムに限らず全国のインフラ工事でこんなこと起きてるとは思うが
国道や県道ならともかく、近所に「?こんなとこ工事する必要ある!?」って道路工事なんかは怪しい
226.名無しさん:2020年07月11日 11:01 ID:L77YZH.70▼このコメントに返信
鮎が通れる導水路付きのダムなんか昭和1桁からあるんだけどねぇ・・・
227.名無しさん:2020年07月11日 11:04 ID:07q81MuD0▼このコメントに返信
環境問題盾にしてるだけで実際は日本の弱体化を願ってる勢力の謀略よ
228.:2020年07月11日 11:05 ID:JQR7vjwA0▼このコメントに返信
このコメントは削除されました。
229.名無しさん:2020年07月11日 11:06 ID:.7fJ.Dnj0▼このコメントに返信
>>12
下流の生態系ガー言う連中も同じよな。治水せずに水害多発すればどうせ死ぬ
230.名無しさん:2020年07月11日 11:07 ID:S8Z9FJbv0▼このコメントに返信
※207
緊急放水で氾濫で氾濫するのなら、ダムがなくとも氾濫してる。
231.名無しさん:2020年07月11日 11:12 ID:ztPeooqH0▼このコメントに返信
>>106
ケースバイケースだが水力発電は維持費考えても超低コストだ
実際、日本では水力発電の比率が一番高い北陸電力が電気料金が一番安い
232.名無しさん:2020年07月11日 11:13 ID:.9MBm4yG0▼このコメントに返信
公共事業重視と高い法人税はセットだからな。
公共事業で儲かったらカネを使って経済回せ、最終利益に残ったら徴税しますよというシステム。
だからダムにカネがかかるのを批判するのは本筋ではなくてそれを請け負った会社が
正当な会計処理をしているかを監視することが大事。
現在はもう公共事業は大量にはできませんというのであれば法人税は引き下げないと競争力がなくなる。

あとは治水をする道を選ぶか、選ばないかは選んだ結果を受け入れて対処するかどうかが大事。
どっちにしてもメリットもデメリットもある。
目的地に行くのに海路を選んだなら嵐や海賊には対処しなくてはいけないし陸路を選んだなら時間がかかることや
道路の不通。野盗に対処しなくてはいけない。
どっちを選んでもなにかしら問題は出るので、結局は決断力の問題。
233.名無しさん:2020年07月11日 11:13 ID:k2qGKsb.0▼このコメントに返信
分断統治の典型例だよね
ここでいう統治してるのが日本政府ではない、というところが状況を分かりにくくしてる原因だとおもう

村がダムに沈むのは嫌ですよね!?ときかれたら村のひとの半数以上はそりゃ嬉しくはないと答えるだろう
ダムは自然破壊だとしたら、人間の活動はすべて大なり小なり自然破壊とも言えるだろう
アメリカでダム行政から脱却しはじめていたのは、アメリカでは代替手段があるからだろう
234.名無しさん:2020年07月11日 11:14 ID:yEcaYStF0▼このコメントに返信
※207
ダム満水になった時は、流入量と同じ量を放流な。
雨がふって増水してる所にダムが水量を増やすわけではない。
ダムが無かった場合と同じ量の水が流れるってだけ。
235.名無しさん:2020年07月11日 11:16 ID:h2JLGNod0▼このコメントに返信
高台に作ればいいって言うけど、そこは地滑りがあるんだよなぁ。しかも、不便。人間の摂理に反することしたって
だれもそこに住まないよ。
236.名無しさん:2020年07月11日 11:16 ID:elBw6C8C0▼このコメントに返信
マジレスすると
生態系が壊れたり、海岸が無くなったりする

わりと大問題
237.名無しさん:2020年07月11日 11:17 ID:2L8zECc.0▼このコメントに返信
当初の予算で完成したことが一度もない
米国で言うところの戦闘機開発と同じ
238.名無しさん:2020年07月11日 11:18 ID:S8Z9FJbv0▼このコメントに返信
※202
ダムも半永久的に使えるがな。
239.名無しさん:2020年07月11日 11:24 ID:.9MBm4yG0▼このコメントに返信
>>234
ダムが放水するのを知っているのと河川が決壊するのを知ることができないのは大違いだけど放水量はその通りだね。
240.名無しさん:2020年07月11日 11:26 ID:y0Oq7EB.0▼このコメントに返信
ダムも種類あって、防災用の治水ダムなら自然に悪影響でないだろ
ただ発電しないし維持コストがかかる
多目的で放水被害なんて話もあるし、あくまで防災目的ならこれでいいんじゃないか?
241.名無しさん:2020年07月11日 11:27 ID:6zbW3VI40▼このコメントに返信
※18
発電を主目的にした話じゃなくて、水害対策の話に発電というプラスαの付加価値が付くって考えたらいいんじゃないの?
242.名無しさん:2020年07月11日 11:28 ID:DuhJ3lAY0▼このコメントに返信
>>119
お前がやるんか?
243.名無しさん:2020年07月11日 11:28 ID:5dNL7J0U0▼このコメントに返信
※236
じゃあ、今回の熊本みたいに「自然との共生」という事で河川が大雨で氾濫して川沿いの街が壊滅しようが素直に受け入れるしかないよなwww
244.名無しさん:2020年07月11日 11:29 ID:igTM0ICq0▼このコメントに返信
>>4
これがほんまにどないかならなな……
生態系維持って景観とか郷愁とかの精神論だけやなく、そのまま人間社会にも影響出る話やから
245.名無しさん:2020年07月11日 11:29 ID:NDaE1OZY0▼このコメントに返信
中国「三峡ダムは最高あるよ」
246.名無しさん:2020年07月11日 11:31 ID:DuhJ3lAY0▼このコメントに返信
>>4
普通にサイクルしてるが?
247.名無しさん:2020年07月11日 11:31 ID:Vi88myK40▼このコメントに返信
面倒見が良すぎるんだよ 居住不適地域に指定して住むのはご自由ですが行政は協力しませんよでいい
道や橋が壊れりゃボチボチ直す 住めなくなりゃ誰も住まなくなるさ
移転費用支給なんかもっての他だわ
248.名無しさん:2020年07月11日 11:31 ID:0fEujk0P0▼このコメントに返信
もう九州四国は人が住めなくなるよ
住民が減ってからなら治水も意味が無い
249.名無しさん:2020年07月11日 11:31 ID:5u7FQFL.0▼このコメントに返信
そもそも、ダム建設する、できたとして運用はどうするの。

治水ダムを造るなら、平時は空っぽに近い状態が望ましい。
利水ダムなら、平時は満水に違い状態が望ましい。
発電ダムなら、ダムの貯水量に関係なく一定の発電ができる方が望ましい。

いいとこ取りしたい多目的ダムは、帯に短したすきに長し。
250.名無しさん:2020年07月11日 11:31 ID:igTM0ICq0▼このコメントに返信
>>95
支離滅裂にネトウ○とか言い出せばそらな
251.名無しさん:2020年07月11日 11:34 ID:DuhJ3lAY0▼このコメントに返信
>>229
ダムごときで涸渇するならなんでこんなに人類湧いてんだ?ってならんのかな?
土食ってるやつらなんけ?
252.名無しさん:2020年07月11日 11:36 ID:xKpCX0PF0▼このコメントに返信
自然破壊にはなるけど正直今更だよな
海を埋め立てたり山を削ったり
地面をコンクリートで固めたり散々してるんだし
253.名無しさん:2020年07月11日 11:37 ID:JQJVOoPN0▼このコメントに返信
「環境破壊してる」「ダムを沢山作っても水害を防ぎきれていない、放流タイミングがおかしいせいで実は水害を悪化させてる場合が多々ある、水を大量に溜め込むため周囲の地面に水分を溜め込んでしまうため実はかえって危険なのではないかと疑うレベル」「中抜きが酷すぎて景気回復効果が低いと言うか殆どない」
254.名無しさん:2020年07月11日 11:38 ID:DuhJ3lAY0▼このコメントに返信
>>30
己が信念貫いたんだから
全て失おうが不満なんて無かったろうwwww
255.名無しさん:2020年07月11日 11:42 ID:.9MBm4yG0▼このコメントに返信
>>253
中抜きするとなんで景気回復効果が殆どないの?
中抜きしてる事業体は全部内部留保や貯蓄した上に脱税してるの?
256.名無しさん:2020年07月11日 11:43 ID:DuhJ3lAY0▼このコメントに返信
>>89
ジジババなら定年前から老人ホームに入ってもなんの不安もなくはおれるからそっちがいいだろ
257.名無しさん:2020年07月11日 11:44 ID:DuhJ3lAY0▼このコメントに返信
>>7
まぁ電気なくても生きていけるけど
水無しじゃ生きていけんし洪水の中生存できる自信なんて無いからな
258.名無しさん:2020年07月11日 11:45 ID:yEcaYStF0▼このコメントに返信
住民、自治体から、ダム建設を要望してくるまで、ダム建設は放置でいいわ。
259.名無しさん:2020年07月11日 11:45 ID:JTgz4bNX0▼このコメントに返信
まあ治水は運用次第だな。
メンテを怠ったり運用を間違うと逆にダムが災害の元になったりする。
あと作り過ぎは生態系に影響を与えるし、下流の海岸線が侵食されて思わぬところに影響が出る。
260.名無しさん:2020年07月11日 11:46 ID:q2kl2QdT0▼このコメントに返信
建設とメンテナンス 経済と人口
を天秤にかけて採算が合う所はダムと堤防建設
採算が合わない所は氾濫予想区域に住居建設禁止&住民移住でOK
261.名無しさん:2020年07月11日 11:47 ID:DuhJ3lAY0▼このコメントに返信
>>16
自民だけなん?
262.名無しさん:2020年07月11日 11:48 ID:q2kl2QdT0▼このコメントに返信
ダムの現状見るとメンテナンスせずに放置が多いよな
263.名無しさん:2020年07月11日 11:49 ID:hVgxM9el0▼このコメントに返信
>>31
それは禁句の部類だぞ、煽り抜きで
ガチで何も出来なくなるからな
264.名無しさん:2020年07月11日 11:49 ID:0StMS2Wq0▼このコメントに返信
※21
それ日本というか地元の業者でやれば景気対策になるじゃない、それも無駄というの?
265.名無しさん:2020年07月11日 11:51 ID:DuhJ3lAY0▼このコメントに返信
>>31
しょっちゅう洪水に怯えるよりええんちゃう?
形あるものはいつかは無くなる
ダムがそうなら村もだろ?
266.名無しさん:2020年07月11日 11:53 ID:DuhJ3lAY0▼このコメントに返信
>>87
まさかとは思うけど補償金とかねだらないよな?
267.名無しさん:2020年07月11日 11:54 ID:hYmDbRnB0▼このコメントに返信
だったら、日本の国民のために東京をロックダウンしようよ。既に東京近隣どころか青森にまでバラ撒かれてるし。
268.名無しさん:2020年07月11日 11:57 ID:U04QH1hW0▼このコメントに返信
首都圏は、八ッ場ダムのお陰で洪水から免れた。
地方も東京を手本にすべきだな。
269.名無しさん:2020年07月11日 12:02 ID:zCjEACDf0▼このコメントに返信
景気対策→ダムじゃなくても良い
洪水→河川拡張&堤防で良い(災害級の雨にも効果がある)、ダムは災害級の雨には無力
発電→水がないと発電できないし、電気がほしいのなら貯水できない
金→政治家やその取り巻きの犯罪者に金が回り犯罪組織の資金源になる

実はメリットなどない
270.名無しさん:2020年07月11日 12:03 ID:lNsFyXY30▼このコメントに返信
「コンクリートから人へ! 」の民主党与党時代の有効求人倍率。
2009年は0.42倍
2010年は0.52倍
2011年0.65倍
2012年0.8倍
結局1倍越えすることはなかった。
昨年の大学生の有効求人倍率は1.85倍。
つまりバラマキでは雇用は増えないのだよ。
271.名無しさん:2020年07月11日 12:08 ID:DsBFVuBC0▼このコメントに返信
ダムの電力なんてたいした事ないだろ?
だから東京みたいに放水地下宮殿を作ればええやんか。
地下はスゴイのに、地上はのどかな里山のままだなんて最高だろ?
建設地方債を日銀で買えば国の出費も無いし、カネを撒く名目を探してる日銀にも朗報やんか。
仕事も増え、安全な田舎として地価も上がるし住民も万々歳や。
272.名無しさん:2020年07月11日 12:13 ID:kDjhKwdK0▼このコメントに返信
日本や日本人に出る被害が減ってしまうから他人の不幸を利用したいマスコミさんは大変困るので反対している
273.名無しさん:2020年07月11日 12:14 ID:pAIniD4G0▼このコメントに返信
左の人が大好きな言葉に「人の命は星よりも重い」ってあるけど、その考えが正しいなら『たかが自然環境が破壊される事と比べれば、多くの人命が助かる方が良い』ってならないのかねぇw
274.名無しさん:2020年07月11日 12:15 ID:CfShmCB60▼このコメントに返信
古代文明のその昔から、治水こそが政府の仕事なんだけどな。
275.名無しさん:2020年07月11日 12:16 ID:CfShmCB60▼このコメントに返信
※271
なんで里山とかが広がる河川の上流域に、外郭放水路みたいな巨大な地下施設作って有効だと思えるのかが理解に苦しむが
276.名無しさん:2020年07月11日 12:17 ID:8I0hoWU10▼このコメントに返信
※272
今回の熊本の場合は
鮎が~、景観が~とチンピラ的ないちゃもん付けて
建設計画を潰した地元の連中の責任が大だがな。

人の命より鮎の方が大事だそうで。
熊本県民は
277.名無しさん:2020年07月11日 12:19 ID:.9MBm4yG0▼このコメントに返信
まぁ老人や子供、障碍者や環境を前面に立てれば多くのことは撤回させられるって事例が多すぎるからな。
ダムどころかゴミ焼却炉さえつくれないのが今の日本。
278.名無しさん:2020年07月11日 12:20 ID:6zbW3VI40▼このコメントに返信
※249
確かにこれは言えるかも。半分くらいの量で全ての目的をそこそこ達成できればそれでも良さそうだけど、もしその量だと全く役に立たないのだとするなら確かに全部の目的を同時に達成できると考えるのは間違ってるな。
279.名無しさん:2020年07月11日 12:26 ID:ANa4N4Qi0▼このコメントに返信
※243
だからおれは川沿いとか山のそばには絶対住まない
280.名無しさん:2020年07月11日 12:28 ID:6zbW3VI40▼このコメントに返信
※249
大きいダムを一つ作るんじゃなくて小さいダムをたくさん作ったら?計画的に機能を分散して運用するとかできないのかな?
281.名無しさん:2020年07月11日 12:29 ID:J8IFloML0▼このコメントに返信
※58
そういうのは、川によってまちまちで、荒瀬ダム 撤去したら、川底がガンガン削られた状態になって、
人が手を加えて、流出しないように頑張っている。

流れ出た結果、土砂が溜まって、干潟が復活してみんなで遊びにいって、取りまくるので、生物が減った。
何が起こっているかといえば、河口近辺に砂が溜まって行いくわけだから。

河口付近で、みんなが水浸しになるように、努力しているってだけな話。
282.名無しさん:2020年07月11日 12:29 ID:Ep6yU10z0▼このコメントに返信
三峡ダム決壊で長江下流域の水害が不安視されているが、上流域は既に水没中。
283.名無しさん:2020年07月11日 12:31 ID:1hNi7gyf0▼このコメントに返信
山梨 早川水系ダムは20年で土砂で砂漠化し、上をかwが流れそのまま滝で落ちていた。一回浚渫したがまたたまりだした。
284.名無しさん:2020年07月11日 12:38 ID:J8IFloML0▼このコメントに返信
なんで、
ダムを作った所では、土砂を流す、利用する研究、ダムがある状態での環境整備の研究が進められて、
ダムを作らなかった所では、ダムを作るかやめるかってのの議論を永遠とし続けるっていう。話。
285.名無しさん:2020年07月11日 12:40 ID:ANa4N4Qi0▼このコメントに返信
ガンダム作ろうぜ
286.名無しさん:2020年07月11日 12:40 ID:QvCZRtxA0▼このコメントに返信
日本がよくなる為に金を使いたくない
という謎の集団がいるからね。
287.名無しさん:2020年07月11日 12:44 ID:Qz7cBqR60▼このコメントに返信
今話題のあの世界最大の貯水量の三峡ダムも治水が最大の目的として、作られたんだぜ。
貯水量が多すぎると堤体への負荷が大きく掛かって決壊の可能性が高くなり、また決壊時も大惨事になるのがデメリット。
その代わり決壊しない限りは貯水能力が洪水を防ぎやすいのがメリット。
だからいつ決壊するかわかったもんじゃないことを考慮に入れなければ、
三峡ダムは世界で一番治水能力が高いと言える。
で現在その三峡ダムは貯水を諦めて放水しまくって、下流の沿岸は大洪水中よ。まだ決壊してないのに。

その”ダムの貯水能力による治水の失敗”の件で中国政府をコケにしている連中が、
「洪水を防ぐために日本にダムは必要だ! ミンスガー!」
って叫んでいるのはダブスタにも程があるわ。
どっちの国でも結局、利権目当てだろ。
288.名無しさん:2020年07月11日 12:54 ID:wJv.OnMX0▼このコメントに返信
※49
ガンガンダム作ろうぜ!
289.名無しさん:2020年07月11日 12:59 ID:QvCZRtxA0▼このコメントに返信
※287
三峡ダムのおかげで
まだあれだけで済んでるんですけどね。
290.名無しさん:2020年07月11日 13:02 ID:fbk0XQmP0▼このコメントに返信
反対すれば、解決金がもらえる
利権に群がる醜いチョーセンジン
291.名無しさん:2020年07月11日 13:04 ID:fbk0XQmP0▼このコメントに返信
何時自決するのだ?
猿顔台湾人よ
恥の概念を持っているなら、これ以上無駄に生きる選択はしないだろう
292.名無しさん:2020年07月11日 13:04 ID:J8IFloML0▼このコメントに返信
※289
水害の起こし方っていうのはね、自然に川に、ダムができるんだよ。
その自然のダムに多量に水がたまった状態で、ダムに亀裂とそこに微小なテコの要領で力が加わり、土砂が削られ、一気に崩壊までもっていく。

それを人の手で作り上げたのが、三峡ダム。

だから、ダムは作るなって、話だったでしょ。
293.名無しさん:2020年07月11日 13:04 ID:RFeVKUM80▼このコメントに返信
環境的には良くないのは確か
生態系の断絶とか土砂の堆積、下流へ流れる土砂が無くなる事で海岸線の浸食が起きたり
でも九州の場合はダムしか無いと思うけどね
それが嫌なら立ち退けば良いだけ
294.名無しさん:2020年07月11日 13:05 ID:.9MBm4yG0▼このコメントに返信
三峡ダムがもしなかったら長江流域が工業的に発展できたかわからんわな。
中国にすれば建造後現在までのトータルで見れば受けたメリットの方がはるかに大きいだろう。
295.名無しさん:2020年07月11日 13:08 ID:J8IFloML0▼このコメントに返信
簡単な水害の発生の方法だと、

V字型の谷に入る水の湧き出るポイントがって、そこは地中を削っていくんで、そこが崩れる。
その崩れた土砂が、本流の流れをせき止めるダムを形成する。そこで、エネルギーをため込むんだけど。

当然、ダムとしては脆いので、少しの流れから、一気に堰を崩壊して、土石流で、中流の村々を飲み込む。
これが基本の形。
296.名無しさん:2020年07月11日 13:12 ID:vAWUkk5u0▼このコメントに返信
個人的にダム好きとしては、もう作られないとしたら悲し杉内
297.名無しさん:2020年07月11日 13:14 ID:J8IFloML0▼このコメントに返信
※294
デメリットで、たまに洪水を起こして、人民に人死をだしても、問題ない。って考えだね。

ダムを作るかどうかの判断の話じゃなくて、

悪いダムを工業発達のために、いい加減に突貫でつくって、
、被害甚大にした、人災ってなだけ。

やり方が酷いんで、日本の企業が責任が持てなくて、逃げだしたんだっただろ。
298.名無しさん:2020年07月11日 13:16 ID:H91kNRaV0▼このコメントに返信
自分が利益を受けない公共事業は無駄ってのが国民の総意なんで
そらダムは無駄の極みとして反対されるわな。
国民の多くが農民だったなら別なんだろうけど、1次生産者の方が少なくなっている時代なんだから
ダムに関わらず治水は一部の業者が儲かるだけで自分に目に見える利益がないんだから
299.名無しさん:2020年07月11日 13:19 ID:U04QH1hW0▼このコメントに返信
都市を作ること自体が環境破壊である。
ダムは都市を守るために作る。
ダムを無くし自然を守れば、都市も自然に帰る。
300.名無しさん:2020年07月11日 13:19 ID:1hNi7gyf0▼このコメントに返信
※294
だから環境からの負債がたまりすぎている。つまり生産さえ上げれば排水、廃棄物、排煙は一切隠してきた。ダムが及ぼす被害も利益のために抑えてきた。乾季で長江が草原になっても貯水。雨季で洪水になっても放水で打撃してきた。全部環境からの負債。自然がタダで置いておくと思うことが間違い。必ずしっぺ返しがくる。諫早の堰も干拓地は洪水だろう。水をせき止めているのだから。
301.名無しさん:2020年07月11日 13:20 ID:Fu.ee1TR0▼このコメントに返信
沼田ダムがあったら関越自動車から巨大なダム湖が見れただろうに
302.名無しさん:2020年07月11日 13:26 ID:C0.a.6Ln0▼このコメントに返信
ダムを作らないのはただのブタ。
有名な人も川辺川ダム反対してて草。
303.名無しさん:2020年07月11日 13:27 ID:U6gskiVT0▼このコメントに返信
ダムは使用期限があるからな。40年位で砂礫がたまってただの滝になる。
環境も変わっちゃうしな。
山の栄養が海に出なくなって海が痩せる。
魚が遡れなくなるし。

いろんなものを犠牲にして時間稼ぎしてるだけ。
304.名無しさん:2020年07月11日 13:27 ID:hq1wm15m0▼このコメントに返信
最適解は川幅を数キロ取って遊水地帯には人を住まないようにすることだけど
気が付いてみると開発優先でアブナイトコにも家がイッパイ立ってるってのが
これまでの歴史なんだな。
305.名無しさん:2020年07月11日 13:31 ID:ICi9k1g40▼このコメントに返信
効果があるから反対。
日本の足をひっぱりたいの。
306.名無しさん:2020年07月11日 13:33 ID:.WkAdic.0▼このコメントに返信
治水事業に政府が力を入れなかったせいで犠牲者が出た!政府の失政だ!

事業が止まったのは民主党制限ごろにダム計画が中止になってせいであることが指摘される

ダムなんて意味ないんだ!←いまここ
307.名無しさん:2020年07月11日 13:39 ID:uRiAb3310▼このコメントに返信
「ダム地震」なるものもあるしよね。
長野王滝でかつてあった地震は「ダム地震」との指摘あったけど、
地質学者さんたちは当時の自民党政権が怖くて誰も言い出せなかったらしい。
308.名無しさん:2020年07月11日 13:48 ID:pJKg5nLE0▼このコメントに返信
※191
科学的気象データを取り始めてたかだか150年程度だろ。
それ以前の気象にどういう事例が有ったか
その情報を何処から集めると思ってるんだ?無知。
309.名無しさん:2020年07月11日 14:00 ID:TV0h65PD0▼このコメントに返信
※307
御嶽山が山体崩壊して土石流によって濁川温泉が土砂に埋もれた長野県西部地震?
どこのダムか詳しく教えてくださいな。
310.名無しさん:2020年07月11日 14:04 ID:MVv7Oahn0▼このコメントに返信
※303
ダムは放流しているのと違う?
放流があるから川に水が流れているんでしょ。
311.名無しさん:2020年07月11日 14:17 ID:U04QH1hW0▼このコメントに返信
無駄の反対は、ダム
だから、ダムは有用だ。
312.名無しさん:2020年07月11日 14:23 ID:Ep6yU10z0▼このコメントに返信
ダムは土砂がたまり貯水機能が落ちるとか言うけど、ダムの浚渫だって浚渫船があるくらいで難工事でも何でもない。
三峡ダムの場合は中国の怠慢だろう。
313.名無しさん:2020年07月11日 14:30 ID:6zbW3VI40▼このコメントに返信
※295
削られた土砂で自然にダムが作られてそれが決壊することで水害が起こるのか。
山道の下り道なんかでスピードが出過ぎた時に一時退避させる上り坂みたいな感じで、要所要所で水を逃がしてスピードをコ・ロす為の空間を作るとかしたらどうだろう?
314.名無しさん:2020年07月11日 14:48 ID:UYpnG3xg0▼このコメントに返信
>>242
ダムの代わりに川底を何十キロと浚渫とかアホぬかしとる熊本県知事にも言うてくれ
315.名無しさん:2020年07月11日 14:55 ID:J8IFloML0▼このコメントに返信
※313
基本中の基本だから、日本国内ではすでに、対処済みだと思われる。
316.名無しさん:2020年07月11日 14:58 ID:pJKg5nLE0▼このコメントに返信
※313
それに似た仕掛けが砂防ダム。
堰に土砂が溜まって川の傾斜が緩む事で水が駆け下る速度が落ちる。
いくつか並べてこれを繰り返させる事で土砂を下まで運ぶ勢いをそぐ。
317.名無しさん:2020年07月11日 14:59 ID:1hNi7gyf0▼このコメントに返信
山梨の富士川の支流、釜無川御勅使(みだい)川は武田信玄まで毎年暴れまくっていた。信玄公が治水を行って以来洪水は起きていない。
やたら堰も作らず堤防と川の勢いを抑える設計となっている。
318.名無しさん:2020年07月11日 15:00 ID:1hNi7gyf0▼このコメントに返信
※316
だから海岸の砂浜が消えた。
319.名無しさん:2020年07月11日 15:01 ID:6zbW3VI40▼このコメントに返信
※315※316
そうなのか。もう既にやっているけど、それだけじゃ足りない、大きなダムも必要、ということなんだろうか?
320.名無しさん:2020年07月11日 15:12 ID:J8IFloML0▼このコメントに返信
※319
ちっこい急流の源流の方の話。
321.名無しさん:2020年07月11日 15:16 ID:6zbW3VI40▼このコメントに返信
※320
なるほど。じゃあ、河川の始まりの方は土砂が流れないようにして鉄砲水みたいな水害には対処してあるけど、水量そのものが多かった場合は下流域の川の許容量そのものが足りないってことなんだろうか?
322.:2020年07月11日 15:28 ID:M6L9.MU40▼このコメントに返信
このコメントは削除されました。
323.名無しさん:2020年07月11日 15:28 ID:L6DP.ILD0▼このコメントに返信
自然破壊とか自分たちの住むところが沈むとか言われているけど結局は地元の利権のぶつかり合いでしょ、
傍から見れば合理的で予算だって付くものなのにそれができないというのは地元の反対があるから、
ではなぜ地元で反対があるのか、それが利権だよ、
ゴネれば立ち退き料が高くなるかもとか、地元の政治家が手腕をみせたいとか、
そういった事情が一番大きいだろうね、これは地方ならではだと思うよ
324.名無しさん:2020年07月11日 15:44 ID:J8IFloML0▼このコメントに返信
※321
江戸の火事で、多量にはげ山を作ったんで、山が崩れて大変だった。
だから、植林をした。という所からだね。
直ぐにじかに、川に水が流れ込まないように植樹した。という所から始まる。
で、それで大丈夫かと言えば、ダメだったろ。
で、次を考えると。

鉄砲水なら、天川村で、十津川警部補で覚えておけばいい。
昔の自然、そのままが良ければどうぞの世界だけど。

そういう自然との闘いをずーっと続けているわけだね。

そっから、考えれば、砂浜の自然環境など、どーってこたない。
325.名無しさん:2020年07月11日 16:01 ID:Jiu89.kI0▼このコメントに返信
簡単なハナシ、インフラを整備すると日本の国力が上がるからだな、原発とかもそうよ。
326.名無しさん:2020年07月11日 16:06 ID:8qVgrKIr0▼このコメントに返信
※58
>ダムを作らずに川のままでも、川底には土砂が堆積するんですけどね。

おい馬鹿、
小学校の理科と社会科から勉強しなおせ、F欄

オマエが勘違いしてるのは、三日月湖だ
327.名無しさん:2020年07月11日 16:09 ID:Jiu89.kI0▼このコメントに返信
反対派って感情的に反対ばかりで論理的じゃないよな。
328.名無しさん:2020年07月11日 16:10 ID:8qVgrKIr0▼このコメントに返信
※276
>人の命より鮎の方が大事だそうで。
>熊本県民は

当たり前だろ
カネは命より重い

漁業利権はカネだ
カネこそが、経済の心臓だ

てめえみたいな共産主義者は、しんでいい
329.名無しさん:2020年07月11日 16:11 ID:.WkAdic.0▼このコメントに返信
理解できないのは、治水研究に人生をかけてる専門家たちがダムやスーパー堤防が必要だって言ってるのに、
たいして治水の勉強をしたわけでもない素人がたった数行の書き込みで反論できると思っている事
330.名無しさん:2020年07月11日 16:12 ID:8qVgrKIr0▼このコメントに返信
※327
>反対派って感情的に反対ばかりで論理的じゃないよな。

現実逃避すんなよ、卑怯者が

コメ269とかでも論理的に説明されてるぞ
>景気対策→ダムじゃなくても良い
>洪水→河川拡張&堤防で良い(災害級の雨にも効果がある)、ダムは災害級の雨には無力
>発電→水がないと発電できないし、電気がほしいのなら貯水できない
331.名無しさん:2020年07月11日 16:13 ID:ldiXdwu40▼このコメントに返信
地元民がダムより洪水の方がマシ言ってるなら仕方ないだろ。
332.名無しさん:2020年07月11日 16:14 ID:8qVgrKIr0▼このコメントに返信
※329
>理解できないのは、治水研究に人生をかけてる専門家たちがダムやスーパー堤防が必要だって言ってるのに、

水俣病とか、御用学者が当初は否定してましたけどね
もうちょっと、公害の歴史とか勉強しなおしたほうがイイよ

学校の教科書だけじゃなくってさ、図書館とかで本を読んでさ
333.名無しさん:2020年07月11日 16:21 ID:J8IFloML0▼このコメントに返信
※73
魚の前に、人がいなくなるから、安心しろ。
人がいなくなるから、猿だの鹿だ猪だ、ムジナやカモシカだのがいっぱいだぞ。
334.名無しさん:2020年07月11日 16:21 ID:8qVgrKIr0▼このコメントに返信
※68
>「ムラが水の底に沈む」
>「引っ越せばいいじゃん」
>こういうことさらっと言えるのは家も土地も事業も持っていない無産階級の人間。

知ったかぶりのデタラメを言ってんじゃねえよ、カス野郎
高度成長期からバブル期の日本なんて、道路工事とかで立ち退きを要求された人は多くいるぞ

落語の笑天の山田君すら、立ち退きの経験者だぞ
335.名無しさん:2020年07月11日 16:22 ID:.WkAdic.0▼このコメントに返信
※332
※329を「専門家の言ってることは常に正しい!」としか理解できない言語能力なら、確かに治水の話は難しいかもしれない
ごめんね
336.名無しさん:2020年07月11日 16:24 ID:8qVgrKIr0▼このコメントに返信
※84
>んなもん、ダムがなかったら水害は制御できないわけで、ダムの必要性は明らかだ。
>なんでも程度問題だ。

>無駄に作りすぎるのは害だが、ダムなしはダメだ。

オマエのアタマには、江戸時代には治水が無かったことになるなあ
学力低下って怖いね

江戸の治水工事とか、なんも勉強したことないんだろうな
337.名無しさん:2020年07月11日 16:25 ID:8qVgrKIr0▼このコメントに返信
※335
反論になってねえぞ
オマエの言ってることは結局、単なる肩書き頼みの権威主義だぞ

肩書きではなく、ココの事例についての是々非々を言ってみたらどうだ?
338.名無しさん:2020年07月11日 16:27 ID:8qVgrKIr0▼このコメントに返信
※298
>国民の多くが農民だったなら別なんだろうけど、1次生産者の方が少なくなっている時代なんだから
>ダムに関わらず治水は一部の業者が儲かるだけで自分に目に見える利益がないんだから

なんかもう、滅茶苦茶だぞ、オマエの理屈?

昭和の時代は農民が多かったけど、その時代その土地にダムはあったのか?
日本の歴史では、ダムなんてない時代のほうが長いぞ?

オマエは縄文時代にダムがあったって考えてるタイプ?
339.名無しさん:2020年07月11日 16:28 ID:.9MBm4yG0▼このコメントに返信
まぁ民意を聞いても「俺の安全は既存ダムで守られてるからこれ以上ダム作るのはカネの無駄。環境破壊反対!」
ってなるんだよな。
340.名無しさん:2020年07月11日 16:37 ID:Jiu89.kI0▼このコメントに返信
ビーバー未満の頭なんとかした方がいいよな。
341.名無しさん:2020年07月11日 16:39 ID:8qVgrKIr0▼このコメントに返信
人が死ぬと「治水ダムさえあれば・・・」って思っちゃうピュアお花畑まとめ民もいるだろうが、
そもそも川原沿いの山間部に団地なんか作っちゃいかんのだ。
危ない場所に作るのが治水ダムなんだから

江戸期からの集落ならともかく、近年は「危ないから安い」→「安いから売りやすい」と、本来住むべきじゃない土地が平気で宅地化されているのだ。
342.名無しさん:2020年07月11日 16:41 ID:J8IFloML0▼このコメントに返信
※303
海の栄養に関しては、下水を処理しているからだよ。
343.名無しさん:2020年07月11日 16:42 ID:8qVgrKIr0▼このコメントに返信
2014年の水害の八木蛇落地悪谷みたいに、本来なら宅地化されるべきでないところが、戦後の日本では宅地化されてきたんだよ
344.名無しさん:2020年07月11日 16:44 ID:5qxPQ8DJ0▼このコメントに返信
※340
いっそ彼等を1万匹くらい放流して
木製ダム作ってもらった方が余程有用じゃね?(テキト~)www
345.名無しさん:2020年07月11日 16:45 ID:Jiu89.kI0▼このコメントに返信
東京はもとより大阪、奈良や滋賀も古代からの干拓と治水の結果ああいう平地になっとるやぞ。どれだけ治水が重要かわかりそうなもんだがな。
346.名無しさん:2020年07月11日 16:49 ID:8qVgrKIr0▼このコメントに返信
※345
その古来からの治水の結果、先祖が「住むには危険だから」宅地化せずに住まないようにしていたり漁業地にするなど工夫していた僻地を、
戦後の不動産屋と行政が目先のカネ目当てに開発して宅地化して売りさばいてきただけだがな
347.名無しさん:2020年07月11日 16:52 ID:hy7NVgLh0▼このコメントに返信
※346
地元にはココから下には住むなと言われる場所があってもれなく水害にあうのはそーいう地域。
348.名無しさん:2020年07月11日 16:52 ID:8qVgrKIr0▼このコメントに返信
ダム無し治水って、要するに調整池、遊水池など、緊急時に雨水が逃げる通路を作る必要があるんだよね。
ダムを作らないのに、その手の調整池システム作ってない時点で、熊本県全体の落ち度が多々あるかと。
349.名無しさん:2020年07月11日 16:55 ID:5CzdIuPt0▼このコメントに返信
>>246
遡上してくる魚はどうなるん?
定期的に土砂と共に海に注ぐミネラルはどうなるん?
河川の地質や植生はどうなる?
ホントに想像力のないアホやなぁゴミムシが
350.名無しさん:2020年07月11日 16:58 ID:8qVgrKIr0▼このコメントに返信
※348
調整池ってのはかなりオススメで、
平時は公園とかにしとけば、景観も向上するし、自然との両立も出来るんだよ

そして維持費も安い

埼玉の越谷の治水システムがこれで、去年の台風でも大きな効果を発揮してる

ただし、土地を売れないから税収が下がるから、今までは大衆が反対してきたけど、
もはや人口減の今、わざわざ危険な土地を宅地化する必要も無く、そいつらに構うべきではない

日本は全国にもっと調整池を作るべきだ
351.名無しさん:2020年07月11日 16:59 ID:SRk.osOA0▼このコメントに返信
ダムに環境問題があるのは事実だし、砂で埋まるから一生使えるものでもない
少なくとも良い事ばかりだと思ってポンポン作るのは良くないわ
352.名無しさん:2020年07月11日 16:59 ID:Jiu89.kI0▼このコメントに返信
河川ってのは総合システムよ。そのサブ要素でしかなダムだけ槍玉に、あげて否定するってのはオカシなスタンスよな。反対のための反対にしか聞こえないな。
353.名無しさん:2020年07月11日 17:02 ID:5CzdIuPt0▼このコメントに返信
>>6
まぁ有効需要政策が成功するのは貧しくて仕事がねぇ時であって1970からある程度豊かになった先進国では通用しない考えだからしゃーない
むしろ有効需要を増やしたところでインフレ起こってさらに生活を逼迫される世帯が多い現状公共事業増やすぞ!うおおおおお的な政策は起こせまい
354.名無しさん:2020年07月11日 17:02 ID:J8IFloML0▼このコメントに返信
※349
えっとねぇ。
お魚さんの場合は、呼び名が変わるんだよ。
遡上してくるのが、鮭で、その辺に住み着いてるのが、鱒。
ってな感じで、生き延びられたのが、繁殖する。
355.名無しさん:2020年07月11日 17:03 ID:Jiu89.kI0▼このコメントに返信
>>350
昔は対岸の堰壊しに雨中真夜中に行ったりしたってハナシはあるな。アレはアレで正しい対処だと思うわ。
356.名無しさん:2020年07月11日 17:06 ID:b3X2onq50▼このコメントに返信
※52
ダムをつくりまくれ、とかの極論は誰もいってない。中下流がしょっちゅう氾濫を起しそのたびに大きな被害がでているところは
ダムを作れという話だ。
357.名無しさん:2020年07月11日 17:06 ID:J8IFloML0▼このコメントに返信
※349
植生については、
増えやすいのが増えて、減りやすいのが減る。
って、データになってたでしょ。
場所によっては、ダムを撤去した後に、外来種が増えた所もあり、減ったところもある。
結局、ほっとくと、人の住めない自然に変わっていくだけ。
358.名無しさん:2020年07月11日 17:08 ID:8qVgrKIr0▼このコメントに返信
調整池の発想からすれば、スーパー堤防なんて言語道断であって、
洪水対策ではむしろ高台よりも、意図的に低い高さの土地を作ってそこに水を流しこむ事のほうが重要

だいたい、地盤沈下したらスーパー堤防なんて一貫の終わりだわ
359.名無しさん:2020年07月11日 17:08 ID:5CzdIuPt0▼このコメントに返信
>>229
人間の関与が一切状態が河川の自然状態であるからして人類の文明による治水の遥か昔から生きている野生動植物がダム建設によって守られるとは判断しがたい
というか釣り人としてはその地元の人間がいくらタヒのうが村が滅びようが俺らの名に傷はつかん
360.名無しさん:2020年07月11日 17:09 ID:a07P07G60▼このコメントに返信
もっと作っておけば良かったね、とは思う
10余年前に、梅雨~夏場の雨量がここまで悲惨な状況になると予想は出来なかったけど(兆候はあったが)
361.名無しさん:2020年07月11日 17:09 ID:8qVgrKIr0▼このコメントに返信
※356
>中下流がしょっちゅう氾濫を起しそのたびに大きな被害がでているところは
>ダムを作れという話だ。

私が言いたいのは、しょっちゅう氾濫の起こる場所なんかを、そもそも宅地化すんなよって話だ
362.名無しさん:2020年07月11日 17:10 ID:5CzdIuPt0▼このコメントに返信
>>41
村八分がなくならん理由や
かなしいなぁ
363.名無しさん:2020年07月11日 17:11 ID:b3X2onq50▼このコメントに返信
※341
そんなところに既にいっぱい家がたっているところはどうすればいいんだ。何もしないわけにはいかんだろ。それともそんなところに家を建てるのが悪い、ですますのか?
364.名無しさん:2020年07月11日 17:11 ID:5CzdIuPt0▼このコメントに返信
>>179
TVAのこといってるんちゃう?
365.名無しさん:2020年07月11日 17:13 ID:5CzdIuPt0▼このコメントに返信
>>62
汚くはなったんだよなぁ
366.名無しさん:2020年07月11日 17:13 ID:5qxPQ8DJ0▼このコメントに返信
※361
>しょっちゅう氾濫の起こる場所なんかを、そもそも宅地化すんなよって話だ

ソレ言い出したらやべえぞw
東京、大阪、名古屋、福岡…当てはまる土地の何と多いことかw
367.名無しさん:2020年07月11日 17:13 ID:8qVgrKIr0▼このコメントに返信
※363
>それともそんなところに家を建てるのが悪い、ですますのか?

うん、そうだよ
行政や不動産屋の金儲け目的の宣伝文句を鵜吞みにした馬鹿が悪いのよ
原発地域の住民と同じで、そういう利権に群がってきた金魚のフンよ

大人なんだから、そんくらい判断すべきなんだよ


あ、薬害エイズとかああいうのは別よ、あれは血友病の子供が犠牲だから
368.名無しさん:2020年07月11日 17:13 ID:5CzdIuPt0▼このコメントに返信
>>40
でぇじょうぶ、放流すればいきけぇれるしなんなら迷い混んで遡上してくる
369.名無しさん:2020年07月11日 17:17 ID:8qVgrKIr0▼このコメントに返信
※366
>ソレ言い出したらやべえぞw
>東京、大阪、名古屋、福岡…当てはまる土地の何と多いことかw

そうだよ。
だから、東京とかでも、マンション地下とかで溺死する馬鹿が最近はときどき出てくるじゃん

一方、埼玉や千葉などは、そういう危険な場所はきちんと調整池になってる

どうせ水商売とかで東京に出稼ぎにきた、馬鹿で粗野な田舎モノを間引くように経済は上手く出来てるんだよ
370.名無しさん:2020年07月11日 17:18 ID:5CzdIuPt0▼このコメントに返信
>>48
環境保護厨なんて今時言ってるからこの国の環境問題はなくならないんやろなぁ
というかそういうことを学校で教えてもらえなかったということが一番悲しいことだ
371.名無しさん:2020年07月11日 17:19 ID:b3X2onq50▼このコメントに返信
※332
水俣病で、原因を見誤った学者がいたからといって、治水研究の専門家がすべて間違いとはいえんだろうし彼らがすべて御用学者ともいえんだろ。
372.名無しさん:2020年07月11日 17:19 ID:OQyHMqSG0▼このコメントに返信
>>349
地質や植生は変わるのは間違い無いが
だからと言って崩壊して生物の住めない
土地になる訳じゃないからな

ダムがある土地にも魚はいるし山から
土砂が全く流れ込まない訳じゃない
373.名無しさん:2020年07月11日 17:21 ID:7g6pejQq0▼このコメントに返信
スイッチ入れたら電気がついて、蛇口ひねったら水が出て、大雨降っても自宅でネット
こんなんダム様のおかげやろ
文明を馬鹿にするな
374.名無しさん:2020年07月11日 17:23 ID:j0u.MwWX0▼このコメントに返信
国「◯◯円万円で移住先用意&土地買いますわ」
民「ほーん、ええやん」
謎の勢力「ちょっと待った。反対運動すりゃ土地代上がるで」
民「そうなん?でもめんどいしええわ」
謎「ほな国よりええ条件で買わせてくれへんか」
民「ほーん、まぁええで」



民(謎の勢力)「反対!反対!」


こういうのもあるらしいな
一部の土地が確保出来んだけでも計画頓挫するしなぁ
375.名無しさん:2020年07月11日 17:27 ID:SYZk5kLk0▼このコメントに返信
ダム拒否って死ぬのを選んだんだから別にええやろ
376.名無しさん:2020年07月11日 17:28 ID:8qVgrKIr0▼このコメントに返信
東京や大阪に調整池を大量に増やす公共事業はメリットが多そうだ

・人減らしになるので、人口過密が緩和される
・首都圏の一極集中が緩和される
・治水自体も向上
・広場とか公園とか増えて、子供の交通事故とかも減る可能性あり
・立ち退きで貧乏人は身の程にあった郊外に引っ越せるので、住み分けが出来る
・ついでに色々とインフラ再開発できる

おおっ、これ意外とイケそうだぞ
ダムより、こっちだよ
377.名無しさん:2020年07月11日 17:30 ID:7g6pejQq0▼このコメントに返信
>>376
地方に移住した人用の種々のインフラ整備に金出してくれ。
電気・ガス・水道・公共交通機関も含めてな。
378.名無しさん:2020年07月11日 17:36 ID:CfShmCB60▼このコメントに返信
※348
熊本に関して言えば、もともと水の都って言われるぐらい湧水が豊富で、球磨川もそれほど暴れ川じゃなかったんだろうけどね。
あそこは山に降った水が、ちゃんと山に吸収されてゆっくりと吐き出される場所だと思っていたよ。

・・・今回の被害、どっちかって言うと川幅が狭くなった中流域じゃね?
379.名無しさん:2020年07月11日 17:39 ID:hqh.eXV50▼このコメントに返信
オオクワガタの幼虫が死んでしまう。
380.名無しさん:2020年07月11日 17:40 ID:v2GzIftX0▼このコメントに返信
>>314
それダム作るよりも環境への影響大きくない?
381.名無しさん:2020年07月11日 17:46 ID:x3.IqEBP0▼このコメントに返信
ダムはいらん、堤防の強化もいらん、今のままで良いって言いながら、
今のままなら水害が起きるぞって地域に、そのまま住み続ける選択をする奴らの考えが良くわからない。
それで脅かされるのは、自分らの生命と財産なんだがね。
自分だけは絶対に被害を受けることはないって、根拠がない自信でもあるのか、
或いは、単にそういう情報を知ろうともしない怠惰の輩なのか。
382.名無しさん:2020年07月11日 17:46 ID:pBqYJlSa0▼このコメントに返信
一部の人間だけのエゴですな
383.名無しさん:2020年07月11日 17:46 ID:wgYOutgm0▼このコメントに返信
※376
何でこう100-0の議論しか出来ないんだろう
もう去年の台風19号による関東の大豪雨忘れたの?
ダムと首都圏外郭放水路があったから被害があれだけで抑えられたんだよ(当の埼玉は被害甚大)
東京に調整池を作るだけで防げるわけないでしょ…
384.名無しさん:2020年07月11日 17:49 ID:ZIwu0ExK0▼このコメントに返信
ダムは30年もするとそこにゴミがたまってダムとしての機能しなくなると言われている


385.名無しさん:2020年07月11日 17:50 ID:.WkAdic.0▼このコメントに返信
※337
はぁ・・・だからさ、「数行の」っていうのが見えない?それとも見ないようにしてるの?
これを見れば権威主義云々は全く無関係だってわからない?
386.名無しさん:2020年07月11日 17:52 ID:GVM2GWGH0▼このコメントに返信
※41
屁を足してどうするんだ…?
役に立たない物なら『屁の突っ張り』じゃないかと思う。
387.名無しさん:2020年07月11日 17:56 ID:.WkAdic.0▼このコメントに返信
※352
それな
どれか一辺倒じゃなくて、全部バランスよくやれってだけの話だけなのに、なんでダムだけやり玉に挙げられるんだか
その時点で理性的な話が難しいと思わざるを得ない
388.名無しさん:2020年07月11日 17:56 ID:tQfAniJs0▼このコメントに返信
中国ではそうかもしれないが、日本では水力発電のためのダムは災害を防ぐための施設として非常に好意的にみられている。別に中国の民衆の一般的な見方に付き合うことはない。
389.名無しさん:2020年07月11日 17:58 ID:.WkAdic.0▼このコメントに返信
何か縛ればそれだけ無理が出てきてリスクが上がるかコストが上がるか(あるいは両方か)
それらを総合的に考えたうえでならいいんだけど、それをここのコメ欄で論証できんの?天才なの?って話
390.名無しさん:2020年07月11日 18:00 ID:.WkAdic.0▼このコメントに返信
ちょっと前までは日本のエネルギー問題の時は対案として何があるか聞いたら
「ダムを増やせ!」って人がうじゃうじゃいたんだけど、あの人たちはどこに消えたんだろう?
あの人たちが主張してたダムの量って、治水のレベルをはるかに超えてたけど
391.名無しさん:2020年07月11日 18:11 ID:Ozl0ca.X0▼このコメントに返信
日本の災害史で治水完備で余裕でしたってほぼない。ギリギリかアウトかの2択
392.名無しさん:2020年07月11日 18:15 ID:.ZnuvY930▼このコメントに返信
俺の生まれた家の周辺は大規模再開発の結果、運動場→新道の整備と住宅地化で跡も形もないわ
それに比べりゃダム湖を見に行ってここに自分の村が沈んでるんだよなあ…ってできるほうが幸せだと思う
水力発電用のダムをもっと作ったほうがいい
393.名無しさん:2020年07月11日 18:17 ID:tRdx2rkK0▼このコメントに返信
例えば福島原発事故の周辺住民への補償では、25万人の国民が60年間納税したのと同等の金額が国庫から消え去った計算になる
ダム工事によって助かる人間がどれだけの数存在するか知らんが、数兆円のコストを掛けてまでやる必要があるのかは慎重に判断しないといけない
そこまで資金を投入しても完全に治水できる保証はなく、その後周辺地域の過疎化が進むのであれば何の意味もない
それなら多少金が掛かっても、被害の想定される地域からの移住を促した方がまだ建設的
394.名無しさん:2020年07月11日 18:40 ID:VXY.oXWI0▼このコメントに返信
どっちかっつーと利権とか談合の悪印象じゃないの?
395.名無しさん:2020年07月11日 18:54 ID:.WkAdic.0▼このコメントに返信
※393
ほんとな、脱原発のためにダム建設!って言ってたやつらは何を考えてたんだろうな
・・・あれ?
396.名無しさん:2020年07月11日 18:55 ID:AQXkkC1p0▼このコメントに返信
ダムに適した地形って渓谷やし、風光明媚な自然がダメになるのは惜しい
397.名無しさん:2020年07月11日 19:11 ID:ekGxnFJE0▼このコメントに返信
>>3
ダム作る費用より10年に一度の洪水被害のほうが安いから作らなかったんだろ。
398.名無しさん:2020年07月11日 19:11 ID:I.YdCXKa0▼このコメントに返信
待って、うちの子がまだ村で隠れんぼをしてるんです!!!

「注水開始!!!」
399.名無しさん:2020年07月11日 19:15 ID:Ozl0ca.X0▼このコメントに返信
ダム関連はいい仕事だからな。飯炊きのおばさんも付くし、そこらの建設とは毛並みが違う
400.名無しさん:2020年07月11日 19:18 ID:ekGxnFJE0▼このコメントに返信
>>224
しょーがねーよ。中国人であかひ新聞の奴なんだから。
401.名無しさん:2020年07月11日 19:21 ID:tzf4yIAK0▼このコメントに返信
特定政治勢力に、ダム逆恨み勢力が居たのも一因
都会(政府側支配中核領域)からは踏破困難な山間地域の猟小屋、炭小屋、林業小屋とかに
共産党の宣撫活動家が勝手に棲み付き、貧困な農民や林業者を
都市部労働者の党費を費やした薬・衣料・金・嗜好品で懐柔⇒農村の人民開放地区化

《農村が都市を包囲する!》毛沢東主義のマネをしようと思ったら
バタバタバタッとダム建設で工事用に自動車通行可能な道路が開通するやら電化されるやら豊かになって
・・・・・全部パアに成っちゃった、勝手に農村山岳闘争とかやってたら世の人が知らん間に計画破綻、勝手に壊滅

ダムメー!ウラミコツズイー!オノレダムメ コノウラミハラサデオクベキカな方々が居られたんですよ、
政党とか、活動家とか、大学とか、文壇とか、報道とかに・・・
まあ御自分達は、末端党員を山岳キャンプ送りの犠牲にして不便で御洒落じゃない田舎に行かず
都会で酒飲んで騒いでいただけな訳ですが、水力発電の力で輝く電灯の下で。
402.名無しさん:2020年07月11日 19:27 ID:AoaX.10e0▼このコメントに返信
調べた、ありがとう。
今回治水目的で出来るだけ事前放流しようとしたみたいだね。
でも、放流能力が貧弱なため予定より少ない放流になってしまった。

小さい利水ダム複数でそれ解決できるのかなぁ。
403.名無しさん:2020年07月11日 19:29 ID:AoaX.10e0▼このコメントに返信
>>188
調べた、ありがとう。
今回治水目的で出来るだけ事前放流しようとしたみたいだね。
でも、放流能力が貧弱なため予定より少ない放流になってしまった。

小さい利水ダム複数だとそれ解決できるのかなぁ。
404.:2020年07月11日 19:31 ID:upryUYxx0▼このコメントに返信
このコメントは削除されました。
405.名無しさん:2020年07月11日 19:32 ID:upryUYxx0▼このコメントに返信
>>35
ちっこいの作ると効率下がるからしゃーない
406.名無しさん:2020年07月11日 19:58 ID:iTts48JM0▼このコメントに返信
下流で 魚が取れなくなったり 観光地としての 魅力がなくなったり 結局作っても 地元に金が落ちず
仕事も 大手企業に 持って行かれる、 利権がらみの輩の 懐が潤うだけ 
407.名無しさん:2020年07月11日 19:58 ID:As7SKpAY0▼このコメントに返信
古代より川の氾濫でインフラ壊れ財産人命が失う為
権力者は水を治める治水に力入れてた。
408.名無しさん:2020年07月11日 20:21 ID:UN9qkPhq0▼このコメントに返信
自然破壊ガー
なお大雨とかも普通に自然破壊する模様
409.名無しさん:2020年07月11日 20:33 ID:R3DYysxV0▼このコメントに返信
>「発電出来る」「水害も防げる」

これは、どっちか片方しか現実的には無理だと聞くが。

水害を防ぐ目的のダムなら、普段はほぼカラにしておいて
大雨時に十分保持できるキャパを空けておかないといけない。

一方で、水力発電なら「一年365日、常に一定した流水量が得られる場所」が適していて、
普段カラにしておくことはもとより
雨が降ったら一気に鉄砲水の危機になるような量がドンと来たり
降り止んだら次の雨までにまたドバドバ排水しとかないといけないとか、
防水ダムが必要なような、そんな貯水量の乱高下が激しい立地には最初から向いてない。
410.名無しさん:2020年07月11日 20:44 ID:fyhC.Pxq0▼このコメントに返信
日本の利益になるものは、悪者扱いする民族が存在して、
その民族が、声高に喚き散らし、ニンゲンが騙されたって事じゃないかな。

ニンゲンが、洗脳されているんじゃないかな
411.名無しさん:2020年07月11日 21:16 ID:IAcVWLx90▼このコメントに返信
土建屋ばっか儲けてずるい!
根底はこれ
412.名無しさん:2020年07月11日 21:24 ID:SboTIM2.0▼このコメントに返信
中国の長江流域で豪雨による土砂崩れが発生、過去2日間に流域の4都市が最高度の氾濫警報を出した。 最も危険な状況であることを示す「赤色警報」を出したのは湖北省と江西省の各2都市。 土砂崩れなどでこれまでに約140人が死亡または行方不明となっており、中国中央テレビは10日、一連の被害による経済損失は600億元(86億ドル)を超えると伝えた。
今回の豪雨について、中国当局は、南シナ海とインド洋から湿った空気が流れ込んでいることが原因と説明している。
気象当局によると、6月の降雨量は平年より13.5%多かった。
流域にある巨大ダムの三峡ダムでは貯水量が増え、放水しても追いつかない状況。水利省によると、警戒水位を3.5メートル上回っているという。
413.名無しさん:2020年07月11日 21:25 ID:JlXMGcqv0▼このコメントに返信
※185
そんな現代のダムも堤防も無かったころの話持ち出されてもなw
その伝承程度の雨量なら現代は耐えられるのが大半だよw
414.名無しさん:2020年07月11日 21:40 ID:8M0k9qco0▼このコメントに返信
そもそも今回の水害がダムで回避できたという保証はどこにもなくない?
415.名無しさん:2020年07月11日 22:11 ID:.WkAdic.0▼このコメントに返信
※403
横からだが、
利権があるからこそ、八ッ場ダムに利権を持つ関東各都県知事が工事を進めないと訴訟を起こすぞ!って民主党政権に主張できたわけで、
必ずしも利権が悪者ってわけじゃない
利権がないってことはこういう主張もできないってことだからね
416.名無しさん:2020年07月11日 22:13 ID:.WkAdic.0▼このコメントに返信
コロナと言いこれと言い、
最悪の事態が起こらず、「保険」が無用に終わったときは「無駄遣いだ!」と騒いで、
「保険」をとれなかった時に最悪の事態が起こって、「保険をしてても無駄だった!」って根拠なく言うって
もう最強だよな
417.名無しさん:2020年07月11日 22:52 ID:kDjhKwdK0▼このコメントに返信
※414
できる位置に作られる予定だったんだよなあ
418.名無しさん:2020年07月11日 23:19 ID:8I0hoWU10▼このコメントに返信
※414
散々TVに出てきた国交省謹製のハザードマップ
アレ何で作られたかというと
ダムを作らなかったらこれだけ被害が出ますよ、という
プレゼン資料だったのよ。

実際数キロの誤差も無く現実の被害と一致したワケだが。
419.名無しさん:2020年07月11日 23:30 ID:pJKg5nLE0▼このコメントに返信
※413
天候不順や異常気象の原因を安易に昨今の産業活動に転嫁する考え方は
間違いだと言ってるんだ。
異常気象に纏わる伝承をバカにしたいようだが、「小氷期」って知ってるか?
420.名無しさん:2020年07月11日 23:39 ID:cj8tOMZ.0▼このコメントに返信
心にダムは無いのか!
421.名無しさん:2020年07月12日 00:09 ID:oD9c9qyM0▼このコメントに返信
上で色々みんなが書き込んでるけど、結局ダム作ったら鮎とかシャケみたいなお魚さんは生きていけなくなるの?生きていけるの?
422.名無しさん:2020年07月12日 01:01 ID:vrYKGvz60▼このコメントに返信
理解できんは、「安全対策を怠った原発が~」とおっしゃる方々が「ダムがあれば防げたとは言い切れない」とか「そんなとこに住んでるのが悪い」とか言い出すところよな
423.名無しさん:2020年07月12日 01:20 ID:7ioJ8FZk0▼このコメントに返信
ダムは200憶。
被害は高齢者100人。
424.名無しさん:2020年07月12日 01:49 ID:hakyWMpD0▼このコメントに返信
※421
場所による、としか言いようがない
(日本の川で鮭が遡上するのは何パーセントだ?)

実はこれが一番大事で、当たり前のことなんだけど
ダムといっても千差万別、形式から設置場所、大きさ、目的 全部バラバラ
当然、メリットもデメリットもバラバラ


そこを無視してイメージだけで反対!反対!と叫んでいるから
日本の環境運動は、まともな議論にならない

原発問題と全く同じ構図
425.名無しさん:2020年07月12日 02:50 ID:gSeLLDrq0▼このコメントに返信
>>25
ダムがあれば洪水が防げると思い込んでる人が多いみたいだけど、実際はダムがあっても洪水は起きてるよ。ネットがあるんだから調べれば分かるよ。
426.名無しさん:2020年07月12日 02:54 ID:gSeLLDrq0▼このコメントに返信
>>380
河床は年々上がるから浚渫しなきゃいかんでしょ。
427.名無しさん:2020年07月12日 03:23 ID:30r..eVx0▼このコメントに返信
※406
ダムのすぐ下流近くで、釣り糸垂れてるぞ。
ちゃんと、見に行けよ。
428.名無しさん:2020年07月12日 03:26 ID:30r..eVx0▼このコメントに返信
※421
欲しい人がいれば、魚道をつくるだろ。
しゃけで海へ行かないのがマス。
魚が欲しけりゃ、養殖すれば良いじゃん。
っていうか、自分は養殖物も好きだけど。
429.名無しさん:2020年07月12日 03:55 ID:uO5XrIuG0▼このコメントに返信
※421
川辺川ダムの堤高が107.5 mだから、この高さのダムで魚道が設置されているところは、
聞いたことがないが、国交省の研究所あたりで研究してないのかな?
又吉直樹のヘウレーカ!というNHKの番組で群馬の神流川の堰堤の魚道を紹介していて、
はるばる見に行ってきたが面白いのがたくさんあったよ。
430.名無しさん:2020年07月12日 06:25 ID:.T9cmBu.0▼このコメントに返信
これこそ再生可能エネルギーだろ
何故かダムは除外されてることがあるけど
431.名無しさん:2020年07月12日 06:33 ID:chbqUBsb0▼このコメントに返信
俺の田舎の海は、近くの川にダムが作られたせいで、海に土砂が流れなくなって、その結果砂浜がなくなってきている。
そのせいで海岸に土砂をトラックで運んで波よけにするという金食い虫永久運動がおきている。
432.名無しさん:2020年07月12日 06:33 ID:.SsFzxzP0▼このコメントに返信
とりあえず今回の熊本の件に関しては県民の自業自得だと思うがな
ダム反対→ダム反対派知事当選→ダムによらない治水を12年検討→水害

なんで治水進めなかったの?って質問に、費用かかりすぎて出来ないって返事
報道見るとダム以上に費用かかる案とか完成に数十年かかる案とか12年やってそんなのばかりだった
諦めてダム作りゃいいのに、人命や生活より自然や景観ってそんなに大事なのかね
大事なんだったらもう自然災害も受け入れて共存したらいいと思うわ
433.名無しさん:2020年07月12日 08:04 ID:TkcrWsKN0▼このコメントに返信
土砂の堆積に関しては吸引式の浚渫工法が開発されてるだろ
縦型MHSとかいうやつ
434.名無しさん:2020年07月12日 08:32 ID:re4CbU1I0▼このコメントに返信
景気が良くなるってのは嘘、トリクルダウンはしませんって総理も認めただろ
特定の業者を儲けさせても景気は良くならない
治水なら川掘り下げないと年々リスクが上がっていくだけ
435.名無しさん:2020年07月12日 08:44 ID:vrYKGvz60▼このコメントに返信
※434
>トリクルダウンはしませんって総理も認めただろ
ソースある?
「トリクルダウンが前提の景気政策はしない」ていうのは知ってるけど
436.名無しさん:2020年07月12日 10:50 ID:.vithRuB0▼このコメントに返信
※2
廃紗トンネルを掘れば良いだけなんだよな。
サイフォン式の廃紗方法も研究中。
 
なお漁業権と水利権の問題で案外とハードルは高い(笑)
437.名無しさん:2020年07月12日 10:54 ID:.vithRuB0▼このコメントに返信
※421
どっかの学者が魚が遡上しやすい魚道を標準化してしまい、
くそ複雑な工芸品にしてしまった。
 
発注価格は単純な水路みたいな形式だった時と同じだから、
コストの関係で誰も受注し無くなった(笑)
438.名無しさん:2020年07月12日 10:55 ID:1zDp.bKM0▼このコメントに返信
※413
横だけど、最近の異常気象は地球を循環しているジェット気流の流れのパターンが変化してきたからなんだって。これまでは恒常性が保たれてきたので同じパターンで偏西風とか季節風の影響とかが一定していたけど、それが変化しはじめたことで、異常気象の原因になっているらしい。低気圧と高気圧の間に梅雨前線があって、みたいな今までの狭い地域のやつとは違って、中国に大雨を降らしているのとつながっている流れが熊本とかにも雨を降らせているらしい。

ジェット気流の恒常性が崩れてしまったのでこれから異常気象が多発する可能性が高いということ、その変化が起こしている水害の様子から考えて水害対策も逆に今までの統計や記録からの予測よりも大きな規模のものが起こる可能性について考える必要があるんじゃないかと思う。
439.名無しさん:2020年07月12日 13:28 ID:ZTTAlmJP0▼このコメントに返信
電気は今でも余っているしな
これから地方の過疎化は進む一方だし
水害の危険のある地域には住まないようにするのが一番の得策だと思う
金も人材資源も限りがあるしね
440.:2020年07月12日 15:26 ID:Qo9uUe5d0▼このコメントに返信
このコメントは削除されました。
441.名無しさん:2020年07月13日 00:13 ID:IfiRKTD90▼このコメントに返信
※434
ねぇ?ソースまだ?
442.名無しさん:2020年07月13日 09:54 ID:EaHBBuOr0▼このコメントに返信
今の若者は土地に執着心ある人少ないだろうけど、まだ明治の記憶あるような老人になると、やっぱり土地が重要なんだろうなって思う
443.名無しさん:2020年07月13日 18:57 ID:skqa1hi50▼このコメントに返信
まてまて、ダムって無限に水をためられるわけじゃないからな?
444.名無しさん:2020年07月14日 00:09 ID:q8YROq.C0▼このコメントに返信
さりとて、ダムの流域に無限に雨が降り続けるわけでもなかろう…
445.名無しさん:2020年07月22日 12:35 ID:ar.r29th0▼このコメントに返信
この認識ははっきり言って昭和のマスコミが作り出した遺物だよ
高度経済成長期にあちこちで宅地の造成や工場用地開発による森林伐採、産業による環境汚染が社会問題になった
で、自然をなるべくそのままにしようという機運が高まって、コンクリートの塊かつ利益を直接生むわけじゃないダムがターゲットになった
ダムや高速道路、空港なんかのインフラ事業が、当時の庶民が反抗する対象であった自民党のお家芸だったのもある
こういう理由でいまの50代以上は「ダムは環境に悪い」「汚職の源」という刷り込みをされてしまったわけだ
ダムに反対する人が費用対効果とか水量管理の重要性なんかを無視して、美しい自然を守るとかふるさとの風景とか言うのはそのせい

お名前