2019年09月11日 20:05

現役の航海士だけど自動車船転覆事故で質問ある?

現役の航海士だけど自動車船転覆事故で質問ある?

03

引用元:現役の航海士だけど自動車船転覆事故で質問ある?
http://hebi.5ch.net/test/read.cgi/news4vip/1568186347/

1: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/09/11(水) 16:19:07.183 ID:JBRr/g5F0
右に見る方が避けるとかにわか発言が多すぎてたまらずスレたてたわ

6: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/09/11(水) 16:21:30.767 ID:QgIENQPs0
普段商船乗ってるの?

8: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/09/11(水) 16:22:14.181 ID:JBRr/g5F0
>>6
そうそう、自動車船ではないけどね

7: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/09/11(水) 16:21:58.506 ID:JBRr/g5F0
小型船舶免許持ちがよく語ってるけど開いたら知識皆無だから鵜呑みにしない方がいいよ

10: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/09/11(水) 16:22:48.297 ID:JBRr/g5F0
過積載とか言ってるアホいるけどありえないから
PCCはそもそも過積載出来るように作られてないし、計算する人がちゃんといるから

11: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/09/11(水) 16:22:49.360 ID:QgIENQPs0
貨物?客船?

13: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/09/11(水) 16:23:11.944 ID:JBRr/g5F0
>>11
貨物
客船は荷物が喋るから乗りたくない

12: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/09/11(水) 16:22:53.177 ID:Usv8Ali50
外航船とか監獄やろ

15: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/09/11(水) 16:23:24.374 ID:JBRr/g5F0
>>12
住めば都

14: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/09/11(水) 16:23:20.523 ID:QgIENQPs0
一年のうち半分は家にいないとか?

23: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/09/11(水) 16:25:51.082 ID:JBRr/g5F0
>>14
そんなもん

16: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/09/11(水) 16:23:48.488 ID:Usv8Ali50
この時代に商船のるやつはパカ

18: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/09/11(水) 16:24:40.272 ID:JBRr/g5F0
>>16
この前の台風の時みたいに働いてる社畜の方が馬鹿なんだよなぁ

26: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/09/11(水) 16:26:34.948 ID:Usv8Ali50
>>18
陸の嫌なところはそれだけ?

28: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/09/11(水) 16:27:37.042 ID:JBRr/g5F0
>>26
満員電車
まとまった休みなし
給料安い
だいたいこれが理由

32: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/09/11(水) 16:28:45.404 ID:Usv8Ali50
>>28
昔と違って陸海の給料差が小さくなってるやろ
拘束時間は変わらずむしろ増えてないか

36: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/09/11(水) 16:30:18.300 ID:JBRr/g5F0
>>32
大企業には勝てないけど並大抵の企業ならよっぽど儲かるかな

39: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/09/11(水) 16:32:38.520 ID:Usv8Ali50
>>36
そりゃ額面は陸よりもらえるだろうけどそれが割にあっているのかと考える

42: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/09/11(水) 16:33:38.778 ID:JBRr/g5F0
>>39
いくら陸で金あっても長期休暇ないからヨーロッパ横断とそういう旅は出来ないよね

24: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/09/11(水) 16:26:01.666 ID:UPLcmT+PM
夜に海面見つめてると転落するってホント?

27: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/09/11(水) 16:26:59.509 ID:JBRr/g5F0
>>24
転落はしないけど吸い込まれそうにはなるね
精神病んでたらやばいかも

31: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/09/11(水) 16:28:12.310 ID:JBRr/g5F0
俺の話はいいんだよ、転覆事故について話そうよ

34: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/09/11(水) 16:29:31.868 ID:Usv8Ali50
>>31
わろた

33: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/09/11(水) 16:28:55.833 ID:QgIENQPs0
じゃあ分かりやすく今回の事故の顛末説明して

37: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/09/11(水) 16:31:04.415 ID:JBRr/g5F0
>>33
パイロットの指示ミス
それになんの疑問もなく舵を切った船長以下航海士のミス
PCCは重心が高いから外力の影響次第では簡単に外方傾斜が戻らなくなって転覆する

41: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/09/11(水) 16:33:16.151 ID:QgIENQPs0
>>37
へー
パイロットって水先案内人のこと?
東京湾のしかみたことないけど水先案内人って熟練者しかいないイメージだった

44: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/09/11(水) 16:34:26.290 ID:JBRr/g5F0
>>41
もちろん熟練者だけどミスする人はするよね

水先法で責任は船長になってるから、最終的な判断は船長がする
パイロットの指示ミスに気づかなかったのはでかいな

49: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/09/11(水) 16:36:59.128 ID:Ej9Vcbj1d
>>44
で日本船は悪いの?

52: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/09/11(水) 16:38:36.832 ID:JBRr/g5F0
>>49
まだ詳細なデータが来てないから詳細は控えるけど、事故した時点で両方悪い
あとは本当に日本船に過失があったかどうか

そもそもそういう危険な状況にすること自体がパイロットのミス

38: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/09/11(水) 16:32:13.048 ID:JBRr/g5F0
PCCって映像見たらわかるけど、水面下の船体がめっちゃ少ないのね
しかも箱型だから風の影響ゴリゴリ

舵をハードに切ったら普通に転覆する

40: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/09/11(水) 16:32:55.053 ID:JBRr/g5F0
なんで簡単に転覆する船が走ってるんだよって言われるかもしれないけど、そもそもそういう状況にしないのが船長と航海士の役目だからね。

66: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/09/11(水) 17:06:48.672 ID:fz+znpZsd
>>40
そうじゃなくて物理的に危険要素を排除しろ!と皆さん考えるわけで

68: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/09/11(水) 17:12:38.900 ID:JBRr/g5F0
>>66
物理的とは

83: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/09/11(水) 17:39:43.045 ID:MG3iwfnX0
>>68
米軍の空母並に復元性良くしろって事だろ
経済性は知らん

47: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/09/11(水) 16:36:03.268 ID:JBRr/g5F0
日本船がどうのとか言ってるけどかんけいないです
そういう危険な状況になったこと時点で船乗り失格
なんのために無線がついてるんだか

50: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/09/11(水) 16:37:44.931 ID:QgIENQPs0
普段仕事してるときってずっとネット使えないの?

54: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/09/11(水) 16:39:10.122 ID:JBRr/g5F0
>>50
普通にWi-fiある
動画とかは流石にきついけど、家族友達と連絡するくらいなら余裕

59: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/09/11(水) 16:42:30.673 ID:QgIENQPs0
>>54
仕事キツい?
意外と楽?

61: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/09/11(水) 16:43:49.225 ID:JBRr/g5F0
>>59
俺は楽
でも合わないときついね

56: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/09/11(水) 16:40:33.341 ID:JBRr/g5F0
日本でもよく水先人のミスで色々と危ない状況になってるし水先人イコール神様ではない

65: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/09/11(水) 17:04:05.902 ID:4gTnWrNX0
見合い関係どんなんだったんアレ

67: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/09/11(水) 17:12:27.070 ID:JBRr/g5F0
>>65
横切りらしいけどそれも付近の船舶の動きが詳細にわからないと判断できん
見合い関係って割と成立しないんだよね

71: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/09/11(水) 17:15:36.177 ID:4gTnWrNX0
>>67
見合い関係成立しまくるだろ
それを避けたり未然に防ぐのが航海士の仕事(の一部)じゃろ
いずれにせよ海難審判で詳細回ってこないことには分からんな

1001: 名無しさん@大艦巨砲主義! 2011/7/24(日) 12:20:40.20 ID:milio


★★★★★★★★★★★★★★ 最新オススメ記事 ★★★★★★★★★★★★★★

コメント

1.名無しさん:2019年09月11日 20:06 ID:yYc9eFiJ0▼このコメントに返信
ここで質問しても無意味じゃないか
2.名無しさん:2019年09月11日 20:09 ID:ZEgB2VJA0▼このコメントに返信
なんや、このスレ
3.名無しさん:2019年09月11日 20:12 ID:BbFMy22X0▼このコメントに返信
久々に見た虚無スレ
4.:2019年09月11日 20:12 ID:eirudvXO0▼このコメントに返信
このコメントは削除されました。
5.名無しさん:2019年09月11日 20:13 ID:eirudvXO0▼このコメントに返信
そんなんどーでもええから

魔女の宅急便後生まれの元祖chayちゃん紹介してw
6.名無しさん:2019年09月11日 20:15 ID:CSAgQkfc0▼このコメントに返信
過積載は無いにしても固定を手抜きしてる可能性はあると思う。
で、ちょっと乱暴に舵切ったら積載してた車が片方に寄っちゃったと。
7.名無しさん:2019年09月11日 20:16 ID:CMUgrlOe0▼このコメントに返信
こいつもコイツで大したこと言ってないし
8.名無しさん:2019年09月11日 20:18 ID:eALuUcVq0▼このコメントに返信
各港湾のパイロットは角界の年寄名跡と同じで椅子の数が決まっている

例えばカワキ(川崎汽船)の船長がカワキOBのパイロットに媚びへつらうのはその椅子が欲しいから
日本のパイロットは腕が無くてもジジイになってもかなりの年収が貰えるからね

例えばパナマ運河のクリストバルーバルボアのパイロットと比べたら腕の低さがよく分かるよ
9.名無しさん:2019年09月11日 20:19 ID:jTr8KaBB0▼このコメントに返信
おらの時間を返してほしい
10.名無しさん:2019年09月11日 20:19 ID:uEaO5jr30▼このコメントに返信
つか、こいつ頭悪いなw
元々あの港は水深が浅いから沈没した船には4200台までしか許可が出ていない。
あの船の最大は6100台なので7割程度の量以上を積むと底の岩礁に座礁する危険があったからだ。
それを無視して6100台積んだので座礁を避けるためにバラストの水をその分減らした。
これにより重心が上に上がることで船のバランスが著しく悪くなったわけだ。
そこに近くの船を避けるために舵を切って転覆したのが事故の原因。
港さえ無事に出てれば通常の6100台の積み荷なので海水を取り込んでバラスト水にすれば通常の航海が可能という算段だったんだろう。
つまりは完全に韓国船の自爆なので救いようがない。
11.名無しさん:2019年09月11日 20:19 ID:Dx.4saFi0▼このコメントに返信
一般貨物に比べれば、自動車運搬船は殆ど空気運んでいるようなものだし。
12.名無しさん:2019年09月11日 20:20 ID:AeOPLdMc0▼このコメントに返信
いとこが海自居るけど、海は儲かるのよ。
船乗ってりゃ船って世界でしか活動できないから24時間拘束されてるようなもんだから、遊びにも衣食住にも金使わん。
その上に手当てマシマシだから尚儲かる。
ただ合う合わないが物凄い大きいらしいから、ダメな奴はダメなんだろうけど。
13.名無しさん:2019年09月11日 20:20 ID:o6IwkJFv0▼このコメントに返信
結局、「事故のことは何もわかりません」って言ってるだけなんじゃ・・・?
14.名無しさん:2019年09月11日 20:22 ID:DDIEArwB0▼このコメントに返信
すげぇなんもわからねぇw
15.名無しさん:2019年09月11日 20:23 ID:qL0DjCTp0▼このコメントに返信
ひどいスレ
1も質問してるメンツも酷すぎる
16.名無しさん:2019年09月11日 20:23 ID:WXpVXtTv0▼このコメントに返信
>>1は何も言ってないのと同じじゃねえか
17.名無しさん:2019年09月11日 20:23 ID:Dx.4saFi0▼このコメントに返信
>そういう危険な状況になったこと時点で【船乗り失格】
>なんのために無線がついてるんだか

強いて言えばこれが答えでしょ。
18.名無しさん:2019年09月11日 20:24 ID:MunO7BmT0▼このコメントに返信
「経験者の話は、実際の事故では役に立たない」って事がよくわかった。
19.名無しさん:2019年09月11日 20:25 ID:izSdoSu10▼このコメントに返信
何このなんかわからんけどもやっとするまとめ。
20.名無しさん:2019年09月11日 20:25 ID:UaVBUBxu0▼このコメントに返信
韓国の造船業界にダメージを与えたくないので、ひたすら人的ミスにしようという様に聞こえる。
21.名無しさん:2019年09月11日 20:26 ID:Z0K7tnN80▼このコメントに返信
>>10
分かりやすい
お前有能
22.名無しさん:2019年09月11日 20:26 ID:dNkAgnwZ0▼このコメントに返信
※10
6100台積んでいたというソースはあるの?
23.名無しさん:2019年09月11日 20:26 ID:zfzGzC800▼このコメントに返信
このスレは韓国系の火消し屋じゃねえの?
現役航海士って名乗ってるけど専門的なことは何一つ言ってない
審判が始まるまで判らんって言ってるだけじゃん
24.名無しさん:2019年09月11日 20:28 ID:eRM8JSAJ0▼このコメントに返信
役に立たんな
25.名無しさん:2019年09月11日 20:29 ID:nJWpds.y0▼このコメントに返信
そもそも時間差があるって話しはどうなんだ
まあでも気にはなるけど結果待ちするしかないんだろな
26.名無しさん:2019年09月11日 20:31 ID:Qk.7n7XE0▼このコメントに返信
座礁はパイロットの指示だろうけど、その前の船体の傾斜には責任ないだろ、、、
ましてや数時間ちがう日本船との関係とか、、、

こいつただの偽もんじゃないのか??
27.名無しさん:2019年09月11日 20:31 ID:.QiL.Gp60▼このコメントに返信
※22
ネットのニュースで積み替え更に台数増したと出てたはず、
28.名無しさん:2019年09月11日 20:31 ID:eALuUcVq0▼このコメントに返信
PCCとは自動車運搬船
例えばイチキ(第一汽船)が倒産する前に日産の船を運んでいた

パイロットとは
日本語で水先案内人
沖にいる船舶までボートで向かい港湾内の満ち引きを時間で見て、座礁しないように船を誘導接岸させる仕事
29.名無しさん:2019年09月11日 20:31 ID:DHATzXx90▼このコメントに返信
2017年就航と知って草
30.名無しさん:2019年09月11日 20:32 ID:vcfWc1OF0▼このコメントに返信
韓国製品は性能詐欺が当たり前。
鉄塔も橋もデパートも性能詐欺製品を使って崩壊した、セウォル号も性能詐欺でさらに過積載だった。
韓国製品の性能表示は試験した中で、最も良い数値を使う、試験しないものは過大な数値を使う。
だから日本とは違う、日本の場合は保証できる数値を表示するが、韓国は製品が売りやすい数値で表示する。
31.名無しさん:2019年09月11日 20:32 ID:rWxedqC.0▼このコメントに返信
質問?  ねーよ!
32.名無しさん:2019年09月11日 20:33 ID:T.M2qnTL0▼このコメントに返信
結論: 転覆させた船長と航海士が下手くそ。
33.名無しさん:2019年09月11日 20:34 ID:eALuUcVq0▼このコメントに返信
船長の椅子にパイロットが座るとうやうやしくウィスキーが差し出される

日本船舶業界の悪習だ
34.名無しさん:2019年09月11日 20:36 ID:Dx.4saFi0▼このコメントに返信
※29 逆に船の欠陥かも。
35.名無しさん:2019年09月11日 20:36 ID:P.98xqc90▼このコメントに返信
1には一等後悔士の称号を授けよう…多くの人がこのスレを開いたことを後悔しただろうから。
36.名無しさん:2019年09月11日 20:36 ID:q3dm1rBB0▼このコメントに返信
なんだアッチ側か
37.名無しさん:2019年09月11日 20:36 ID:UaVBUBxu0▼このコメントに返信
韓国の造船受注激減。航行中船も調査。「違う、悪いのは船長や水先案内人。それに日本の船だ。韓国の船には欠陥は無い!」
38.名無しさん:2019年09月11日 20:36 ID:I3F0A0H50▼このコメントに返信
そのありえない事をする連中だからな
39.名無しさん:2019年09月11日 20:36 ID:PXAgbG980▼このコメントに返信
船乗りからしたら「一般的」にはそうかも知れんけど
韓国人は斜め上の行動してくるからなあ
一般的にはを当て嵌めてもあんまり意味がない
そんな事言ったら、セウォル号の事故もラオスのダムも起きない筈なんだ
40.名無しさん:2019年09月11日 20:37 ID:gn06nf9g0▼このコメントに返信
お前らVIPに何を求めてんねん
ゴミスレとネタスレしかないがな
41.名無しさん:2019年09月11日 20:37 ID:l3vs9FUz0▼このコメントに返信
陸の仕事はどんどん人が少なくて済むようになるけど海のほうは別だから安泰なんだよな
ロボットやAIが発展しても人間が必要な分野のひとつ
42.名無しさん:2019年09月11日 20:38 ID:00f1sPN10▼このコメントに返信
自分は腰以上の深さの水に入るのが怖くて水辺に近寄るだけでも全身が緊張してしまうんだが、そんなのじゃなかったら船乗りとかなってみたかったな。
自由に船で移動していくなんて考えただけでワクワクする。
43.名無しさん:2019年09月11日 20:38 ID:tFKI1s9y0▼このコメントに返信
自動車運搬船が他の船と比べて不安定なのは分かったけどほかの運搬船もそんなにひっくり返ってるのか
44.名無しさん:2019年09月11日 20:38 ID:RUbCahh60▼このコメントに返信
とても本物の航海士とは思えないな。

海上衝突予防法 第十五条
(横切り船)
第十五条  二隻の動力船が互いに進路を横切る場合において衝突するおそれがあるときは、他の動力船を右げん側に見る動力船は、当該他の動力船の進路を避けなければならない。
45.名無しさん:2019年09月11日 20:40 ID:PXAgbG980▼このコメントに返信
※42
港々に女を作り・・・
46.名無しさん:2019年09月11日 20:40 ID:ooQFfGgT0▼このコメントに返信
>>52: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/09/11(水) 16:38:36.832 ID:JBRr/g5F0
>>>>49
>>まだ詳細なデータが来てないから詳細は控えるけど、事故した時点で両方悪い

道で悪人とすれ違うだけで悪事の片棒担ぐに等しい、と言わんばかりの馬鹿 ( ゚д゚)、ペッ
47.名無しさん:2019年09月11日 20:41 ID:eALuUcVq0▼このコメントに返信
残念ながらパイロットの指示通りに航路を取るのは当たり前の話なんだよ
だから今回の件はその指示を出したパイロットの責任となる

韓国憎けりゃキムチまで憎いアホにはわからんだろうがなw
48.名無しさん:2019年09月11日 20:42 ID:VaDrrOv90▼このコメントに返信
あんまり盛り上がらなかったね。
49.名無しさん:2019年09月11日 20:45 ID:QgpZlVFN0▼このコメントに返信
>>44
明らかに偽物だね。海上衝突予防法の基本ルールを知らない航海士などあり得ない。
50.名無しさん:2019年09月11日 20:45 ID:Dx.4saFi0▼このコメントに返信
※47 船舶側の喫水の申告が正しく座礁の場合だけな。
51.名無しさん:2019年09月11日 20:46 ID:2VHqU1jR0▼このコメントに返信
質問したことに全く答えてないね。
韓国は日本が悪いと喚いているが日本が悪いのか?
答え>事故を起こさないのが船員の役目。事故を起こした時点で悪い。
で?どっちが悪いんだ?日本に責任なんてあるのか?何一つ答えになってないが?
何のために質問募集したの?
52.名無しさん:2019年09月11日 20:47 ID:Zns27jlz0▼このコメントに返信
水洗かとおもった
53.名無しさん:2019年09月11日 20:47 ID:qkvl9sCX0▼このコメントに返信
ようするに、韓国人はセォール号事件から、何も学んでいないということか。
進歩がないね。
54.名無しさん:2019年09月11日 20:48 ID:o6IwkJFv0▼このコメントに返信
※47
※10の内容が正しいのなら、規則破って船を不安定な状態にした船主が悪いだろ。
正常であるならば、問題のない指示だったのかもしれんわけじゃん?
55.名無しさん:2019年09月11日 20:48 ID:viEGCUiP0▼このコメントに返信
※46
海難事故の調査はまず双方が悪い、から入るんだよ

偏ってるってのもあるけど、海自が絡んだ事故でまず海自側が悪く言われるのが
これが原因でもある
これをそのまま報道してしまうから

その後の調査で海自側に非が無いことをきちんと公表してもそれを報道しないから
海自が悪いで終わってしまう
56.名無しさん:2019年09月11日 20:48 ID:pHzXHY6v0▼このコメントに返信
※あの船最大キャパ7400台というソースもあんだよね。勿論ソースは2chw
マジであの事故よくわからんな
57.名無しさん:2019年09月11日 20:51 ID:RFlqopy50▼このコメントに返信
クルマもアホが運転したら簡単に事故るけど、
PPCもアホな船長、アホな航海士だと簡単に転覆する
ってことでOK?
58.名無しさん:2019年09月11日 20:51 ID:eALuUcVq0▼このコメントに返信
※50
知り合いの爺パイロット曰く『そんなギリのとこ通す奴が悪い』らしいぞ
59.名無しさん:2019年09月11日 20:52 ID:UaVBUBxu0▼このコメントに返信
いままで同じタイプの船が、単に舵を切っただけで簡単に転覆するなんて聞いたことがない。そんな簡単に転覆するようでは安心して航海なんか出来ない。いまいち韓国製の船を調査した方が良い。また、同じような事故が起きる可能性がある。
60.名無しさん:2019年09月11日 20:53 ID:5YNLTGAz0▼このコメントに返信
過積載を誤魔化す工作員が湧いているけど
船底が大きく浮いているからバラスト水が少ないのは明確
61.名無しさん:2019年09月11日 20:53 ID:eOSbtgSJ0▼このコメントに返信
これを見る限りでは韓国船(ゴールデンレイ)が操船をミスって勝手にコケてる感じ。
ttps://imgur.com/Tf2yxdC

日本の船(エメラルドエース)は転覆した韓国船を避けるように通過しているな。
62.名無しさん:2019年09月11日 20:53 ID:Dx.4saFi0▼このコメントに返信
※55 僅かでも接触したなら兎も角、完全に自損事故だしなぁ。
63.名無しさん:2019年09月11日 20:54 ID:uEaO5jr30▼このコメントに返信
てか、ホークリフトとかでもそうだけど、荷重位置って本当に大事。
同じ重さの荷物でも地面から30cmで運ぶのと、2Mの高さで運ぶのだと全く違う。
むしろ荷物の重さより重心の位置の方がよほど大事。
64.(たま):2019年09月11日 20:54 ID:oTPl4Soc0▼このコメントに返信
自動車運搬船・・・と、言っても乗用車だけとは限らない、およそ自走出きるもの、トラック、又はパワーショベル等の建機。鉄道車両だって運ぶ。大きさや重さは区々だ。
問題は出発した時は満載で、途中経由港で『何を下ろして、なにを追加積載』したかだ。
当然重量バランスを計算をして積み荷を再構成して次の目的地へ向かうのだろうが、それを怠って出港したのかも。
それでも過去の航海では上手く行ってたかもしれないが、今回、不慮のアクシデントに見舞われて転覆したのかも。
何事も慢心は良い結果を出さないって事だな。
65.名無しさん:2019年09月11日 20:54 ID:gfRjrfsg0▼このコメントに返信
コイツ何を言ってんだwwwww
事故した時点で両方悪いってぶつかったわけでもねえのにwwwwww
だいたい最接近したのもそこが航路だからだし
韓国は既にひっくり返ってるのにw
66.名無しさん:2019年09月11日 20:55 ID:XYgAKZSS0▼このコメントに返信
>>13
「事故の事はわからないけど日本も悪いんですよ」
結局これが言いたいだけ
そこにいない日本船の何がどうしたら悪いのか
67.名無しさん:2019年09月11日 20:55 ID:DoWCQ2xp0▼このコメントに返信
ttps://imgur.com/78buxNb
で可視化動画があがってる。韓国擁護は無理筋。
68.名無しさん:2019年09月11日 20:55 ID:Dx.4saFi0▼このコメントに返信
※58 ギリギリかどうかは、あの辺の海底地形次第ですね。
69.名無しさん:2019年09月11日 20:56 ID:eALuUcVq0▼このコメントに返信
※68
それを知ってるのがパイロットだよ
70.名無しさん:2019年09月11日 20:57 ID:.QiL.Gp60▼このコメントに返信
三陸沖の当て逃げは逃げ得したからな
71.名無しさん:2019年09月11日 20:58 ID:FOeCJO8U0▼このコメントに返信
海事代理士資格持ってるよ
国交省で口述試験受けたよ
海員免状の更新も仕事の一つだよ
事故の件はさっぱりわかんねえよw
72.名無しさん:2019年09月11日 20:58 ID:AstG5WvG0▼このコメントに返信
なんちゃって航海士だな
日本のせいにしたい連中みたい
73.名無しさん:2019年09月11日 20:59 ID:nkQVZ7z70▼このコメントに返信
>まだ詳細なデータが来てないから詳細は控えるけど、事故した時点で両方悪い
>あとは本当に日本船に過失があったかどうか

ここひっかかるんだけど
韓国側が無理矢理こじつけた主張以外の客観的な部分で
何か日本船側に過失になりそうな行為なんてあったか?

そもそも日本船と韓国船が接触したわけでもなく
すれ違うよりも前の時点で韓国船がターンして転覆してるんなら
自分の認識では「両方悪い」なんて言葉は出てこないんだが
74.名無しさん:2019年09月11日 20:59 ID:YAPZMEAK0▼このコメントに返信
GPS追跡航路が公開されてどうやっても日本船の責任にするのは不可能な模様
75.名無しさん:2019年09月11日 20:59 ID:Dx.4saFi0▼このコメントに返信
セウォル号は燃料の消費でバランスを崩したわけで、燃料消費に見合うバラスト注水をしなければならない、「なみのうえ」にはその機能が付いていた。
出航直後なら満載近く燃料を積んでいたはずだし。
76.平うどん:2019年09月11日 21:00 ID:pWcszJ8b0▼このコメントに返信
役に立たない自称専門家()だなぁと思ったが

>客船は荷物が喋るから乗りたくない

だけは評価する
77.名無しさん:2019年09月11日 21:01 ID:Dx.4saFi0▼このコメントに返信
※69 知り合いの爺パイロットとやらは、あの辺の海底地形を熟知していると。
78.名無しさん:2019年09月11日 21:01 ID:4X1o.Qr60▼このコメントに返信
結論、ば韓国が悪い!
79.名無しさん:2019年09月11日 21:03 ID:YAPZMEAK0▼このコメントに返信
ttps://imgur.com/Tf2yxdC
前半は韓国船の入港時に他船とすれ違うところ
後半は韓国船の出向時に日本船すれ違うところ
これを見れば日本船に全く非が無い事は一目瞭然
80.名無しさん:2019年09月11日 21:03 ID:DHATzXx90▼このコメントに返信
※61
突然丸になって吹いた
81.名無しさん:2019年09月11日 21:03 ID:Dx.4saFi0▼このコメントに返信
※64
各階の天井の高さが積載可能な台数に直結するので、それほどの自由度は無いと思われ。
82.名無しさん:2019年09月11日 21:04 ID:eALuUcVq0▼このコメントに返信
※77
だから何度も言うがパイロットとは各港湾に配置されている水先案内人だ
その港近辺の喫水や潮の流れに熟知したプロ集団のはずなんだが日本の場合はその限りに非ずだw
83.名無しさん:2019年09月11日 21:04 ID:4OZgFNvz0▼このコメントに返信
つまり日本船が悪いってことか
お前らまた負けたんかww
84.名無しさん:2019年09月11日 21:04 ID:RZIvPQrx0▼このコメントに返信
結局今は何も分からんと断言しただけか
85.名無しさん:2019年09月11日 21:04 ID:2zrv4ZXM0▼このコメントに返信
>>10
ってことはセウォル号から何も学んでないってことか。
あれもたしかバラスト水抜いてたよな。
今回は乗客はいなかったけど。
86.Jhon Doe:2019年09月11日 21:04 ID:I1gNSDy10▼このコメントに返信
結局、何にも答えてないって意味で落ち芸人、かつ、何の落ちなし野郎。

・右に見る方が避けるとかにわかがばかだとスレ立てました
・自動車運搬船なら、急に舵切ったら当然転覆だ
・急な転舵させるってのは、船長・航海士失格
・でも、日本船の妨害状況によっては日本が悪い
・妨害状況がわからんから、不明。。。
87.名無しさん:2019年09月11日 21:05 ID:CZDWh9uQ0▼このコメントに返信
まだ判断できんとか意味ないな
詳細わかるようになってから語ってくれ
88.名無しさん:2019年09月11日 21:05 ID:Dx.4saFi0▼このコメントに返信
※82 関係無いじゃんw
89.名無しさん:2019年09月11日 21:06 ID:3.0vXJoK0▼このコメントに返信
アメリカの海運事故調査官局は日本みたいに甘くないだろう 御愁傷様だぜ。
90.名無しさん:2019年09月11日 21:07 ID:4Giu.SjV0▼このコメントに返信
過積載による転覆事故だ
過積載出来ないのがノーマルだが改造すれば別だ
セウォル号がそうだったろ?
やつらに常識で当たったらダメだよ
91.名無しさん:2019年09月11日 21:09 ID:2cPx3b4B0▼このコメントに返信
高木甫 様

平野達彦や寺内カフらが集団ストーカーや電磁波攻撃の被害にあった旨を主張していますが、妄想ではなく事実ですので立証してあげてください。

MKウルトラのような極めて特殊かつ違法な医療行為が本人の同意なしに、強制的に日常生活に入り込む形で行われております。

被告人が行った犯行は、その医療行為の副作用、つまり本件の本質は医療事故です。
かつ、警察もこの医療行為に参加していることから、逮捕すら不適当、いわば魔女狩りのような状況であったと言えると思います。
国立精神神経医療研究センターが暴走しているようですので、調査してください。

平野達彦「集団ストーカーされた」
寺内カフ「集団ストーカーされた」
引寺利明「集団ストーカーされた」
92.古古米:2019年09月11日 21:09 ID:1mAf03Iv0▼このコメントに返信
南超汚染人が乗ると、どんな船も「三途の川」を渡ってしまう。
93.キルゴア中佐:2019年09月11日 21:11 ID:o4EGd.Bt0▼このコメントに返信
元来、自動車積載船はトップヘビー構造で一定以上傾斜するとバランスを崩しトリム復元が難しい。

RO-RO船や自動車専用船などカーゴを喫水上やオンデッキに積む船舶は重心と復元性能を特に考慮して設計されている。

自動車積載船は満載や上部積載の状態でバラストの管理や車両貨物の固定を怠れば強速で急転舵するだけでも荷崩を起こし転覆する。

運転不自由船や操縦性能制限船を除き、如何なる船舶に於いても緊急回避運動を取らなければならない不測の事態は発生する。

緊急回避や荒天、衝撃に備え出港前に積載貨物や車両を器具やワイヤー、チェーン、ベルトなどで確りラッシングして荷崩れせぬよう固定する。

荷役作業員のミスも有り得るが、乗客を見捨て逃げる様な国の乗組員の操船技術や避難訓練・貨物・バラスト管理など信頼できない。

法令軽視、無謀、無責任、嘘を吐き安全を蔑にして人的海難事故と海洋汚染を何度も繰り返す国。

ロイズが韓国を信用しない理由である。
94.名無しさん:2019年09月11日 21:12 ID:uAIvnjVN0▼このコメントに返信
※43
今までにあった自動車運搬船事故の原因だと
風の抵抗が大きいため、台風の横風に流されて座礁
バラスト水の調整作業中に誤って水を抜きすぎて不安定になったところを横からうねりが襲い転覆
荷物の積み込み計画ミスやバラスト水の調整不備の複合
こんなのは見つかったけど、急激な方向転換による事故は見つからんかった
てか、このサイズの船だと転覆するような急激な方向転換なんてそもそもできない気がするが


95.名無しさん:2019年09月11日 21:12 ID:.p8Y.N9K0▼このコメントに返信
大変やね
96.名無しさん:2019年09月11日 21:12 ID:2cPx3b4B0▼このコメントに返信
デービット・カッツ「集団ストーカーされた」
スティーブン・パドック「集団ストーカーされた」
ウラジスラフ・ロスリャコフ「集団ストーカーされた」
ロバート・バウアース「集団ストーカーされた」
イエンス・R「集団ストーカーされた」
イアン・ロング「集団ストーカーされた」
豪のソマリア人「集団ストーカーされた」
藤井裕幸「集団ストーカーされた」
韓国の路線バス「集団ストーカーされた」
サンパウロの寿司職人「集団ストーカーされた」
シェリフ・シェカット「集団ストーカーされた」
ビクトリア駅「集団ストーカーされた」
ブレントン・タラント「集団ストーカーされた」
ゴクメン・タニス「集団ストーカーされた」
岩崎隆一「集団ストーカーされた」

在キューバ大使館「音波攻撃された」
在中国大使館  「音波攻撃された」
平野達彦    「音波攻撃された」

97.名無しさん:2019年09月11日 21:14 ID:5YNLTGAz0▼このコメントに返信
※81
自動車運搬船の過積載は台数の隙間に荷物やパーツを積めて誤魔化す方法もあるんだよ
98.名無しさん:2019年09月11日 21:14 ID:wc9fjRW80▼このコメントに返信
AISのトラッキングの情報が出てるけどそれ見る限り日本国籍の船舶とすれ違うすごい前から
航路が左に逸れていてそれを立て直すために舵を右に切って転覆
そのしばらく後に日本の船舶が横を通過しただけ
つまり日本の船舶は何も関係してない
99.名無しさん:2019年09月11日 21:19 ID:upe8VkR60▼このコメントに返信
プロの判断では日本船も悪いということか
100.名無しさん:2019年09月11日 21:19 ID:s5sJ8Q6h0▼このコメントに返信
ほんとただ立てましたってだけのスレだな
まとめると
・小型船舶持ちの連中の話は鵜呑みにするな
・詳しくは俺も分からん
これしかない
しかも元スレは100もいってない過疎スレ
101.名無しさん:2019年09月11日 21:19 ID:QgpZlVFN0▼このコメントに返信
>>47
水先人は船長を最上位とする船の指揮系統の中には入れない。あくまでも助言者の立場である。
水先人の指示に従っても船長は責任を免れない。また船長は水先人の監視義務を負う。
102.名無しさん:2019年09月11日 21:19 ID:XXWnhmnr0▼このコメントに返信
韓国だからとか抜きにして
映像見ると水深が浅すぎないか?
素人だけど座礁から横転したように見えるし
だとしたら航路の最終決定責任者が悪いという事にならないか?
103.名無しさん:2019年09月11日 21:21 ID:Z3vfv8fE0▼このコメントに返信
※83
うんにゃ、おまエラがまた負けた
104.名無しさん:2019年09月11日 21:22 ID:UaVBUBxu0▼このコメントに返信
現在、韓国経済が大変な時期に、好調な造船業界に大きなダメージを与えたくない。まさか、設計段階では良かったものの、製造段階で、コストを下げる為に手抜きをしたとはいえない。つまり、ラオスのダムのように、はじめから、この船には構造的欠陥があった可能性がある。だから必死になって、今回の転覆事故はあくまでも人的ミスにしておきたいのだろうと思う。
105.名無しさん:2019年09月11日 21:22 ID:uEaO5jr30▼このコメントに返信
つか、水先案内人が乗船してる段階で、舵は水先案内人が握ってるのが普通だぞ。
つまりはその港についてのプロ中のプロが乗り込んでるわけだ。
これは韓国船も日本船も同じなわけだ。
その水先案内人が通常の回避を行っただけで横転するということは
完全に船のバランスに異常があったということ。
座礁したのなら横転なんでしないで沈むなり乗り上げるなりしてるからな。
横転したということはバランス以外にないんだよ。
106.名無しさん:2019年09月11日 21:24 ID:kN9PvtND0▼このコメントに返信
他にも船がいたというのに2隻だけの話で
えらそーに語んなアホが
107.名無しさん:2019年09月11日 21:25 ID:6SV8oqwP0▼このコメントに返信
※61
1回目に比べて舵のきり始めが遅れてるっぽいな
108.名無しさん:2019年09月11日 21:27 ID:XXWnhmnr0▼このコメントに返信
これ賠償いくらぐらいになるんだろな

車が少なくとも4,000台パー

船もパー

船撤去するまで港が正常に使えない(不確か)

救助費用

他にもあるかな
109.名無しさん:2019年09月11日 21:30 ID:VSRITQFF0▼このコメントに返信
オラもパイロット、事業用キン斗雲操縦士だ。
110.名無しさん:2019年09月11日 21:35 ID:H0muZr2b0▼このコメントに返信
>>79
こんなん、日本関係ない!ww
111.名無しさん:2019年09月11日 21:36 ID:4k1z.1dV0▼このコメントに返信
航海士だからとドヤってるけど事故の原因が航海士のミスだとか凄いんだか凄くないんだか
112.名無しさん:2019年09月11日 21:38 ID:eOSbtgSJ0▼このコメントに返信
※107
韓国船が座礁した時に日本船との距離は7.5kmもあるしな。
最初は250mまで近づいたと発表していたが、これもGPSで嘘だと判明した。
113.名無しさん:2019年09月11日 21:39 ID:.lqeUTeV0▼このコメントに返信
素人目にもバラスト水を抜いてたろうとしか思えん転覆の仕方だよね
114.名無しさん:2019年09月11日 21:42 ID:wXs5xYg20▼このコメントに返信
そもそも、みんな大勘違いしている、アホか。
アメリカの発表があったじゃないか。

日本の船が通ったのは4時間前で、
日本の船が通った4時間後に韓国の船が同じ航路を通ったのが真実。

同じ航路を4時間前に通った船とぶつかりそうになるはずがない
115.名無しさん:2019年09月11日 21:42 ID:qUBgH1AC0▼このコメントに返信
4時間も前に航行してた日本船が関係あるわけないだろ
116.名無しさん:2019年09月11日 21:42 ID:WFR.ZRgL0▼このコメントに返信
事故前後の航行中の位置情報(船舶自動識別装置)をネットで見たけど、韓国の船が自滅してる様に見えるね。
操船ミスか船の欠陥かよくわからないけど、干潮満潮に関係なく安全に航行できる航路を選択してるはずで、天候が悪かったって報道も無いようだけど日本の船は関係ないと思う。
117.名無しさん:2019年09月11日 21:44 ID:eOSbtgSJ0▼このコメントに返信
※102
>映像見ると水深が浅すぎないか?

水深11mだそうな。
だからセウォル号みたいに完全に沈没せず船員は助かった。

>だとしたら航路の最終決定責任者が悪いという事にならないか?

まあ、そうだね。
あのあたりは大型船は1隻しか通れないホルムズ海峡みたいな狭さだから、ちょっと操船をミスると座礁する。
それが水先案内人の指示ミスなのか、操船士のミスなのかは今後の調査で判明していく事。
とりあえず日本の船は距離が離れているので全然関係ないね。
118.名無しさん:2019年09月11日 21:44 ID:jCvCS4Yk0▼このコメントに返信
>>12
買いかぶって高い給料貰ってると思わないでくれ。
一般的な給料に毛の生えた程度の手当てしか貰ってない。
その割に激務で命と人生削ってるから割にあった給料とは言えないよ。
119.名無しさん:2019年09月11日 21:45 ID:D22mjqbQ0▼このコメントに返信
>過積載とか言ってるアホいるけどありえないから
PCCはそもそも過積載出来るように作られてないし、計算する人がちゃんといるから

船の設計してるのも韓国人なら、その積載の計算してるのも韓国人だぞ。日本の基準で語っても無駄だわ
120.名無しさん:2019年09月11日 21:47 ID:HgqS.BMP0▼このコメントに返信
航跡図もみずにいってんのかね、このバカは
韓国の船が規定のコースを通ろうとして右に舵を切ってこけただけ
水先案内人のミスでもないよ
ちゃんとコースをトレースしてたんだから
どうみてもバランスが狂ったとしか思えない
121.名無しさん:2019年09月11日 21:48 ID:XXWnhmnr0▼このコメントに返信
結局、最終責任者は船長なんかな。
となると船長が所属する企業に請求がいくわけか
それが韓国人かは知らんけど
122.名無しさん:2019年09月11日 21:49 ID:eOSbtgSJ0▼このコメントに返信
※119
普通は自動車運搬船は過積載しても、せいぜい数%程度だから間違いではないだろう。
あるとしたら車の固定がいいかげんとか、積むときの重量バランスを間違えたぐらいだけど、今回の場合は単純に操船をミスって浅い水深のところに突っ込んだだけだわな。
123.名無しさん:2019年09月11日 21:50 ID:RQfeZW..0▼このコメントに返信
しょうもねー。
124.名無しさん:2019年09月11日 22:00 ID:UaVBUBxu0▼このコメントに返信
そもそも過積載と言うが、こういう大型のコンテナ船の積荷は、埠頭に設置してある大型の特殊な専用クレーンで専門の人物が、規則正しく積んでいるのではないのか?それとも、韓国はそれすらいいかげんで、適当に積んでいる国なんだろうか?
125.名無しさん:2019年09月11日 22:06 ID:TN4CZH4c0▼このコメントに返信
水先人を水先案内人て言うやつは素人な。
「本船」をでけえ外交線を指す言葉と思ってるやつも素人な。

車積んでて、クラスパーもかけずに居て勢い良く20度傾かせたら車動くだろ普通。だいぶ前のマルエーの転覆と一緒よ。
126.名無しさん:2019年09月11日 22:07 ID:lLY6ylQ.0▼このコメントに返信
こいつ本当に船舶関係者か?ってくらいマジで何も言ってないな
127.名無しさん:2019年09月11日 22:11 ID:b1AntI360▼このコメントに返信
構造上ありえんって言ってるけどあり得ん事何度もやらかして事故ってきたのがあの国だからな…
128.名無しさん:2019年09月11日 22:15 ID:TN4CZH4c0▼このコメントに返信
現役航海士だけど = 699バラ二航士 月収37万円 てとこか(笑)
129.名無しさん:2019年09月11日 22:18 ID:wAv5ojDm0▼このコメントに返信
本当の船乗りらしい説明が無かったのは残念や
成り済ましの素人でも答えられそうな返答ばかり
130.名無しさん:2019年09月11日 22:22 ID:.4HrTrpL0▼このコメントに返信
4キロ先に日本船が居るのに日本船が悪いとか航海士でもないだろこいつ
131.名無しさん:2019年09月11日 22:27 ID:RUbCahh60▼このコメントに返信
※114
AISの記録ではそんなに時間差無いけどよかったらその発表内容教えてくれない?
全然見つからないんだわ。
132.名無しさん:2019年09月11日 22:28 ID:TRCgSHBV0▼このコメントに返信
>俺の話はいいんだよ、転覆事故について話そうよ

これすき
133.名無しさん:2019年09月11日 22:28 ID:vQcxD3ad0▼このコメントに返信
結論は読まなくても分かるよ
チ.ョンはキチだから相手にするな でしょ
134.名無しさん:2019年09月11日 22:29 ID:fzSFZ8OH0▼このコメントに返信
パイロットの伝令が良くない! ちゃんと意思の疎通ができてない!
凍る伝令号。
135.名無しさん:2019年09月11日 22:32 ID:NU1oTG4k0▼このコメントに返信
情報が揃っていない現段階であーだこーだ言うのは早いと言いたいのでは?
136.名無しさん:2019年09月11日 22:36 ID:viEGCUiP0▼このコメントに返信
※131
4時間前ってのは航海計画の話で実際にはもっと遅いって話があったけどどうなんだろうな
137.名無しさん:2019年09月11日 22:38 ID:FxqyT03J0▼このコメントに返信
全部読んだけど、最終的にどちらが悪いか俺にもよくわからんに終始してて意味ねえ
擁護するならする、否定するならするにすりゃいいのに、わからんならスレ立てるな
138.名無しさん:2019年09月11日 22:43 ID:pMA9lgba0▼このコメントに返信
ネットの海の現役航海士だろ。詳細は分からないと言いつつ、まるで韓国と日本の船が交差したかのように世論誘導したかったんだろ。

そもそも事件当時は午前2時前、そんな暗い中での米国の地元新聞の証言は、正直どこまで正確か分からない。
そしてその証言を悪用して「日本の船がすれ違った」と印象操作の報道をおっ始めたのは韓国メディアだろ?
139.名無しさん:2019年09月11日 22:45 ID:SvDeyciS0▼このコメントに返信
>>94
転覆した結果、急激に旋回してるんだろうな
転覆の原因は他にあるってことじゃないかな。
140.名無しさん:2019年09月11日 22:46 ID:WTFOS.B10▼このコメントに返信
日本船が関係してるかもしれんと言ってる時点で情弱かバカかわざとか
いずれにしろ役に立たんスレ
141.名無しさん:2019年09月11日 22:53 ID:XXl3f.1l0▼このコメントに返信
責任自体は船長にはあるが、水先案内人が悪い、日本も悪いとか言ってるんだが
明らかに日本人の建てたスレじゃ無さそう
142.名無しさん:2019年09月11日 22:53 ID:W2L6JEkO0▼このコメントに返信
>>85
人モドキには学習能力なんて高等なもの無いから!
143.名無しさん:2019年09月11日 23:00 ID:OhPcqEmR0▼このコメントに返信
自称航海士ですね。
144.名無しさん:2019年09月11日 23:01 ID:Irp0bCvF0▼このコメントに返信
※132
多分これ以上自分のこと聞かれると素人なのがバレるからなんだろなぁ
145.名無しさん:2019年09月11日 23:05 ID:APQmrayn0▼このコメントに返信
「水面下の船体」と言ってるのは喫水のこと?
船の用語を使ってないとか、本当に航海士かね
146.名無しさん:2019年09月11日 23:08 ID:n7wOCqge0▼このコメントに返信
動きの詳細がわからんのでわからんって全然わからんやん
わからんならわからんってはじめにいわな
147.名無しさん:2019年09月11日 23:11 ID:OhPcqEmR0▼このコメントに返信
そもそも韓国船が大型船のくせに90度もの大舵を切ること事態が操舵ミスだろ。
対岸に特攻する気だったのかよ。
148.名無しさん:2019年09月11日 23:13 ID:SBVHTTbw0▼このコメントに返信
韓国絡みの事故は想定外の事ばかりやらかして保険会社も逃げるありさまなんだから
えらそうに質問を受け付けても一般常識で談義なんかすること自体が無駄なんだよ
149.名無しさん:2019年09月11日 23:27 ID:B8jG0D1U0▼このコメントに返信
※41
それは安直すぎ。
15年ぐらい前と比べて外航船は明らかに乗員数が減った。内航船は知らん。
今は大型船でもぎりぎりの人数で回してる。フィリピン人かわいそうになるわ。。。
あとオートパイロットが高度なAI使い始めたら更に人切りが増えるはず。
接岸とかも自動運転もしくは遠隔操作で出来るようになるのは時間の問題。
150.名無しさん:2019年09月11日 23:32 ID:OhPcqEmR0▼このコメントに返信
※149
AI化が進むとそのうち、海が潮流とか海水の塩分分布を計測するセンサーだらけになりそう。
151.名無しさん:2019年09月11日 23:37 ID:xDymIn0o0▼このコメントに返信
>まだ詳細なデータが来てないから詳細は控えるけど、事故した時点で「両方」悪い。

日本関係ないのに悪いっていうなやwww
152.名無しさん:2019年09月11日 23:41 ID:xDymIn0o0▼このコメントに返信
もともとは売れない韓国車を水中処分しただけだろ?w
韓国までもってくるより、そこで沈めとけって事だろうなwww
153.名無しさん:2019年09月11日 23:41 ID:RB5q4pp10▼このコメントに返信
偽物だろコイツ
154.名無しさん:2019年09月11日 23:53 ID:EuQ6F7Ji0▼このコメントに返信
中身がゼロwwww
まるで韓国の主張みたいだなwwww
155.名無しさん:2019年09月11日 23:56 ID:9wLH3SHn0▼このコメントに返信
” マジで航海してます ” で飯豊まりえのマリンChanが乗ってた船だな。
156.名無しさん:2019年09月12日 00:01 ID:eFco6nCV0▼このコメントに返信
>>17
1が言いたいのはなんの知識もなく過積載だの韓国の自爆だの言うなってことやろ?現に当局からなんの原因の発表もないのになんでさも確定したかのように騒いでんだって話しやん。
つまるところ日本船が原因か韓国船が原因か未確定っていう誰にでもわかることを改めて言ってる中身の無いスレ。
157.名無しさん:2019年09月12日 00:16 ID:TPaAD.Wt0▼このコメントに返信
>にわか発言が多すぎてたまらずスレたてたわ
 
って言ったのに、詳しい話になり始めると消えてしまった。 何なんだ、この1はwww
158.名無しさん:2019年09月12日 00:17 ID:Q.TLNOoH0▼このコメントに返信
PCCは積み荷の車、ロックさせる機構の確認大事なんだよな
コメントどおり復元力弱いんで傾いたら一気に転覆コース
159.名無しさん:2019年09月12日 00:18 ID:TPaAD.Wt0▼このコメントに返信
そもそも、脊髄反射で日本のせい!って言い出したのは誰なんだろうね? 韓国側の船の人? それとも韓国のマスコミ??
どっちにしてもクソだわ。
160.名無しさん:2019年09月12日 00:24 ID:OWLuTI620▼このコメントに返信
>まだ詳細なデータが来てないから詳細は控えるけど、事故した時点で両方悪い
>あとは本当に日本船に過失があったかどうか

事故ったのは韓国船だけですが何か?
DD論が沸いてくるのは実際には韓国が100%悪い時
ほんとにぶれない奴等だ
161.名無しさん:2019年09月12日 00:25 ID:c5II9Zly0▼このコメントに返信
>>85
ケンチャナヨってヤツだな。
韓国人によくある「自分ならとにかく大丈夫」という根拠のない自信と、非常に欲望に忠実かつルール軽視の複合技w
さらに今回は「悪いのは常に自分以外。日本人がいるなら無条件でそいつのせい」が発動しとるw
162.名無しさん:2019年09月12日 00:26 ID:Crcwg2TG0▼このコメントに返信
>そうじゃなくて物理的に危険要素を排除しろ!と皆さん考えるわけで
>物理的とは
>米軍の空母並に復元性良くしろって事だろ 経済性は知らん
>日本船がどうのとか言ってるけどかんけいないですそういう危険な状況になったこと時点で船乗り失格
>なんのために無線がついてるんだか

飛行機なら、貨物だろうが旅客だろうが、フェイルセーフの設計は基本中の基本で「人は必ずミスを犯す」を
大前提に設計されるわけだよ。事故が起きるのはほぼ整備不良だったり何かがぶつかったり、機器が不良だったりと。
操作ミスでいきなりボンはまずない。(羽田で離陸してすぐ逆噴射ってのが昔あったが、今はどうだろ?できないかもだ)
この船だって周り見て、舵きった時点でヤバけりゃコンピューターがオートで事故回避行動できるんじゃないの?この時代?
って、みんなが思ってるってことだ。うっかりミス程度であんな高価な船が21世紀にポテンと転ぶなよと言ってるのだ。
有人宇宙船の設計ならまず考えられない。
163.名無しさん:2019年09月12日 00:30 ID:ObXMgdFL0▼このコメントに返信
10みて成程ーって思ったけど、念の為ぐぐったら4000台だってよw
まぁこの4000もまだ虚偽かもしれんし、もうちょい様子見かな。
164.名無しさん:2019年09月12日 00:31 ID:DlPjp9vJ0▼このコメントに返信
トラフィック観ると、アカン国の単独自損事故だね。賠償金多額だぞ?船舶海上火災保険、キチンと入ってるのか?ロイズに拒否されたから、他の会社も引き受けない決まりだけど?
165.名無しさん:2019年09月12日 00:32 ID:QXgdj0t80▼このコメントに返信
何一つ答えになってない。「水先案内人が悪い。最終判断した船長が悪い。日本船は近くに"居合わせただけ"で悪い。自己の責任は誰かでなく全員悪い」
記録を持ち出されて言い逃れできなくなると、みんな悪いに持っていくのはり地域特有の逃げ口上の定番
166.名無しさん:2019年09月12日 00:32 ID:DlPjp9vJ0▼このコメントに返信
>>94
水深9mに対応する為、過積載にも関わらずバラスト水抜いたんだと www
167.名無しさん:2019年09月12日 00:34 ID:27yLb.GT0▼このコメントに返信
1が航海士ならCNNの情報見れば分かるだろう。海外船員の知り合いぐらい居るだろう。
168.名無しさん:2019年09月12日 00:36 ID:DlPjp9vJ0▼このコメントに返信
>>119
バラスト水放出してたらセオルやらかすだけなんだが。ただでさえ水深浅い所で。
169.名無しさん:2019年09月12日 00:39 ID:Gb0ZeWpy0▼このコメントに返信
※22 10じゃないけど
ほい
ttps://atlantak.com/골든레이호-차량-6100대-실렸다/
170.名無しさん:2019年09月12日 00:39 ID:AUXPQyo00▼このコメントに返信
本スレは時間の無駄だったが、別板の過積載(6100台)ニュースに合わせて※10の説明でちょっとスッキリしたわ。
でも、出航前チェックなんざセウォルセウォルケンチャナヨの韓国本国ならいざ知らず、他国の出航前チェックってんなザルなん?
それとも、喫水さえクリアしてれば問題無いって判断なの?
171.名無しさん:2019年09月12日 00:41 ID:mkTtcIfj0▼このコメントに返信
そもそもアメリカ発表で日本のフネと四時間差があったんだろ。出会ってないじゃん。
なーにが両方悪いだボケが。
172.名無しさん:2019年09月12日 00:41 ID:DlPjp9vJ0▼このコメントに返信
>>124
あの船は、船内に車両が自走して水面より高い駐車スペースにサイドブレーキと輪止めだけで駐車する。
当然45°も傾けばいい、中でゴロゴロ転がって片方に積み上がる。当然ボッコボコ状態でガソリン漏れてショートしたバッテリーから火花飛んでる状態でな。
更に、バラスト水増やして喫水線を15mとかにしてれば安定もしてるだろうが、11mしか無く泥堆積でその値も怪しいとなりゃ、バラスト水抜くだろうよそしたら喫水線は9mとかになるが、ハイサイドみたいな情け無い転倒を起こしやすくなる。
173.名無しさん:2019年09月12日 00:43 ID:DlPjp9vJ0▼このコメントに返信
>>128
原発作業員が月収42万円だそうですがね。
174.名無しさん:2019年09月12日 00:50 ID:TPaAD.Wt0▼このコメントに返信
そういや船長どこ行った。
セウォルの時みたいに逃げてないよね?
船長がいるなら、何台積んだかもわかるはずでは・・・

米国の記事見てもボンヤリした数字しか見つからない。
「だいたい4000台」「おそらく4200台」「4000台以上」こんな感じ。
175.名無しさん:2019年09月12日 00:58 ID:Nebr9ogu0▼このコメントに返信
※138
地元紙に証言した釣り師のおっさんは、暗くてよく見えなかったと
証言しとる。入港する船は何事もなく普通に入ってきたが、
出ていく船は傾いていた、というような証言だったような。
それが、韓国紙が引用すると、日本船を避けようとして、
急に舵を切ったので、横転したとなる。
176.名無しさん:2019年09月12日 01:02 ID:WHiH.Lbt0▼このコメントに返信
>>33
177.名無しさん:2019年09月12日 01:02 ID:xeAyr5qw0▼このコメントに返信
所詮現役なだけで情弱イッチかよ
178.名無しさん:2019年09月12日 01:05 ID:WHiH.Lbt0▼このコメントに返信
>>176
間違えた
飲めないパイロットだったら上等のお紅茶やろか、ワイはそっちのがええな
と書こうとしたら最初の一文字で…
179.名無しさん:2019年09月12日 01:28 ID:oC6fR0Q40▼このコメントに返信
※日本の船舶件は除き、
事実だけ説明してくれる。
判断は君たちがなさい。

韓国船
2017年、現代重工業で建造された全自動最新船舶。
ゴールデンレイ号は長さ200m、高さ36m、幅35mの自動車・トラック輸送船(PCTC)だ。36mの高さの最大10.6mは、水の中にロックされたままで、最大速度19.5ノットで運行が可能である。車両デッキ(DECK)の面積は6万2500㎡に、RT(トヨタ旧型カローラ)の基準で7618台、AEU(現代アクセント基準)で6933台の自動車を一度に運ぶことができる規模だ。

当該船舶が建造3年を切った新型船という点で、船舶の欠陥ではなく、現地の地形、水の流れなどの外部状況が転倒原因という推定が出てくる。

今回の事故当時、当該船舶には、約4000台の車両が出荷されていることが分かった。このような理由から、船舶の伝導理由が過充電と表示は難しいというのが造船業界の推定である。
180.名無しさん:2019年09月12日 01:28 ID:dFJrrZDZ0▼このコメントに返信
>>162
そのね。
船業界って陸とか空と比べて操船に関する技術革新が20年とか遅れてるの。
隻数が多い、改修作業が大変、IMOのルール作りとか理由は色々ある。
電子海図ECDISって車のカーナビみてーなのがあるんだけど
その搭載義務ですら2012〜2018でやっとこさ終わったところなの。
ARPAとか衝突予防装置もあるけど警告音出すだけ
あと飛行機と違って自動回避装置を導入しても海上に逃げるスペースが無かったりするし
大型船は舵効き悪いから結局避けられないと思う。
181.名無しさん:2019年09月12日 01:29 ID:yApPuYy20▼このコメントに返信
日本船の航行に数時間差があっても日本船が悪いのか……
182.名無しさん:2019年09月12日 01:32 ID:oC6fR0Q40▼このコメントに返信
※179
事故地域は水深が浅い地域で、バラストタンクを空に置いた可能性が非常に高い。

事故船舶は、米国港湾の水先案内人が乗船して、船舶の運航を指揮していた。
183.名無しさん:2019年09月12日 01:43 ID:cq6v2Irq0▼このコメントに返信
あの場所は自動車運搬船がよく通るところって話
韓国船の欠陥という事はないと思う、また日本船どうこうはまあ誤情報だろう
普通に船長の操船ミスってだけの話でしょ?
で、韓国の船長とか船員の評判は国際的に非常に悪いのは事実みたいだしね。
184.名無しさん:2019年09月12日 02:10 ID:QnekubAl0▼このコメントに返信
>>179 ※179
新造船だから欠陥船ではないだと? 韓国製という時点で欠陥船だな
185.名無しさん:2019年09月12日 02:24 ID:izhs8uvt0▼このコメントに返信
もの運ぶだけだけど運河の通行料とか燃料代で億単位で吹っ飛んでくんだから豪快だよな
186.名無しさん:2019年09月12日 03:12 ID:Xvq8XzvA0▼このコメントに返信
>>66
まず「過積載はありえない」から入ってる時点で、ああ韓国寄りの人なんだなってなるよな
187.名無しさん:2019年09月12日 05:10 ID:TXqvUob70▼このコメントに返信
※157
韓国系の工作員らしいで
188.名無しさん:2019年09月12日 05:15 ID:osEdG2K80▼このコメントに返信
質問ある?じゃなくて自分なりの事故に対する見解を述べりゃよかっただろうに
間違った知識言ってるやつがいるならそれに対する意見を言ったりさ
189.名無しさん:2019年09月12日 05:16 ID:2Uwosit60▼このコメントに返信
>日本船
同船舶が現場に差し掛かった時には、既にPCCは転覆していたそうだが…
ワープ航法でも使える船だったのか?w
190.名無しさん:2019年09月12日 05:23 ID:aVOMO6720▼このコメントに返信
アメリカ発表で日本の船が現場に着たのは四時間の時間差があったらしい。
また、その前に別の船が現場にいたらしいよ
191.名無しさん:2019年09月12日 05:26 ID:BS8jrlzX0▼このコメントに返信
一次情報が少ないから推察で話しているのは、各ニュース番組も同じ。
そんな状態だから「詳細は控える」というのはわかるが、なぜ突然「日本船も悪い」が出てくるんだ?
状況がわからないのに、日本船も悪いことだけはわかる、超能力者なんだな。
192.名無しさん:2019年09月12日 05:35 ID:YjCUIt8W0▼このコメントに返信
>>73
事故からもう数日経って、本当に日本の船にも過失やら有るなら既に日本側の関係者に事情聴取やら行われてるんじゃないかな?
193.名無しさん:2019年09月12日 05:37 ID:YjCUIt8W0▼このコメントに返信
>>83
お前誰と喋ってんの?
194.名無しさん:2019年09月12日 05:38 ID:.weBvVE.0▼このコメントに返信
❌⇦日本
⇧韓国
━━━━
日本が右に舵を切ると
⇧日本
💥
⇧韓国
━━━━
韓国が右に舵を切ると
⇦日本
⇨韓国
195.名無しさん:2019年09月12日 05:40 ID:9FMPHHaj0▼このコメントに返信
日本も青函連絡船で汚点を残してしまってるから残念。
196.名無しさん:2019年09月12日 05:45 ID:bFF8cjvz0▼このコメントに返信
10日にはGPS航路発表されてて日本船関係ないの明確になってんのに「事実はわからない」「日本も悪い」?
アホか?
197.名無しさん:2019年09月12日 06:41 ID:cUCO9PlL0▼このコメントに返信
PCCって舷側のカタチ工夫すりゃ風力で走れそうなぐらい海面下の容積に比べて海面上の横面積がデカくて腰高だから過積載なんて関係なしにラッシング悪くて(アメの港ではよくあるらしい、ギャングの組合強くて船員口出しできないし、沖に出てから船員総出で点検・やり直しはあり得るって聞いた。PCCではそんな事無しとは思うけど)下手にかじ切って横風受けたらコケるように作ってある感がツオイ。
198.名無しさん:2019年09月12日 07:07 ID:qPQOjhE.0▼このコメントに返信
そもそも日本船が近づいたときはすでに転覆した後だよ。日本は何の関係もない
199.名無しさん:2019年09月12日 07:40 ID:hC..HCyD0▼このコメントに返信
>>186
まぁ、韓国寄りというか「常識的に有り得んやろ」って言う話が通じない国がある、という事実を知らないだけだろうね。
200.名無しさん:2019年09月12日 07:53 ID:Rjpypydr0▼このコメントに返信
日本船は近くにはいたが、現場に日本船が来た時には
すでに韓国船は横転済www
201.名無しさん:2019年09月12日 08:00 ID:hnzBm7Jz0▼このコメントに返信
状況よくわからないのに双方悪いとかお里が知れる
202.名無しさん:2019年09月12日 08:15 ID:9uHn.1sy0▼このコメントに返信
※200
詳細もクソもないよな
無理やり日本のせいにしようとしてるようにしか見えない
203.名無しさん:2019年09月12日 08:33 ID:WmvpD.Ie0▼このコメントに返信
韓国(人・企業)が自身の過失を素直に認める訳がない
日本が悪いが通用しなけりゃ水先アナニーが悪いって床を転げまわるだろうね
204.名無しさん:2019年09月12日 08:33 ID:pIVwJr490▼このコメントに返信
有能な10がアメリカの今のところの見解を正確に書いてあるな。
それで終了でOKだわ。
205.名無しさん:2019年09月12日 08:49 ID:QDF.2cIC0▼このコメントに返信
※202
実際そうだろ。
だって相手はチョーセンなんだよ?
ことあるごとに、事の軽重無関係に難癖つけてくる、奇知害ストーカー。
206.名無しさん:2019年09月12日 09:19 ID:KyNhKd500▼このコメントに返信
>>30
そうなのか!だから韓国製はやたら鯖やすかったりするのか、初めて知ったわ、ありがとう。
207.名無しさん:2019年09月12日 09:26 ID:KyNhKd500▼このコメントに返信
>>47
何が「残念ながら」やねん。
そもそもパイロットの指示通りに運航してたかすら分からんのやぞ、スレ主ですら詳細分からんって言ってるやん。おまえみたいに頭が発酵してる奴がいるからキムチが嫌われるねんで。
208.名無しさん:2019年09月12日 09:46 ID:DgFgUbfv0▼このコメントに返信
まず、1は大きな勘違いをしていますね。
韓国人に常識は通用しない。
もう一度。
韓国人に常識は通用しない。
計算する人?形だけは居るかもしれないけど、まともにやるわけがない。
セウォル号とか知らないんだろうなぁ。
209.名無しさん:2019年09月12日 10:01 ID:pu4BegYM0▼このコメントに返信
なんだ、結局日本の船はすれ違ってもいなかったのかw
あれだけ日本のせいにしてた韓国メディアはどうするんかねぇ。
210.名無しさん:2019年09月12日 10:02 ID:.weBvVE.0▼このコメントに返信
日本船の会社は、在米韓国メディアの悪意に満ちた報道に対して、謝罪と巨額賠償金を請求すべき💢

ディスカウントジャパン運動は、いくらやってもタダだと韓国に思わせてはダメ💢
211.名無しさん:2019年09月12日 10:12 ID:15L0ynjV0▼このコメントに返信
クルマで制限速度で車線も割らず普通に走ってたら向こうから来たクルマが突如ハンドル切って道路脇の畑に突っ込んだのに、お前も悪いと言われたら・・・
212.名無しさん:2019年09月12日 10:12 ID:f.38hKpU0▼このコメントに返信
中身ねーじゃねーか、俺の暇を返せ
213.名無しさん:2019年09月12日 10:46 ID:oQ1ElBNr0▼このコメントに返信
復原力が低いと簡単に転覆するわ そのために一等航海士がバラストと積みつけを計算してGMを適した値に調整するんや つまり一等航海士とパイロット船長みんな無能
214.名無しさん:2019年09月12日 11:43 ID:b64Ryolq0▼このコメントに返信
急に舵切ったりしたら転覆するような船だから、無線やGPS使って、本来なら安全によけれる距離を保つって話だろ?
それがなされなかったからパイロットのミスやって話なんだろイッチの言いたいのは。
なんでこんなに批判されてんだ?
215.名無しさん:2019年09月12日 11:46 ID:8YMWYCif0▼このコメントに返信
なんじゃこりゃ情報ゼロじゃないか
216.名無しさん:2019年09月12日 12:05 ID:oC6fR0Q40▼このコメントに返信
※179
米南部の沖合で韓国の貨物船が転覆した事故について、韓国メディアが日本の船が原因となった可能性があると報じた。中国メディア・中国経済網が10日付で伝えた。
報道によると、韓国の現代(ヒュンダイ)グループの自動車用貨物船、ゴールデン・レイ(Golden Ray)は8日の午前1時40分(現地時間)、米ジョージア州ブランズウィックの沖合で転覆した。乗っていた24人のうち、20人は事故発生の当日のうちに救助され、残りの4人も翌日中に助け出された。当時、貨物船は同グループの自動車をおよそ4000台積んでいたという。
記事によると、転覆の具体的な原因はまだ発表されていないが、中央日報やSBSといった複数の韓国メディアは、「船が急に方向転換したことが原因となった可能性がある」とし、現地米メディアの報道を基に、目撃者が「ゴールデン・レイが出港した時、ちょうど1隻の船が接近し、その後転覆した」と語ったことを紹介しているという。
記事は、「世界中の船の現在地をリアルタイムで提供するマリントラフィック(Marine Traffic)のサイトを見ると、事故発生前に確かに1隻の船がゴールデン・レイに向かって進んでおり、ゴールデン・レイは急に方向を変えて転覆していた。2隻の距離は最も近いときで250メートルほどだった」と指摘。「報道によると、やって来たのは日本の船で、ゴールデン・レイよりも横幅がさらに10メートルほど大きかった」と伝えている。
Record china
2019年9月10日(火) 17時10分
//www.recordchina.co.jp/b743750-s0-c30-d0148.html
217.名無しさん:2019年09月12日 12:06 ID:vTiuRCU.0▼このコメントに返信
ただのイッチの紹介スレ
218.名無しさん:2019年09月12日 12:08 ID:SBwqdzil0▼このコメントに返信
※179
どうせアメリカvs日本側責任論に
裁判では、戦うためにします。
(米国港湾水先案内人が、調整したため、米国vs日本)
韓国だけ全額補償されます。
219.名無しさん:2019年09月12日 12:12 ID:y6U5PXO.0▼このコメントに返信
※179
韓国側の船は、米国現地人水先案内人が航海したします。
水先案内人の業務や米国現地人であることに照らしてみて、日本側誤りがあり見えます。
どうせ米国で発生した事故で、韓国の過失がない事故だから補償などの問題はないでしょう。
ただし、今回の事故の時点で、韓国と日本の経済葛藤の中で起きと事故だから訴訟前に行くとすれば、日本の船舶側が不利でしょう。
さらにアメリカ人の現地水先案内人が韓国側の船を運行したので、日本船側問題になる可能性が大きく、
米国内て発生した事故だから、日本の船舶側に一方過失結論日の可能性が高くなります。

おそらく、日本の船舶側破産することもできますね。

米国の保険会社VS日本の船会社
220.名無しさん:2019年09月12日 12:26 ID:L7JLLh2H0▼このコメントに返信
>>18
自称航海士だろ?
右側航行だののルールすら知らないなら経験者とすら言えない。
221.名無しさん:2019年09月12日 12:32 ID:VcycJGT00▼このコメントに返信
色々トンデモ論が飛び交ってるけど実際はまだ何もわからないよって説明したかったんだろ
222.名無しさん:2019年09月12日 13:02 ID:2Ko4atYN0▼このコメントに返信
仕事が楽でそこそこ儲かるってのを自慢したかったのかい?www
223.名無しさん:2019年09月12日 13:04 ID:2Ko4atYN0▼このコメントに返信
※219
もっと日本語勉強しようね。
224.名無しさん:2019年09月12日 13:11 ID:9l.F.XvM0▼このコメントに返信
経済葛藤w
225.名無しさん:2019年09月12日 14:19 ID:B1.cLOWy0▼このコメントに返信
そういや昔小型船舶4級持ってたな
あとから5級ができて悔しい思いをした
たかがジェットに乗るだけなのに20万ぐらい使う羽目になった
226.名無しさん:2019年09月12日 14:44 ID:qn9T6LP00▼このコメントに返信
※219
米国CNNニュースでは、港で自動車を2000台ほど下ろすと船体が傾き始めたという。
そして船体が傾いたまま戻せない状態で強引に出港したという。
しだいに傾きが角度が大きくなってしまい、とうとう転覆横転してしまったと。
227.名無しさん:2019年09月12日 15:35 ID:qIUxvbi10▼このコメントに返信
なんかこの記事の自称航海士変だぞ
228.名無しさん:2019年09月12日 16:37 ID:Wh5wNmjx0▼このコメントに返信
>右に見る方が避けるとかにわか発言が多すぎて

幅2㎞弱の河口だから、右側通行だわな。普通に考えて。
ただし、大型船どおしのすれ違いが難しければ、出船優先。
だとすれば、やっぱり相手船舶接近のタイミングが焦点になる。

4時間も時間差があったら、関係ないけど。
229.名無しさん:2019年09月12日 16:58 ID:89f89nOn0▼このコメントに返信
抜くときはマイセルフか?
230.名無しさん:2019年09月12日 17:21 ID:U.EgtWhC0▼このコメントに返信
こいつもこいつで事故ったとこに日本船が居たくらいしか把握してねえだろ
あの状況で日本船が事故に関係した訳ない
231.名無しさん:2019年09月12日 17:25 ID:3uKXR7rQ0▼このコメントに返信
(自称)○○だけど質問ある?
これがテンプレになって情報商材セミナーで売ってるからな

当たりさわり無い、誰でも調べれば分かる程度の事しか書いていないしね
232.名無しさん:2019年09月12日 17:30 ID:Y3EGsUiK0▼このコメントに返信
※225
小型一級船舶で15万で取れたぞ

233.名無しさん:2019年09月12日 18:13 ID:l03olFyE0▼このコメントに返信
※216
>2隻の距離は最も近いときで250メートルほどだった

マリントラフィックを見ても、一番近い距離で7.5kmだったのがバレてる。
234.名無しさん:2019年09月12日 18:24 ID:XBdaLgN00▼このコメントに返信
※219
日本語おかしいぞ。
235.名無しさん:2019年09月12日 18:26 ID:XBdaLgN00▼このコメントに返信
※218
過積載なら保証はされないんじゃ?
236.名無しさん:2019年09月12日 18:45 ID:fCUGISbU0▼このコメントに返信
スレ主の国籍聞かないと。こういう事故では大事でしょ(笑)
237.名無しさん:2019年09月12日 18:45 ID:fCUGISbU0▼このコメントに返信
>>227
そう思う。キムチのにほいが漂ってくるんだよなぁ
238.名無しさん:2019年09月12日 18:48 ID:fCUGISbU0▼このコメントに返信
>>228
でもこの自称航海士 事故った時点で両方悪いって言い切ってるんだぜ。アホだろ
239.名無しさん:2019年09月12日 19:06 ID:7RlIi8WZ0▼このコメントに返信
※9
同じこと思ったw
240.名無しさん:2019年09月12日 19:15 ID:Eu1eKP.70▼このコメントに返信
※9
ホンマに時間の無駄だったw
241.名無しさん:2019年09月12日 19:22 ID:ms3GfaZ80▼このコメントに返信
日本船が通ったのは四時間前だったってどっかで読んだんだが…
242.名無しさん:2019年09月12日 20:00 ID:U.EgtWhC0▼このコメントに返信
※233
事故ったあと付近を横切ったときに250mまで近づいた
っていうトリック
243.名無しさん:2019年09月12日 20:01 ID:Hfe5R4Tm0▼このコメントに返信
※59
1 この事故は、
  第一次的には・・・・「浅瀬に乗り上げた座礁事故」
  第二次的に・・・・・「座礁の結果、横倒し転覆」
    ならば、座礁の原因は、舵の操作が、浅瀬に対する考慮の判断ミス。
    ごまかしは、「日本船が来たから、舵を切ったため」・・・日本船が原因。
2 瀬戸内海、関門海峡では、韓国船に対しては、要注意。操船が強引で、所謂スピードを出す。
 安全運転しない。混雑する東名高速道路で
 走行車線から追い越し車線に、追い越し車線から無理やり走行車線に
  ・・・韓国船はこんな車みたい。
以上小生の経験から。
244.名無しさん:2019年09月12日 20:24 ID:Hfe5R4Tm0▼このコメントに返信
※94
だから、面舵を切り過ぎて、浅瀬に座礁した。
横転後の船体はその4分の3が水面上に。こりゃあ、浅瀬に乗り上げて横転だな。
245.名無しさん:2019年09月12日 21:21 ID:VDLIcYsw0▼このコメントに返信
どっかで調べたようなことしか書いてないし、よくても蟹工船だろww
底辺臭しかしないわ。
246.名無しさん:2019年09月12日 21:40 ID:nXQB1tdV0▼このコメントに返信
※1
レスじゃなくてスマンがあちこちに聞いて回ってる。
第一報でいきなり事故原因を指摘した目撃者、
ミスタークラブマンの発言が掲載された最初のニュースが、
検索しても見つけられないんだが、削除されてないか。
韓国人に事故は日本のせいと焚き付け終わったから削除したんかな、
今後ずっとあいつらの頭の中で反芻されてロンダリングされ続けそうな。
247.名無しさん:2019年09月12日 22:56 ID:fEqJOTx.0▼このコメントに返信
過積載がありえないって報道でも言ってるし韓国にセヴォル号っていう前科があるんですが
何を根拠にありえないって言ってるの?韓国人を信じてるとでも?
248.名無しさん:2019年09月12日 23:28 ID:zM5wzExs0▼このコメントに返信
お前らここが反日ブログなの忘れてない?
249.名無しさん:2019年09月12日 23:38 ID:18Gh3kRW0▼このコメントに返信
どっちもどっちにしたい人・・・あっ(察し)
250.名無しさん:2019年09月12日 23:53 ID:oIsl.1Pc0▼このコメントに返信
情報が出てないのに両方が悪い、、ワロタ シネヨゴミ
251.名無しさん:2019年09月13日 02:07 ID:Hd1pNA6j0▼このコメントに返信
質問してくれ
->詳細は控える
質問の意味ねー
252.名無しさん:2019年09月13日 05:04 ID:kudNtHVi0▼このコメントに返信
「過積載じゃなくて、重心が高いから。」

確かに、その通りなんだけど、だったらバラスト水を入れて
重心を下に集めればいいだけの話なのにそれをしない(出来ない?)のは
結局、それをすると総重量が浮力を上回るから出来なかったんでないの?
であれば、広義では過積載といわれてもしょうがないんじゃないかな。
253.名無しさん:2019年09月13日 06:25 ID:ydcOWLIu0▼このコメントに返信
>>178
ラム酒の方がいい。
254.名無しさん:2019年09月13日 07:05 ID:7yUBMyfx0▼このコメントに返信
>>214
何の関係もない日本の船を批判してるから
あと小一船をでたらめ呼ばわりしてるくせにそれ以下の知識にしか見えないから
255.名無しさん:2019年09月13日 10:55 ID:8kMynwc60▼このコメントに返信
すごい尖った結論がでるかと思ったら全然役に立たないスレだった・・・
256.名無しさん:2019年09月13日 10:57 ID:Ne6EI45u0▼このコメントに返信
あそこまで見事に横転すると、過積載&バラスト水抜き不正は当然だが、
船の設計自体が悪い可能性も出てくる事案だな
257.名無しさん:2019年09月13日 11:17 ID:R3WUAsTp0▼このコメントに返信
素人と同レベルのことしか言えないなら出てくんなよ。
258.名無しさん:2019年09月13日 11:19 ID:kuJHW8K70▼このコメントに返信
無意味、何も言ってないのと同じ、ハイ次
259.名無しさん:2019年09月13日 11:42 ID:ldE1rL7Y0▼このコメントに返信
荷役がローディングコンピューターで事前に計算したのを守らなかったか
舵切りが急だったとかそんなしょうもない理由だと予想。
外航船だから現地検査官も出港前に調べに来るし過積載は可能性少ないと思う。
アメリカの港で検査を誤魔化すのはかなりリスク高い。
そもそも港出るときのレターが通らん。
260.名無しさん:2019年09月13日 13:56 ID:47hVLHTf0▼このコメントに返信
GM高かろうが関係ないやろ

積み付けとバラストとパイロットが下手くそ
261.名無しさん:2019年09月13日 13:58 ID:Gdd0R8ny0▼このコメントに返信
結局わからんのかい
262.名無しさん:2019年09月13日 14:05 ID:PF..lyjE0▼このコメントに返信
>>55
それって海外でも同じなの?
調査はアメリカでしょ?
263.名無しさん:2019年09月13日 14:40 ID:kBHphtk10▼このコメントに返信
事故の件は何も答えてなくて草
264.名無しさん:2019年09月13日 15:15 ID:AQtfPEHF0▼このコメントに返信
質問してくれって散々言っておいて、
事故の詳細なデータがないからなにも言えない→なにも言えないからどっちも悪い

これってどっちも悪い、即ち日本船にも過失があるって結論ありきで、それを拡散させたいが為にこの航海士(?)はスレ立てたんじゃ…?
265.名無しさん:2019年09月13日 15:38 ID:7Q6FErJC0▼このコメントに返信
※218
日本の船は座礁どころか被害が全くない状態で運航されているんだが…。
万が一韓国船の座礁の原因であると認定された場合に日本船の責任として
初めて保険の適用が必要なのであって、現状では日本船が補償される必要は全くない。
266.名無しさん:2019年09月13日 18:25 ID:cUXqht1D0▼このコメントに返信
まあ常識的な人なんだろうが、韓国人のやることを常識で見ている時点で所詮陸を知らない世間知らずだな。
奴らは儲かるなら過積載くらいどんな手を使ってもやるぞ。それこそ本来荷室じゃないところにも平気で置くんだからなw
267.名無しさん:2019年09月13日 22:24 ID:oFak0yDg0▼このコメントに返信
構造上いわゆる過積載は不可能。
セヴオル号みたいに魔改増築すれば別だが、船級が許さないし、そもそもそんな状態でUSウォーターに入ってPSCにやられると、今後商売できなくなるリスクが高過ぎるので、まずやる意味がない。
これは単に一等航海士のバラスティングがまずかったんだろう。そのプランを許可した船長がアホなのと、さらにパイロットの操船ミスが重なって起きた事故。
機関部はちゃんと部員を先に逃がして、職員4人が最後まで残ったなんて、チ.ョンコにしてはめずらしく大した責任感じゃないか。
268.名無しさん:2019年09月13日 22:28 ID:hABuSTpM0▼このコメントに返信
陸で働く能力無くて船にのってるガイジやんけ
269.名無しさん:2019年09月13日 22:39 ID:NIIxJvrZ0▼このコメントに返信
>>10
その積み荷情報が本当になら良いけど!
でも確実な情報じゃないなら、いかにも真実の様に言わない方が良いと思うけど‥?
勝手に日本のせいにしてる韓国人と同じになっちゃう(._.)
270.名無しさん:2019年09月13日 23:01 ID:4SoR6XJt0▼このコメントに返信
航跡見ると、どう見てもバランスがおかしい
右に舵切ってるのに曲がらずドリフト状態
そこから更に舵切り過ぎて、横転

どうも中の貨物が左に偏った感じがする
スピードの出し過ぎ?
271.名無しさん:2019年09月14日 10:40 ID:Bi8yff6X0▼このコメントに返信
韓国の船乗りが、日本の船乗りと同じ意識、姿勢で
仕事に取り組んでる前提で語ると
おかしな結論になるんだよ。

そんなに韓国の船乗りがしっかりしてたら
セウォル号事件みたいな事は起きてないし。
272.名無しさん:2019年09月14日 10:45 ID:Bi8yff6X0▼このコメントに返信
韓国人がそういうルールを守ってるのなら
韓国の船が、あんなに事故起こさない。
273.名無しさん:2019年09月14日 10:56 ID:E9nDKGHX0▼このコメントに返信
>>53
悪いの全部船長と乗組員とパク・クネに押し付けたからな。
原因究明が出来なきゃ正しい対策なんて打てるはずが無い。
274.名無しさん:2019年09月14日 12:01 ID:GKLMZ6Y00▼このコメントに返信
>>271
日本の船社の契約傭船に乗ってる連中は韓国人でもまともな奴らだよ。
275.名無しさん:2019年09月14日 12:02 ID:BIgwY3UD0▼このコメントに返信
元スレ見てないけど、テレ東でやってた巨大貨物船に同乗させてもらうやつを思い出した。アレ観て適当なこと言ってるんじゃないのw
276.名無しさん:2019年09月14日 12:33 ID:3SwTtTQx0▼このコメントに返信
※274
その割に今でも世界中の港の娯楽施設でNo Koreaがまかり通ってるのは?
親の世代は韓国人の水夫は下品極まりないから酒場や売春宿から出禁されてるって言ってたな
定番のアイアムザパニーズで押し入ろうするらしいが

韓国人の生態を見る限り完全はされていない様だと思うがね
277.名無しさん:2019年09月14日 12:36 ID:TDeXsrMc0▼このコメントに返信
船のGPSを見るとただの座礁だね。近くに船なんて無かった。航路を正しく保てなかっただけ。
278.名無しさん:2019年09月14日 15:18 ID:PdJV6IpD0▼このコメントに返信
結局スレ主も自分の常識でしか物事語れない奴で笑った。
何をドヤ顔でスレ立てたんだろうな。
279.名無しさん:2019年09月14日 16:50 ID:2FX40sQT0▼このコメントに返信
>>156
それどころか原因もわからず日本も悪いんですよとか言い出してる糞スレ
280.名無しさん:2019年09月14日 18:56 ID:I6cxGC5n0▼このコメントに返信
>10
彼の説のとおりだとすると,原因はセウォル号と同じなんだな。
281.名無しさん:2019年09月14日 22:17 ID:QwV6czMl0▼このコメントに返信
>PCCはそもそも過積載出来るように作られてないし、計算する人がちゃんといるから
それを無視するのが韓国やぞ。常識が通用しないということを知らないらしいな。
282.名無しさん:2019年09月14日 22:27 ID:rgeCvYB00▼このコメントに返信
PCCのデカさと速さはいつ見てもかっこいいわ
283.名無しさん:2019年09月14日 22:33 ID:H9N9stDI0▼このコメントに返信
クソ犬馬鹿韓国人船員が乗る船は危ないね❗️
284.名無しさん:2019年09月14日 23:33 ID:ZcZHfuEu0▼このコメントに返信
なんか胡散臭いな。
285.名無しさん:2019年09月15日 00:09 ID:.QgWFUAt0▼このコメントに返信
>>1について分かった事
・アホ
・腐った人間性
・どっちもどっち論のごり押し

俺には在日の可能性しか見えんわw
286.名無しさん:2019年09月15日 00:21 ID:S9nSo4Sp0▼このコメントに返信
事故船の満載時の最大喫水はLloyd data Bookで調べればわかる、有料だから知らんけど。日本の港なら航路水深は喫水の1割増が必要、アメリカの港でもそれなりの余裕代は必要。
満載喫水では航路を通過できないから、積荷(車両)を減らして所謂足切りをしたと言うのはあり得る話。本当は何台載せてたかが重要。
287.名無しさん:2019年09月15日 09:08 ID:h.F4oPE10▼このコメントに返信
この手の話 外套の海技免状のUPなしなら 眉唾物
しかも この話 小型船舶操縦士馬鹿にしてるけど
船舶の基本運用自体は大小で変わらんのにな
288.名無しさん:2019年09月15日 12:03 ID:B1OeFwfN0▼このコメントに返信
日本船が~って言うけど、現場を日本船が通過したのは4時間くらい前だって事件直後に発表されてなかったか?
289.名無しさん:2019年09月15日 13:54 ID:QivWteuk0▼このコメントに返信
てか、韓国の船にパイロット乗ってなかっただろ
290.名無しさん:2019年09月15日 14:07 ID:SRAWUEk10▼このコメントに返信
そもそも航海時間に4時間のズレがあるんだよな、コイツ工作員かよ
291.名無しさん:2019年09月15日 16:35 ID:TyAEMYVS0▼このコメントに返信
>>44
現場をよく知らんが俺的には9条の狭い水道等の適用になると思う
ニ船は川に沿うように変針してたから横切り関係じゃなくむしろ行き合いに近いけど
変針する必要があって変針した先の事だから横切りの適用はないだろ
292.名無しさん:2019年09月15日 16:42 ID:TyAEMYVS0▼このコメントに返信
>>39
ほんとに船乗って外洋走ったことあるなら
韓国船に法律は当てはまらんって誰でも知ってると思うんだけどな
あいつらにかいしょうほうが
293.名無しさん:2019年09月15日 16:43 ID:tK2iosau0▼このコメントに返信
期待して見たらこれだけ?
294.名無しさん:2019年09月15日 16:44 ID:TyAEMYVS0▼このコメントに返信
>>292
間違えて途中で送ってしまった笑

あいつらに海衝法通りの回避行動期待する方が間違ってる特に相手が日本船と知ったらまず間違いなく回避行動なんてとらんから
295.名無しさん:2019年09月15日 16:47 ID:TyAEMYVS0▼このコメントに返信
>>47
パイロットは案内人であってドックマスターみたいに船長の責務を預かっとるわけじゃないんだよ
296.名無しさん:2019年09月15日 16:57 ID:TyAEMYVS0▼このコメントに返信
>>61
明らかに左に寄りすぎだから転舵時期の遅れからの右一杯に舵を切ったものだと思うんだけどな
297.名無しさん:2019年09月15日 16:59 ID:TyAEMYVS0▼このコメントに返信
>>269
過積載でバラストで浮かせたんなら喫水に変化は無いし
GMも大して変化せんと思うが…
298.名無しさん:2019年09月15日 17:38 ID:9nU1MjtG0▼このコメントに返信
両方悪いとか書いといて後で否定とかわけわからん。
何より重要なのは、混み合う航路ゆえに航行計画があって、それを外れて速度上げてきた韓国船が悪いんだろが。
299.名無しさん:2019年09月15日 17:41 ID:9nU1MjtG0▼このコメントに返信
※296
予定より速度が速い分、早く舵を切り始めないと不味い。
予定航路のままの位置で舵を切ったら曲がり切れないと思って、転ぶ危険があるのを承知で大きく舵を切ってしまったんだろう。
300.名無しさん:2019年09月17日 12:06 ID:avXIkZYZ0▼このコメントに返信
※119
まあ常識的には船の規格を変えて作ってしまうとか、バラスト水抜いて航海とか、常識ではあり得ん暴挙だよね。が、韓国が絡むと何するか分からんってセヴォル号で実証されたからなぁ…。船長が乗客にその場待機命じて自分だけ逃亡&乗客大半水死とかに比べたら、パイロットの指示を無視した航海士が!&独自判断で舵切って転覆☆なんてのはまだありそうな気がしてしまう。
301.名無しさん:2019年09月19日 00:48 ID:KQwlDNgQ0▼このコメントに返信
なんか自身満々な割にこの人も碌な情報持ってねーな。

お名前