2019年01月13日 22:05

ベーシックインカム=共産主義ってのが意味不明

ベーシックインカム=共産主義ってのが意味不明

20180711095849

引用元:ベーシックインカム=共産主義ってのが意味不明
http://hebi.5ch.net/test/read.cgi/news4vip/1546589383/

1: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/01/04(金) 17:09:43.548 ID:STFVRxt3a
個人主義と互助精神を両立する唯一の政策なのに

2: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/01/04(金) 17:10:16.718 ID:M4Hxn4DM0
新しくでてきた論をとりあえず否定するのが日本人

3: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/01/04(金) 17:11:45.928 ID:STFVRxt3a
>>2
インドでさえ2020年から段階的に施行するらしいのにな
日本はアメリカの子飼いな上に封建的な同調圧力あるから困る

5: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/01/04(金) 17:12:26.608 ID:Tt7+oYLxM
ベーシックインカムは選別をしないという公平性と効率性が売りなのに
高齢者が障害者が子供がどうとか選別しだすやつが許せない
別にそれ自体はいいけどさ
ベーシックインカムじゃなくてそれただの社会福祉だろ普通にそっちで話せよと思う

6: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/01/04(金) 17:13:13.590 ID:0oBGDrtma
ベーシックインカムしたら使い込むヤツいるからあかんで

9: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/01/04(金) 17:13:58.267 ID:PN9++0g+r
>>6
自業自得でしょ

10: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/01/04(金) 17:14:41.967 ID:0oBGDrtma
自業自得な人たちが生きるために強盗するからNG

11: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/01/04(金) 17:14:53.089 ID:9hZt4Oae0
ばら蒔いて金使わせる方が景気よくなるんだぞ
まあ格差は解消しないけど

15: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/01/04(金) 17:17:26.771 ID:DIvwwKNu0
社会保障の分割前払い制度だから大きな怪我とか長期的な病気になった時が心配

23: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/01/04(金) 17:24:19.408 ID:DIvwwKNu0
日本人の民族性から考えると
BIの金の大部分が民間の保険会社に流れるだけだと思うんだが

25: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/01/04(金) 17:28:04.521 ID:Td79XJ4C0
ベーシックインカムしなくても生活保護使えばいいんじゃね?と思うんだけど
低収入は差額貰えるんだし生活保護のシステム見直して不正受給やら厳しくすればいいだろ

27: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/01/04(金) 17:30:27.334 ID:2MQYei2X0
そもそも日本人社会は労働を善しとする価値観が染みつきすぎていて
本来は良いことであるはずの労働からの解放or軽減に対して不安を抱きがちだから受け入れられにくい

29: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/01/04(金) 17:32:44.613 ID:STFVRxt3a
>>27
心理学的には極めて正しい論考だね
だが世界は心理学で回ってはいない

32: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/01/04(金) 17:35:07.299 ID:2MQYei2X0
>>29
世論の基盤は集団心理で
そのヒステリー効果で経済が狂うケースも多々あるので
BI導入にはこういった心理面の是正も必要

31: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/01/04(金) 17:33:56.352 ID:SphOTWg20
使い道限定ってなら
なまぽの強化だけでいいじゃん
フードチケットや格安不動産支給のが現実的かつ必要

33: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/01/04(金) 17:38:29.178 ID:STFVRxt3a
>>31
社会主義は認めん

36: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/01/04(金) 17:44:23.795 ID:ar+U3va3x
>>33
資本主義国家が一部社会主義的な政策を盛り込むのは至って普通のことだよ
それに格差是正がなされれば経済が循環し税収も増える
税収が増えればまたそれを格差是正その他に回せるのでさらに経済が成長する
格差是正は市場経済に必要だと思うが

54: ロジカル・ラグナロク ◆1bvRzrrx.jMM 2019/01/04(金) 18:02:31.364 ID:LaKi46VFK
>>36
正しい

35: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/01/04(金) 17:41:46.419 ID:tVRxwVIZ0
引きこもりゲーマーが喜んで引きこもれる上に
逆に機材の為だけに働くまであるだろ

40: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/01/04(金) 17:50:13.571 ID:STFVRxt3a
世界政府を作り国連主導で地球上全てでやるべき政策の根幹がBI
やらなければAI化の前に人類は滅びる
但し大小問わず社会主義的なやり方は一切認めないし共産主義政策ではない

41: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/01/04(金) 17:50:25.679 ID:kxLJKuo1r
金持ちにとって今の社会保障制度はなんの利点もないから何とか潰したいわけ。それで考えたのがBI。こんなもんに騙されるのはニートだけ。

56: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/01/04(金) 18:05:58.754 ID:kxLJKuo1r
ベーシックインカム=新自由主義だよ。完成形とも言える。

63: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/01/04(金) 18:12:01.784 ID:MD7628JT0
一定額だけ与えるただし後は病気になろうが事故に会おうが貯金せず無職になろうが全て自己責任

これは共産主義でも社会主義でもない

65: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/01/04(金) 18:12:36.901 ID:7fuuWwUKa
還付を均一化するなら累進課税は今以上に強めないとね

73: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/01/04(金) 18:20:43.483 ID:MD7628JT0
天然資源もない人口が多い日本ではまず不可能だからBIは忘れたほうが良い

75: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/01/04(金) 18:23:56.616 ID:STFVRxt3a
>>73
知恵を絞りましょう
諦めたら終わり

81: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/01/04(金) 18:30:39.829 ID:w8b19mFl0
富の再分配をしないと日本はこれから貧しくなっていく

84: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/01/04(金) 18:42:05.786 ID:E4bwJkYXa
>>81
そうだね
じゃあどうする?

86: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/01/04(金) 18:43:58.524 ID:qweGb6UE0
ロボットに働かせてベーシックインカムってすんごいロマンあるよね

87: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/01/04(金) 18:44:39.516 ID:ar+U3va3x
>>86
何年後だろうか
2070年頃かな?まあ適当に言ってみただけだけど

90: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/01/04(金) 18:52:24.415 ID:qweGb6UE0
そもそもの話だけど
共産主義って一定に決められたノルマがあってそれをこなせば報酬をもらえる仕組みじゃなかったっけ
結果としてはベーシックインカムになるかもしれんが基本は働かざる者食うべからずじゃないのかい?

91: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/01/04(金) 18:52:57.459 ID:E4bwJkYXa
>>90
そうだよ
だから論外

94: ロジカル・ラグナロク ◆1bvRzrrx.jMM 2019/01/04(金) 18:56:41.732 ID:LaKi46VFK
>>90
共産主義では能力に応じた労働と必要に応じた分配

1001: 名無しさん@大艦巨砲主義! 2011/7/24(日) 12:20:40.20 ID:milio


★★★★★★★★★★★★★★ 最新オススメ記事 ★★★★★★★★★★★★★★

コメント

1.名無しさん:2019年01月13日 22:09 ID:AgiDgzmW0▼このコメントに返信
外人輸入しなきゃならんほど人手がたいないってのに、健康に障害無くプー太郎でメシ食えるってのもどうなの?
2.名無しさん:2019年01月13日 22:10 ID:OHZDvg510▼このコメントに返信
またコレかよ。
お終い。

他国で成功したした国があったら取り上げなよ。
3.名無しさん:2019年01月13日 22:13 ID:kR.hywD90▼このコメントに返信
そんなんええからはよ西野カナちゃん 紹介せい!

はよ! はよするんや!!
4.:2019年01月13日 22:13 ID:kR.hywD90▼このコメントに返信
このコメントは削除されました。
5.名無しさん:2019年01月13日 22:15 ID:70q1cuae0▼このコメントに返信
どっちも目先の得でしか物事を判断できない能無しの乞食が上から目線で
「こんなすばらしいものは他に無いのに!はよ!実戦はよ!」と絶賛&ごり押しするところだろ?共通点はw
6.名無しさん:2019年01月13日 22:16 ID:P1xqXfO10▼このコメントに返信
また乞食の屁理屈かよ。何度も何度もお替りする気満々の癖によ。
他にも似たような話題繰り返しすぎだろ
7.名無しさん:2019年01月13日 22:17 ID:v5t5AECN0▼このコメントに返信
共産主義の”ベーシックインカム”ってのは
 
赤い貴族が人民から搾取して受け取るものを言うんだよww
 
8.名無しさん:2019年01月13日 22:18 ID:MWRow8Yl0▼このコメントに返信
産油国で人口500万以下の国でなら出来るだろうが・・・
9.名無しさん:2019年01月13日 22:23 ID:cySX41Bh0▼このコメントに返信
システムはそれを実行する側の質に大きく依存する。
システムだけを見て良し悪しを論じるのは無意味だ。
10.名無しさん:2019年01月13日 22:25 ID:osYnpw3t0▼このコメントに返信
財源を問うと誤魔化すから資本主義ではない。
日本で、1人10万円で実行するとして130兆円の財源をどうするのかとか聞いてもね。
11.名無しさん:2019年01月13日 22:25 ID:agoXEEuS0▼このコメントに返信
お花畑の頭すごいなw 案外世間は汚い 実験で潰れてても理想論をぶつける奴だな
12.名無しさん:2019年01月13日 22:27 ID:Xm.6Xdrx0▼このコメントに返信
共産主義とは真逆だな
ベーシックインカムはどっちかっていうと新自由主義の極北
持ってるやつがさらに得をして持たない者は見殺しの世界
13.名無しさん:2019年01月13日 22:29 ID:JTRXuVIn0▼このコメントに返信
もとから底辺賃金だから
BIの受給額と比べて差がないなら仕事やめてBIだけにするわ
14.名無しさん:2019年01月13日 22:30 ID:osYnpw3t0▼このコメントに返信
日本の国家予算より多い130兆円の財源をどうやって確保するのさ?w
1回限りなら国債刷ってでも無理やり出来るが続かないしな。
15.名無しさん:2019年01月13日 22:30 ID:TLUQoXqd0▼このコメントに返信
楽すること考える前に日本を成長させる事を考えてくれ
競争力の無くなったら気づいたら赤色になってるぞ
16.名無しさん:2019年01月13日 22:31 ID:Ry9j8VNo0▼このコメントに返信
これ自体は否定はしてないけど、衣食住での最低水準を保障のほうがいいと思うけどね。
贅沢娯楽関係になると働いて稼いでやるべきだし。
17.名無しさん:2019年01月13日 22:38 ID:RLRAUSbj0▼このコメントに返信
BIは金持ちも貧乏人も全員一律に金を配るから、消費税と同じ逆進性を持っている。
生活保護が無くなるから、貧乏老人・病人・障害者が真っ先に犠牲になる。
生産性の無い人間を始末するというナチズムに基づくのなら、この上ない政策だ。
格差の維持にも繋がるため、金持ちもBIを望んでいる。
18.名無しさん:2019年01月13日 22:39 ID:.3J3fdha0▼このコメントに返信
>>知恵を絞りましょう
>>諦めたら終わり

ならまずは自分が案を出せよ
どうせ面倒な事は他人に丸投げなんだろ?
19.名無しさん:2019年01月13日 22:45 ID:8FEo45Gv0▼このコメントに返信
健康保険に代われる仕組みだとは思えない、オプジーボを月10万で使える国は日本だけ
20.名無しさん:2019年01月13日 22:45 ID:fLnHT.tT0▼このコメントに返信
ベーシックインカムを主張するのがどの政党なのかで丸わかりだろう。
生活保護であれば資産調査があるので、資産を隠す必要があるが、
ベーシックインカムにすれば受給が権利なので、資産隠しの労力を省くことができる。

たまにニュースになってるだろ、収入を隠して生活保護を不正受給してるやつが。
そんな奴らが悠々自適に暮らすために、低所得でもまともに申告・納税してる人間が苦しむんだよ。
そもそも生活保護は、「健康で文化的な『最低限度の』生活」を保障するものなので、
真面目に勉強、就職し、日々仕事を頑張る人間と「同じ生活」である必要は無いし、べきでもない。
21.名無しさん:2019年01月13日 22:45 ID:fLnHT.tT0▼このコメントに返信
○財源不足憲法違反

日本国憲法で、国には日本国民が「健康で文化的な最低限度の生活」を送れるようにする義務が課されている。
ベーシックインカムなどと名前を変えても、現行の生活保護に近い水準の給付をしなければならなくなる。
政府がもし「健康で文化的な最低限度の生活」水準にしなければ、違憲判決が出るので、月7万円とかにはできない。
それとも、「健康で文化的な最低限度の生活」に関する憲法改正を行うのか。もちろん条文削除の方向で。

以上から、財源が不足するので非現実的な話。
推進派は月7万円などを提示しつつ、共産党などは現行の生活保護水準になるように求めるだろうから、無理。

e-Govより憲法第二十五条です。

 第二十五条 すべて国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。
 ○2 国は、すべての生活部面について、社会福祉、社会保障及び公衆衛生の向上及び増進に努めなければならない。

引用終わり。

生活保護制度を無くしても、同程度に「健康で文化的な最低限度の生活」ができる制度を創設しなければならない。
しなければ憲法違反になるので、政府が裁判で敗訴することが明らか。なので、憲法改正しない限りはする。
ベーシックインカムを単身者一人で医療費込月15万円とかにできるのかな。
22.名無しさん:2019年01月13日 22:45 ID:7T2RPNUn0▼このコメントに返信
共産主義ってのは誰も実現したことがないんで未成年や「障害者」の取り扱いがよくわからんが、
全員が働くが大前提で、例え盲た年寄りであっても「文句を言わず自分の職務を喜んでこなす」
のは当然なんだろう。政府もリーダーも指導者もない世界だ、当然、犯罪者も権力者もサボるやつも
食い物、着るものに文句を言う者もいない。 働ける人編は全員が働き、なぜか不平はなく問題も起きない。
一方でBIは赤ん坊でも一生働かない御曹司の坊ちゃんでも全員が同じ額もらえるが、全員社会保障は自己責任。
23.名無しさん:2019年01月13日 22:46 ID:fLnHT.tT0▼このコメントに返信
「平成29年度厚生年金保険・国民年金事業の概況 厚生労働省年金局」 より
厚生年金と国民年金を合わせた公的年金の受給総額は、55.4兆円

「厚生年金・国民年金の平成29 年度収支決算の概要 厚生労働省年金局」 より
厚生年金保険料30.9兆円、解散厚生年金基金等徴収金1.6兆円、国民年金保険料1.4兆円、
以上3つの合計は、約33.9兆円(受給総額との差は国庫からの繰入れや運用益等)

公的年金を廃止しても、保険料相当分は徴収し続けるのならば、ベーシックインカム税と同じ。
国が約束した年金を払わないという視点では、55.4兆円の増税同じ。
国の年金債務は度外視しても、将来年金に反映しないのに徴収される33.9兆円は増税と同じ。

年金を廃止するのであれば厚生年金受給・加入者も反対だろうし、
現行の生活保護受給者も反対するだろうから、実現し得ない。
24.名無しさん:2019年01月13日 22:46 ID:fLnHT.tT0▼このコメントに返信
ベーシックインカム賛成派の書き込みによると、現行社会保障制度全廃のうえで、
1人当たり月7万円、年間84万円の支給を実現するためには、
既に納められた年金保険料に対応する年金給付を残す場合、

①増加財源を所得税のみで賄う場合、「額面所得」の25パーセント増税。
②増加財源を消費税のみで賄う場合、消費税率40パーセントに増税。

のどちらからしい。重税になる。

単身者で額面年収300万、ベーシックインカム税を額面所得の25パーセントとすると。
ベーシックインカムで一月7万円、1年で84万円給付されるが、ベーシックインカム税は年75万円。
差し引き年間9万円のプラスになり、ざっくり45年働いたとして405万円増えるかのように見える。

だが、生活保護、公的医療保険、公的年金が無くなるので、万一に備えるためには代わりに、
民間の所得補償保険、追加の医療保険、個人年金保険に入らなければならない。
民間の保険に入らない自由も生まれ、無保険で通せばその日暮らし的に使えるお金は増えるが、
事故で収入が途絶えたり、大きな病気で医療費がかかると生活が破たんする可能性が高くなる。

生活破綻者が増加すると自殺増加や犯罪増加などにつながり、社会不安が増大しかねない。
労働者にとっても得にならないし、社会全体にとってもベーシックインカム導入のメリットが無い。
25.名無しさん:2019年01月13日 22:46 ID:gf..it5y0▼このコメントに返信
公平に金は渡るが弱者は更に厳しくなるな
BI導入するぐらいなら食料品をアホほど安くしてくれたほうがいいかな
26.名無しさん:2019年01月13日 22:47 ID:fLnHT.tT0▼このコメントに返信
①日本国憲法第二十五条違反にならないようにする方策およびその実現性。
②想定支給額と必要予算額及び根拠のある財源案。
③②の財源案によって不利益を被る者達からも賛同を得られ、法案可決され得る理由。
④ベーシックインカム実施により生じるデメリットをメリットが上回る根拠。

これらが示されたベーシックインカム案でなければ、実現可能性は無い。
27.名無しさん:2019年01月13日 22:48 ID:WNwFcsTE0▼このコメントに返信
※22
>政府もリーダーも指導者もない世界だ
それ無政府主義ちゃうの
28.名無しさん:2019年01月13日 22:48 ID:LigU1.ZU0▼このコメントに返信
日本人の税に対する考え方では無理な気がするな
29.名無しさん:2019年01月13日 22:48 ID:lTxcjNK70▼このコメントに返信
いくらベーシックインカムがいいと国民が叫んでも
与党が採用しなけりゃ何の意味もない。

日本の場合、全ては自民安倍他同じ穴のムジナ勢力の権力を追いやることから始まる。
これを成さなければ全てが絵に描いた餅


30.:2019年01月13日 22:53 ID:pnDvy.s60▼このコメントに返信
このコメントは削除されました。
31.名無しさん:2019年01月13日 22:54 ID:UxCJRs2M0▼このコメントに返信
これ共産主義的な案をどこかで見た人が
「ベーシックインカムに賛成?反対?」と聞かれたときに反対理由を言ったのだろう
そういう案を聞いて「反対」という人にでなくて、そういう案を掲げる人に言うべきだな
32.名無しさん:2019年01月13日 22:55 ID:Aua.mWKR0▼このコメントに返信
またこの話題なん。ええかげんアホやな管理人。
33.名無しさん:2019年01月13日 22:55 ID:7T2RPNUn0▼このコメントに返信
※27
共産主義社会は無政府だよ。 検索してごらんな。
34.名無しさん:2019年01月13日 22:55 ID:fLnHT.tT0▼このコメントに返信
※16

既に、生活保護、失業保険、公的年金(障害年金含む)、公的医療保険によりかなりカバーされているよな。
35.名無しさん:2019年01月13日 22:55 ID:meLcL4E20▼このコメントに返信
とうとうベーシックインカムネタと共産主義ネタが合体したか
36.名無しさん:2019年01月13日 22:59 ID:0ZenLy230▼このコメントに返信
手段を目的にの最たる例
37.名無しさん:2019年01月13日 23:00 ID:RCMPPIu30▼このコメントに返信
日本の様に財政赤字が大きい国でベーシックインカムをすれば、必ず財政破たんする。それとも、声高にベーシックインカムを訴えている人たちは、それが目的かもしれない。
38.名無しさん:2019年01月13日 23:00 ID:px2bkQsM0▼このコメントに返信
とりあえず、負の所得税からはじめればいいよ。で、所得隠しの調査が大変になってBIに移行。
国が行う個人向け福祉は、障碍者対応と、子育て扶助だけすりゃいいでしょ。
39.名無しさん:2019年01月13日 23:00 ID:UxCJRs2M0▼このコメントに返信
「再配分」と言った場合、負担を軽くして恩恵はそのまま
という感じ普通は言うからな。
負担が軽くなってなおかつ金がもらえる、とかだと一足飛びに感じ人だらけだよ
40.名無しさん:2019年01月13日 23:02 ID:mdIJ.fU.0▼このコメントに返信
ベーシックインカムなんて莫大な予算が必用な上に、勤労者が激減する意味不明な意見。
何度言っても解らないのは真正のアホか移民だから。
41.名無しさん:2019年01月13日 23:04 ID:IMBT51.90▼このコメントに返信
日本でベーシックインカム導入するといつものように在日外国人と海外にいるその家族にも支出しろ。
そうじゃなきゃ差別勢がわきそうなんだがそこら辺どうなんよ?
42.名無しさん:2019年01月13日 23:05 ID:yBUe74zi0▼このコメントに返信
>>1 がいいこといってんじゃん
国連が希望する国の国民に国連発行の新通貨を配ればいいんだよ
全世界共通で希望者には月7万マッカな
国連を赤字にしないために、電子ポイントとし、発行に対価を要求しない通貨(ポイント)とする
国連はこのポイントの価値を保障しないし、国連の債務でもない
またこのポイント(通貨)の流通はとくには推進しない。
希望する店舗/国のみが取引の通貨としてしようしてください
43.名無しさん:2019年01月13日 23:05 ID:rJHzLZ.G0▼このコメントに返信
共産主義だったら幹部以外で働かないで収入を得ることはできないだろ
収容所で矯正労働や
44.名無しさん:2019年01月13日 23:06 ID:70q1cuae0▼このコメントに返信
※29
まともな知能を持つ国民ならBIなんていう絵に描いた餅でしかないゴミを有り難がらない
全体からすればゴミみたいな上役立たず揃いの少数派の戯言なんざ無視が正解ですわw
45.名無しさん:2019年01月13日 23:07 ID:UxCJRs2M0▼このコメントに返信
いい悪いは別として、大概の案は中間層から低所得者層への再配分が現状より大幅に強化される
グローバル化でそういうところも見習うわけかね
46.名無しさん:2019年01月13日 23:15 ID:70q1cuae0▼このコメントに返信
※31
もう散々に反対派から「BIをこっちに押し付ける前にまず賛成派内で日本でやるBIの仕様を統一しろよ」と言われているけどね~やらないんだわこれがw
いつも馬鹿丸出しの妄言を信者Aが出す→反対派から総突っ込み食らって沈黙→そこへ信者Bが前提すら全く違うこれまた別の意味で馬鹿丸出しの妄想をだして論破とか言い出す→その案の問題点を総突っ込みされ沈黙→そこへ信者Cが(ry)・・・の繰り返しw
BI信者って総じてとことんまで甘ったれの馬鹿だから議論というものすら理解していないんだよねw
47.名無しさん:2019年01月13日 23:15 ID:px2bkQsM0▼このコメントに返信
ベーシックインカムにも右派(新自由主義的BI派)と左派(社会主義的BI派)がいるのを覚えてくれ。

右派は福祉はすべてベーシックインカムにして、学校も道路も年金も全部民間任せにしたい派だ。そこまで極端なのは少数派だと思うが、政府は小さければ小さいほどいいという考えなので、最終的にそこに行く。ベーシックインカムにすると今あるすべての福祉がなくなるんだぞ!とかいうのはこいつらの主張を受けて言っている。実際にベーシックインカムをやられると損なので、ポジショントークでBI右派をやっているんじゃないかなと思う。

左派は行き過ぎると共産主義になるので、そこまで行き過ぎない中間派になる。所得の再配分の強化が主眼の派閥だ。基本的に貧乏人勢力だし、お金持ちに多い新自由主義に比べて地味だし、主張が『所得の再配分』と普通なので、あまり話題にならない。
48.名無しさん:2019年01月13日 23:16 ID:RZhKi7Xc0▼このコメントに返信
「自分も苦労してるんだから他人も苦労するべき」っていう思考も根強いな
もっと他人のことを気にせず自分の人生に専念しろよ
他人と比較するだけの人生ってことだぞ
49.名無しさん:2019年01月13日 23:16 ID:M.n83P.w0▼このコメントに返信
共産主義は税金100%。財産はすべて国有。私有財産は没収。
ベーシックインカムと全く関係ないw
50.名無しさん:2019年01月13日 23:18 ID:RCMPPIu30▼このコメントに返信
昨年度の日本の勤労者数は約6709万人いる。その人たちに毎月、国が最低限の生活を保障するだけの金額を渡せばいくらになるか電卓を叩いて計算してみて欲しい。それにリタイアした高齢者の数を含めるととんでもない金額になる。そんじょそこらの増税ではカバーできない。では、輪転機でお札を刷って渡すのだろうか?そうすればたちどころにハイパーインフレになる。それを判っていて言っているのだろうか?
51.名無しさん:2019年01月13日 23:20 ID:yBUe74zi0▼このコメントに返信
※47
後半のやつはBIにするのは無理だろうから、なんか別の福祉政策名当てないとだめじゃない?
BIは、「最低限生活可能な金」を「全員」に支給するものな
前者の規模を満たすと規模が大きく大事になる
後者を満たすと財源問題が拡大する。
(今はピンポイントに必要なとこに配ってるのに、目を瞑って全員に配るってんだから総額が増える)
52.名無しさん:2019年01月13日 23:21 ID:5weHNqxm0▼このコメントに返信
>>6
大阪都構想みたい…………と、一瞬浮かんだ( ̄▽ ̄;)
53.名無しさん:2019年01月13日 23:24 ID:H89ljnr40▼このコメントに返信
懲りないね~。
「嘘も100回言えば本当になる」とか信じているあの薄汚いミンジョクに通じるものを感じるよ。

ムリだね。
日本を破滅させたい工作員なのかな?
54.名無しさん:2019年01月13日 23:25 ID:0Mcyn2Eu0▼このコメントに返信
未だにベーシックインカムをスレタイしてるのwこのまとめブログだけじゃないwwww
55.名無しさん:2019年01月13日 23:28 ID:sa1hg5Ni0▼このコメントに返信
まあこんな妄想抱いてニートするより、普通に仕事して金貯めて運用したら?
ずっと建設的だぞ

お前らは「まとまった金」を持ってないから、精神的にも底辺なんだよ
56.名無しさん:2019年01月13日 23:28 ID:UxCJRs2M0▼このコメントに返信
※46
こんな感じだよねえ↓

賛成者A:社会保障制度はもうだめだ。これらを解体・統合する

反対者:いや社会保障がなくなるのはちょっと

別の賛成者B登場:金を刷ればい・社会保障は関係ない

反対者:インフレするでしょ?

賛成者A再登場:なんで制度をまとめるだけでインフレするのか

・・・

とかまったくわけわからん展開。
これ反対者を挟む必要なし。
【賛成者Aと賛成者Bが直接議論すべき】だわホント
57.名無しさん:2019年01月13日 23:28 ID:0Mcyn2Eu0▼このコメントに返信
でもね、このしつこさだけは認めるよwまとめブログの影響力の操作者=インフルエンサーさん、頑張れ!笑われてるけどね!
58.名無しさん:2019年01月13日 23:29 ID:70q1cuae0▼このコメントに返信
※47
現状で無理矢理BIにしたら大半の人間がトータルで損するんだから反対して当たり前じゃん?
後、健保やら年金は民間運営じゃ今と同等の保護を望むなら保険金額跳ね上がるか、同額で保証の幅や上限が大きく狭まるのは理解してる?
まあ、それを百年計画位の長期スパンでやるならまた話は別になるだろうけどね
59.名無しさん:2019年01月13日 23:31 ID:h.B0vH6X0▼このコメントに返信
ベーシックインカムは社会保障の一つの方法で、別に生産手段を共有化するわけじゃないから共産主義でもなんでもないわ。
60.名無しさん:2019年01月13日 23:31 ID:h.B0vH6X0▼このコメントに返信
ベーシックインカムは社会保障の一つの方法で、別に生産手段を共有化するわけじゃないから共 産主義でもなんでもないわ。
61.名無しさん:2019年01月13日 23:32 ID:EG..7QNl0▼このコメントに返信
共産主義ではないが、劣化共産主義ではある
62.名無しさん:2019年01月13日 23:32 ID:0Bf08yTq0▼このコメントに返信
財政破綻するって言って何十年も経つからね
まぁレッテル貼りするのは反論できない証拠だけどね
63.名無しさん:2019年01月13日 23:33 ID:70q1cuae0▼このコメントに返信
※56
そそ、で周囲が呆れて突っ込み入れなくなると得意面して勝利宣言
もしくは時間が経って人が居なくなった後の記事に沸いて勝利宣言辺りがテンプレ
とことんまで馬鹿で無責任且つ姑息な乞食しか居ないんだよなぁ・・・
64.名無しさん:2019年01月13日 23:34 ID:s9DgsrsH0▼このコメントに返信
ベーシックインカムも種類がある
右派的ベーシックインカムはリバタリアン、小さな政府指向の日本維新の会が好きそうなやつだ
左派的ベーシックインカムはリベラル、比較的大きな政府指向だけど、該当する政党は日本にはないな…
新自由主義であるネオリベラルはリバタリアン側
65.名無しさん:2019年01月13日 23:35 ID:UxCJRs2M0▼このコメントに返信
※47
それどこかの誰かがそういう案を言っているのを、これまたどこかの誰かが見て
【「ベーシックインカムに賛成?反対?」という聞かれ方をする】から
その時に「反対」と言っていくのだろ?

反対の人が逐一つぶさにどんな案があるのかを調べて、比較検討するかのような
甘い展開は考えない方がいい
賛成派A・B・C…が反対派を挟まないで各案の良し悪しを議論しないと。

66.名無しさん:2019年01月13日 23:37 ID:ayOzCiQ50▼このコメントに返信
BIより負の所得税の方が個人的にはいいと思う。
67.名無しさん:2019年01月13日 23:37 ID:fLnHT.tT0▼このコメントに返信
※49

ところがだ、共産主義を実践する場合はベーシックインカムになるんだなこれが。
国家の成長率や生産力が下がり、分配するための富が減少し、貧乏生活になる。

ソ連も中国も貨幣があったのですよ。自由に流通・購入できないだけで。
ベーシックインカムは共産主義に近づくと言ってよい。
68.名無しさん:2019年01月13日 23:39 ID:ViAApkSS0▼このコメントに返信
とりあえずベーシックインカム導入して物価や貨幣価値が今と同じと思っているアホおりゅ?
69.名無しさん:2019年01月13日 23:41 ID:UxCJRs2M0▼このコメントに返信
※63
さらにしばらくすると
賛成者A「真の目的は公務員削減だ」
賛成者B「真の目的は富裕層撲滅だ」
賛成者C「真の目的は貧困の撲滅だ」
賛成者D「真の目的は労働からの解放だ」
賛成者E「真の目的は社会保障制度の整理統合だ」
賛成者F「真の目的はクリエイティブな職種への支援だ」
賛成者G「真の目的は再配分だ」
賛成者H「真の目的は生活保護者の既得権益を奪うことだ」
賛成者I「真の目的は医療従事者の既得権益を奪うことだ」
賛成者J「真の目的はインフレ、経済活性化だ」

とかで、話のスジはまったく見えなくなる、と。
しかもこれら流派を反対派や興味のない人間に対して把握しろ!と迫るヤツが現れて…と本当に滅茶苦茶。
こんなの興味ない人や反対派が調べて「各案の良し悪しを調べて比較検討」とかやるわけない。甘いすぎ。
70.名無しさん:2019年01月13日 23:45 ID:fLnHT.tT0▼このコメントに返信
※59

国家が国民から経済活動の成果を強制徴収して、「平等配布」というところが共産主義的思考なんだよ。
行き着く先は共産主義。

「社会福祉政策に使い、社会の安定と成長に寄与する。」考え方とは根本が変わってくるので。

※61

そうそう、劣化した共産主義。
71.名無しさん:2019年01月13日 23:45 ID:p.D2ndlT0▼このコメントに返信
ベーシックインカムを叫んでるのは在日やニートだけだろw
殆どが自動化されないと無理な話なのであきらめて働け
72.名無しさん:2019年01月13日 23:46 ID:70q1cuae0▼このコメントに返信
※69
まあ真意は「本筋はぼかして、餌を手当たり次第ぶら下げて同類の馬鹿を増やしたい」なんだろうけどねw
何度同じやり取りをしても一切進歩が無い低脳馬鹿事BI信者共を見て自分はもうそう結論付けてるわw
73.名無しさん:2019年01月13日 23:47 ID:9CIB8n890▼このコメントに返信
※68
具体的に何%上下するのか教えてもらえないとアホには何にもわからんっす
74.名無しさん:2019年01月13日 23:48 ID:kmmLjw2B0▼このコメントに返信
賛成しようが反対しようが現実的に不可能なので、話すだけ時間の無駄
75.名無しさん:2019年01月13日 23:50 ID:TUTzO52i0▼このコメントに返信
アテネで盗んだ北川のカバン、早く返せよ!
アテネで盗んだ北川のカバン、早く返せよ!
アテネで盗んだ北川のカバン、早く返せよ!
アテネで盗んだ北川のカバン、早く返せよ!
アテネで盗んだ北川のカバン、早く返せよ!
アテネで盗んだ北川のカバン、早く返せよ!
アテネで盗んだ北川のカバン、早く返せよ!
アテネで盗んだ北川のカバン、早く返せよ!
アテネで盗んだ北川のカバン、早く返せよ!
アテネで盗んだ北川のカバン、早く返せよ!
アテネで盗んだ北川のカバン、早く返せよ!
アテネで盗んだ北川のカバン、早く返せよ!
76.名無しさん:2019年01月13日 23:50 ID:kmmLjw2B0▼このコメントに返信
どうしてもというなら
ポピュリズム 政治に傾倒してる共産主義者のムンジェインに頼んで、社会実験してもらうのがええ
77.名無しさん:2019年01月13日 23:53 ID:yBUe74zi0▼このコメントに返信
※68
やり方しだいっしょ
財源を民間からの徴収で全額確保すると、経済崩壊or強デフレor変わらないor微インフレ
 ※変わらないは、全員から7万徴収して7万支給する。支給日に掛け金を天引きとかな
財源を政府債務で100%まかなうと、酷いインフレor株式バブル
いずれにしろ、いくらくらいの規模でやるのにもよる。
月1ジンバブエドルなら何も変わらない
78.名無しさん:2019年01月13日 23:56 ID:UxCJRs2M0▼このコメントに返信
賛成派A:社会保障統合
VS
賛成派B:金を刷る
みたいな議論とかないのかね。これらはやることが全く違うだろうに。
とてもでないけど「ベーシックインカムに賛成?反対?」というお題ではまともな展開にはならないよ。
79.名無しさん:2019年01月13日 23:57 ID:2pujelqh0▼このコメントに返信
デフレが解消され
適正な所得の再分配が成され
継続的な技術発展が進んだ先の先に
もしかしたらBIがスタンダードとなる社会がくるかもしれないって話

○○主義がどうのというレベルにない
80.名無しさん:2019年01月13日 23:58 ID:y4IlXgvr0▼このコメントに返信
>個人主義と互助精神を両立する唯一の政策なのに
寝言は寝てから言え。

>世界政府を作り国連主導で地球上全てでやるべき政策の根幹がBI
世迷い事は死んでから言え。
81.名無しさん:2019年01月13日 23:59 ID:sa1hg5Ni0▼このコメントに返信
BI信者は妄想してる間に親がしんで、路頭に迷う未来しか見えないw
82.名無しさん:2019年01月13日 23:59 ID:fLnHT.tT0▼このコメントに返信
※71

ほとんどの仕事が自動化されるのは、向こう20年や30年では絶対に無理だね。
50年後でもまず無理。

100年後はどうかわからないが、今生きている人間が考えることではない。
83.名無しさん:2019年01月14日 00:00 ID:zc0oKE3Y0▼このコメントに返信
※77
月1ジンバブエドルやると資源の輸入が碌にできず日本経済がほぼ全部死ぬ、国民みんなで鍬片手に畑でも耕すんか?
84.名無しさん:2019年01月14日 00:00 ID:IRXlIjlH0▼このコメントに返信
年金待機してるからやめて
85.名無しさん:2019年01月14日 00:00 ID:iNFYOJK80▼このコメントに返信
※76

それいい案だね。

実施して3年程経った後の成果を見てみたい。
86.名無しさん:2019年01月14日 00:01 ID:aOv6EWnE0▼このコメントに返信
BIは思想としての方向性が、共産主義と同じ
だから、財源の話とかで突っ込まれて主張を修正していくと、どんどん共産主義に近寄っていく
87.名無しさん:2019年01月14日 00:03 ID:e3SZkGMh0▼このコメントに返信
何度論破されても決して認めないからなぁBI信者って
矛盾点突いてもそこだけ無視して話し出すし
88.名無しさん:2019年01月14日 00:04 ID:YYJyWw7l0▼このコメントに返信
新自由主義というよりは無政府主義に近い考えだけど
BIやるくらいなら最初から社会保障費等の徴収をしない方が再分配コストも要らないし効率がいいな
どうせ今も社会保障に金出してない奴はBI分配金を生活費に使っちまうだろうし
89.名無しさん:2019年01月14日 00:05 ID:GI.0HuLB0▼このコメントに返信
完全にキャッシュレスにして
分配金からはギャンブル、酒、娯楽には使えない様にしたり。
何の理由もなく仕事をしてない場合は地方に住むのに十分なだけの金額に下げるとかの措置があればいいよ。
90.名無しさん:2019年01月14日 00:05 ID:wn7upBpL0▼このコメントに返信
※58
左派的なBIを大増税して実行すれば、大半の人間は可処分所得が減るが、消費が向上して社会が安定し、金銭以外の人生レベルではトータルで得になると思うぞ(論拠になるものは特にないが)。
既存福祉(生活保護)が残っていれば、憲法違反にもならず、月2万からでも始めれるしな。
91.名無しさん:2019年01月14日 00:05 ID:iNFYOJK80▼このコメントに返信
※87

矛盾点を指摘しても無視どころか、デメリットを100パーセント見えない知らないされますよ。
それって、共産主義者と同じ態度なのですがね。
92.名無しさん:2019年01月14日 00:06 ID:BQO4m9Gn0▼このコメントに返信
経済活性化の政策と考えてはいかんのか?
要は配ったお金以上に使ってくれれば全体としてはプラスなんだし。互助だの最低限の生活だのは方便みたいなものとして。
93.名無しさん:2019年01月14日 00:07 ID:zc0oKE3Y0▼このコメントに返信
※85
もう前例なら民主党政権がやったよ、子供手当とかまんまこれの同類だよ・・・
94.名無しさん:2019年01月14日 00:08 ID:cujAghtF0▼このコメントに返信
※83
多分本質じゃない部分へのギャグ突っ込みだとは思うんだけど、やり方の問題?
Z$ならヤフオクにでもうってるから、これを購入して専用の管理システムを作り
引き換え権利を毎月全国民に付与すればいいんじゃないかな?
ヤフオクで買ったZ$を担保に金融商品を作ってそれを配る感じ
その金融商品は実際には換金できず、金融商品のまま同額程度の円として使えるようにしておけば
2000兆Z$札100枚くらい買っとけば金融担保としては当分大丈夫っしょ

どうしてもZ$がまずいのなら10年間で1円のBIとかでもいいよ
95.名無しさん:2019年01月14日 00:08 ID:aOv6EWnE0▼このコメントに返信
>>92
それじゃ、散々非難された予算のバラまきと同じじゃん
96.名無しさん:2019年01月14日 00:08 ID:9LU0jHRG0▼このコメントに返信
※79
だねえ。先にそれらが起こった後ならベーシックインカムがあるかも、という話だと思う
そこに挙がっていることを成し遂げるための策でなくて。

・導入前に先にデフレが解消されている
・導入前に先に適正な所得の再分配が成されている
・導入前に先に技術発展を進めた
この状況でないと導入されない。
「デフレ解消のため・再配分のため・技術の発展を促すためにベーシックインカム導入」という順番にはならんねたぶん
97.名無しさん:2019年01月14日 00:09 ID:zc0oKE3Y0▼このコメントに返信
※90
論拠が無い時点で論外、って理解してる?それは「貴方の妄想」でしかないのw
98.名無しさん:2019年01月14日 00:10 ID:wn7upBpL0▼このコメントに返信
所得の再配分=共産主義なあほおりゅ?
99.名無しさん:2019年01月14日 00:11 ID:e3SZkGMh0▼このコメントに返信
※88
そうなんだよな
どうせ弱者切り捨てするなら取る税金自体減らせば良いんだよ
社会保障費とそこに掛かる人件費なくすだけで支出がガッツリ減るんだから
BIの大本である新自由主義路線ならそっちが王道であって、BIは邪道でしかない

まぁこれもツッコんでも無視されるんだけどな
100.名無しさん:2019年01月14日 00:11 ID:lZYBkWcM0▼このコメントに返信
どっちも理想でしかないという意味では似たもの同士だと思うがな
結局上下つけたがる人間には不向きで生産性も下がるだけという意味合いでも似てるな
101.名無しさん:2019年01月14日 00:12 ID:pfSdQYP70▼このコメントに返信
BI反対してるの恩恵受ける側の底辺やろ
要らないならそれでいいのでは
102.名無しさん:2019年01月14日 00:13 ID:iNFYOJK80▼このコメントに返信
※90

論拠が無い上2行については、給付規模に対する財源問題が示されていないので実現困難と判断する。
月7万円給付の場合は生活できないし、生活保護や障害年金を無くせば生活困窮者が続出する。

生活保護等を残したうえで給付する場合、確かに憲法違反にはならないが、
全国民に月2万給付だと2兆円前後かかるその財源を少子化対策等に重点配分した方が良い。
103.名無しさん:2019年01月14日 00:14 ID:e3SZkGMh0▼このコメントに返信
※101
BIで一番恩恵受けるのは年収1000万超えるような金持ちだぞ
そして底辺は一番被害を受ける側
104.名無しさん:2019年01月14日 00:14 ID:Ft73QELF0▼このコメントに返信
BI導入派は碌に試算もしねークズばっかりだもんよ
「試算表出せ」で論破出来るような雑魚しかいないぞ
105.名無しさん:2019年01月14日 00:15 ID:zc0oKE3Y0▼このコメントに返信
※94
そのジンバブエドルでどこが何を売ってくれるんだよ・・・
肝心のジンバブエ国内ですら大した価値無くて国民は物々交換、ってなってる代物なんだが・・・
貨幣、っつーのは発行する国によって価値を保証してくれなきゃ何の意味も無いんだぞ?
106.名無しさん:2019年01月14日 00:15 ID:BgvzOOZb0▼このコメントに返信
現代の資本主義国では、純粋に資本主義という国は無く、社会主義的な思想である所得移転や互助、社会保障という制度は取り入れていることを忘れずに。
(純粋な資本主義なら、公的な年金や保険制度すらないし、税金で福祉やインフラを整える事も否定されるからね)
そもそも資本主義国という定義も微妙だと思うが。
とりあえずそれはそれとして、いわゆる資本主義国で社会主義的保障を行う流れの中で、各種の制度が複雑化し、
効率が低下し、意味のない既得権益や行きすぎた権利主張が問題になってきていることから、
じゃあ社会保障なんてBIという制度に単純化してしまえば良くないか?
BIで全員にカネは配るから、それをどう使うかは自分で考えて、自分で自分の保障をするって事も政策としてアリじゃないか?
(同時に既存の社会保障関係での非効率や既得権益はぶった切ってゼロにして効率化することで国益になる)
という思想だから、むしろ、資本主義(自己責任的自由主義)としての社会保障実現の発想だと思う。
どちらかといえば共産主義じゃないからこそのBIだと思う。

BIが現実的に有効かどうかは別の話だけどね。
107.名無しさん:2019年01月14日 00:17 ID:wn7upBpL0▼このコメントに返信
※103
はい右派しか見えないバカ
108.名無しさん:2019年01月14日 00:20 ID:cujAghtF0▼このコメントに返信
※90
増税のさじ加減しだいなんだよね
全員に2万増税して2万支給じゃ意味ないわけでしょ?
そもそも再分配が目的なのだから所得に関する累進性や資産規模による累進性のある増税にするしかない

で、日本は極端な格差はなく(総中流とは言えなくなりつつあるとは言え)
資産規模1億以下、もしくは年収800万以下にほとんどの人が分布してる
それ以上の人は極々わずかで、ここからはすでに相当取っていて、更に全員に2万くばれるほどの大増税なんて無理よ
だから結局それほど裕福ではない人から取り上げてってことになる。
裕福ではないがそれなりに消費してくれた人を絞り上げて、カツカツな人に少量配ったからって消費が伸びるのか?
むしろ消費減退してデフレが加速するんじゃない?
109.名無しさん:2019年01月14日 00:20 ID:HEZj87iX0▼このコメントに返信
ベーシックインカム分のローンは確実に組めるな。
110.名無しさん:2019年01月14日 00:21 ID:7LiYUkAr0▼このコメントに返信
アホなんやろ
111.名無しさん:2019年01月14日 00:22 ID:cujAghtF0▼このコメントに返信
※105
誰も何も売ってくれないよ
意味のない使えない額を配るだけだから何も影響ないよって話なんだ

※77であげてるのは、BIしても何の影響も出ないパターンの例なんだけど、文章が読めてなかった系か…な
112.名無しさん:2019年01月14日 00:23 ID:wn7upBpL0▼このコメントに返信
※102
既存福祉を撤廃する必要がないのが左派的BIっつってんだろボケ
113.名無しさん:2019年01月14日 00:25 ID:9LU0jHRG0▼このコメントに返信
所得税増税で財源 VS 消費税増税で財源 VS 金刷れ! VS AI・ロボット! VS 社会保障統合 VS ・・・
とかやってくれよ

なんだよこれは→「ベーシックインカムに賛成?反対?」
114.名無しさん:2019年01月14日 00:27 ID:iNFYOJK80▼このコメントに返信
※111

ジンバブエドルなんて出さずに、一人一月1円、にしておいた方が良かったね。
115.名無しさん:2019年01月14日 00:27 ID:wn7upBpL0▼このコメントに返信
全員に2万増税して2万配るとか、頭が新自由的になってんのか?
消費税+1%で2兆増税、2兆配って各2万だろ。
116.名無しさん:2019年01月14日 00:28 ID:cujAghtF0▼このコメントに返信
※114
それだと、年間17億ほども予算が必要なんだ
0.001円とか言うと、どうやって配るんだよ、その金どうやって使うんだよ
って突込みが入るんだし、同じだと思うな
117.名無しさん:2019年01月14日 00:29 ID:zc0oKE3Y0▼このコメントに返信
※111
それ、ジンバブエドル買う手間だの金融商品とやら作るのに社会保障費を損するってのは無視・・・いやいいわもう・・・
118.名無しさん:2019年01月14日 00:29 ID:e3SZkGMh0▼このコメントに返信
※107※112
勝手に左派的BIなんて言う造語作られても困る上に
既存の社会保障に追加でBI分の税金なんてどこから持ってくるんだっていう話なんだが・・・
119.名無しさん:2019年01月14日 00:29 ID:aPV3Map.0▼このコメントに返信
ベーシックインカムを共産主義と決めつける人間こそ共産主義を理解していないからな
ベーシックインカムは企業を社会保障から解放させて資本主義の自由競争を活性化させる効果があるぐらいだし
だから資本主義原理主義者と言える新自由主義の人間もベーシックインカムに賛成してる人間が多い
120.名無しさん:2019年01月14日 00:31 ID:iNFYOJK80▼このコメントに返信
※112

だからさ、その「左派的BI」を実現するための「給付規模と財源」を示さないなら実現困難と判断する。

「月7万円給付の場合は生活できないし、生活保護や障害年金を無くせば生活困窮者が続出する。」よな。
121.i774:2019年01月14日 00:32 ID:qsmQD6wS0▼このコメントに返信
よっぽど国民を家畜化したいようだな。
「このサービスを拒否したいのだが、必要な手続きは何だね?」
122.名無しさん:2019年01月14日 00:32 ID:cujAghtF0▼このコメントに返信
※117
そうだねwでもその程度の出費は「経済」には影響与えないと思うよ
そのシステム構築するお金のせいでインフレしたりするの?って話

もともと意味がないような制度にし、実質何もしなければ影響は出ないってことでしかないんだ
文章が読めず単語に反応するbotと会話してる感ある
123.名無しさん:2019年01月14日 00:33 ID:cujAghtF0▼このコメントに返信
※117
そうだねwでもその程度の出費は「経済」には影響与えないと思うよ
そのシステム構築するお金のせいでインフレしたりするの?って話

もともと意味がないような制度にし、実質何もしなければ影響は出ないってことでしかないんだ
文章が読めず単語に反応するb0tと会話してる感ある
124.名無しさん:2019年01月14日 00:33 ID:iNFYOJK80▼このコメントに返信
※118

そうそう。
財源問題を無視して夢想を騙る者が多くて困る。
125.名無しさん:2019年01月14日 00:34 ID:e3SZkGMh0▼このコメントに返信
※119
いやだからね?
それなら社会保障全廃しちまえって話だろ?
相応な資産がなければ大病や大怪我したら終わりな世の中でいいならそっちのほうがスッキリして効率的だし
126.名無しさん:2019年01月14日 00:37 ID:iNFYOJK80▼このコメントに返信
※119

あなたの案では、厚生年金や公的健康保険の雇用者負担部分を無くしてくれるのかな。
無くした分国側の収入が減るけど、どこから徴収して補てんするのかな。

後、ベーシックインカム一人一月7万円程度では憲法違反なので実現不可能です。
127.名無しさん:2019年01月14日 00:38 ID:aPV3Map.0▼このコメントに返信
※71
>ベーシックインカムを叫んでるのは在日やニートだけだろw
ベーシックインカムが実施されると生活保護は確実に廃止されるから生活保護に頼ってる在日ほど反対してると思う
それに外国人にまで支給するとそれ目的で日本に来ようとする人間が増えて問題となるので対象は国民だけに限定する必要がある
つまり外国人への生活保護は廃止される
ニートの場合は国が保護してくれるってことで家を追い出されるケースが増えると思う
ベーシックインカムの支給額程度じゃ碌な暮らしはできないだろうし働く気がないなら細々と暮らすしかなくなる
だから両者にとってベーシックインカムは単純に喜べるほど生易しい制度とは言えないよ
128.名無しさん:2019年01月14日 00:41 ID:KOB5Rshw0▼このコメントに返信
>>119
それ、弱者切り捨てで負担が減るから賛成してるだけで、BIの理念に賛成してるわけじゃないんでない?
129.名無しさんBI左派:2019年01月14日 00:42 ID:wn7upBpL0▼このコメントに返信
※118
「ベーシックインカム 左派 右派」で検索してみろ。一般的な言葉じゃないからヒット件数はそれなりだが、BIを語ろうと思うなら調べろよ。
消費税+1%で年2万円配るのもりっぱなBIだぞ。公平無差別の定期支給がBI(UBI・ユニバーサルベーシックインカム)の概念だからな。
130.名無しさん:2019年01月14日 00:42 ID:aPV3Map.0▼このコメントに返信
>共産主義では能力に応じた労働と必要に応じた分配

共産主義を知るならこのこともきっちり知っておくべきだよな
働かない人間は人間じゃないってのが共産主義の思想
働かないニートにも金をやるベーシックインカムはそれこそ共産主義に反した思想
131.名無しさん:2019年01月14日 00:47 ID:iNFYOJK80▼このコメントに返信
※127

現状既に生活保護の要件を満たしている人は、給付金額が減ったり、国籍条項ができると損をするね。
現状生活保護の要件を満たしていない人は、たとえ一月7万円であっても、損はしないね。
132.名無しさん:2019年01月14日 00:48 ID:e3SZkGMh0▼このコメントに返信
※129
ああわかった、言葉遊びがしたいんだなアンタ
年数万とか言うなにの意味もない話で混ぜっ返して遊びたいだけだったのか
それは失礼した、レスした俺が悪かったわ
133.名無しさん:2019年01月14日 00:48 ID:9LU0jHRG0▼このコメントに返信
案もバラバラあってそういうの見る人だって当然いるんだから
そういうあからさまにおかしな案は潰すべきだろうに
そういう案を見て反対している人捕まえて講釈垂れるヤツは何者なんだよおい
134.名無しさん:2019年01月14日 00:49 ID:KOB5Rshw0▼このコメントに返信
※130
労働と分配が対応していない、という意味では、共産主義と同じ
135.名無しさん:2019年01月14日 00:50 ID:iNFYOJK80▼このコメントに返信
※130

共産主義者が勢力を拡大させようとする場合、弱者の味方であるかのようにするよね。
某政党のように。

本質的な思想と、お馬鹿さんを騙して扇動しようとする方便は異なるだけだろう。
136.名無しさん:2019年01月14日 00:55 ID:zc0oKE3Y0▼このコメントに返信
※130
働かないニートが反乱を起こさない程度に、他の国民から批判が起きない程度に捨て銭あげておいて後で見捨てよう、がBIなんだけどね
聞こえのいい甘言振りまいていても本音じゃ弱者の救済なんざ知ったこっちゃねぇ、って所はアカそっくりだわw
137.名無しさん:2019年01月14日 00:57 ID:aPV3Map.0▼このコメントに返信
※135
戦前の日本も政府や軍部内に知らずに共産主義に取り込まれてたような人間がいるし
利用できるなら弱者でも強者でも利用するのが共産主義だよ
今の時代は共産主義に騙されるのは弱者ぐらいになったから必然的に弱者中心になってるだけで
138.名無しさん:2019年01月14日 00:59 ID:zc0oKE3Y0▼このコメントに返信
※133
いつものBI信者とかいう乞食共の平常運転だね
毎度毎度それを突っ込まれても欠片も進歩が無いのもアカそっくりだわw
139.名無しさん:2019年01月14日 00:59 ID:iNFYOJK80▼このコメントに返信
※137

なるほど。

同じようなことを何度も繰り返しているだけに思えたベーシックインカムスレでも、
まだまだ勉強になることがあったな。
140.名無しさん:2019年01月14日 01:01 ID:wn7upBpL0▼このコメントに返信
※132
おいおい、目の前にあるのはただの箱か板切れなのか?
一般的ではないってのはそのままの意味だぞ。お前のかーちゃんがBIについて知らないレベルで一般的じゃないが、BIを語る上ではどこかで知ることだぞ。
141.:2019年01月14日 01:01 ID:1YF7UxfB0▼このコメントに返信
このコメントは削除されました。
142.名無しさん:2019年01月14日 01:02 ID:BQO4m9Gn0▼このコメントに返信
>>95
野党が騒いでただけで、地域振興券はちゃんと効果あったやん。
最低限の保証はするから若い世代はどんどん使ってくれというのは理にかなっとると思うがな。
年寄り優遇してもひたすら経済が停滞してくのが現状だし。
143.名無しさん:2019年01月14日 01:05 ID:BQO4m9Gn0▼このコメントに返信
素人がドヤ顔で素人相手に論破したと思ってんだから、BIのコメ欄はいつもバカ丸出し。
賛成派も否定派も、顔出し名前出しでBI理論語ってる識者の意見はちゃんと仕入れてんのかね。
144.名無しさん:2019年01月14日 01:08 ID:zc0oKE3Y0▼このコメントに返信
※143
そういうのはBI信者共に言って頂戴ね?
毎度毎度同じオチになるのは、その素人にすら切って捨てられる信者共の頭の悪さが原因だよw
145.名無しさん:2019年01月14日 01:09 ID:aPV3Map.0▼このコメントに返信
インフラとかの公共物を誰でも平等に扱えることに対して文句言う人間はほぼいないのに
それがお金となっただけで文句言いまくるのがいるのが滑稽だよね
お金を配るほうが外国人を対象外に支国民だけが恩恵に預かれるというメリットもあるのに
国民だけを対象にするって点でも国家を否定する思想の共産主義からは程遠い考えになるし
146.名無しさん:2019年01月14日 01:10 ID:9LU0jHRG0▼このコメントに返信
※138
ヘンな案を提示するヤツをほったらかしにするんだよな彼らは
で、それみて反対する人に講釈垂れるという…
「ベーシックインカムに賛成?反対?」という聞かれ方するから「反対」というのは当然なのになあ
いろんな案があることを調べてそれぞれ検討することを強要するんだよな
変な案が存在することはほっておいて
147.名無しさん:2019年01月14日 01:10 ID:wn7upBpL0▼このコメントに返信
※144
福祉全廃論なんて目に入れる勝ち刷らないのに、なんでそれしか見えないのかなぁ?
148.名無しさん:2019年01月14日 01:15 ID:Ok7BTty20▼このコメントに返信
フリードマンですらベーシックインカムの必要性に言及している。因みに彼はハイエクの弟子だった。
ハイエクもフリードマンも知らない無学は論外w
149.名無しさん:2019年01月14日 01:16 ID:iNFYOJK80▼このコメントに返信
※143

まさか、「ひろゆきの動画見て。」とか言わないよな。
150.名無しさん:2019年01月14日 01:18 ID:e3SZkGMh0▼このコメントに返信
※140
だから俺が悪かったって
混ぜっ返して荒らしたいだけなんだろ?
年に1万円でも金渡せばBIでーすとか極論言い出されたら議論にすらならんのよ
適当にお前が勝利宣言でもしてくれればいいからさ
はい終了だ、君の勝利だ、良かったね
151.名無しさん:2019年01月14日 01:18 ID:zc0oKE3Y0▼このコメントに返信
※147
だから、信者同士で議論してから言えつってんだろ?
毎度毎度そう突っ込まれても無視して反対派ばかりに噛み付くから「進歩が無い」って言われるんだろうがw
コレ、何回言えばお前ら低脳馬鹿BI信者の脳にインプットされるの?w
152.名無しさん:2019年01月14日 01:20 ID:aPV3Map.0▼このコメントに返信
※143
BI賛成派には適当なところで橋下元知事やほりえもん、ひろゆきとかいるけどそこまで深い意見は持ってなさげ
もっとも説得力のあるBI賛成派は現在日銀幹部をやってる原田泰だな
この人の「ベーシック・インカム」って本には具体的財源のほかに革命や共産主義的な考えの批判についても行われてるから
賛成派か反対派かに限らずおススメするわ
153.名無しさん:2019年01月14日 01:21 ID:BQO4m9Gn0▼このコメントに返信
>>144
信者も否定派も全員同じ考えだと思ってるあたりが最高に頭悪いと思うわ。
154.名無しさん:2019年01月14日 01:22 ID:zc0oKE3Y0▼このコメントに返信
※146
なんだよね、この点はもうここのコメント欄でも早々に※46の時点で指摘してるのだが
よほど信者共に都合が悪いのか、揃ってガン無視なのもいつもの流れw
155.名無しさん:2019年01月14日 01:22 ID:KOB5Rshw0▼このコメントに返信
※145
設備の利用と、お金の使用を一緒にするのは無理があるんでない?
156.名無しさん:2019年01月14日 01:25 ID:wn7upBpL0▼このコメントに返信
※150
俺の言ってることが間違いなのに俺がわざと的を外した答えをしてるなら、お前が悪かったことにしていいがそうじゃないだろ。何か俺の言ってることが間違ってるなら指摘してみろよ。
もしくは「ベーシックインカムには右派・左派がありましたごめんなさい」って言ってみろよ。
間違えを認めたくなくて逃げ勝ちしてるだけにしか見えんぞ。
157.名無しさん:2019年01月14日 01:27 ID:zc0oKE3Y0▼このコメントに返信
※153
はい※151、その足らない脳にインプットしてね~w
158.名無しさん:2019年01月14日 01:29 ID:9LU0jHRG0▼このコメントに返信
※151 ※154
そうそう。案の違う賛成論者(まったくやることが違う)に話を振らないで
反対者や興味のない人間つかまえて講釈垂れまくり
どうりで話が進まないわけだ
もう10年やっても無理だろうねこれ
だってこの10年これだったもの。実績ありだわこのやり方では何にも起こらないのは。
159.名無しさん:2019年01月14日 01:31 ID:e3SZkGMh0▼このコメントに返信
※156
議論の対象にすらならない極論中の極論まで定義に含めだしたらキリがないだろうに
単純にBIってだけですでに相当な極論の話してるのに
なんでその中でも突出した異端な話までこっちが取り入れてやらないとあかんのよ
160.名無しさん:2019年01月14日 01:32 ID:KOB5Rshw0▼このコメントに返信
※157
横だけど、このスレのBIって、どの立場なの?
161.名無しさん:2019年01月14日 01:34 ID:aPV3Map.0▼このコメントに返信
※155
設備には設置するのにも利用するのにも金が掛かってる
その必要経費を国民の代わりに政府が税金から払ってると考えれば一緒だよ
公共物は利用料の多い人間の方が得をしてると言えるから全員に同じ額を給付するBIより不平等とも言える
外国人旅行客なんてほとんど税金を払ってないにも関わらず日本人と同等に使えるしな

162.名無しさん:2019年01月14日 01:34 ID:iNFYOJK80▼このコメントに返信
※160

対艦巨砲主義の類似スレでは、賛成派の7割以上が、ニートにも金をくれ派です。
163.名無しさん:2019年01月14日 01:35 ID:zpvpSVV50▼このコメントに返信
※120
右も左もヘッタクレもないわな。

>「給付規模と財源」を示さないなら

「示さない」んじゃなくて「示せない」んだわ。
それでBIがど~たらって「年末ジャンボで1等が当たったらこれを買うべき」
で喧嘩してる脳内お花畑と同じだよねW
164.名無しさん:2019年01月14日 01:37 ID:zc0oKE3Y0▼このコメントに返信
※160
それこそ信者共に聞いてくれ、としか言いようが無い
BIって名前だけは同じで信者毎に中身がバラバラだからこそ※151だと言っているんでな
そして無視され※46の流れになるのがいつものお約束、というかここももうそうなってるw
165.名無しさん:2019年01月14日 01:37 ID:iNFYOJK80▼このコメントに返信
※161

公共施設は社会インフラとして整備されるものなので、性質が異なる。
ベーシックインカムはしなくても構わない。無くても社会が回る。
166.名無しさん:2019年01月14日 01:40 ID:iNFYOJK80▼このコメントに返信
※163

そうですね。
実現可能性のある財源案を示すことなど困難というか不可能でしょうから。
167.Jhon Doe:2019年01月14日 01:40 ID:rs4Z7Ulg0▼このコメントに返信
ここの管理人は、共産主義好きなのか、馬鹿な共産主義者の声集めることが好きなのか分からん。
自由主義(経済・新自由主義)、資本主義、社会主義、共産主義を、区別して発言する声を拾わない。
時に、民主主義やら君主制、独裁やらを言い出す輩を拾ってくる。

日本は立憲君主制民主主義で、社会主義の制度を導入している資本主義だって行ったらびっくりするだろうね。
社会主義の制度導入した資本主義は、米国も程度の差だけど。逆は中国。
168.名無しさん:2019年01月14日 01:42 ID:wn7upBpL0▼このコメントに返信
※159
じゃあ極論じゃないBIってなんだよw右派的BIか?お前が新自由主義者じゃなかったら右派なんてゴミだから捨てとけ。
169.名無しさん:2019年01月14日 01:44 ID:e3SZkGMh0▼このコメントに返信
※168
だから何度も言ってるじゃん
極論の中に更に際立った極論を投げ込んで混ぜっ返しても話にならないって
170.名無しさん:2019年01月14日 01:45 ID:aPV3Map.0▼このコメントに返信
※165
同じだよ
別に公共物をすべて有料にしても良いわけだからね
それに掛かる費用として全国民に一律給付すれば利用料が多い人間が得するという不平等も解消される
でもそれじゃいちいちお金を徴収したりいろいろするのにコストが掛かるよね
だから税金を多めにとってそれで運営する形式を取ってる

それと同じ考えをインフラ以外についても採用するのは別におかしくもなんともない
その考えに基づいて生活保護や基礎年金や子ども手当や雇用保険などの一部の社会保障を
インフラと同じく一律で利用できるようにするのがベーシックインカムなんだよ
171.名無しさん:2019年01月14日 01:49 ID:e3SZkGMh0▼このコメントに返信
BIがどうのこうととかもうどうでも良くて言葉遊びとか揚げ足取りだとか
相手を苛立たせることが目的としか思えない不毛な話ばっかりだからなぁ
172.名無しさん:2019年01月14日 01:50 ID:iNFYOJK80▼このコメントに返信
※170

「同じ考えをインフラ以外についても採用するのは別におかしくもなんともない」くはないから。

「生活保護や基礎年金や子ども手当や雇用保険などの一部の社会保障をインフラと同じく一律で利用できるよう」
にする必要性は無いから。

①日本国憲法第二十五条違反にならないようにする方策およびその実現性。
②想定支給額と必要予算額及び根拠のある財源案。
③②の財源案によって不利益を被る者達からも賛同を得られ、法案可決され得る理由。
④ベーシックインカム実施により生じるデメリットをメリットが上回る根拠。

これらが示されたベーシックインカム案でなければ、実現可能性は無い。
173.名無しさん:2019年01月14日 01:50 ID:BQO4m9Gn0▼このコメントに返信
老人だらけのこの国で、まだ死んでもいないのに預貯金は銀行に塩漬け。無理やりにでも経済動かさないと好転するわけもない。
その中でBI論が一つの意見として出てくるのは必然ちゃ必然。
174.名無しさん:2019年01月14日 01:50 ID:wn7upBpL0▼このコメントに返信
極論どころか全体を見て言ってるんだが。
右派のBIもBI、左派のBIもBI。中間があるとしたら、それはもうどちらかといえば左派だろ。
むしろ既存福祉全廃の右派BIのほうが極論。既存福祉は一部残す、ほとんど残す、全部残すの左派BIのほうがバランス派だろ。
その極論の右派のほうしかBI反対派が見ないからなぁ
175.名無しさん:2019年01月14日 01:51 ID:wn7upBpL0▼このコメントに返信
※169
※174
176.名無しさん:2019年01月14日 01:53 ID:BQO4m9Gn0▼このコメントに返信
>>171
ほんとにな。
管理人さんもコメント伸びるからまとめてるんだろうが。
177.名無しさん:2019年01月14日 01:57 ID:KOB5Rshw0▼このコメントに返信
※161
でも、設備を利用しても、所有権が変わるわけじゃないし、設備を利用する目的は、公共の利益の為とはっきりしてる

ベーシックインカムは、公共の利益の為のものとは言えないし
178.名無しさん:2019年01月14日 01:58 ID:e3SZkGMh0▼このコメントに返信
※174
最初にでたBIって極論に更に左派的BIなんて言う極論を投げ込んだ上に
その中身が 年数万でも出せばBIでーすw とか言う議論の対象にもならない話を出しても何も意味も意義も無いって話してるのに
何故か左派と右派が有ってバランス取れみたいな話にすり替わるんだろうね
まぁこうして俺がレスしてる時点でお前の大勝利なんだろう、混ぜっ返し大成功だ!よかったな
179.名無しさん:2019年01月14日 02:02 ID:iNFYOJK80▼このコメントに返信
1人一月7万円程度のベーシックインカムは憲法違反なので実施不可能。
だからといって、月15万円以上の給付は財源的に不可能。

相手がベーシックインカムの右派だろうが左派だろうがこの点は同じ。
180.名無しさん:2019年01月14日 02:04 ID:wn7upBpL0▼このコメントに返信
※171
揚げ足取りでいいから、BI右派左派が極論じゃなくて一般常識じゃないけど俺の作った造語じゃないこと認めなよ。
過ちを認めたら死ぬ民族?
181.名無しさん:2019年01月14日 02:06 ID:e3SZkGMh0▼このコメントに返信
※176
※180こんなのばっかりだからなw
182.名無しさん:2019年01月14日 02:09 ID:e3SZkGMh0▼このコメントに返信
※180
お前の言ってるのはさ
トンネル効果ですり抜ける可能性は0ではないから眼の前のガラスをすり抜ける可能性も考慮して語れ
って言ってるのに等しいんだわw
183.名無しさん:2019年01月14日 02:22 ID:wn7upBpL0▼このコメントに返信
※182
しつもん!

BI左派は論じる価値が無い?
「はい」か「いいえ」でこたえてね!

ちなみにお前に付き合うほど左派のことをアピールできるから俺の負けはないから。お前がレスしなくなるか、俺が眠くなるまで続けるからよろしく。
184.名無しさん:2019年01月14日 02:29 ID:3G.UPcr00▼このコメントに返信
なんもせん奴に金だけ渡しても、本人が腐る
ニートもそうだし、それ以前も似たような事例は結構ある
ロクなことにならん、やるならちょっとしたことでもいいので、なんらかの義務、労働等をセットにしないといけない
もしくは食料現物支給とかだな
セーフティネットはあって然るべきだが、BIはダメ
歴史上、いろんな国で行われた傷病兵に対する年金ですら、殆ど身持ちを崩させただけに終わったから…
185.名無しさん:2019年01月14日 02:30 ID:3G.UPcr00▼このコメントに返信
※183
そもそも右派左派ってのが意味分からん
否定派、肯定派ならわかるが
意味分からん造語を造語じゃないと言い張る連中が広めたのかもしれんが、
そういう手合はだいたい馬鹿だから議論する価値はない
186.名無しさん:2019年01月14日 02:32 ID:e3SZkGMh0▼このコメントに返信
※183
そっちから超極論語っといて右派とか左派とか言う雑な分け方してるアレでは有るが
年数万出してこれがBIだとか言うのまで議論しろとか言う、箸にも棒にもかからない不毛な話は拒否する
給与比率や給与上昇率によって変わる法人税形式にして増収分をBIに回すとかを議題に乗っけるのが最低ライン
187.名無しさん:2019年01月14日 02:35 ID:tXU56YVD0▼このコメントに返信
桃源郷に住めば働くないくて良いって発想とかわらないな。
人ってかわらないなぁ。
188.名無しさん:2019年01月14日 02:42 ID:1ZSed88V0▼このコメントに返信
共産主義では、財産を共有化するかわりに福利厚生は国家が保証する。
ベーシックインカムは、はした金渡すから福利厚生は自己責任で、国家は知らねえって制度だから真逆だぞwww
189.名無しさん:2019年01月14日 02:57 ID:cujAghtF0▼このコメントに返信
※188
真逆ってのはわかる。ただ
共産主義は、福利厚生をどの程度にするのかから政府が決めるんじゃないかな
必要や状況に応じて政府が分量を機動的に決めるのだから(朝令暮改で迅速にね)
保障するのは、その政府が決めた内容
というかやった結果が政府が保証してた内容ってことになる?

一時的に福祉極限までカットされて人がばたばた倒れても
ある区切り時点で総合的にそれが最善の結果だった(といいはれる)なら、共産主義的には間違ってない
何処で区切るかも政府が決める。
まれに区切る前に倒されて、最悪の独裁政権だったことになる
190.名無しさん:2019年01月14日 03:50 ID:FSwtFTeX0▼このコメントに返信
前小渕の時に地域振興券って言うベーシックインカム擬きのばらまきしてたけど、あれ別に成功して無かったでしょ?
今ベーシックインカムしても同じだと思う、むしろニートや生活保護受けてる人が当時より多い今の方が失敗する思う、主に財源で。
191.名無しさん:2019年01月14日 03:52 ID:Zxg.5R8a0▼このコメントに返信
ベーシックインカムなんて無理無理絶対に破綻するからやめておけ。
そもそも弱肉強食の地球産生命体が労働から逃れてもただ弱体化して毟られるだけよ。
あんなもんは物凄く働き者が考えた夢物語か、
若しくは物凄く怠け者が広めたウソでしかない。
192.名無しさん:2019年01月14日 04:00 ID:a5E.e0tY0▼このコメントに返信
日本でタカリを止めて祖国へ帰ってまじめに働け
193.名無しさん:2019年01月14日 04:05 ID:IRXlIjlH0▼このコメントに返信
BIという名をやめて、わかりやすく国民給与にしたらいいんじゃないの
機械はすべて国民所有物とする、それが働いた分の給与を受ける、めっちゃ分かりやすい
194.名無しさん:2019年01月14日 04:06 ID:Ou2SDjSG0▼このコメントに返信
ベーシックインカムだと知的財産と資源の共有化が必要になるから結果的な共産主義になるぞ
195.名無しさん:2019年01月14日 04:10 ID:KX73kl.K0▼このコメントに返信
外国人に垂れ流さなきゃどっちでもいいんだよ
196.名無しさん:2019年01月14日 04:24 ID:ED8t2Uvt0▼このコメントに返信
ベーシックインカムにしたら年金も生活保護もいらなくなるじゃん
197.名無しさん:2019年01月14日 04:29 ID:fw6yhpwy0▼このコメントに返信
「ベーシックインカムで働かなくても最低限生きれる」っていうけど
国民の給料一律で上がったらその分物価も上がって
結局ベーシックインカム単体では生きていけないから今と同じ状況になるんでないの?
198.名無しさん:2019年01月14日 04:57 ID:Sqe6P3NF0▼このコメントに返信
で、財源は?
199.名無しさん:2019年01月14日 05:11 ID:pNkqhhlQ0▼このコメントに返信
最低限で満足しないのが人間だから
だって今の状況に満足してないからスレ主みたいなのがスレ立てるんだ
200.名無しさん:2019年01月14日 05:35 ID:Zxg.5R8a0▼このコメントに返信
最低限で満足しないから働くんだったら日本にニートやニート希望者はいないよ。
201.名無しさん:2019年01月14日 05:58 ID:cujAghtF0▼このコメントに返信
※197
財源を何処におくか次第っしょ
民間から税や掛け金なんかで徴収するなら、優遇された(元貧乏)人の消費が増えて(?)、それ以外の消費が減って均衡する

ところで、低所得者って可処分所得が増えたら消費伸ばすの?
食うや食わずの極貧はまた別だろうけど
貯金も満足にできないって層は貯金を増やすだけなんでは?
もしそうだと、優遇層は消費をほとんど伸ばさず、それ以外の消費が減って、むしろデフレする予感
202.名無しさん:2019年01月14日 07:13 ID:DY8v1qxC0▼このコメントに返信
共産主義とベーシックインカムをどうれつにすんなよ。
政治体制の共産主義と福祉制度のベーシックインカムは全然違うもんだよ。
203.名無しさん:2019年01月14日 07:32 ID:KOB5Rshw0▼このコメントに返信
社会保障は、状況に応じた分配という、共産主義的な考えを一部取り込んだもの
そこに、 権力側と大衆側、2つの勢力がそれぞれの理由でBIを求め始めた

状況に応じた分配とか面倒臭いし金かかる。はした金やるから満足しろ。病気になっても知らん

働かなくてもお金が欲しいでござる。病気になったらどうする? 何の話でござるか? 拙者は健康でござるよ?

こんなアホな制度だから、突っ込まれると粗が出る。現実から切り離された社会保障っぽいものは、取り繕うために言い訳を重ねると共産主義に回帰していく

現実を無視してるから、無理矢理BIを実現しようとすると、資本主義が潰れる
204.名無しさん:2019年01月14日 07:38 ID:YIIdu.p40▼このコメントに返信
はい、消費税30%よろしく
205.名無しさん:2019年01月14日 08:11 ID:N2HxhsP60▼このコメントに返信
毎度だが試算を出してる奴の意見は全滅
問題の根本に触れてない意見は的外れ
BIが叫ばれる根本は2つ 福祉の増加傾向とAIによる雇用の減少

福祉ってのは民主主義では麻薬と似たような性質を持ち拡大を目指さない政治家は
そもそも当選出来ないという傾向にある
人権を主体にしてる現代は最低限の生活という言葉が重くのし掛かって反論は封殺されやすい
こういった福祉を1度リセットや減少をさせて、監査費用や不正時給などを少しでも減らそうとするのが福祉由来のBI
BIをするぐらいなら福祉を全部撤廃しろという意見は完全に的外れで、福祉の減少は現代の日本の制度に言うべき論


AIによる雇用減少は、アメリカで叫ばれやすい
「最低賃金を増やしたら従業員を機械化するぞ」と叫んだマクドナルドが典型例
現在でも雇用とオートメーションは危ういバランスを保っていて、もしもAIが勝ち始めたら雇用はどうするか?
と現在各国で試算やテストを始めているのが実情
右派左派ってのは支持者の傾向の一環で話しの優先度としてはかなり低い
この2つに触ってない意見は根本が無いため空中分解する
206.名無しさん:2019年01月14日 08:23 ID:qZFTdSpQ0▼このコメントに返信
定員オーバーの裏口採用の無能役立たずの税金大泥棒の公務員が、猛反対しているだけw  あとNHKなどの反日朝鮮高額所得メディア関係者w

2か月に一度支給される年金額が、50万60万70万、・・100万円もらってるバカがBIに賛成するわけねえだろw
207.名無しさん:2019年01月14日 08:29 ID:qZFTdSpQ0▼このコメントに返信
※206 つづき。
BIと聞いて、一番に対象となる人間は、定員オーバーの公務員なんだぞw ニートとかじゃなくて、民間でも使い物にならない仕事きらいな公務員なんだぞw
いまでも不要な定員オーバーの公務員なんだぞw
分かっているのかな?
208.名無しさん:2019年01月14日 08:31 ID:zc0oKE3Y0▼このコメントに返信
※205
はいはい「僕ちゃんの妄想はまけてないもん!」ねw

いいから、反対派にばかり噛み付いてねーでさ?
そのご高説で他のBの目的やIプランをぶち上げる連中全部自分の賛同者にしてから来いよ
後から遅れてやってきた分際で上から目線の役立たずがw

それすらできんから「進歩の欠片も無きゃ現実問題ガン無視した夢物語を唱るしか能が無い役立たずかつ乞食根性丸出しの低脳馬鹿ことBI信者様」
・・・って言われるんだぞ?お前ら能無しのBI信者共はさ?いつになったら学習できるのかな?w
209.名無しさん:2019年01月14日 08:32 ID:pali7Hz70▼このコメントに返信
1~2か月に一回はこのスレが立つな
そんなに働きたくなかったら人間辞めたらいいのに
210.:2019年01月14日 08:33 ID:N2HxhsP60▼このコメントに返信
このコメントは削除されました。
211.名無しさん:2019年01月14日 08:34 ID:aPV3Map.0▼このコメントに返信
※177
>ベーシックインカムは、公共の利益の為のものとは言えないし

ベーシックインカムは必要最低限のお金を支給するわけだからその給付分のお金というのは全て市場に供給されると考えて良い
これは国内市場にベーシックインカム分の支給額を流すのと同義だからこれは公共の利益となる
212.名無しさん:2019年01月14日 08:42 ID:zc0oKE3Y0▼このコメントに返信
※210
「信者同士でやれ」つってんだろ文盲

お前らの信者のそのポンコツの脳みそにはこんな短い文章すらインプットできんの?
何度言えば学習して議論の内容を成熟させられるの?
毎度毎度同じやり取りしてても賛同者も増えなきゃ発展性が無い時点で何故学ばん?
それもいつものように反対派のせいにするの?
お前ら信者って新しいプランをプレゼンをする側の存在だって理解できてる?w

ホント「都合の悪い部分だけは見えない聞こえない話さないって」のはパヨクだのアカだの特亜連中とそっくりよなw
213.名無しさん:2019年01月14日 08:44 ID:N2HxhsP60▼このコメントに返信
※212
雇用問題に触れろ
この一文もオマエは理解出来て無いな
214.名無しさん:2019年01月14日 08:45 ID:qZFTdSpQ0▼このコメントに返信
※209
それを、定員オーバーで毎日毎日ぶらぶらして遊んで血税にたかっている公務員に言ってちょうだい。市役所でも県庁でも都庁でもいっぱいいるからw・・ついでに都知事にも言ってちょうだい。
215.名無しさん:2019年01月14日 08:45 ID:aPV3Map.0▼このコメントに返信
別にいきなりベーシックインカムを実現しなくても良いんだよ
月3000円程度の支給から始めても良い
このレベルなら増税せずに日銀の金融緩和を財源に実施しても過度なインフレにはならないだろう
これで需要が増加して経済の好循環を生むと判断できれば支給額を上げていけば良い

今までは銀行経由でお金を市場に流してたけどバブル以降の不景気の影響とITによるお金の流れの変化で
もう銀行依存の経済から脱却し始めていて効果があまりでなくなってる
だから給付金制度で直接国民にお金の支給するようにしなければ景気の本格回復と好循環の維持にはならないんだよ

もし給付金制度が出来れば消費税の2%増税の悪影響なんて些細な影響となるだろう
消費税の2%増税を実施するなら絶対に行うべき政策と言える
ほんとに日本を憂いてる人間なら支持して然るべき政策だよ
216.名無しさん:2019年01月14日 08:47 ID:IRXlIjlH0▼このコメントに返信
AI、機械言っても、その状況が差し迫らないと分からないのが普通だよ
人畜なりのこき使われてきた自信、年金を積み立ててきた自信に、他人が踏み込む余地はない
217.名無しさん:2019年01月14日 08:50 ID:aPV3Map.0▼このコメントに返信
何というかベーシックインカム反対派もパヨク的な下品な人間が増えたな
それほどもう反論する余地が少なくなって焦ってる証拠だろうけど
ほんとに自分が正しいという自信を持ってるならもっとベーシックインカムについて詳細に勉強した上で具体的な議論をするべきだよ
そうしないと議論の相手にならないぐらいベーシックインカムの実現可能性ってのは具体的になってる

218.名無しさん:2019年01月14日 08:51 ID:ZdW.LtaE0▼このコメントに返信
結局、BIの欠点は困窮者はどうするか?って話なんだよな。

社会保障とかそういったものを完全廃止するから成立するわけで、それで暮らしていけない奴はどうしようもなくなるという・・・。
219.名無しさん:2019年01月14日 08:53 ID:PFeHZYIO0▼このコメントに返信
何で130兆円?悪いけどそんなにもらえないぞ
最初は一人5~6万程度なのでその半分かな
早ければ数十年後に人類は働かなくてよくなるから、BIは避けて通れない政策
働かなくてよくなるというか、AIが優秀になりすぎて首になるんだけどな
220.名無しさん:2019年01月14日 08:57 ID:KOB5Rshw0▼このコメントに返信
※211
公私を混ぜちゃダメなんでない?

支給されたベーシックインカムは私的な目的で使用される。私的使用であって、公的な使用ではないから、公共の利益にはならないと思う
221.名無しさん:2019年01月14日 09:04 ID:torvRiHY0▼このコメントに返信
その3000円ぽっち支給するのにどれだけコストかかるか考えたか?
あと仮にAIが仕事する様になっても金が入るのはそのオーナーだ
なんで何もしない穀潰しが貰えると思ってんだ?
222.名無しさん:2019年01月14日 09:06 ID:aPV3Map.0▼このコメントに返信
※220
公共物の使用も私的な理由だけど
その私的な理由で使用して損耗したりしたのを税金で修復する
例えその利用目的が犯罪目的であろうと税金一切払ってないニートが乱暴に扱っていようと
その他の国民が汗水流しながら生み出したお金を使って修復しなきゃならないのが公共物
223.名無しさん:2019年01月14日 09:21 ID:aPV3Map.0▼このコメントに返信
※218
>社会保障とかそういったものを完全廃止するから成立するわけで、それで暮らしていけない奴はどうしようもなくなるという・・・。

社会保障全廃を主張してるBI支持者なんて極端な新自由主義者ぐらいしかないぞ
もし有識者でそういう主張してる人間がいるなら教えて欲しいぐらいだ
殆どの人間は生活保護や子ども手当みたいなBIが代替となるものは廃止して
健康保険みたいに代替とならないものに関しては維持という主張が多い
その条件で財源を試算して可能であることを提示してる人間もいる
224.名無しさん:2019年01月14日 09:21 ID:KOB5Rshw0▼このコメントに返信
※219
AIによって仕事がなくなることと、AIによって働かなくても生活できる経済力が創出されるかということは、別問題でない?

AIで仕事がなくなったとき、BIを実施できる経済力があるという根拠は何?

かつて、製造業などの仕事がなくなったとき、サービス業などの新たな産業を発達させた
そうやって、第何次産業というのが増えていった
必要なのは、仕事の創出だと思う
225.名無しさん:2019年01月14日 09:24 ID:4mQAwiwm0▼このコメントに返信
※218
がしかし、そういう当事者ほど頭も貧困だからBI導入しろと連呼してんだよね
226.名無しさん:2019年01月14日 09:35 ID:7KOrFbIT0▼このコメントに返信
ベーシックインカム=共産主義
ってのはおかしいが、
共産主義とイコールにするのはおかしい→だからベーシックインカムは正しい
って事もないからな
227.名無しさん:2019年01月14日 09:38 ID:KOB5Rshw0▼このコメントに返信
※222
多分、公の概念が噛み合ってないのかな?

例えば、公共トイレの利用は、私的利用か公的利用か。昔の朝鮮半島みたいに、路上にゴロゴロしてると困るから、公的利用で良いと思う
公共の利益は、公共に利益となることをすること以外に、公共に不利益になることをしないことも含まれる
繁華街の中心でジャイアンにリサイタルをやられるよりも、防音設備のある部屋で、のび太たちだけに聞いてもらった方が良い
228.名無しさん:2019年01月14日 09:47 ID:aPV3Map.0▼このコメントに返信
※224
>必要なのは、仕事の創出だと思う
AI化が極限まで進むと仕事=消費活動となっていくと思う
最終消費者が人間である以上AI化がいくら進んでも人間がAIにどんな製品が欲しいか、
もしくはどんな製品を欲しがるかを提示するのは変わらないからその部分だけは人間の仕事として残る
でも何が欲しいか、欲しがるかってのは結局人間毎に違う
そうなるとAIに欲しいものを提示する仕事の人間は自分が欲しいものをAIに作らせるためにAIにその仕事をしてるということになる
客観的に見てそれはただの消費行動と変わらなくなってくる
229.名無しさん:2019年01月14日 09:54 ID:aPV3Map.0▼このコメントに返信
※227
>例えば、公共トイレの利用は、私的利用か公的利用か。昔の朝鮮半島みたいに、路上にゴロゴロしてると困るから、公的利用で良いと思う

公共トイレなんて欧州みたいに海外では有料なところも多いよ
日本は無料が殆どだけどそれってトイレを使うたびに利用者に利用料分のお金を配布してるも道義
なんでそういう間接的な形でのお金の給付は許されて全国民への同額の給付金は許されないのかという話
そこにはお金の配布は悪という感情的理由はあっても合理的な理由はないと思う
230.名無しさん:2019年01月14日 09:56 ID:USw6LjpT0▼このコメントに返信
結局、BIは頭の悪い貧乏人をだまくらかしてエリート層にだけ富がさらに
集中するだけという悪循環でしかないと思うわ。
AIの台頭で製造コストを激減させて利益率を上げて、BIで最低限の金を
貧乏人に与え、消費させて富を回収。貧乏人はまともな医療も教育も施されない
ために世代をまたいでも貧乏人から抜け出せず、生まれながらにして余生の
過ごし方を学ばなくてはならなくなるって言うね。
頭の悪い貧乏人から支配層が搾取する構造自体が共産主義的と言いたくはなるわ。
231.名無しさん:2019年01月14日 09:57 ID:bTCMQfBs0▼このコメントに返信
※200

そうだね。あなたの言葉は真理だ。

でもなぜか、「ベーシックインカムでニートは独立しやすくなるし、創造的活動に時間を使えるようになるし、
ブラック企業が淘汰されるし、ベーシックインカムだけでは生活するのは厳しいなら働くだろうし。」
みたいに、妄想を書き連ねる人もいるんだよね。
232.名無しさん:2019年01月14日 10:00 ID:gpWZXU000▼このコメントに返信
富の再分配で経済はどのぐらい回るようになる?
233.名無しさん:2019年01月14日 10:01 ID:bTCMQfBs0▼このコメントに返信
※210、※213

人手不足が叫ばれている現状、日本ではベーシックインカムなど必要ないと言うことだな。
234.名無しさん:2019年01月14日 10:05 ID:aPV3Map.0▼このコメントに返信
ベーシックインカムで労働者不足を危惧するなら給付金額を下げれば良いんだよ
その場合ベーシックインカムと言えなくなるかもしれないけど
ブラック企業の淘汰については労働者不足になって来て現実に起こってる現象だけどね
外国人労働者受け入れで今度どうなるか怪しくなったけど
それなら尚更BIで労働者不足を発生させた方がブラック企業淘汰には良いということにもなる
235.名無しさん:2019年01月14日 10:05 ID:KOB5Rshw0▼このコメントに返信
※229
公共トイレが有料だろうと、無料だろうと、路上にゴロゴロしてたら困ることに変わりはないのでは?

公に興味がなくて、お金だけ見てるように思える
236.名無しさん:2019年01月14日 10:06 ID:bTCMQfBs0▼このコメントに返信
※211

社会に必要な公共施設・社会インフラを整備するためにお金を集めるのと、
ニートに小遣いをやるためにお金を集めるのが同列なわけないだろう。

中所得サラリーマンや軌道に乗ってる自営業者から所得を奪って、
ニートや無年金者に金を配るのが、ベーシックインカムの本質なのだから。
237.名無しさん:2019年01月14日 10:08 ID:bTCMQfBs0▼このコメントに返信
※215

所得税額計算時の所得控除や累進税率、高所得者は健康保険税額が上がるなど、
既に現在の税制度や社会保障制度には、富の再分配の要素が組み込まれている。

税金によって運営される生活保護制度は「富の再分配」の最たるもの。
資産が無い場合の「最低生活費保障制度」は既に存在することになる。
莫大な資産を持つ者は、保有資産を切り崩して生活すればよい。

ベーシックインカムなど不要。
238.名無しさん:2019年01月14日 10:11 ID:aPV3Map.0▼このコメントに返信
しかしBI反対論者もいろんな意見があって面白いね
ニートみたいに働かない人間が得するから反対って言ってるのもいれば結局一部の富裕層が得するだけという相反する意見もあるし
労働者が酷使されブラックが増えるという主張もあれば働かない人間が増えるという相反する主張もある
BI賛成派の意見を纏めろって一生懸命主張してる人間もいるけどその前に反対派の意見もまとめないと説得力ないだろって言いたくなるわ
俺はそんなことやりたい人間だけで勝手にやっとろとしか思わないけど
239.名無しさん:2019年01月14日 10:14 ID:aPV3Map.0▼このコメントに返信
※236
だからそういう主張なら税金払ってないニートにも公共物を利用できる状況は改善されるべきだろ
トイレの有料化なんて先進国でもやられてることだし
なんでニートに給付金やることには反対する癖にニートにも公共物の利用を許されてる現状については疑問視しないの?
支離滅裂で筋が通らなすぎる
240.名無しさん:2019年01月14日 10:18 ID:aPV3Map.0▼このコメントに返信
※235
>路上にゴロゴロしてたら困ることに変わりはないのでは?
だったら法律で厳しく罰すれば良いだけだろう
それにニートやホームレスが公園でゴロゴロしてても困ることには変わりはない
他のまとめでニートは自殺しろという意見もあったけどそういうケースが増えるのだって困る
取りあえず社会の邪魔にならないようにニートにも給付金をやるというのは
路上に汚物が散乱しないように公共物を無料にするのと理屈としては同じだ


241.名無しさん:2019年01月14日 10:20 ID:bTCMQfBs0▼このコメントに返信
※2267

ところがだ、共産主義を実践する場合はベーシックインカムになるんだなこれが。
国家の成長率や生産力が下がり、分配するための富が減少し、貧乏生活になる。

ソ連も昔の中国も貨幣があったのですよ。自由に流通・購入できないだけで。
ベーシックインカムは共産主義に近づくと言ってよい。
242.名無しさん:2019年01月14日 10:20 ID:bTCMQfBs0▼このコメントに返信
※267

ところがだ、共産主義を実践する場合はベーシックインカムになるんだなこれが。
国家の成長率や生産力が下がり、分配するための富が減少し、貧乏生活になる。

ソ連も昔の中国も貨幣があったのですよ。自由に流通・購入できないだけで。
ベーシックインカムは共産主義に近づくと言ってよい。
243.名無しさん:2019年01月14日 10:25 ID:ntTw.FPi0▼このコメントに返信
ベーシックインカムやるなら、公務員全部クビにして公共サービスはすべて解体、
県庁や市役所、役場、公立校等もすべて解体、全員クビな
必然的にあらゆる手続きはすべて国民が全部自分でやる。
これくらいすればBIの財源は確保できるで。
244.名無しさん:2019年01月14日 10:29 ID:bTCMQfBs0▼このコメントに返信
※234

恒常的な一人月1万円前後の給付金制度を作る必要なはい。
大不況時の経済対策や、消費税率アップ時の景気対策時のみで良い。

現状の税制や社会保障制度においては、低所得者に配慮されている。

「ブラック企業が淘汰されるし」は、賛成派が言っているだけのこと。
人手不足でブラック企業が既に淘汰されつつあるのであれば、
ブラック企業淘汰の手段としてベーシックインカムは不要。
245.名無しさん:2019年01月14日 10:31 ID:zc0oKE3Y0▼このコメントに返信
※238
一つのBI論に対して反論述べたら全く別のBI論を持ち上げてくるのでまたそれに反論、という不毛な行為の原因はBIの内容を統一すら出来ない無能で馬鹿な低脳BI信者のせい
何で反対派の方がそれら全てを纏めて把握して反論しなきゃいかんのかと
その上で「すり替えやどっちもどっち論で逃げる前にまず信者の方で統一したBI論出せ」というのがそんなにおかしいのかね?

ぶっちゃけ山に篭っては自分達の意見も統一できずに内ゲバと殺し合いやってた学生運動家とかの手合いと知能の程度が変わらんぞBI信者はw
246.名無しさん:2019年01月14日 10:34 ID:bTCMQfBs0▼このコメントに返信
※238

今回のスレで、右派とされる考え方は、憲法違反なので日本では実施不可能。
それなのに出してくるのは、社会保障費カットのメリットのみを都合よく使うため。
だから早々に論破され、ほとんど出てこなくなる。

ベーシックインカム賛成派の7割以上は、ニートや無年金者にも金をくれ派なので、
今回のスレでも、賛成派は左派とされる主張がメイン。
247.名無しさん:2019年01月14日 10:37 ID:riQw010J0▼このコメントに返信
公務員全部クビにしたら、犯罪し放題じゃないの?
BIは富裕層に有利ってのもないだろう。
財源確保には累進課税での上限80%前後と相続税・贈与税も
100%に限りなく近くする必要がある。

248.名無しさん:2019年01月14日 10:41 ID:aPV3Map.0▼このコメントに返信
※244
>恒常的な一人月1万円前後の給付金制度を作る必要なはい。
>大不況時の経済対策や、消費税率アップ時の景気対策時のみで良い。

先進国の経済は既に供給が需要を上回ってるから恒常的な給付金制度を実施したほうが経済が活性化する
アメリカなんて定期的にバブル崩壊を起こすリスクを取ってでも市場にお金を供給する政策を長年続けてるわけだからね
それほど需要減少を危惧してるということ
でもこれまでの方法だと銀行か企業経由でお金を流す方法だったけどもう銀行の役割が終焉して来ているのと
企業も自分たちだけでお金を工面する術を身に着けてしまったせいで効果が出なくなってきてる
日本の場合は他の先進国以上のその傾向が顕著
だから国民に直接給付する制度が必要になって来てるんだよ
249.名無しさん:2019年01月14日 10:45 ID:bTCMQfBs0▼このコメントに返信
※239

社会インフラがどのようなものかを理解せず、あるいは分かっていて、自分に都合のいい面のみを使い、
強引で論理的に無理な展開をするから「筋が通っていない」と評するしかできないのだろう。

社会インフラ(公共施設)は、社会全体の利益となるから建設・設置されるものであり、個人のためではない。
日本が近代的な国家運営を行うため、日本経済が発展・円滑に行われるために必要であるからこそ、
鉄道、道路、港湾、空港、保健福祉関係施設等が設置される。

道路や港湾を直接使っていなくても、コンビニへの郵送時に船や搬送トラックは港湾や道路を使う。
だからこそ、企業を含めた経済体に広く各種税金を課税し、集めたお金で建設・維持を行う。
決して個人のためではない。
250.名無しさん:2019年01月14日 10:48 ID:zc0oKE3Y0▼このコメントに返信
※247
その手のタイプのBI信者の脳内では
前者:公務員も労働者であり納税者という前提は無視されるし、公務員をリストラしたら無職として求人市場に溢れ出る、という部分は無視されておりますw
後者:富裕層への過剰な増税によって富裕層が国外脱出するというリスクは無視しておりますw

そしてそこに貴方のような人が突っ込み入れると、全く前提が別のBI信者が沸いて「貴方だけ」に噛み付くのもお約束、って奴だねw
251.名無しさん:2019年01月14日 10:48 ID:bTCMQfBs0▼このコメントに返信
※248

問題すり替え。
富の付け替えを隠蔽し、あたかも消費や需要が生まれるメリットがあるかのように騙っている。

社会に必要な公共施設・社会インフラを整備するためにお金を集めるのと、
ニートに小遣いをやるためにお金を集めるのが同列なわけないだろう。

中所得サラリーマンや軌道に乗ってる自営業者から所得を奪って、
ニートや無年金者に金を配るのが、ベーシックインカムの本質なのだから。
252.名無しさん:2019年01月14日 10:50 ID:bTCMQfBs0▼このコメントに返信
※239

社会インフラがどのようなものかを理解せず、あるいは分かっていて、自分に都合のいい面のみを使い、
強引で論理的に無理な展開をするから「筋が通っていない」と評するしかできないのだろう。

社会インフラ(公共施設)は、社会全体の利益となるから建設・設置されるものであり、個人のためではない。
日本が近代的な国家運営を行うため、日本経済が発展・円滑に行われるために必要であるからこそ、
鉄道、道路、港湾、空港、保健福祉関係施設等が設置される。

道路や港湾を直接使っていなくても、コンビニへの輸送時に船や搬送トラックは港湾や道路を使う。
だからこそ、企業を含めた経済体に広く各種税金を課税し、集めたお金で建設・維持を行う。
決して個人のためではない。
253.名無しさん:2019年01月14日 10:53 ID:bTCMQfBs0▼このコメントに返信
※250

反対派同士だと議論にならないし、突っ込みや否定が不要だからレスを控えてましたけど、
全くそのとおりですね。
254.名無しさん:2019年01月14日 10:59 ID:bTCMQfBs0▼このコメントに返信
※226

ところがだ、共産主義を実践する場合はベーシックインカムになるんだなこれが。
国家の成長率や生産力が下がり、分配するための富が減少し、貧乏生活になる。

ソ連も昔の中国も貨幣があったのですよ。自由に流通・購入できないだけで。
ベーシックインカムは共産主義に近づくと言ってよい。
255.名無しさん:2019年01月14日 11:01 ID:9LU0jHRG0▼このコメントに返信
所得税増税で財源 VS 消費税増税で財源 VS 金刷れ! VS AI・ロボット! VS 社会保障統合 VS ・・・
とかやってくれよ

なんでこんな不毛な聞き方になるんだいつも→「ベーシックインカムに賛成?反対?」
256.名無しさん:2019年01月14日 11:09 ID:zc0oKE3Y0▼このコメントに返信
※255
本当にな、前提が変われば過程も結果も違うし、それに対する意見も変わってくるわけで
この案じゃ反対でもこっちの案ならOK、って人だって多分いるのにね・・・

まあそれを一番都合よく利用して自分が不利になるとすり替えばかりするのが肝心のBI信者側なんでどうしようもないんだけどな!w
257.名無しさん:2019年01月14日 11:10 ID:GDZsOWeC0▼このコメントに返信
BIは社会福祉の一元化によって無駄をなくすなのに
なんでBI導入後にも生活保護があるとかおもってんの・・・
258.名無しさん:2019年01月14日 11:12 ID:bTCMQfBs0▼このコメントに返信
※256

そうそう。
259.名無しさん:2019年01月14日 11:14 ID:bTCMQfBs0▼このコメントに返信
※257

生活保護を廃止して、ベーシックインカムとして渡し切り月15万円にするには財源が足りないから、
憲法第25条を改悪しない限り、ベーシックインカムは実施不可能という結論になるのです。
260.名無しさん:2019年01月14日 11:23 ID:aPV3Map.0▼このコメントに返信
※251
>問題すり替え。
>富の付け替えを隠蔽し、あたかも消費や需要が生まれるメリットがあるかのように騙っている。

確かに一般的なBIは増税した上で給付するから説明不足だったな
個人的な考えとしては金融緩和を財源とした給付金制度から始めるべきだと思ってる
今は年80兆円マネタリーベースを増加させてるけどその1割でも給付金として市場に流せば銀行に流すよりもあっという間に効果が出る
これが上手くいけばその次の段階として増税した上での給付金制度を実施してBIに近付けて行けば良い
261.名無しさん:2019年01月14日 11:27 ID:bTCMQfBs0▼このコメントに返信
※260

金融緩和で金融機関に流すルートと、国家が地方自治体に財源を流すルートは全く異なる。
262.名無しさん:2019年01月14日 11:36 ID:9LU0jHRG0▼このコメントに返信
※250
その「前者」と「後者」と「全く前提が別のBI信者」がそれぞれに
ツッコミ入れないとおかしな話だな
「ベーシックインカムならなんでもいい」みたいなのは少ないはずだけど
これらで議論しているのを見たことない
これやらないのに反対派つかまえて講釈垂れるようなことはやらかす。

どこか見られるところにあるだろうかね
そこから続く話をしたんだけどなあ
263.名無しさん:2019年01月14日 11:38 ID:aPV3Map.0▼このコメントに返信
現在の日銀のトップの9人中経済学者系の人間は二人いるけど
二人ともBIに賛成もしくは好意的って言うのは注目すべき点だな
その他は公務出身か経営出身だから制度を抜本的に変えるのには積極的でないのかもしれないけど
学者はそういう柵がなく合理性を重視するからね
264.名無しさん:2019年01月14日 11:40 ID:aPV3Map.0▼このコメントに返信
※261
そのルートだけだと経済構造上もう政策として不十分だから国民に直接お金をばら撒く政策が必要という話だよ
265.名無しさん:2019年01月14日 11:44 ID:9LU0jHRG0▼このコメントに返信
※260
これまでインフレ抑制策は結構失敗してきた
効きすぎてひどいデフレになってしまう。
松方デフレ、ドッヂデフレ、バブル崩壊後の平成デフレと大きなものは3つ。
うまく調整できると断言できるかどうかの話になるか。

おそらく「増税」でインフレ抑制効果も期待しているのだろうけど、
インフレ抑制に必要な額・税率と言うべきところ、「ベーシックインカムをやるのに必要な額・税率」という話にすり替わってしまうとかなりまずい。
266.名無しさん:2019年01月14日 11:51 ID:zc0oKE3Y0▼このコメントに返信
※262
そうなんだよね、だからそこを「まず信者同士で話付けろ」って散々指摘しているんだけどね~
それこそここでも※46とから何度か指摘しているんだけどね~
・・・だけど理解してくれねぇんだわコレがw

挙句の果てに「理解できないのはお前が無知なせい」だの「賛成派の意見は反対派で全部把握しろ」だの抜かしよるんよw
コイツラ信者って、自分達が「プランをプレゼンをする側の立場」って事すら分かってねぇのかと・・・
267.名無しさん:2019年01月14日 11:54 ID:aPV3Map.0▼このコメントに返信
※265
俺はインフレ抑制策については特に語ってないぞ
ただもし給付金制度で過度にインフレになるとしたら単純に給付金を減らせばいいと思う
増税云々の話は寧ろ寄りお金が使われるように配分し直してインフレ起こすのが目的だよ
BIを実施することで貧困層にお金を流したほうが考え無しに消費する人間が多い分消費の活性化に繋がるからね
268.名無しさん:2019年01月14日 11:58 ID:yTgqse7P0▼このコメントに返信
カタカナ使って分かりにくいようにスムーズに共産主義化していく狙いがあるんじゃないのか?
269.名無しさん:2019年01月14日 12:18 ID:9LU0jHRG0▼このコメントに返信
※267
インフレするとまずいなというときの調整方法は考えないといけない
行き当たりばったりだとほぼ失敗する。というか考えても失敗するという例を挙げた。
結構な場合で効きすぎてひどいデフレになる。
270.名無しさん:2019年01月14日 12:28 ID:9LU0jHRG0▼このコメントに返信
・・・という感じのやり取りのときに財政改善・社会保障統合思考の賛成派は入ってこないな
なんでこうなるんだ
金を刷るという話とは相いれないはずだけど
271.名無しさん:2019年01月14日 12:49 ID:aPV3Map.0▼このコメントに返信
※268
ベーシックインカムは国家が主体になって行う政策だから国民の国家依存度を強化する政策でもある
共産党を国家より上位に置いて最終的に革命により国を破壊しようという共産主義とは相容れない制度だよ
それに共産主義は労働を基本として働かざる物食うべからず(要するに楽して儲ける人間は氏ね)という思想だけど
ベーシックインカムは全ての国民に必要最低限の生活費を支給する制度だからその点でも共産主義に反する

共通点と言えば共産主義国は一時的に社会主義を取ってる国が多いから社会主義的に見えるという点ぐらいだな
でも社会主義は共産主義の本質ではないし社会主義を共産主義と見るなら社会保障制度は無くせという話になってしまう
そもそもベーシックインカムは社会保障の効率化という面では資本主義的とも言えるから必ずしも社会主義に分類される政策とも言えない
272.名無しさん:2019年01月14日 12:52 ID:bTCMQfBs0▼このコメントに返信
※264

ルートが異なるとは、制度的機能的に全く異なること。仮に同じ10兆円であったとしても、全く意味が異なる。

①金融緩和策
金融緩和で金融機関に流す  :金融機関が手持ちのマネーを増やすことができる。国の予算には直接関係しない。

②ベーシックインカム財源
国家が地方自治体に財源を流す:税や保険料等の財源裏付けが無ければ、国債増発、国の借金増加。
273.名無しさん:2019年01月14日 12:54 ID:9LU0jHRG0▼このコメントに返信
「反対派に物申す」という格好でないと話できない賛成派が多すぎるだろ
なんだよこれは
274.名無しさん:2019年01月14日 12:57 ID:aPV3Map.0▼このコメントに返信
※268
もう一言※271に追加で申すと
共産主義は資本主義的な競争を否定し労働量に応じた利益を得られるべきと考えるけど
ベーシックインカムは共産主義の競争原理を否定するものでは一切ないし労働量による利益の格差を否定するものでもない
そういう点でも共産主義に反した政策
275.名無しさん:2019年01月14日 13:04 ID:bTCMQfBs0▼このコメントに返信
※271

国民の国家依存度を強化するということは、国家からの統制と収奪を強化するということ。
社会主義的政策を強化することとなり、共産主義に近づくということ。

共産党が支配した地域が国でなくなるわけでは無い。他国に支配されない限りは主権国家としては継続する。
つまり、共産党は既存の国家社会を破壊し、共産主義者が支配者となるだけである。

共産主義思想は、優秀な働き者から富を収奪し、愚かな怠け者にも「平等に配布」することを標榜する。
ベーシックインカムも大多数の勤労者や厚生年金受給者から所得や年金等の富を収奪し、
ニートや自己選択による無年金者等にも配布しようとするものであるから、本質的に同類の思想である。
276.名無しさん:2019年01月14日 13:12 ID:bTCMQfBs0▼このコメントに返信
※274

ベーシックインカムは共産主義的でないとしたいがあまりに、おかしな文章になっているな。
私が意味の通る文章を書こう。

(正しい認識)
「資本主義」は共産主義的な競争否定を行わず、「労働量に応じた利益を得られるべきと考える」けど
ベーシックインカムは資本主義の競争原理を否定するものであり、労働量による利益の格差を強制的に無くそうとする、
そういう点でも「資本主義」に反した政策
277.名無しさん:2019年01月14日 13:13 ID:bTCMQfBs0▼このコメントに返信
※274

ベーシックインカムは共産主義的でないとしたいがあまりに、おかしな文章になっているな。
私が意味の通る文章を書こう。

(正しい認識)
「資本主義」は共産主義的な競争否定を行わず、「労働量に応じた利益を得られるべきと考える」けど
ベーシックインカムは資本主義の競争原理を否定するものであり、
労働量による利益の格差を強制的に無くそうとする、そういう点でも「資本主義」に反した政策 。
278.名無しさん:2019年01月14日 13:23 ID:bTCMQfBs0▼このコメントに返信
概念説明

〇共産主義
 ①優秀な働き者     :生産量10、配給量6  
 ②不真面目な愚か者   :生産量 2、配給量6
 ③障がいがある方や妊婦等:生産量 0、配給量0

〇修正資本主義
 ①優秀な働き者     :生産量12、配給量9  
 ②不真面目な愚か者   :生産量 6、配給量6
 ③障がいがある方や妊婦等:生産量 0、配給量3

どちらがいいのかは明らか。
 
279.名無しさん:2019年01月14日 13:28 ID:bTCMQfBs0▼このコメントに返信
概念説明(ニート追加)

〇共産主義
 ①優秀な働き者     :生産量10、配給量6  
 ②不真面目な愚か者   :生産量 2、配給量6
 ③障がいがある方や妊婦等:生産量 0、配給量0
  ④ニート        :生産量 0、配給量0

〇修正資本主義(現状)
 ①優秀な働き者     :生産量12、配給量9  
 ②不真面目な愚か者   :生産量 6、配給量6
 ③障がいがある方や妊婦等:生産量 0、配給量3
  ④ニート        :生産量 0、配給量0

〇ベーシックインカム(生活保護・障害年金等存続版)
 ①優秀な働き者     :生産量12、配給量7  
 ②不真面目な愚か者   :生産量 6、配給量5
 ③障がいがある方や妊婦等:生産量 0、配給量3
  ④ニート        :生産量 0、配給量2
280.名無しさん:2019年01月14日 13:41 ID:bTCMQfBs0▼このコメントに返信
概念説明(ニート追加)

〇共産主義
 ①優秀な働き者     :生産量10、配給量6  
 ②不真面目な愚か者   :生産量 2、配給量6
 ③障がいがある方や妊婦等:生産量 0、配給量0
 ④ニート        :生産量 0、配給量0

〇修正資本主義(現状)
 ①優秀な働き者     :生産量12、配給量9  
 ②不真面目な愚か者   :生産量 6、配給量6
 ③障がいがある方や妊婦等:生産量 0、配給量3 *障がいのある方も働いていたりするので本当は0ではない。
 ④ニート        :生産量 0、配給量0

〇ベーシックインカム(生活保護・障害年金等存続版)
 ①優秀な働き者     :生産量12、配給量7  
 ②不真面目な愚か者   :生産量 6、配給量5
 ③障がいがある方や妊婦等:生産量 0、配給量3 *障がいのある方も働いていたりするので本当は0ではない。
 ④ニート        :生産量 0、配給量3
281.名無しさん:2019年01月14日 13:41 ID:9LU0jHRG0▼このコメントに返信
よくある案だと【中間層から低所得者層へ】の再配分が現状より大幅強化される格好になっていないかね
もちろん高所得者層からの再配分も増えているけど。
トクする層以外はソンが大きすぎる、みたいな
282.名無しさん:2019年01月14日 13:43 ID:aPV3Map.0▼このコメントに返信
※275-277
>国民の国家依存度を強化するということは、国家からの統制と収奪を強化するということ。
>社会主義的政策を強化することとなり、共産主義に近づくということ。
国民生活を国が全面的に保障することで逆に企業への雇用や賃金規制は緩和しやすくなる
これは資本主義政策であり競争原理を強化するので共産主義とは真っ向から反発する
それに社会主義政策を共産主義政策と同一視するなら既存の社会保障も否定しなきゃいけなくなる
アメリカですら国家的な社会保障は認められてるのにそれを否定するのは共産主義が理解できてない証拠

>「資本主義」は共産主義的な競争否定を行わず、「労働量に応じた利益を得られるべきと考える」けど
資本主義は「労働量に応じた利益を得られるべきと考える」なんて思想一切ないぞ
いくら労働量が少なくても高い成果を得られればその分賃金を貰うのが当然と考えるのが資本主義
だから汗水流して1日中酷使してるのに最低賃金しか得られない労働者がいる一方で
ほぼすべての仕事を部下に任せて利益だけ貰ってる経営者がいてもそういう仕組みを作った経営者が有能と判断され許される

>ベーシックインカムは資本主義の競争原理を否定するものであり、
>労働量による利益の格差を強制的に無くそうとする、そういう点でも「資本主義」に反した政策 。
ベーシックインカムは単純に必要最低限の生活費を支給するだけで企業活動の邪魔はしない
政府が国民の最低限の生活を保障することで企業は雇用維持や賃金維持の柵から解放されやすくなるので競争原理は活発化しやすくなる
無能な企業、無能な人材も生産活動の場から淘汰しやすくなり効率的で健全な社会となる
283.名無しさん:2019年01月14日 13:47 ID:cujAghtF0▼このコメントに返信
※279
最後のやつ合計値1少ないよ?(細かい?)
後、共産主義の不真面目な愚か者の生産量が少ないのは変なんだ
公共の提示するノルマを達成できないと粛清(降格、配置換え、首)されるわけなんだから
働いてるやつは最低限ノルマを果たす。(そして最低限のノルマしか果たさない)
だから「共産主義の不真面目な愚か者」とはもっと生産する能力があるのに
それを隠しその余剰能力やコネでノルマの小さな仕事を独占するやつのこと
だから、共産主義においては不真面目な愚か者でさえ、生産量>配給量になるよ

共産主義で生産が下がるのは、優秀な働き者の比率が極端に下がること
ノルマ以上にこなしても何もいいこと無いどころか、弊害すらあるのだから
284.名無しさん:2019年01月14日 13:56 ID:bTCMQfBs0▼このコメントに返信
※280のとおり、ニート視点であれば、共産主義とベーシックインカムは大きく異なる。
だが、一般的勤労者視点では、富の収奪と働かない者への分配なので、共産主義的である。

重度障害があって働けない方や妊婦等を支援することは当然なので、反対者はいないだろう。
弱者切り捨ての面があるので、共産主義が現代日本で勢力を拡大することは難しいのだから。
なので、共産主義では障がい者や妊婦を切り捨てる点を持って、ベーシックインカム正当化はできない。
285.名無しさん:2019年01月14日 13:57 ID:E.ULXjkE0▼このコメントに返信
そもそも存在する人間全員に最低限の保証をなんてのは
先進国であろうとも単なる「建前」に過ぎず
そんなことを本気で思っているような構成員はほんの一握りしかいない。

利権のために作られてきたルールや権利のしがらみが解けることもない。

全体がよりいい方向に向かうなんてしょうもない理由で制度は変わらない。
286.名無しさん:2019年01月14日 13:59 ID:bTCMQfBs0▼このコメントに返信
※281

そうですよ。
※281は概念を分かりやすく説明しようとしたものなので、所得階層は細かくできていません。

1人一月7万円のベーシックインカムを実施するためには、中所得者から高所得者に重税を課すので、
実際は厚生年金加入者の多くが損をします。
287.名無しさん:2019年01月14日 14:03 ID:9LU0jHRG0▼このコメントに返信
※285
まあまあそうかも
・すでにに適切な再配分ができている
・すでに人間がそんなにいらないレベルでAI・ロボットが広まっている
・すでにデフレから脱却している
というなかでならベーシックインカムはできるかもしれない。

逆の「ベーシックインカムが導入されれば再配分、AI・ロボット推進、デフレ脱却ができる」というのは無理だろうと。
状況に合っていない制度を導入することになるから、もしやってもあっさり終わってしまう。
288.名無しさん:2019年01月14日 14:03 ID:bTCMQfBs0▼このコメントに返信
※283

だから、共産主義では多くの労働者が勤労意欲を失い、最低限の仕事しかしなくなるんだろ。
共産主義で不真面目な愚か者ですら生産量>配給量になるのに、その上前はどこに消えるのでしょうね。
289.名無しさん:2019年01月14日 14:05 ID:KOB5Rshw0▼このコメントに返信
※282
横だけど、資本主義は、資本を提供して対価を得るのが基本だぞ
資本の提供は、労働力だけでなく、設備や資金の提供も含まれる。だから、労働力を提供していなくても、設備や資金を提供していれば、大きな対価を得る

社会保障は、共産主義を部分的に取り入れたもの。だから、運用は限定的
ベーシックインカムは、社会保障を捻じ曲げて共産主義に誘導する

ベーシックインカムがもたらすのは、無能な人材の淘汰ではなく、弱者の切り捨て。効率的で健全な社会は産まれない
弱者に弱者で在り続けることを強制すれば、成長は失われて市場は縮小し、経済は衰退する
290.名無しさん:2019年01月14日 14:07 ID:9LU0jHRG0▼このコメントに返信
※286
グローバル化の一環なんだろうかね
確かに日本は中間層からの再配分、という考え方は極端に薄い
ここを解決しないと賛成多数にはならなさそう
291.名無しさん:2019年01月14日 14:11 ID:bTCMQfBs0▼このコメントに返信
※282

言ってることがどんどん非論理的で飛躍してきているぞ。

※277はあなたの文章を基にしたので、訂正漏れだな。
まさか「労働量」を時間で考えているとは思わなかったぞ。
普通は実際に行った仕事量や成果のことを思い浮かべるんだけどな。
「労働に対する対価」。時間で考えるのはパートやアルバイトだな。

※274はベーシックインカムは共産主義的でないとしたいがあまりに、おかしな文章になっているな。
私が意味の通る文章を書こう。

(正しい認識)
「資本主義」は共産主義的な競争否定を行わず、「生み出した富に応じた利益を得られるべきと考える」けど
ベーシックインカムは資本主義の競争原理を否定するものであり、
労働量による利益の格差を強制的に無くそうとする、そういう点でも「資本主義」に反した政策 。
292.名無しさん:2019年01月14日 14:15 ID:bTCMQfBs0▼このコメントに返信
※281

そうですよ。
※280は概念を分かりやすく説明しようとしたものなので、所得階層は細かくできていません。

1人一月7万円のベーシックインカムを実施するためには、中所得者から高所得者に重税を課すので、
実際は厚生年金加入者の多くが損をします。
293.名無しさん:2019年01月14日 14:21 ID:drmtAnir0▼このコメントに返信
理由もなく働いてない奴らが、働いてる奴らから金をむしり取れる制度=BI
どんなに言葉取り繕ったところで、その本質は変わらない。
共産主義とは無関係、あえて言えば、共産貴族を目指す連中と目的が一緒て程度だ。
294.名無しさん:2019年01月14日 14:22 ID:bTCMQfBs0▼このコメントに返信
※290

おっしゃるとおり、グローバル化は背景として押さえておかなければいけませんね。

日本人の平均的実質所得が下がってきている現在、庶民レベルの高所得・中所得者層に対して、
低所得者の生活を維持すると言って増税することは難しいでしょう。
かといって、多くの所得階層にとって利益となるような増税は、一部高所得者からの収奪になります。

ましてやニートに小遣いを寄付するために増税するような政策は、実施困難でしょう。
295.名無しさん:2019年01月14日 14:24 ID:DnmwTnJY0▼このコメントに返信
そもそも、BMの考えを進めて社会制度として整備されたのが共産主義だけどね。その共産主義でさえ失敗しているのに、それ以上にいい加減なBMが成功するわけないから、ちっこまれてるんだよね(笑)。ちなみに共産主義ではニートの存在は認めてないけど、それでも失敗してる。
296.名無しさん:2019年01月14日 14:25 ID:cujAghtF0▼このコメントに返信
※288
何処にも消えないよ、配給量が極端にすくなるなるだけ
強いて言うなら、価値想像パートに配置されない人の取り分になる
主婦とか、子供とか老人やね
大半の生産者が、生産量=死活ラインなら、非生産者が少数でもそちらにまわす価値の比率は大きくなってしまう
なぜなら非生産者も死活ラインは生産者と同程度だから

所属する人数も加味するとこんな感じじゃないかな
能力的に優秀なやつも、その殆どが不真面目な愚か者に分類せざるをえない。同一の生産量しか上げないから
 ①指導者層        :単体生産量不明、 総生産量 不明、単体配給量200、 総配給量20  
 ②優秀な働き者     :単体生産量200、 総生産量 0.x、単体配給量100、 総配給量0.x  
 ③不真面目な愚か者   :単体生産量100、 総生産量 100、単体配給量90、 総配給量60
 ④非生産者       :単体生産量0、 総生産量 0、単体配給量60、 総配給量20
時代によって変わるけど、弱者がバタバタ倒れてるなら、死活ラインは単体配給量で80くらいになるんじゃない?
297.名無しさん:2019年01月14日 14:31 ID:cujAghtF0▼このコメントに返信
※289
あらゆるものは資本主義か共産主義に属するって分類方法ならそうなんだろうけど
資本主義的じゃない=共産主義的ってのは乱暴なんじゃないかな

>> 資本主義は、資本を提供して対価を得るのが基本だぞ
であるならば、共産主義は資本を統合して、公共が生産する価値を選択するのが基本
分配は価値を生産しないから「共産」にも分類されないんじゃない?
298.名無しさん:2019年01月14日 14:37 ID:aPV3Map.0▼このコメントに返信
※291
>言ってることがどんどん非論理的で飛躍してきているぞ。

人の話を勝手に歪曲して解釈してる癖に具体的反論もなしに非論理的とレッテル張りか
ほんとBI反対論者ってこういう人間ばかりでうんざりするのだが・・・
反論するのは大いに結構なのだがもうちょっと真面目に議論して欲しい
これじゃやってることがお隣の某国と同じじゃん・・・
299.名無しさん:2019年01月14日 14:50 ID:bTCMQfBs0▼このコメントに返信
※298

反論になってなくて、非論理的だからそう教えただけなのに。
レッテル張りは今あなたがしたことですね。

人間的正体を現してくださり、どーも。
300.名無しさん:2019年01月14日 14:54 ID:bTCMQfBs0▼このコメントに返信
※295

そのような主旨と方向が同じことを何度も書いているんですけど、喰ってかかられるんですよ。
301.名無しさん:2019年01月14日 14:59 ID:bTCMQfBs0▼このコメントに返信
※298

私は、修正主義を否定していませんし、社会福祉政策、社会保障制度も否定していません。
弱者を守り、支援できる社会体制であるからこそ、人々が安心して暮らせ、働けると考えるからです。

障がいのある方や妊婦と、ニートでは、支援の必要性が全く異なると考えているだけです。
302.名無しさん:2019年01月14日 15:07 ID:bTCMQfBs0▼このコメントに返信
※296

補足どうも。※280は、構成員比率などを無視した概念なので、実際はあなたの作成図表のようになるでしょうね。
※280では、中国の大躍進政策をモデルに、障がい者や妊婦を餓死させるパターンで作成しています。
303.名無しさん:2019年01月14日 15:19 ID:bTCMQfBs0▼このコメントに返信
※297

「資本を『提供』して対価を得る。」ということは前提として、
個人や私企業の資本に対する所有権があることになります。

共産主義では資本の私有は否定されるので、「提供」できません。
304.名無しさん:2019年01月14日 15:20 ID:bTCMQfBs0▼このコメントに返信
※298

私は、修正資本主義を否定していませんし、社会福祉政策、社会保障制度も否定していません。
弱者を守り、支援できる社会体制であるからこそ、人々が安心して暮らせ、働けると考えるからです。

障がいのある方や妊婦と、ニートでは、支援の必要性が全く異なると考えているだけです。
305.名無しさん:2019年01月14日 16:12 ID:bTCMQfBs0▼このコメントに返信
※282

「国民生活を国が全面的に保障することで逆に企業への雇用や賃金規制は緩和しやすくなる」根拠は。
「これは資本主義政策であり競争原理を強化する」根拠は。

行き過ぎた富の再分配政策に反対しているにすぎない意見について、
「社会主義政策を共産主義政策と同一視するなら既存の社会保障も否定しなきゃいけなくなる」
と、極論であるかのようにすり替えて誤魔化すことが論理の飛躍ではない根拠は。

「企業は雇用維持や賃金維持の柵から解放されやすくなるので競争原理は活発化しやすくなる」根拠は。
一生懸命働いて成果をだし、給与や所得を得た者から富を収奪し、ニートに分配することが資本主義的である根拠は。

※277はあなたの文章を基にしたので、訂正漏れだな。
まさか「労働量」を時間で考えているとは思わなかったぞ。
普通は実際に行った仕事量や成果のことを思い浮かべるんだけどな。
「労働に対する対価」。時間で考えるのはパートやアルバイトだな。

(正しい認識)
「資本主義」は共産主義的な競争否定を行わず、「生み出した富に応じた利益を得られるべきと考える」けど
ベーシックインカムは資本主義の競争原理を否定するものであり、
労働量による利益の格差を強制的に無くそうとする、そういう点でも「資本主義」に反した政策 。
306.名無しさん:2019年01月14日 16:17 ID:bTCMQfBs0▼このコメントに返信
※282 お望みなので反論。

あなたの考えるベーシックインカム支給額は「国民生活を国が全面的に保障する」ものであるのか。財源は。
「国民生活を国が全面的に保障することで逆に企業への雇用や賃金規制は緩和しやすくなる」根拠は。
「これは資本主義政策であり競争原理を強化する」根拠は。

行き過ぎた富の再分配政策に反対しているにすぎない意見について、
「社会主義政策を共産主義政策と同一視するなら既存の社会保障も否定しなきゃいけなくなる」
と、極論であるかのようにすり替えて誤魔化すことが論理の飛躍ではない根拠は。

「企業は雇用維持や賃金維持の柵から解放されやすくなるので競争原理は活発化しやすくなる」根拠は。
一生懸命働いて成果をだし、給与や所得を得た者から富を収奪し、ニートに分配することが資本主義的である根拠は。

※277はあなたの文章を基にしたので、訂正漏れだな。
まさか「労働量」を時間で考えているとは思わなかったぞ。
普通は実際に行った仕事量や成果のことを思い浮かべるんだけどな。
「労働に対する対価」。時間で考えるのはパートやアルバイトだな。
(正しい認識)
「資本主義」は共産主義的な競争否定を行わず、「生み出した富に応じた利益を得られるべきと考える」けど
ベーシックインカムは資本主義の競争原理を否定するものであり、
労働量による利益の格差を強制的に無くそうとする、そういう点でも「資本主義」に反した政策 。
307.名無しさん:2019年01月14日 17:11 ID:aPV3Map.0▼このコメントに返信
※305
単に質問攻めにしてるだけで反論してるようには見えないけど取りあえず答える

>「国民生活を国が全面的に保障することで逆に企業への雇用や賃金規制は緩和しやすくなる」根拠は。
雇用規制、賃金規制などの労働規制は政府が国民生活を守るために企業に責任転嫁させているもの
BIで必要最低限の生活が保障されるならそれらを規制を企業に課す必要は少なくなる
更に政府には国民生活(雇用)を守るために企業を潰れないように保護する必要があるが
BIがあれば政府は企業を見殺しにしてもある程度は国民生活を守れるようになる

>「これは資本主義政策であり競争原理を強化する」根拠は。
>「企業は雇用維持や賃金維持の柵から解放されやすくなるので競争原理は活発化しやすくなる」根拠は。
上記の労働規制は資本主義に反する社会主義政策であり競争を抑止する効果があるから
企業は規制を守るために利益にならなくても社員を雇い続けたり賃金を維持する必要がある
でもBIで労働規制が緩和されれば利益にならなければ遠慮なく社員の首を切ったり賃下げすることが出来る
一方で上記の通り政府からの保護も無くなるので利益の出ない企業は潰れやすくなる
利益の出せない無能な労働者、企業は淘汰され、利益の出る有能な企業や労働者ほど生き残る
これこそが健全な資本主義経済と言える
308.名無しさん:2019年01月14日 17:12 ID:aPV3Map.0▼このコメントに返信
※305
続き
>行き過ぎた富の再分配政策に反対しているにすぎない意見について、
行き過ぎてるかどうかというのは個人の感想に過ぎない
BIの社会主義的面だけ取って共産主義という定義付けをするなら
同様に現在の社会主義的政策を許容してる人間も共産主義者の定義付けをしないと筋が通らない

>あなたの考えるベーシックインカム支給額は「国民生活を国が全面的に保障する」ものであるのか。財源は。月7万円程度あれば十分と考えているけど「国民生活を国が全面的に保障する」完全なBIを必ずしも実施しなくても良いとは思ってる
国の経済状況を見ながら増やすなり減らすなりしても良い
財源については原田泰という人物が詳細を提示してる
経済学者で安倍政権で任命され現在日銀の幹部をやってる人間だから
そこらのBI支持者よりよっぽど具体的な話をしてる
調べてみると良い
309.名無しさん:2019年01月14日 17:12 ID:aPV3Map.0▼このコメントに返信
※305
続き
>一生懸命働いて成果をだし、給与や所得を得た者から富を収奪し、ニートに分配することが資本主義的である根拠は。
BIには資本主義的側面と社会主義的側面がある
ニート含め平等に分配するという点だけ見れば社会主義的であると言える
だからその点について特に資本主義的と断言したつもりはないけど
強いて言うと
今の世の中は資本主義を実施するとしても人権を守らなきゃならない
犯罪を犯してない限りはどんな人間でも人間的な生活をする権利があるとされている
資本主義を維持しつつ人権を守ろうと思うなら資本主義の過激な競争下で排除されたり適応できない人間でもとりあえず見殺しにするわけにはいかない
それに仕事をする気のないニートみたいな人間は生産活動の場では寧ろ邪魔にしかならない
そういう人間を生産活動の場から排除しつつ人権は尊重するとなると
必要最低限のお金だけ渡して社会の邪魔にならないように生きてもらったほうが
資本主義社会としてもデメリットが少ない
310.名無しさん:2019年01月14日 17:39 ID:9LU0jHRG0▼このコメントに返信
・すでに適切な再配分ができている
・すでに人間がそんなにいらないレベルでAI・ロボットが広まっている
・すでにデフレから脱却している
というなかでならベーシックインカムはできるかもしれない。

逆の「ベーシックインカムが導入されれば再配分、AI・ロボット推進、デフレ脱却ができる」というのは無理だろうと。
これだと、反対者が多いままでやることになるから政権交代程度のことで制度が取りやめになってしまう。
311.名無しさん:2019年01月14日 17:44 ID:cujAghtF0▼このコメントに返信
※303
BIが資本主義的ではないというのは良いのだけど
「だから」共産主義的だというのは変じゃないの?ってことなんだけど

うまく会話がかみ合ってない気がするな。
312.名無しさん:2019年01月14日 18:03 ID:YNeI7qrG0▼このコメントに返信
なんかBI=バカ、で噛み付いてる奴がものすごく頭悪い。発狂してるようにしか見えん。

BIもしくはそれに似た何か、が検討する価値なしならそもそもテレビや政治家からその単語を聞くことすらないはず。割と聞くようになってるってのはそういうことでしょ。
反対派は老人だらけで停滞しまくってる日本経済をどう刺激するかってのを言った方がいいんでない?
物事を出来ない、やれない理由なんていくらでも作れるって。
313.名無しさん:2019年01月14日 18:06 ID:bTCMQfBs0▼このコメントに返信
※307、※308、※309

1人当たり月に7万円の財源は。

1人当たり月に7万円のベーシックインカムでは、労働関係の規制は無くせないな。
第一、所得税増税で財源の大部分を確保せざるを得ないだろうから、賃金自体は下げさせられない。
所得増税が嫌なら消費税増税だが、5パーセントから10パーセントへの増税でも大変なので非現実的。
現行の公的年金や障害年金、生活保護等の支給水準を維持しつつ上乗せで制度を作るのであれば、
年金や健康保険等の社会保険・社会保障の雇用者負担も、増えることはあっても減らせはしない。

1人当たり月に7万円のベーシックインカムがあってもそれだけで生活できるわけではない。
企業倒産が増加し、路頭に迷う人が多くなればやはり社会不安が広がるので、倒産が増えていいわけでは無い。
適切な新陳代謝は必要であるが、現在でも政府は、個別企業が絶対に潰れないようにしているわけでは無い。

「BIの社会主義的面だけ取って共産主義という定義付けをするなら」
あなたの考えるベーシックインカムは、生活保護や障害年金を廃止する新自由主義的考えか。
左派的ベーシックインカムで既存の社会保障を温存するのであれば、共産主義的だな。
一生懸命働いて給与や所得を得る者に重税を課し、ニートや無年金者に分配するのだから。
314.名無しさん:2019年01月14日 18:07 ID:bTCMQfBs0▼このコメントに返信
※307、※308、※309

ニートの生活費は、まず親兄弟の資産・収入で出せばいいこと。
働けない正当な理由があり、親の残した資産も食い潰したのであれば、生活保護を受ければいい。
辛いことやきついことがあっても労働をして稼いでいる他人から富を収奪してまで、小遣いを遣る必要は無い。
315.名無しさん:2019年01月14日 18:11 ID:bTCMQfBs0▼このコメントに返信
※312

「ひろゆきの動画」レベルだとだめですね。
たばこ税等、各種負担増が非現実的なメニューになっています。

それと、海外の「先進的事例」において、ベーシックインカム社会実験は次々と中止になりました。
316.名無しさん:2019年01月14日 18:17 ID:bTCMQfBs0▼このコメントに返信
※311


現在日本は修正資本主義なのだから、資本主義である前提で話しているのは当然のことでしょう。
※289も「ベーシックインカムは、社会保障を捻じ曲げて共産主義に誘導する」と書いていますよ。

共産主義が実現し、資本や国民が国家の物(人権が無くなる)となることを防ぐ必要があります。
317.名無しさん:2019年01月14日 18:19 ID:zc0oKE3Y0▼このコメントに返信
※307~※309
無駄にくっそ長いだけの【上っ面の理想論「だけ」並べるだけなら簡単ですね】の極地だね、滑稽通り越して笑いも出んわ
要は「無能は要らんからそこらで野垂れ〇ね」って言ってるだけだろ?
それがあっさりまかり通るならそもそも議論なんざ要らんよ?「理想論通りに進めば」ね?
実際にはそこに情だの欲望だのの理屈以外の部分が混ざるから実現困難だ、と言っているのに、その一番困難な辺りを無視すりゃいいならヌルゲーでしかねぇんだがな?

それこそ共産主義なんかはその理屈の極地なんだが、現実世界ではどういうオチになったのか位学んでから物申せばいいんじゃないのかね?

※312
やる、やらない以前の問題外でしかねぇから否定されるんだよ
グダグダと駄々捏ねる前にまずBIの内容をもうちょい現実で実現可能なレベルまで推敲してから出直せつってるの
まだこれが、それこそ百年位掛けた長期計画前提ならまだ話を聴く手合いだっているだろうけどね、それ以前から進歩してねぇのよBI信者とか言う無能な馬鹿どもはな
318.名無しさん:2019年01月14日 18:21 ID:N.HH6Mqd0▼このコメントに返信
特亜留学生にやってるのがそれだろ
日本の学生に借金させてその分をくれてやってるようなもんだな
渡航費まで面倒見てるという
スパイに金出して呼び込んでるような恐ろしいことをしてる日本政府
319.名無しさん:2019年01月14日 18:25 ID:cujAghtF0▼このコメントに返信
※316
> ベーシックインカムは、社会保障を捻じ曲げて共産主義に誘導する
それはどうしてなの?
資本主義の定義から遠ざかる = 共産主義なる としてるからでは?

共産主義の定義には「お金を吸い上げて配る」ってのは含まれなくない?
これをするとなぜ共産主義に誘導されるの?
「資本を管理し、生産内容を調整し、結果を分配する」のが教科書的な共産主義の基本でしょう?
320.名無しさん:2019年01月14日 18:27 ID:bTCMQfBs0▼このコメントに返信
※307、※308、※309

仮に、公的年金や障害年金、公的医療保険や生活保護等を残して上乗せでベーシックインカムをしても、
現在企業で働く厚生年金加入者の多くは、勤め先が倒産しやすくなり、解雇されやすくなり、
賃金を下げられやすくなり、所得税等増税され、ベーシックインカムを加えても手取りが減るのだな。

仮に、公的年金や障害年金、公的医療保険や生活保護等を廃止してベーシックインカムを導入すると、
現在企業で働く厚生年金加入者の多くは、勤め先が倒産しやすくなり、解雇されやすくなり、
賃金を下げられやすくなり、所得税等増税され、厚生年金受給権を奪われ、公的医療保険も無くなり、
ベーシックインカムを加えても手取りが減るのだな。

一体誰が賛成すると言うのだろうか。
321.名無しさん:2019年01月14日 18:28 ID:gqfEq3pP0▼このコメントに返信
BIは始めようとして始まるものじゃないと何度言えばわかるんだ
322.名無しさん:2019年01月14日 18:34 ID:bTCMQfBs0▼このコメントに返信
※318

すれ違いなんだが、そのとおりだな。
「日本を超えた。」と自称する反日国からの留学生に国費を投じるのはいかがなものか。
323.名無しさん:2019年01月14日 18:35 ID:zc0oKE3Y0▼このコメントに返信
※320
結局、今現在を地道に、真面目に生きている人にとっては負担の増大もしくは将来が不安定になるだけの二択
そして、そこまでしても、それで救われるのはニートだの年金も碌に納めていない底辺中の底辺(全うな親族がいるなら年金位の肩代わり位やってるがそれすら無い時点でお察し)
こんなもん、何所の誰が選ぶんだよ、と言うオチですなw
324.名無しさん:2019年01月14日 18:46 ID:bTCMQfBs0▼このコメントに返信
※323

そうです。そのとおりです。

何度も同じことを書いてきたのですがねえ。
325.名無しさん:2019年01月14日 18:50 ID:aPV3Map.0▼このコメントに返信
※313
>1人当たり月に7万円のベーシックインカムでは、労働関係の規制は無くせないな。
バランスの問題だから全廃すれば良いとまでは言っていない
ただ今の労働規制は他国と比べてもかなり厳しいのでアメリカレベルまで緩和すれば良いと思う
雇用者負担に関しては税金みたいなものだから存続するべきだし必要なら増やせばいい
国家の貴重な労働力を借りている以上税金をしっかりと払うのは企業として当然の責任だ

>あなたの考えるベーシックインカムは、生活保護や障害年金を廃止する新自由主義的考えか。
生活保護はBIが代替となるので廃止で良い
障害等の何らかの事情でBIだけで不十分と判断されるなら追加給付なり既存制度の存続なりはするべきだと思う
俺に限らず極端な新自由主義者でない限りは社会保障を全廃するというBI推進派はいないはず
少なくとも有名所でそんな主張してる人間は知らない

※314
>ニートの生活費は、まず親兄弟の資産・収入で出せばいいこと。
真っ当に働いているならその親兄弟も国の貴重な労働力と言える
それなのにニートのために無駄な負担を強いられて生産性を落とすのは勿体ないにもほどがある
7万程度でニートの世話から解放されるならその方が国全体のメリットとなる
あと年金暮らしの親の下で暮らしてるニートの場合は
結局家族以外の他人が稼いだお金を使って生活してることに変わりはなくなる
326.名無しさん:2019年01月14日 18:52 ID:zc0oKE3Y0▼このコメントに返信
※319
そりゃ「頑張って人一倍生産性を挙げた人間が、一番割に合わない社会にしかならないから」だよ?
むしろそういう面からすりゃ共産主義よりも悲惨だぞ?
何せ「自分はこの素晴らしい国を支えている、国にとって必要とされる有能な人間なんだ」という幻想すら無いからな?w
327.名無しさん:2019年01月14日 18:57 ID:zc0oKE3Y0▼このコメントに返信
※324
まあいつものBIスレっすよ、ここの平常運転って奴っす
うん、自分が出した※46とかと、それに返信してくれた人とのやり取り見てみて?
そこでの予想通りに、全く進歩も無ければ賛成派同士での議論も無い、何の発展性も無い不毛な言い争いしか無いからさ・・・
そしてここまで罵倒されようが、頑なに賛成派てのは相互の「ぼくのかんがえたべーしっくいんかむ」論をぶつけ合うことは無いんだわこれが・・・
328.名無しさん:2019年01月14日 19:01 ID:bTCMQfBs0▼このコメントに返信
※325

雇用関係の規制緩和をしたら、※320のとおり。

明言は生活保護廃止だけだな。一人当たり月7万円のベーシックインカム実現には、※320前半のとおり。

家族にニートがいるからといって、個別労働者の「生産性」が落ちるわけでは無い。
単にその労働者が稼いだ所得の使い道の中に、ニートの生活費が入るだけだ。

7万円程度では、アパートを借り、衣食住光熱費を全て賄うことは非常に困難。
結局、ニートの独立と就労にはほとんど寄与せず、ニートへの小遣いとなるだけ。

年金受給者は数十年間年金保険料を納めており、受給はその対価の側面もある。
受給する年金は他人の稼いだお金では無く、その受給者の受け取るべき正当なお金。
329.名無しさん:2019年01月14日 19:04 ID:bTCMQfBs0▼このコメントに返信
※327

ずっと見てましたよ。
それでも、なかなか賛成派同士の議論にはなりませんね。

私はお分かりのとおり反対派なのですが、いつも同じことを書いていますよ。
330.名無しさん:2019年01月14日 19:06 ID:bTCMQfBs0▼このコメントに返信
※319

例えば公的健康保険だと、生涯扶養親族も含めて医療機関にかからなければ、医療費給付はほとんど受けらないが、
疾病や怪我で医療費がかかることも無いわけだから、生涯医療費もほとんどかからないことになる。
多大な医療費がかかる疾病や怪我を負った場合に、医療費の7割以上や高額医療費上限以上分の給付を受けられる。

例えば年金で言うと、65歳の誕生日以前に亡くなった場合、繰り上げ受給をしていなければ受給額はゼロ円だが、
65歳以降の生活費はかからなくなるわけだから、生涯生活費は大幅に減ることになる。つまり長生きに備えた制度。
幸運か否かは別として、長寿になり思ったよりも生涯生活費がかかってしまう場合に長生きする分年金を受けられる。

これらは保険の考え方。だから社会保険制度と呼ばれる。

ベーシックインカムは高額医療への備えを破壊し、厚生年金加入者から年金を奪って財源にしようとしている。
生活保護を必要とする者への給付額を大幅に削減し、生活困窮者を街に溢れさせようとしている。
治安を悪化させ、社会不安や国家への不満を増大させ、国家や社会を破壊しようとしていると感じる。
妄想的理想を提示し、低所得者を扇動して国家転覆を図る点は極左暴力革命共産主義者集団に似ている。


ベーシックインカムなど実現不可能。
331.名無しさん:2019年01月14日 19:07 ID:bTCMQfBs0▼このコメントに返信
※319

ベーシックインカムなど実現不可能。

実現すれば社会国家が破壊されるので、まともな政党は政策公約に掲げない。
妄想的理想を提示し、低所得者を扇動して国家転覆を図る点は極左暴力革命共産主義者集団に似ている。

ベーシックインカムという言葉を共産主義思想への導入勧誘ツールに使っているようなもの。
332.名無しさん:2019年01月14日 19:11 ID:zc0oKE3Y0▼このコメントに返信
※329
そうだね

なんで自分はもう※72で挙げたような結論に達してるんで信者共には一切の期待はしていないってスタンスですわw
まあそれでも突っ込んでおかないと調子こいて勝利宣言されるんで毎度毎度「賛成派でまず議論しろ」とだけは言っている、ってとこかねぇ
どうせ賛成派にはいつものようにガン無視されるだろうけど、そこ突っ込んでおかないで誤解する人が増えたら※72の思惑が通ってしまうからね、と言う程度かな
333.名無しさん:2019年01月14日 19:15 ID:bTCMQfBs0▼このコメントに返信
※332

そうですね。※72の、「本筋はぼかして、餌を手当たり次第ぶら下げて同類の馬鹿を増やしたい」は、
私の書き込む※321等の「妄想的理想を提示し、低所得者を扇動して」とほぼ同じ中身だと思います。

面倒ですけど、毎回現実を示しておかないと、免疫のない者が変に憑りつかれてしまうと可哀そうですから。
334.名無しさん:2019年01月14日 19:20 ID:zc0oKE3Y0▼このコメントに返信
※333
うむ、そういうのも本当にアカとかパヨクとか特亜シンパ共への対応と同じだねぇ・・・
正直不毛だとも思う事もよくあるが、お互い無理にならん程度にしていきまよう
335.名無しさん:2019年01月14日 19:23 ID:bTCMQfBs0▼このコメントに返信
※334

そうですね。
お互いに、個人的負担にならない範囲でやっていきましょう。
336.名無しさん:2019年01月14日 20:03 ID:bTCMQfBs0▼このコメントに返信
ここで紹介された、原田泰氏の本について、解説されたページを見つけたのでご紹介します。
デメリットや増税により負担を押し付けられる先については、ほぼ私の考えと同じでありました。

「ベーシックインカムが「日本社会の救世主になる」論は本当か
雇用ジャーナリスト 海老原 嗣生」
337.名無しさん:2019年01月14日 20:24 ID:BiuHHeU80▼このコメントに返信
ベーシックインカム+日本の公共事業=資材がメイド イン チャイナになってお終い
338.名無しさん:2019年01月14日 20:37 ID:uMBSenNy0▼このコメントに返信
aPV3Map.0が論拠に上げている原田泰先生の主張だけど、
累進課税を廃止して、(年収200万円でも一億円でも)一律に30パーセント課税し、所得控除も廃止する(見込みの税収は77兆円)。それによって徴税のコストを減らすことができる。同時に「健康保険や公的年金の二階部分を維持しつつ」、老齢基礎年金(16.6兆円)・子供手当て(1.8兆円)・雇用保険(1.5兆円)を廃止する。また雇用対策に使われることの多い公共事業や中小企業対策費、農水省や地方交付税交付金の一部も廃止して15.9兆円を捻出する。よって77+20+16でざっと113兆円の予算を確保できる
一方で20歳以上に月7万円、未成年に月三万円を一律に支給すれば年に96兆円必要となる、と

ここで原田先生の数字から離れて例を挙げると、年収1000万のA、300万のB、失業者のC(現代社会で価値のある労働をする能力がない)がいる時に、300万、90万を前者たちから集めて、三人に130万円ずつ分配する。そうすればAは1000-300+130で830残り、Bは300-90+130で340残る。Cは130受け取るというもの。ただしCは現行の失業保険や雇用対策を受けることができない。

さて、問題は、Cに「お前を雇う会社を呼ぶには、それでお前が納められる税金より金がかかる。130万くれてやるから家で寝てろや」と現実をつきつけることが社会不安を招かないか、ってことが一つ。今の制度よりも、中流層の負担が重くなる可能性があることが一つ。

そして何より、130万円で社会保障打ち切りとなって「健康で文化的な最低限度の生活」が営めるのかというものもある。違憲とみなされたらそもそも制度自体が実行できない。その130万円の人が二人集まって260万円で共同生活をすれば大丈夫って理論なんだけど、それができる人ってそこまで落ちるのかね…
339.名無しさん:2019年01月14日 21:18 ID:BQO4m9Gn0▼このコメントに返信
数字は偉い人にまかせりゃいいんだよ。+にも−にもどうとでも弄くれる。日本の借金◯◯◯兆円と似たようなもんだ。
ここで絶対無理、バカアホ間抜け知障と喚き立ててる奴らだって、ぼくの信じるBI絶対無理なこんきょ、だよ所詮は。
現実生活に目を向けてみれば、
食料→捨てるほど余っている&安い
衣→恐ろしく高機能&低価格
住→コア地域以外余りまくっている。空き家だらけ。
住さえなんとかしちまえば、最低限の生活のランニングコストはかつてないほど下がっている。
医療なんて発達しすぎて安楽死望むほどに過剰&過剰。
どんな未来が見たいかと考えれば、くだらない足の引っ張り合いから解放された社会の方が見てみたいな俺は。それがBIによってもたらされるかは知らん。
340.名無しさん:2019年01月14日 22:07 ID:9LU0jHRG0▼このコメントに返信
賛成派と反対派が五分五分の話をしている状況では変わるわけない
現状が続くことになるでしょ
世の中が変わっていって結果的にベーシックインカムになっているかもしれない
でも、世の中を変えるために導入するっていうのはおそらくムリ
341.名無しさん:2019年01月14日 22:58 ID:aPV3Map.0▼このコメントに返信
※338
>130万くれてやるから家で寝てろや」と現実をつきつけることが社会不安を招かないか、ってことが一つ。
仕事したいのに失業したままになるというのは経済政策の問題だから
BIがあろうがなかろうか関係なく社会不安を招くことに変わりはない
ただその状況でも月7万程度でもそれが安定財源としてずっと貰えるなら相当安心感が得られる
失業保険は90日程度しか貰えないから早く仕事が見つからないと不安が半端ない

>今の制度よりも、中流層の負担が重くなる可能性があることが一つ。
子供や扶養家族がいればその人数分給付額が貰えるわけだから
中流層どころか上流層も収入が増える可能性がある
中流層以上の単身者の負担は重くなるだろうけど
少子化が問題となってる現在単身者の負担を重くし子育て家庭の負担を軽くするのは必要な政策と言える

>そして何より、130万円で社会保障打ち切りとなって「健康で文化的な最低限度の生活」が営めるのかというものもある。
BI実施したからと言って社会保障全廃になるわけじゃない
地方なら家賃月3万円もいらないところは普通にあるから一人でも健康に支障がない程度には暮らしていける
それに憲法違反を危惧するなら現状の方が違憲に近いと思う
本来は政府が国民の生活を保障する義務があるはずなのにそれを企業や近親者に押し付けてる責任転嫁してるわけだから
そもそもベーシックインカムが憲法25条に抵触しないかどうか拘ってるのは日本共産党ぐらいで
あとはここで語ってる人たちを除けばそういう話をしてる人というのは見かけたことがない
342.名無しさん:2019年01月14日 23:20 ID:pujvWXbO0▼このコメントに返信
BI一人につき5万支給されますとかだと、子供は増えるだろうと言うのはわかるけどね。
なにせ人数が吹けることのスケールメリットが極小の家族と言う単位で実現できるわけだし。
三人家族でも+15万、五人家族とかなら+25万になるが、経費は3〜→5人に増えてもそこまで変わらんのよな。
一緒に住む人が増えるごとに+が増えるから、少子化と、独居老人問題を一緒くたに解決できる気がするんだがな。
その分の金はこの際もっと借金しろよ。返せさえすればいいんだから、人口増加させることを主眼に置いて未来の人口で返せばいい。
そのために人口増は何が何でも達成しなきゃならんがな。
343.名無しさん:2019年01月14日 23:46 ID:aPV3Map.0▼このコメントに返信
BI推進論でもなぜか子供の給付は半額にするって意見が多いけど個人的には子供にも一律で大人と同額支給するべきだと思うけどね
小学生高学年にもなれば大人並みに食べるようになるし教育関係費や服の買い替えなどで大人よりもお金が掛かるぐらいだし
子供だから額を減らす理由はないと思う
まぁお金目的で子供をポンポン生んで子育て蔑ろってことが起きる可能性もありえるけど
その対策はまた別途行うのが筋だと思う
344.名無しさん:2019年01月15日 02:32 ID:YnKxHFV10▼このコメントに返信
※341
自分が書いたのはあくまで原田氏の主張する「財源の裏付けのある」BI論の要約と、それに対する意見なのでその点はご了承くださいな。この時間だからもう御覧になってないかもしれませんが。

で、氏の主張は「現行の失業対策は経済学的には無駄」ということが前提となってる。例えば生産性の低い製造拠点を移転させようとする企業に対し、補助金を出して留まるように要請する、然程必要でない公共設備を作る、などの雇用対策を税から支出するのを止めて、その分を直接渡すべし、ということ。
行政による雇用創出の働きかけを止めるのだから、当然「仕事したいのに失業したままになる」人の数は原田氏の主張するBIでは現行制度より増加することになる。実は無駄に穴を掘って埋め戻してるだけだけど、本人は「仕事の対価」のつもりで受け取る300万と、お前は無能だから家にいてくれたらいいよ、で受け取った300万と、手元にあるのは同じお金とは言えないでしょ。それはもう経済学というより心理学の領域だけれども。まあ、今の自分自身も給料分社会的に成果を出してるのかわかんないけどね

「うちの父ちゃん、仕事せずにぶらぶらしてるけど、工場閉鎖で首になったから役所がずっとお金くれるんだ」っていう家庭で育った子供がどう育つだろうか?という問題もある
FRBのイエレン前議長が、QE導入への批判に対して、「家計の担い手が長期失業することの社会的な悪影響」を挙げたのもその現れだろうし
345.名無しさん:2019年01月15日 02:36 ID:YnKxHFV10▼このコメントに返信
次に中流層の負担増について

氏の主張では所得から一律30%を徴収、税控除無しというもの。
例えば現在税率が10%となるそれぞれ年収330万円(世帯年収660万円)の共稼ぎ夫婦で計算すると、現行制度では納税額が合わせて46万円で手取り610万円ちょっと。そこに子供手当などの給付と、扶養控除がある。
対して、新BI制度では納税額が200万円で手取り450万円。ここに夫婦二人と未成年の子供二人の給付を鑑みて168+72万円で690万円。一見増えたようだけど、原田氏は「老齢基礎年金」・「子供手当て」・「雇用保険」を給付財源に充てるため廃止を提言しているし、同じく財源として行政の失業対策事業の廃止を求めているため、失業のリスクは今よりも高い。月七万円のBIよりは、低賃金でも仕事がある方がお金にはなる。民間の失業保険や学資保険に入る必要も生じる

自分の考える制度はそうじゃない、というなら、それは「日銀審議委員の原田氏が理解を示すBI」制度ではない。「で、財源は?」の議論に戻らなきゃならなくなってしまうよね。
346.名無しさん:2019年01月15日 02:47 ID:YnKxHFV10▼このコメントに返信
最後に憲法上の議論について。

 原田氏の提言は、まず一万円くらいの給付から始めて、既存の社会保障制度と置き換える形で増額していく、というもの。そもそも市の主張は生活保護が2パーセント足らずの人しか受けておらず、その給付水準以下の所得の人が十数パーセントもいることの是正を訴えてのBI論だよね。

 で、憲法25条絡みの議論を自分は見たことがない、という主観はともかく、憲法上に「健康で『文化的な』」の文言があることは誰の目にも確かなわけで。少なくとも訴訟担当能力のある共産党が拘ってるなら、確実に訴訟に持ち込まれることになる。そしてその新BI制度に対して国民の九割が賛同してようと、違憲判決が出たらその制度は無効。
 では現行の生活保護制度を維持したままでは財源が足りず、それを廃止するとなればどうなのか。今ですら各種加算金などで「暮らしていけない」と訴えている人たちがいるのに、単身の生活保護受給者が年84万円となれば明らかに不利益変更となる。子育て促進のために今の半分以下にするよ、なんて老いて働けなくなった元山谷の労働者で今は単身、という人に負わせるのは酷じゃないのかな。

 国が憲法で生存権を掲げてるのに現状が違憲なのでは?というのは個人的にはうなづけるけれども。ただ、現行制度はもう「朝日訴訟」をはじめ司法の判断を受けているから今更そこは議論してもしょうがないよね。
347.名無しさん:2019年01月15日 06:11 ID:RD3XCZjT0▼このコメントに返信
ベーシックインカムに賛成するのは、特定思想団体を除けば、
無職引きこもり、ニート、自宅居住アルバイトだけだろう。
月7万円のお小遣いがもらえると思っているんだろう。

ニートの多くは、親の残した持家に住み続ければ金がかからないとでも思っている。
7万円で衣食住ゲーム費が賄えれば生きていけるとでも思っているんだろう。
しかし、生活保護は持ち家があるとまず受給できず、一文無しになって遊んで暮らせなくなる。
だから資産調査の無いベーシックインカムに賛同するのだろう。

他に賛同する者がいるとすれば、生活保護も年金も受けられないが権利を得たい者達だろう。
すなわち、資産や収入隠しをしたり、国民年金すら馬鹿らしいと言って納めない人間くらいだろう。

年金を廃止するのであれば厚生年金受給・加入者も反対だろうし、
現行の生活保護受給者も反対するだろうから、実現し得ない。
348.名無しさん:2019年01月15日 06:14 ID:RD3XCZjT0▼このコメントに返信
生活保護制度だと  → 本人の就労能力と世帯の収入・資産で判断されるので、
            親世代に扶養されるニートには1円も入らない。

ベーシックインカム → 親世代含め勤労者及び年金受給者から富を奪い、
            親や本人の収入・資産・就労能力に関係なく、ニート個人に直接支給。

なので、絶対に働きたくないニートは生活保護ではメリットが無く、ひたすらベーシックインカムを望む。
だが、厚生年金受給・加入者、国民年金受給権確定者、一般的収入以上の勤労者の大多数は反対するので、
ベーシックインカムは実現し得ない。ニートは親から直接小遣いをもらっておけばいい話。
349.名無しさん:2019年01月15日 06:23 ID:RD3XCZjT0▼このコメントに返信
※271

国民の国家依存度を強化するということは、国家からの統制と収奪を強化するということ。
社会主義的政策を強化することとなり、共産主義に近づくということ。

共産党が支配した地域が国でなくなるわけでは無い。他国に支配されない限りは主権国家としては継続する。
つまり、共産党は既存の国家社会を破壊し、共産主義者が支配者となるだけである。

共産主義思想は、優秀な働き者から富を収奪し、愚かな怠け者にも「平等に配布」することを標榜する。
ベーシックインカムも大多数の勤労者や厚生年金受給者から所得や年金等の富を収奪し、
ニートや自己選択による無年金者等にも配布しようとするものであるから、本質的に同類の思想である。
350.名無しさん:2019年01月15日 10:48 ID:xbhLSDTG0▼このコメントに返信
>>346
なんか頑なにBIが25条違反だと訴えてる人いるけど、そもそも憲法は個人ではなくて国に対するルールだし、25条は努力義務だって話だよ。
どう考えても死守できる内容じゃない。
こう出来るように頑張ってくださいね、の話。
351.名無しさん:2019年01月15日 10:50 ID:xbhLSDTG0▼このコメントに返信
>>347
俺中小企業の経営者だけどBIは基本的に賛成だよ。ニートしか賛成してないなんて、随分痛い思い込みだな〜って思うよ。
352.名無しさん:2019年01月15日 11:00 ID:xbhLSDTG0▼このコメントに返信
なんでニートをそんなに敵視問題視するのかわからんな。
働いた方が良い生活はできるし、自己実現欲求ってのもあるんだから、ニートが激増するとは思えないが。
国が潰れるとか個人が心配する意味もわからんし、税金なんて大半を高所得者が収めてるから年収〜200万くらいまでの人の税金なんて、納めなくても大した問題にならんと思うがな。
納税と勤労の義務が話をややこしくしてんのかね。今でも全然守られてないんだが。
353.名無しさん:2019年01月15日 14:47 ID:x0a7x4Y80▼このコメントに返信
社会保険料無くすだけでいいわ
金配る必要がどこにある
アホか
354.名無しさん:2019年01月15日 15:41 ID:vszDJIL30▼このコメントに返信
>>353
きっと、あなたが定年するころにそうなるよ。
夢がかなうといいね!
355.名無しさん:2019年01月15日 21:36 ID:Csbf2xiH0▼このコメントに返信
※350

恥をさらすので、次回憲法と国家に関して書くときは、勉強されてからにしてはどうか。

※352

「年収〜200万くらいまでの人」
良く出てくるベーシックインカム案で、ばっちり得をする層だな。
所得税が額面30パーセント増税となっても、所得200万なら60万円増税で済むからな。
356.名無しさん:2019年01月15日 22:33 ID:dBict1bR0▼このコメントに返信
※344
>行政による雇用創出の働きかけを止めるのだから、当然「仕事したいのに失業したままになる」人の数は原田氏の主張するBIでは現行制度より増加することになる。
雇用創出については制度を作って永続的に企業を保護するのでなく経済政策によって景気を良くすることで創出するべきもの
金融政策や財政政策などの政策を的確に行っていれば企業を無理に保護しなくても失業率は維持できる

※345
>同じく財源として行政の失業対策事業の廃止を求めているため、失業のリスクは今よりも高い
失業保険は給与が年収330万円(月27.5万円)で自己都合の場合は
90日間の満期で貰ったとすると多くて86万円程度貰える(20年以上勤務してた場合)
BIの場合は年84万円給付だからこのケースの場合は大体1年間失業状態にあれば失業保険とBI給付は大差ないことになる
これより給与や勤続年数が少なかったりBIの方が得する可能性が高くなり
逆に給与や勤続年数が多ければBIの方が損する可能性が高くなるわけだから
失業のリスクが今よりも高くなるとは一概には言えない
ただ全体的に言えば給与や勤続年数が少ない人の方が貯蓄が少なく失業のリスクは高いと考えられる
だからそういう人の失業リスクが低下するBIは全体的には安心感を与える効果があると言える
357.名無しさん:2019年01月16日 06:23 ID:7vTqQdVa0▼このコメントに返信
※351

ベーシックインカムに反対するのがニートだけだなんて、どこに書いてあるのか。
ニートだけではなく、特定思想団体関係者、引きこもり、アルバイト(レベルの収入)、
「資産や収入隠しをしたり、国民年金すら馬鹿らしいと言って納めない人間」もだろ。

お名前