2018年08月11日 01:05

【西日本豪雨】豪雨でダム放流は適切 担当者の説明に住民から怒りの声

【西日本豪雨】豪雨でダム放流は適切 担当者の説明に住民から怒りの声

20180810183815

引用元:【西日本豪雨】豪雨でダム放流は「適切」 西予市・国交省の担当者らの説明に住民怒りの声「殺人ですよ」…愛媛県
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1533867034/

1: かばほ~るφ ★ 2018/08/10(金) 11:10:34.60 ID:CAP_USER9
西日本豪雨で愛媛県の野村ダムが大量の水を放流した後、
川が氾濫して甚大な被害が出たことを受けて住民説明会が開かれ、
被災者から怒りの声が相次ぎました。
「(中略)」
http://news.tv-asahi.co.jp/news_society/articles/000133730.html

3: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:12:05.83 ID:ct+lgL6b0
放流しないでぶっ壊れたらさらに大量の水が押し寄せてただろ

719: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 12:21:47.65 ID:ASV1qzEvO
>>3で終了。

5: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:12:56.55 ID:AIEFkwLT0
この件は微妙・・・たぶんどちらの言い分も正しいw

7: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:13:52.98 ID:eO3DqKqq0
こういう時は決壊した時の損害をシミュレーションして、放流してなければこうなる、という説明やればいいんだよ。

60: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:21:22.45 ID:e/TD+6By0
>>7
言い訳をしているとしか聞こえない、ってもう聞く耳もたない状態にヒートアップしているから無理

612: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 12:15:53.74 ID:nxjE6Lh60
>>7
そもそも、事前に水量を減らしておけば良かった

698: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 12:20:48.29 ID:0WlAeYsu0
>>612
やってた

854: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 12:29:05.56 ID:CmrdsOiW0
>>612
やってたけどここの水は南予地方の水道の水源だからすっからかんで待つ訳にもいかないけどな
まぁ仮に空でもアウトだったらしいが

9: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:14:00.89 ID:RlM7UfXi0
マニュアル通りでも住人に
適切に説明しているか理解させていたか
住人も理解する気があったか

12: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:14:23.97 ID:Ulql71bq0
豪雨被害者だけど こればっかりは仕方ないだろ
誰かを責めたい気持ちは分からないでもないが

13: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:14:45.26 ID:HLYtzaxd0
でも放流しなかったら大規模テロ

15: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:14:58.75 ID:LctywT5Z0
いや、放流しないと決壊するからな

16: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:15:02.94 ID:4acPCcfT0
決壊してたら文句いうひともいなくなってたやろ

18: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:15:19.97 ID:DOFqdZQw0
大雨降る前から満水なのが問題じゃないの?
放水して減らしておけと

97: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:27:17.89 ID:G6aTIjj20
>>18
氾濫する前日夕刻の時点で、貯水率50%程度まで落としてたそうだし、その水位は
「大雨が見込まれる際に放出しておく予定水位」を下回っているから、大雨に対する
準備としても最善の行動を取ってるぞ。

ダムの用途などを考えれば、いくら大雨の見込みがあるとはいえ、貯水率0%には
出来ないし。

315: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:51:30.00 ID:ILY2pwpX0
>>18
最初から満水だったら、雨降り始まったとたんに放水だろ
しばらく耐えた=貯水余力があったということ

317: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:51:51.24 ID:qtRD+MBo0
>>18
何度も言うけど、豪雨前に規定以上に水域下げて準備したんだよ。

34: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:18:26.80 ID:jJZMvDEm0
避難準備情報、避難勧告、避難指示は出てたの?

155: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:33:53.23 ID:ICTXPE170
>>34
でてたよ

45: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:20:09.37 ID:zoqpkN5T0
満水状態のまま、ダムに流入した量をそのまま流しただけじゃん

48: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:20:23.42 ID:mtiLanOL0
放流しなければ決壊、
好きな方を選べ。
いずれにせよ下流が洪水にならない選択肢はなかった。

67: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:22:21.19 ID:DlhnjQ0i0
あの大雨で犠牲者が5人で済んだと思うか、ダムに責任転嫁して5人の命を奪ったと取るか
亡くなった方に近しい人からしちゃあどっか責任転嫁する場所が必要だっていうのもわかる

94: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:27:01.83 ID:iDK/9gNp0
放流しないとダムごと流れてきそう

120: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:30:17.90 ID:t30U6oGH0
バケツ一杯になればこぼさないと溢れる。
溢れたら設備が壊れて役立たずのコンクリ壁になる

137: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:31:58.04 ID:/LIa89m50
放流しないでオーバーフロー起こしても、流入分が出るだけだから下流に流れる分は大差ない気がするけどなw

171: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:35:26.05 ID:OiHg7SqP0
>>137
そもそも勘違いしてる
この場合の放流ってのは流入量をそのまま下流に流すことで
ダム内に貯水されてる分を放出してる訳じゃない

お前の言う「オーバーフロー」を制御下で行っただけ

145: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:32:52.23 ID:UGIo7v320
そりゃ放流は正しいだろ
告知が適切にあったかどうかだ

207: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:40:00.39 ID:ZhTi4hqm0
想定外の豪雨←前提として頭に入れとかないと段々話が逸れていくよ

1001: 名無しさん@大艦巨砲主義! 2011/7/24(日) 12:20:40.20 ID:milio


★★★★★★★★★★★★★★ 最新オススメ記事 ★★★★★★★★★★★★★★

コメント

1.名無しさん:2018年08月11日 01:07 ID:l4Wh0Wz60▼このコメントに返信
放流せずに決壊して数千人犠牲になっておけばよかったな
2.名無しさん:2018年08月11日 01:10 ID:3m509Ao10▼このコメントに返信
まあでも実際当事者にしてみれば例え最善の行動でも怒りをぶつける対象が欲しいんだろうね
3.名無しさん:2018年08月11日 01:11 ID:78QLWKbP0▼このコメントに返信
それが適正であったとしても、危険な地区であることを説明しなかったツケだろ。

契約する時に説明しないそれが怒りを買うだろ?普通。
4.名無しさん:2018年08月11日 01:13 ID:0P1t4SMS0▼このコメントに返信
ラオスのダムの決壊で放流しなかったらどうなってたかよーくわかっただろうにまだそんなこと言ってるバカがいるのか
5.名無しさん:2018年08月11日 01:13 ID:wmTt27wh0▼このコメントに返信
流入量の数倍の水を放流したのはなぜなんだよ
流入量と同量の水を放流しておけば決壊はしないだろ
6.名無しさん:2018年08月11日 01:13 ID:vumHFtp30▼このコメントに返信
ラオスの韓国のダムが決壊した画像見せてやれよ。決壊するとこうなるんだぞって。
7.名無しさん:2018年08月11日 01:14 ID:Ru8gu8310▼このコメントに返信
事実、放流は適切だったろうしな、ダムはぎりぎりまでため込んでから出すわけで。
流入水量は消えて無くなりはしない、いつかは放出水量として同じだけ下流に流さないとならない。
それまでの間の時間を稼ぐ設備だぞ。ダムってのは。

その稼がれた貴重な時間に市民様は何やってたんだと。
8.名無しさん:2018年08月11日 01:15 ID:.jgQZDZL0▼このコメントに返信
そもそも自民党が無理やりダムなんぞ作らなければ災害自体おこらなかった
9.名無しさん:2018年08月11日 01:15 ID:bBfZONYY0▼このコメントに返信
科学万能論唱える時代でも無いんだから何でもかんでも文明の利器でどうにか出来るとか勘違いしないこったな
人間が御しきれない自然の猛威を最小限に抑えただけで満足しとかんと幾ら金と資源があったって満足なんて出来ないぞ
10.名無しさん:2018年08月11日 01:15 ID:Fl5IJJdB0▼このコメントに返信
頭で考えもせずにダムが悪いって言うだけだから話にならない
哀れだよ
11.名無しさん:2018年08月11日 01:15 ID:QT.jKiJX0▼このコメントに返信
可哀想な被災者から馬鹿なクレーマーにわざわざ自らクラスチェンジしていくスタイル。
12.名無しさん:2018年08月11日 01:16 ID:78QLWKbP0▼このコメントに返信
自己責任とはいえ、騙される奴が悪いでは、
市場に為らないよね?売り買いにならないでしょう?

株の売買でさえ粉飾決算は駄目だよね?
まして土地だろ?なんだろね。
13.名無しさん:2018年08月11日 01:16 ID:zDZdnSBS0▼このコメントに返信
頭では理解してても被害を受けた人は納得できないのはなんとなく分る。
なんとか損失を軽くしようとゴネるのも理解できる。
あとはゴネる程度の問題になってくるよね。
14.名無しさん:2018年08月11日 01:17 ID:vumHFtp30▼このコメントに返信
※5
流入量の数倍放流したってどこ情報だ?
俺は流入量と流出量は一緒だったって聞いてるけど。ソースでは安全基準の6倍とは書いてあるけどまぁそれは流入量がその数値なら仕方ないしな。
15.名無しさん:2018年08月11日 01:18 ID:s.yJd5tz0▼このコメントに返信
どうせ金目でしょ?
16.名無しさん:2018年08月11日 01:18 ID:bBfZONYY0▼このコメントに返信
※8
そのダムがなけりゃもっと広範囲で河川が氾濫決壊するし
生活用水の確保すら難しくなるんだが・・・
脳みそちゃんとついてる?実家に帰省中?
17.名無しさん:2018年08月11日 01:18 ID:dcSi9kyI0▼このコメントに返信
この住民説明会にどれだけ住民以外の人間がいるかだな、マスゴミは説明会荒らすから報道してくれと頼まれるのよね
18.名無しさん:2018年08月11日 01:18 ID:F9GvxLqK0▼このコメントに返信
まぁ夜中に避難してくれと言われても・・・。
と言うのが住民の感情だと思うが人事は尽くしたのだから
亡くなった方には申し訳ないが住民も頭を冷やすべき。
19.名無しさん:2018年08月11日 01:19 ID:dWEh6cPW0▼このコメントに返信
ラオスの話は関係ないだろ
ネット右翼は汚いわ
20.名無しさん:2018年08月11日 01:19 ID:yjxx77Sk0▼このコメントに返信
適切かどうかは問題じゃない。
万全の準備をしてなお、『それしか出来ることが無かった』状態に陥ったのだから、『それをやるしかない』のは適切か否かって以前の必然。
被害を受けた人間が怒鳴りたい気持ちは分からんでもないが、あまりやってもらって、次回の災害で判断を間違われる方が困る。
21.名無しさん:2018年08月11日 01:19 ID:dcSi9kyI0▼このコメントに返信
東京は八ッ場ダムがなくて困っているのによ
22.名無しさん:2018年08月11日 01:20 ID:hgTyR6ZZ0▼このコメントに返信
向こうの被害者には申し訳ないけど
直近でダムが決壊するとどうなるのかってのはラオスに実例があるのだから
説明会で添付資料として流してやれよ
23.名無しさん:2018年08月11日 01:21 ID:9NEnQNOw0▼このコメントに返信
※1頭おかしいやろこいつ
24.名無しさん:2018年08月11日 01:21 ID:dcSi9kyI0▼このコメントに返信
全てコンクリートから人へのツケだよな、民主党政権はマジで最悪だった
25.名無しさん:2018年08月11日 01:22 ID:sZacaJ.30▼このコメントに返信
文句言ってるお爺ちゃんは
貯水量キャパオーバーすれば放流なんてものの比じゃない位大災害になるけどええんか?
26.名無しさん:2018年08月11日 01:22 ID:27Lf2PzR0▼このコメントに返信
データが出そろってそうなんで、シミュレーションで最適解の計算でもしたほうがいいと思うわ。
メディアの意見,実際の操作,現在の意見の条件下で。
27.名無しさん:2018年08月11日 01:23 ID:PPvfAZoP0▼このコメントに返信
寧ろ放流しないほうが被害大きくなるんだが。それも広範囲。
28.名無しさん:2018年08月11日 01:23 ID:78QLWKbP0▼このコメントに返信
※15
いやいや、自分の家が崩壊するかもしれないと分かっていたら家は立てないよね?

金目当てで、アホナ固定資産を毎年毎年、洪水が来るまで払うかね?

いやいや、そんな嫌がらせの為に、自分の資産を使うのかね・
そんな野郎が居るかね?
29.名無しさん:2018年08月11日 01:23 ID:.4oHBo8D0▼このコメントに返信
※4
そもそもラオスのダム決壊はテレビ等だと韓国に忖度して全然報じてないからテレビしか見てない人は知らないんじゃねーの
決壊したらどうなるかについて明らかに今回の件と比較してもおかしくないのに隠すという事はまあ2重の意味で都合が悪いんだろうね
もっともラオスの決壊は大雨以前の問題だからあれなんだが
30.名無しさん:2018年08月11日 01:24 ID:Ru8gu8310▼このコメントに返信
ダム屋はちゃーんと論理的にデータを証拠として提示できるし、全く非の打ちどころはないだろうよ。
むしろ誰が見てもよくまぁここまで頑張ったという証拠しか出てこないだろうね。

なんせ散々悪者として宣伝されてたから、そういう防御は鉄壁だぞ。
31.名無しさん:2018年08月11日 01:25 ID:fYdjhmZk0▼このコメントに返信
話を聞く限りは放流した側は最善を尽くしてる気がする
32.名無しさん:2018年08月11日 01:25 ID:iuRcUGJD0▼このコメントに返信
ダムが時間稼いでる間に避難しないやつが悪いでFA
33.名無しさん:2018年08月11日 01:25 ID:1x2HyP.d0▼このコメントに返信
そういうのを了解してその地域に住んでいるんだよ。
知らない奴らはそれだけの知識しかないバカなんだから、言うだけ自分を貶めているんだよねぇ
ダムを作るときの関心、会合、了承、選挙、他からそこに鬱って着たなら情報収集の仕方、全部自分に降りかかるわけだがアホってそこをしないくせして文句を言うよね。
34.名無しさん:2018年08月11日 01:25 ID:dRV0FgvE0▼このコメントに返信
[真理]
放水は正義。家屋泥まみれの住民の怒りは当たり前。

[事実関係]
自治体、気象庁の避難勧告は正常に機能していた。
マスゴミは伝えない怠慢、報道しない自由を120%発揮。

[事後対応]
自治体、政府は住民支援に全力投球。
マスゴミは責任回避に全力投球。

35.名無しさん:2018年08月11日 01:26 ID:FaCvMT5o0▼このコメントに返信
豪雨で集まった水を貯水せずに放水してたんだからダムの有無は全然関係ない自然現象での洪水
ダムが崩壊して貯水されてた水まで一気に押し寄せたラオスのダム事故とは全然質が違う
被災者には気の毒だけどダム管理に側には洪水に対しての責任はないから被災者のの文句は見当違いな八つ当たり
36.名無しさん:2018年08月11日 01:27 ID:mO3COegg0▼このコメントに返信
ちゃんとアナウンスしてたんならダム側は問題ないだろ
住民はどうしろといってるわけ?何もせずに決壊して死んでたら満足なのか
37.名無しさん:2018年08月11日 01:28 ID:6d88DdW.0▼このコメントに返信
※4
日本のダムは土ダムではない。そんなことでいちいち決壊はしない。そのためにオーバーフローが切り込んであって上から自然にながれる。
役人はやたら神経質に書いてあるマニュアル通りにやってしまった。ちょっと大水で決壊するなら今まで維持できなかっただろう。日本のダムは地震以外決壊した例は無い。大雨で黒四がいちいち決壊したか?佐久間ダムは63年前に造ったがびくともしない。建設の記録映画を学校で見たが、基礎の岩盤をまず削ったり、高圧水で洗浄したりしてコンクリと完全に接着することから始まった。あのコンクリの重量が水圧を支えている。今のダム管理人は建設当時を知らない。日本のダムは決壊しない。
38.名無しさん:2018年08月11日 01:28 ID:78QLWKbP0▼このコメントに返信
※33
いやいや、一戸建ての説明でそんな説明があるのかね?
そんなの知らんよね?
39.名無しさん:2018年08月11日 01:28 ID:AHzECKTz0▼このコメントに返信
※23
皮肉でしょ?
40.名無しさん:2018年08月11日 01:29 ID:v7QNKPt.0▼このコメントに返信
そりゃ、被災者も「納得は」出来ないだろう。
説明を聞き、判断が妥当であったと「理解できた」としても、だ。
怒りの声を上げるのも当然だし、声を上げるだけの権利もあるとは思う。

が、一方で、「被災者の側だけ」に立ち、
市や県、ダムの管理側の判断をいかにも悪し様に書くのはいかがなものかと。

正直、問題をまぜっかえして悪化させるだけのマスゴミに嫌気が指すね。今に始まった話ではないが。
41.名無しさん:2018年08月11日 01:31 ID:fsPmSlTR0▼このコメントに返信
最善の行動だった以上問題があったのは避難勧告を無視した側だろ

この事実から目を背けて責任転嫁でトンチンカンな対応させたら次回はもっと悲惨なことなるぞ

反省すべきは住人側ちゃうんか
42.名無しさん:2018年08月11日 01:31 ID:78QLWKbP0▼このコメントに返信
※38
最近だが堂々たるJR東海道線の地下街が冠水したりして驚いているのだ。
43.名無しさん:2018年08月11日 01:31 ID:mO3COegg0▼このコメントに返信
※38
一戸建て買うなら最低限その土地の環境、災害状況なんかは調べるべきでないの?
河川の近くなら氾濫とか、海の近くなら津波の可能性とか
44.名無しさん:2018年08月11日 01:33 ID:v7QNKPt.0▼このコメントに返信
※37
ダムの限界を超えてオーバーフローが起きたら、ダムそのものは壊れなくても、
水量を調整する水門を制御する機構がぶっ壊れる。

以降、ダムとして機能しなくなって、垂れ流しになるだけなんだが。
45.名無しさん:2018年08月11日 01:33 ID:faPNGS6Z0▼このコメントに返信
なんで0%まで水位下げなかったのん?
46.ネトヲヨ:2018年08月11日 01:34 ID:PRtpCPYN0▼このコメントに返信
単純な話だろ。
国交省の説明不足・あるいは住民の認識不足。
放流被害の責任は全く別問題(無問題)。
この事件を教訓として、今後に活かすことが死者への弔い。

そのためには、『放流』ではなく、『情報』の共有を問題としなければいけない。
47.名無しさん:2018年08月11日 01:34 ID:MpHbfx.v0▼このコメントに返信
>>37
ダムが決壊しなかったら無限に水をためて災害を防げたとでもいうのかよ馬鹿が
おまえみたいなのがダム管理者だったらダムの強度だけを信じて制御しきれないあふれる水を垂れ流しにすることで洪水被害を拡大していただろうな
48.名無しさん:2018年08月11日 01:35 ID:64TOgZPh0▼このコメントに返信
被災者の気持ちは理解するがね。
ダムが時間を稼いでいるうちに、つまり、もっと早いうちに避難するべきだったし、
ダム側の対処は間違ってない。放流せずにダムを失ったら、次の災害時にどうするつもりだ。

マスゴミ...失礼、噛みました。ゴミクズの報じ方も問題じゃないか。
道理に適った報道をしろよ。
49.名無しさん:2018年08月11日 01:35 ID:ECD6rwCb0▼このコメントに返信
どこの記事かと思ったら安定の朝日さんね・・・


怒りの声を上げた住民さんって、ほんとにそこに住んでた人だったの?
って、思っちゃうのは自分だけじゃないよね?w

50.名無しさん:2018年08月11日 01:36 ID:0fVzQ5k00▼このコメントに返信
一ヶ月ほど前だから記憶が曖昧だけど。
たしか、毎秒300トン放流から、一気に毎秒1950トン放流だったと思う。

それを、ぎりぎりまで避難する時間を創ったと受け取るか、
それとも、段階的に放流量を増やし放流のダメージを分散した方がよかったのか。
51.名無しさん:2018年08月11日 01:36 ID:rqZfT20G0▼このコメントに返信
放流して無かったら村一つ町一つが消えてたかもしらんしなあ
えらそうに文句つけてた奴も死んでたんちゃうか
助かってよかったやんけ
52.名無しさん:2018年08月11日 01:36 ID:78QLWKbP0▼このコメントに返信
ダム関係者⇒普通の出来事です。
役所⇒そうですね。
設計業者⇒知ってます。

住人知りませんです。

だから、普通に危険を説明してない階層が問題ですよね。
53.名無しさん:2018年08月11日 01:38 ID:Ru8gu8310▼このコメントに返信
近年作られてるダムは自然越流式だけどね。これはゲートが無くて水量調整できないタイプのヤツ。
入れたら入ったただけ、即時流していく。コレじゃなくて良かったな。
54.名無しさん:2018年08月11日 01:39 ID:MaMOIYrQ0▼このコメントに返信
6時にはダム事務所から市長に対し電話で時間も予告しての異常放水決定つたえてるのに
市の一般への避難勧告は、放流するとほぼ同じ7時40分だったから避難が遅れたわけで、、、

どーみても一時間以上避難勧告出すの遅れた市長の責任問われるべきなんだよなぁ、、、
でも市職員は親戚とか身内だから叩かないという田舎特有の現象、、、
55.名無しさん:2018年08月11日 01:40 ID:faPNGS6Z0▼このコメントに返信
放流は作為だから揉めるんだよね
決壊は不作為だからこいつに穀された!とかはない(不作為では当然批判される)

アメリカの授業の番組とかNHKでやってるでしょ?
哲学とかで、列車がブレーキが利かず線路の先にたくさんの人がいる、分岐のレバーを引けばそっちには行かずに済む
だが、分岐した先には踏み切りで子供が転んでいた
みたいな
これで子供を轢く選択をしたのだから、正しいけど揉める
レバーを引く人がいなかったら、本来の正史で子供は生きてたはずだから
56.名無しさん:2018年08月11日 01:40 ID:v7QNKPt.0▼このコメントに返信
※45
ダムの機構と、その役目の問題。

ダムは農業水路などへの水の安定供給の役割もある。
0%にしてしまっては、それが絶たれることを意味し、つまりは農家に「畑を枯らせ」というに等しい。
まあ、今回の放水で結局畑もダメになってしまったわけだが、それも結果論に過ぎないし、
仮に0%して、そこから貯水を始めたとしても、今回の雨量では「結局100%」に達する可能性はある。
詰まるところ治水機構としてのダムは、「許容量以内なら」洪水は防げるが、
「許容量を超えたら」逃げる時間を稼ぐくらいの役割しかないよ。
57.名無しさん:2018年08月11日 01:41 ID:LacoY.1w0▼このコメントに返信
どれくらい放流したんだろう?
58.名無しさん:2018年08月11日 01:41 ID:weVbE7Kt0▼このコメントに返信
相手するだけ無駄
59.名無しさん:2018年08月11日 01:42 ID:nH.Z.J0G0▼このコメントに返信
原発の近所 ダムの下流 火山帯 海岸沿い 活断層 埋立地 etc etc ・・・

そんなこと 普段からワカットルやろw アホかw

嫌やったら 引っ越せw



結果的に 鮮-日勢力(K in J)大勝利
60.名無しさん:2018年08月11日 01:42 ID:XaVrmBw30▼このコメントに返信
ラオスのダム決壊事故をほとんど報道しないからいけないんだよ
決壊したらどうなるかの実例なのになんで報道しないんだろ
61.名無しさん:2018年08月11日 01:42 ID:Tf8QIawG0▼このコメントに返信
ダムの崩壊を防ぐための放流は必須。
ただ、その連絡体制と既に河川水位が高い場合の放流流量を受け入れるだけの余裕が河川に無かったという2つの点に欠陥や想定外があったということ。
放流が悪で議論しても何も解決しない。
住人の気持ちは理解するが感情的に成っては駄目だ。
感情が先走れば最悪の方向に向かう事は半島を見れば分かるだろ?
62.名無しさん:2018年08月11日 01:42 ID:dRV0FgvE0▼このコメントに返信
※35
>被災者には気の毒だけどダム管理に側には洪水に対しての責任はないから被災者のの文句は見当違いな八つ当たり

× 八つ当たり
○ マスゴミの政治利用
63.名無しさん:2018年08月11日 01:43 ID:faPNGS6Z0▼このコメントに返信
※56
レスありがとう
0%のやばさは分かったのですが、雨が降ってる最中なので物凄い速度で増えるのは確実なのでいけると感じたのですが、ダメでしょうか?
例えるなら明日給料日だから財布の中を37円にするみたいな発想はダメでしょうか?(遅配なったら餓死だがw)
64.名無しさん:2018年08月11日 01:44 ID:dRV0FgvE0▼このコメントに返信
2万パーセントマスゴミの広報不足が災害原因。
65.名無しさん:2018年08月11日 01:44 ID:b6ew9NuK0▼このコメントに返信
※4
報道しない事由があるから一般人はラオスダムの決壊自体知らないぞ
66.名無しさん:2018年08月11日 01:44 ID:l4Wh0Wz60▼このコメントに返信
自分で情報を得ようとしないんだから、「避難しなきゃ死ぬぞ!」って引っ張り出されるまでぼーっと口開けて自宅でのんびりしてるんでしょ
こんな奴らにどんな説明すれば危険性を理解させられるってんだ?
67.名無しさん:2018年08月11日 01:45 ID:78QLWKbP0▼このコメントに返信
※55
また、適当に嘘を。

ダムは普通に放流するよネ。それは日常敵業務だろ。
イリーガルでも何でもない。特別な作業ではない。
68.名無しさん:2018年08月11日 01:46 ID:NQyjvHtM0▼このコメントに返信
事前に放流は当たり前として、想定以上の異常な雨が降ったうえでの緊急操作てことみたいだけど
ただ元町長の話だと
水の需要が減ってるのに事前の放流が少なすぎたって話
あと安全とされている量の6倍の量を放流

データや技術的な面が大きいのによくあれこれ言えるな
69.古古米:2018年08月11日 01:46 ID:y6U1p4FY0▼このコメントに返信
玄倉ダムの緊急放水による「DQNの川流れ」を思いだした。
70.名無しさん:2018年08月11日 01:46 ID:dRV0FgvE0▼このコメントに返信
マスゴミ視点は安倍を叩けるかor叩けないか。だけだぞ。
住民を助けても倒閣にはなんの影響もない。
71.名無しさん:2018年08月11日 01:46 ID:QxbwuUrK0▼このコメントに返信
※50
放水量は降雨に追従して増やしてたんだけど、
深夜からの豪雨で流入量が爆発的に増加
ダムの調整力越えたから「もう無理、7過ぎから全力でいく」って通告してた

ダムがなかったら深夜の3時ぐらいに洪水になってただけ
72.名無しさん:2018年08月11日 01:47 ID:IRBWxeUj0▼このコメントに返信
知っている人は知っているけどダムの満水位置は上端では無いんだよ。
5m以上は下だし場合によっては10m以上ある。
その位置で強度の構造計算をしているから、その5m以上で計算外の圧力がかかり決壊の危険が高い。
だから放水するの。
結構ぎりぎりで出来ているのよダムは。
じゃあ強化すれば良いとか言うバカも居るけど、100憶円単位で建設費が増えるから普通はやらない。
73.名無しさん:2018年08月11日 01:47 ID:v7QNKPt.0▼このコメントに返信
※63
家庭菜園のレベルの自己経験がソースなので申し訳ないが、今年の異常気象による猛暑がネック。
1日水遣り放置したら、即効で作物ダメになるレベルなんだよ、今年。
(逆に、キッチリ水遣りすると、すくすく育つんだけどな。とても美味しいトマトができました)

この状況下で農業用用水路の水枯渇貸せたらどんだけ被害がでるのやら。
74.名無しさん:2018年08月11日 01:48 ID:dRV0FgvE0▼このコメントに返信
※66
あー
ブンヤは助かれ、愚民はしねって発想ね。
75.名無しさん:2018年08月11日 01:48 ID:rqU91UV.0▼このコメントに返信
そもそも満水の意味を履き違えてる。
ここで言う満水は農業用水や水道用水に利用するための水の容量が満タンであって、洪水時に雨を貯めるための水の容量はあらかじめ空けているのでダム全体の容量としては余裕がある。それの容量が溢れる位の雨が降ればどうしようもできない。
雨が降ったはすぐ満タンになるとかはまずあり得ない。
76.名無しさん:2018年08月11日 01:49 ID:faPNGS6Z0▼このコメントに返信
※67
つ※68
77.名無しさん:2018年08月11日 01:50 ID:hkgPdi4h0▼このコメントに返信
自治体は打つ手全部打っとるからな
適切な対応をしたからこそこの程度で済んだと言うべき案件
78.名無しさん:2018年08月11日 01:51 ID:QxbwuUrK0▼このコメントに返信
あと安全とされている量の6倍の量を放流

これ、流入量と同じだけ流してるだけだから
この流量で洪水になったなら、
ダムがなくてもなってるし、もっと色んなものが流れてきてる
79.名無しさん:2018年08月11日 01:51 ID:faPNGS6Z0▼このコメントに返信
※73
これは為になる解説
旱魃まではいかんが超不作になるわけですか・・・
80.名無しさん:2018年08月11日 01:51 ID:LPXqNFNp0▼このコメントに返信
※37
俺らの住んでる国では4年前にアースダムの長沼ダムが出来たばかりなんだぜ
ところで君はどこの国に住んでるんだ?
81.名無しさん:2018年08月11日 01:53 ID:dRV0FgvE0▼このコメントに返信
マスゴミパターンA「にげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろーにげろー」

マスゴミパターンB「...」

どちらが逃げる危機感が伝えられましたか?
マスゴミは東日本で何も学んでいない。
腐ったマスゴミの淘汰再編が早急に必要だと実感するマスゴミ人災でしたね・・・
82.名無しさん:2018年08月11日 01:53 ID:v.AZ.XQG0▼このコメントに返信
※63
予想が外れて雨が大して降らなかった場合はどうするんだ。
真夏に水が一切無くなって住めなくなるぞ、その場合は完全に人災になるからな。何かあってもある程度はなんとかなる量は貯めとかないといけない。
83.名無しさん:2018年08月11日 01:55 ID:Ru8gu8310▼このコメントに返信
そういや現在作られてるダムはほぼアースダムで洪水調整機能はついてないんだよな。
昔つくられた重力式コンクリダム、アーチダムとかは当然の如くゲートやバルブついててかなりの機能をもってるが。
84.名無しさん:2018年08月11日 01:55 ID:dRV0FgvE0▼このコメントに返信
そもそも、報道がまったくなかったって被災者の人がSNSで言ってた・・・
85.名無しさん:2018年08月11日 01:56 ID:Ce0FYCSb0▼このコメントに返信
※28
ゴネてる人もいつ起こるかわからない水害の賠償金目当てで家を建ててないだろ
ただ現実に水害は起こった
で、家を再建するのに自分達の持ち出しを少しでも減らすためにダム会社が悪いって言い出したんだよ
それを※15は金目でしょって言ったの
理解できた?
86.名無しさん:2018年08月11日 01:57 ID:kH.KMRZa0▼このコメントに返信
ダムの越水による氾濫、決壊は山のツナミと言われる
そうならないために放流するのは当たり前
放流の通告の伝達の乱れ、自治体の住民への連絡も遅れ
危機意識に欠けた住民、中には不法占拠住民もいた
各方面のいい加減な危機管理の下で起きた事故

87.名無しさん:2018年08月11日 01:58 ID:IRBWxeUj0▼このコメントに返信
ラオスのダムは「放水」と言う話が無かったから、満水量までにまだ余裕が有ったと思われる。
ただ、満水量に達していないのにダム本体下部の異常沈下が発生し、そこでも様子を見てたらダムに亀裂が入って慌てて放水しようとしたが間に合わなかったが真相らしい。
ま、欠陥ダムの人災だね。
88.名無しさん:2018年08月11日 01:58 ID:mO3COegg0▼このコメントに返信
※63
0%にするなら雨が降ってからやってたら遅いでしょ、その時点でダムに溜めていきながら水量を増やしてるんだから
雨が降る前には必ず0%にしとけばいいかっていうと、今回は異常事態で大雨になったから結果論でそう言えるけど、毎回どのダムも雨の予報前に0%にしてたら逆に全く雨が降らなかったなんて可能性もあるからダムが枯れてアホじゃねーのって責められる

50%を切った量にしておけば大体はどんな状況にも耐えられるというデータから決めてたんだろう
結果論からなら何とでも言える
89.名無しさん:2018年08月11日 01:58 ID:faPNGS6Z0▼このコメントに返信
※83
適当にぐぐったんだが、重力式は今もポピュラーらしいね
なんでしなかったんだろう?
但し、地盤が死んでたら重力式無理らしいので、その情報待ちだけど
90.名無しさん:2018年08月11日 01:59 ID:dRV0FgvE0▼このコメントに返信
既存マスゴミはダメだと良くわかった。
再編はよ。
91.名無しさん:2018年08月11日 02:00 ID:1tgbKTfn0▼このコメントに返信
じゃあ放流せずに決壊して数千人犠牲になっても文句言うんじゃねえぞ
92.名無しさん:2018年08月11日 02:01 ID:faPNGS6Z0▼このコメントに返信
※88
0がやばいのは分かるけど、例えば25とか10じゃいかんの?(数字は適当に書いてる
最近豪雨が多いから、確率と被害を両天秤にした理論値というか期待値が50じゃなくなってるんじゃないかなーと小波感
ざっくり書いてるので50が一番ちょうどいいって事ならそれはそれでおk
93.名無しさん:2018年08月11日 02:03 ID:Ru8gu8310▼このコメントに返信
※89
重力式はコンクリの塊で金と手間がアホみたいにかかるし、適地には建て切ったので。
94.名無しさん:2018年08月11日 02:04 ID:1V9s.Px.0▼このコメントに返信
政府でもダムの管理でも完璧に出来て当たり前って思う人が増えてるんだろうなと思うよ

全く管理できていないと困るけどそれなりにやってくれれば十分だと思う
それなりではダメと言いだして代わりを求めたりすればほぼ確実にそれなり以下になるってもんだ
95.名無しさん:2018年08月11日 02:06 ID:Fu.RJsss0▼このコメントに返信
これまで、毎年、全国のあちこちで洪水被害が起き、中には豪雨による放水被害の事例があったにもかかわらず、「アヒャヒャヒャヒャ、あいつらバッカでーw、俺んとこは関係ねーしw」と何の危機感もなくテキトーに日々の生活を送ってきた低知能バカの末路
補償なんか必要ないし、放置でOK
96.名無しさん:2018年08月11日 02:07 ID:kH.KMRZa0▼このコメントに返信
逃げなかった自分に責任があると知りつつ
行政のせいにして賠償金を穫ろうとするのは人の常

97.名無しさん:2018年08月11日 02:08 ID:Ru8gu8310▼このコメントに返信
※92
ダムは完成前に湛水試験ってのをするわけだが、その時に強度いっぱいまで水を貯める
それに何か月かかるかを調べてみるといいよ。
98.名無しさん:2018年08月11日 02:08 ID:IRBWxeUj0▼このコメントに返信
まあ責められるとしたら、放水の伝達体制と大雨前の貯水調整だろうね。
ただ、想定外の大雨で決壊を免れる為に放水したと言うなら仕方が無い。
放水で死者が出たのは伝達体制だし、氾濫したのは河川の護岸工事か貯水調整を調べるくらいで「災害」と認定されるレベルなら仕方が無い。
みんなも言ってるように、ダムが決壊したら洒落にならん被害が出るし、ダムが有ったから災害が小さかったと見る事も出来る。
99.名無しさん:2018年08月11日 02:13 ID:lNmjJxFJ0▼このコメントに返信
逃げろって言ってるのに、役所も含めて脳がフリーズして逃げなかったらしいじゃないか
言うこと聞かない奴らにどうしろと?
100.名無しさん:2018年08月11日 02:14 ID:xo9XCRp60▼このコメントに返信
全ては中国のチベット高原での1000台以上もの人工降雨装置を稼働させたせいだろ?
だからチベット高気圧なんか出来たんだよ。
101.名無しさん:2018年08月11日 02:14 ID:IRBWxeUj0▼このコメントに返信
ダムが無いと鉄砲水(放水も似てるがコントロールはされていないる)や渇水と言う両極端をその地域は甘受せねばならないのも考慮の余地はある。
102.名無しさん:2018年08月11日 02:15 ID:n0w597V60▼このコメントに返信
「堤防の決壊」という事案についてダム関係者の責任がどこまであるのかどうかということだ。
管理責任は別々だと思うし、また、連携を取りつつも別である必要があると思う。
ハザードマップも「決壊の可能性と被害状況」を示唆していたわけで、そもそも論が、そんなとこに
人間が住んではいけなかったのだ。 川の州にテントを張って流された家族がブチキレた事件を思い出した。
そこに家を建てて住むことを強要されたわけではない。堤防脇と崖下には住むな。 そういうことだ。 
103.名無しさん:2018年08月11日 02:15 ID:QeIdB5e.0▼このコメントに返信
最初から異常な豪雨が降るってわかっていたならダムの貯水率もギリギリまで減らしていたかもしれないけど今回誰もそんなことは予知できていなかっただろうに
104.名無しさん:2018年08月11日 02:18 ID:Ru8gu8310▼このコメントに返信
※99
恒常性バイアスってやつだな。どうみても特異な状況にあっても、人というのはそれを認めず今迄の日常が続くものだと自らを騙す。
敵襲だ、これは訓練ではない。とのしつこいくらいの放送にもかかわらず「いやこれは何かの間違いだ」と真珠湾の米軍人は思ったらしい
よく訓練された軍人でさえそうなのだから一般人なら推して知るべし。
105.名無しさん:2018年08月11日 02:20 ID:zYlYDo5L0▼このコメントに返信
何人犠牲になってるのか調べたら5人
うち2人は避難拒否
うち1人は一旦避難したのに勝手に戻った
うち2人は他所から洪水を見物に来た

責任ありますかね?
106.名無しさん:2018年08月11日 02:20 ID:rqU91UV.0▼このコメントに返信
ダムの水はそんなに簡単に貯めたり、減らしたりできない。前もって放流するにしてもダムの下流の川の水位が上がるから、少しずつ放流量を増やしていくために時間がかかる。
そもそも農業用水や水道用水は常時貯めておくのが当たり前で、洪水は洪水用に貯めるためのポケットがある。今回元々貯水率が50%だったのも渇水や農業用水を使う時期だったからだと思う。本来は常時貯水率は100%をキープする。
107.名無しさん:2018年08月11日 02:20 ID:Hxrs7gcS0▼このコメントに返信
どっちの言い分も分かるなぁ……
夜中に避難勧告が出て、避難すると逆に危ないだろうっていう状況でもあるし、ダム側は住民が避難できる時間は稼いでたとも思う。避難勧告を出すのが遅かったのでは?
108.名無しさん:2018年08月11日 02:23 ID:m5mA.jbl0▼このコメントに返信
検証作業も終わっていないのに、『適切だった』と言うのだから、おかしな話だ。
109.名無しさん:2018年08月11日 02:24 ID:.xbAmCpW0▼このコメントに返信
そもそも論だが、ダム建設時に充分な説明が行われてて、『既に納得してる』から、ダムは稼動してる。
で、危険な為放流した。
で今度は、『納得してた住民が言い掛かりを付けだした』
ほんじゃ、その住民らは、ダムが決壊してもっと甚大な損害が出てれば、イチャモン付けてる住民等が、自治体に代わって、諸費用の弁償をするって事だろ?此奴等が、タヒのうがないから如何でもええが、とりあえずイチャモン付けてるって事は、代わりに弁償する気満々なんだから、証文でも取って備えておきゃええが。
『既に納得してダム稼動させた此のイチャモン住民は』そのまんま、ダムに放り込んで人柱にしときゃええ。
110.名無しさん:2018年08月11日 02:25 ID:0fVzQ5k00▼このコメントに返信
かんじんな事が書かれてないが、
今回、浸水被害の出た西予市野村町は、
県の作成するハザードマップの浸水被害地区には指定されていない。

だから河川も氾濫は想定されていないし、
市の防災計画も川の氾濫は、想定されていない。
だから避難指示が出ても、住民は川の氾濫は想定出来なかったみたい。



ちなみに、なぜ浸水被害地区にならない訳は、
「上流にダムがあるから。」だそうだ。
だから住民は説明会で怒っている。
111.名無しさん:2018年08月11日 02:25 ID:IRBWxeUj0▼このコメントに返信
まぁ、国としては「激甚災害」にしていしてあげるのが精一杯で責任と言われても困るわな・・・・
過失を1つ1つ実証してもらってから話じゃないかな?
災害自体は国の責任ではないし。
112.名無しさん:2018年08月11日 02:26 ID:8yuiMaXQ0▼このコメントに返信
※99
強いて責任を問うならその役所のフリーズ具合かなあ
国交省と自治体の連携を日頃からちゃんとやってたのか、ダムの貯水限界というリスクを自治体が把握していたか
連携不足の問題に思える
113.名無しさん:2018年08月11日 02:26 ID:zYlYDo5L0▼このコメントに返信
1時間以内には出しとかんとな
避難所の準備とか言うが気象庁が緊急会見していたんだし
予測できたんだのだから準備が遅れたのは悪い

だから自動車などの物損は減らせただろうな
ただ、死者5人分については自業自得かな
114.名無しさん:2018年08月11日 02:29 ID:IRBWxeUj0▼このコメントに返信
国としては地震は納得するのに大雨は駄目なんかいと思ってそう。
150年の観測史上で最大級の時間降雨だったらしいし。
115.名無しさん:2018年08月11日 02:30 ID:Q0D5sT0.0▼このコメントに返信
ダムなんぞなかった昔に今回みたいな豪雨が降ったらとんでもない被害になってたと思うよ。
もちろんダムが決壊すれば巨大な鉄砲水が下流域を飲み込むだけ。
自然をコントロールできると思ってるならそれは人間の思い上がりだ。
116.名無しさん:2018年08月11日 02:30 ID:7WACsKXM0▼このコメントに返信
※36
まあ、「金よこせ!」なんだろうなぁ
117.名無しさん:2018年08月11日 02:30 ID:Ru8gu8310▼このコメントに返信
※112
災害対応てのはおそらく、自治体ごときには手に余るんだよ、情報も人も予算も足りんし予備戦力もないからね・・・
118.名無しさん:2018年08月11日 02:32 ID:UxqqM9Eu0▼このコメントに返信
※110
指定されていようがいまいが
今回の雨じゃどこが決壊してもおかしくなかった
川の近くに住んでいたら決壊の危険は0じゃないんだよ

119.名無しさん:2018年08月11日 02:33 ID:Rl.AGZ8B0▼このコメントに返信
どこにも落ち度がなかったのに被害を被る、つまり運が悪くて被害を受けることに人間は慣れていない
なのでそのような状況に陥った際、その責任を自分以外のなにかや誰かに求めることでストレスを解消しようとするってのはよくあることだそうよ
120.名無しさん:2018年08月11日 02:38 ID:SnvWUJcB0▼このコメントに返信
自然には勝てないのよさ
予報も100%じゃないし、降る地域がずれて水が足りなくなりました、って可能性もあるわけだし
天気予報見ててもここまでの災害がおきると言い切れたやつなんていなかったろう
121.名無しさん:2018年08月11日 02:39 ID:PJ8PC.rD0▼このコメントに返信
お望み通り大雨の予報の前は貯水率ゼロにしてやろうぜ
それで水不足になってのたれ死んでくれればエンタメとしては最高でしょ
122.名無しさん:2018年08月11日 02:40 ID:mO3COegg0▼このコメントに返信
※105
被害者の情報のソースってどのへんにある?
123.名無しさん:2018年08月11日 02:42 ID:iDsn.8cs0▼このコメントに返信
※105
ただの自さつじゃん
124.名無しさん:2018年08月11日 02:42 ID:mO3COegg0▼このコメントに返信
※114
地震は起きたら体感できるけど、大雨なんかは普段降ってても家にいれば別にへーきへーきって感じだろうからね
もちろん平気なのはダムがあるからだけど
125.名無しさん:2018年08月11日 02:43 ID:yoNiipys0▼このコメントに返信
馬鹿には何を説明しても無駄って事
避難勧告も出して適切にに放流しているんだからね
自然災害に対してあまりにも無知な年寄りが多いんだよな
これも一種の平和ボケだろ
126.名無しさん:2018年08月11日 02:44 ID:7WACsKXM0▼このコメントに返信
※54
よく知らないんだけど、これは事実なの?
これが事実なら、これが結論になりそうだけど
あとは地元メディアが迅速に報道できたかどうかかな
127.名無しさん:2018年08月11日 02:45 ID:qEQId3110▼このコメントに返信
ダムって別に大雨全て受けきるのが目的のものでは無いからねぇ
あっても無くても大雨降れば増水するのが当たり前
128.名無しさん:2018年08月11日 02:46 ID:TupiVHAn0▼このコメントに返信
何時までたっても避難しない老人の動画は怖かったな
129.名無しさん:2018年08月11日 02:46 ID:zu9UF17K0▼このコメントに返信
言いがかりにしか思えんわ
自分の住んでるところにもう少し責任もてよ
西日本豪雨だが、危機感の薄さが招いた自己人災多すぎ
130.名無しさん:2018年08月11日 02:51 ID:UC.zd8530▼このコメントに返信
4.名無しさん
ラオスのダムの決壊で放流しなかったらどうなってたかよーくわかっただろうにまだそんなこと言ってるバカがいるのか

ほとんど知らないでしよ?テレビでやってないんだから。やってたらこんな文句は出てないと思う。

あとさ、50%じゃなくてもっと減らしてればって声も多いけど、それは結果論で、もし予想ほど雨が降らなくて結果的に水が足りなくなったら「何故こんなに減らしたんだ!」と叩くだろうね。
市長には事前に流水を告げてたのなら、避難指示をギリギリまて出さなかった市長の責任が重いんじゃないかな?
今後の教訓としては、雨音で流水のサイレンが聞こえなかったようだからダム側から直接防災無線で流せる仕組みを作るべきだと思うな。
131.名無しさん:2018年08月11日 02:52 ID:hR56T3Xq0▼このコメントに返信
大体避難指示から放水まで1時間の猶予があったのにな・・・てか95年 04年にも大規模な水害発生しているじゃん肱川
95年大洲市の水位5.84m 04年水位5.29m
132.名無しさん:2018年08月11日 02:52 ID:sY2w.GSX0▼このコメントに返信
原発とかの時と一緒で大半の住民は話なんか聞かない
不満を言ってストレス解消する為のサンドバッグが欲しいだけ
133.名無しさん:2018年08月11日 02:53 ID:UC.zd8530▼このコメントに返信

流水じゃなくて放流でした。
134.名無しさん:2018年08月11日 02:53 ID:hR56T3Xq0▼このコメントに返信
※126
避難指示から放水には1時間の猶予があったぞ
135.名無しさん:2018年08月11日 02:54 ID:OrKPIFyM0▼このコメントに返信
ここのサイトのコメ欄は日本のインターネット全体で見ても歴代級に気持ち悪い奴が集まってる
136.名無しさん:2018年08月11日 02:56 ID:9wUakrCg0▼このコメントに返信
考えれば誰でも解る事だ。コレは正当な非難とは言えまい。
137.名無しさん:2018年08月11日 02:58 ID:Q0D5sT0.0▼このコメントに返信
インターネットの神現る!
138.名無しさん:2018年08月11日 02:58 ID:7WACsKXM0▼このコメントに返信
※134
では、避難指示を受けながら「その場に留まる」という決断をした人間の責任だな
被災者本人なら本人だし、被災者の家長なら家長だし

ダムの責任?
ここまでのコメントを読んだらダムに責任を問うのは無理だね
139.名無しさん:2018年08月11日 03:01 ID:4odqdsIv0▼このコメントに返信
関係者全員が最善を尽くしてたとしても、起こってしまうのが天災なんだと思うけどな
ただ、遺族がいつまでもゴネてるようなら、後ろでそそのかしてる奴が居るかもね

ほら、国籍を乗り換えネットとかなんとかいう連中のお仲間とか
140.名無しさん:2018年08月11日 03:03 ID:mO3COegg0▼このコメントに返信
※134
blog.fujitv.co.jp/goody/E20180713001.html
3時半に市長などが5時から避難指示を出すことに決める
ってあるけど、避難指示出すまでに1時間半くらいも時間ってかかるもの?ってとこが気になる

あと図だと5時20分に放流したように見えるけど、これって6時20分だよね?
フジだから故意なのかミスなのか分からんけど
141.名無しさん:2018年08月11日 03:04 ID:hR56T3Xq0▼このコメントに返信
※138
<西日本豪雨>「人災」住民、謝罪求める 愛媛・肱川氾濫(毎日新聞)て記事がヤフーニュースの記事にあるけどその下の方に
午前5時10分の避難指示の放送から放流までに1時間ほどしかなかった理由について・・・・
てあるから1時間前には指示はあったんじゃないのかな?
142.名無しさん:2018年08月11日 03:05 ID:otMxx6u80▼このコメントに返信
・西予市は緊急放流が始まる午前6時10分より1時間以上前に避難指示を発令した。 しかし、各戸に配置している防災無線や屋外のスピーカーで避難 指示を知らせる放送は、数十分おきに3回しか実施しなかった。→被害者5名
・大洲市が住民に避難指示を出したのは、鹿野川ダムが大量放流を開始する5分前だった→被害者4人

住民は初めて経験する被災規模なんだからこれじゃダメだろ。 まさにお役所仕事なんだよ。 
公務員なんて身分保障されたぬるま湯クズ組織はいらないわ! 公務員の仕事なんて全て民間でやれるだろ。
143.名無しさん:2018年08月11日 03:05 ID:IRBWxeUj0▼このコメントに返信
ま、俗に言うアースダムは重力式に比べて建設費が半分以下と安いから最近のトレンドになってる。
当然の事ながら重力式の方が満水量の線は高い。
ただ、どんなに貯水量を増やしても普段空にしていないから、大雨が降って危険水位に近づいたら放水する。
144.名無しさん:2018年08月11日 03:11 ID:otMxx6u80▼このコメントに返信
福岡県久留米市でも似たような話があった。
筑後川の水位が異常に上がり、支流の水門を開けて逃がそうとしたが、支流の水があふれ久留米市内で
過去にない浸水被害が発生した。
筑後川が決壊する恐れがあり、それを回避するための処置は仕方ないし、その結果、家屋(不動産)の浸水は
仕方ない事だと思うが、避難する余裕が与えられていれば、車やその他の動産は浸水被害を回避できた。
145.名無しさん:2018年08月11日 03:11 ID:9wUakrCg0▼このコメントに返信
公務員嫌いだが、何でも後付けで非難されるのは気の毒ではある。
「無茶言うなアホ!」とも言えんしな。
146.名無しさん:2018年08月11日 03:20 ID:5qd3C9O90▼このコメントに返信
1
何て事を言うんだ!韓国人みたい。
部外者がさ、こういう事言う権利ないわ!
147.名無しさん:2018年08月11日 03:23 ID:ewIo5UQr0▼このコメントに返信
水辺に住んでる事が愚かなんだよなあ
148.名無しさん:2018年08月11日 03:28 ID:eQWim03S0▼このコメントに返信
※5
同量のわけないよ
普通マージンとるべ

149.名無しさん:2018年08月11日 03:31 ID:yGCUaYw10▼このコメントに返信
※8 まーた無茶苦茶な言い掛かりチョ⚪
150.名無しさん:2018年08月11日 03:34 ID:HUfhdpYC0▼このコメントに返信
放流でも怒る。
放流せず決壊でも怒る。
どっちにしても怒るんだから、適切な処置をして説明したらあとは放っておけば良いよ。
151.名無しさん:2018年08月11日 03:45 ID:dp9vdhpG0▼このコメントに返信
なるほど・・・決壊させてりゃ文句言うヤツが居なくなるか

万が一、ダム管理が悪いなんて判決出たら 
豪雨時、決壊する可能性ありますが頑張って貯めますねー
にすりゃ良い。
152.名無しさん:2018年08月11日 03:49 ID:Nihj02aJ0▼このコメントに返信
この件はモンスターペアレントでしかない(  ̄▽ ̄)逆に訴えた奴を自腹入院させるべきだわ(  ̄▽ ̄)もし外国籍なら帰国命令だな(  ̄▽ ̄)
153.名無しさん:2018年08月11日 03:55 ID:Nihj02aJ0▼このコメントに返信
3>アホカ?購入する時に説明する責任があるとしたら不動産屋だ(  ̄▽ ̄)それに購入時地図くらい見るだろ(  ̄▽ ̄)なら上流にダムあるの知らない方がどうかしてるわ(  ̄▽ ̄)
154.名無しさん:2018年08月11日 04:03 ID:s.yJd5tz0▼このコメントに返信
住民説明会を糾弾会や人民裁判みたいにしたてあげ、煽り立ててるマスゴミが元凶
役人や市の担当者に向かって人殺しだの罵声上げて意見を言った気にさせてる時点で開いた口が塞がらない

そんなに不労所得が欲しいのかい?
原発事故で泡銭掴んだ双葉郡民のように?
155.名無しさん:2018年08月11日 04:13 ID:EnJ4K.jo0▼このコメントに返信
そもそも瀬戸内側なんか雨降る事自体少ないから、治水がそもそも他の県に比べて圧倒的に劣ってる。だって普通ならそこまで豪雨続く事無いし。だから愛媛県や岡山県の自治体も、他の自治体と比べると動きにくかった部分も多いと思う。
総合雨量で言えば、高知県の方が圧倒的に多い。結局は本当に想定外の豪雨だった。そこに尽きる。
避難勧告や避難指示にも従わなかったのは、今まではそれで被害が出てなかったからでしょ。良い教訓になったんじゃないかな。
156.名無しさん:2018年08月11日 04:33 ID:nvDEysjr0▼このコメントに返信
ラオスのダムについてバンバン放送すればいいのにな
どこが施工してたかも詳らかにして
琵琶湖ほどの面積が被災したそうだし
放流と決壊でどんだけ差が出るか解ると思うんだ
確かに被災者にはお気の毒としか言えないけどさ・・・
157.名無しさん:2018年08月11日 04:33 ID:sSRlVxnO0▼このコメントに返信
わざと決壊させて下流の土人皆殺しにしていれば良かったんだよ。
変に優しさや職業倫理に囚われるからキ.チガイに絡まれることになる。
次からは生かしておく価値のない土人はちゃんと淘汰しろ。
158.名無しさん:2018年08月11日 04:44 ID:F6pMPXag0▼このコメントに返信
愛媛県民も劣化したな。日教組を追い出した頃の面影はもう無い。知事がアレだし。我が故郷ながら情けない。
メディアがラオスのダム決壊を報道したくないのはこれもあるのか?と勘ぐってしまう。
ダム決壊でどれだけの人的被害が出たか?考えるだけで恐ろしい。
159.名無しさん:2018年08月11日 04:46 ID:pETgxPbh0▼このコメントに返信
避難勧告を守って避難場所に避難して亡くなったのか避難勧告が出てすぐに避難してたが移動中に亡くなったならダムが悪い
無視しててなら亡くなった方々があれなんだが割り切れるもんじゃないよな
160.名無しさん:2018年08月11日 04:47 ID:Zu6htoSU0▼このコメントに返信
>放流しないでぶっ壊れたらさらに大量の水が押し寄せてただろ

だからこの発言

技術的な面で言えば適切
被災者への感情的な面で言えば不適切って事だろ

実際 今稼働中の日本のダムは設計段階で
一時間に1000ミリなんて想定してないしな
161.名無しさん:2018年08月11日 04:54 ID:xPBN.Ve90▼このコメントに返信
こういうのは感情論になるからなんだけど
制御せず流せば>人災
決壊すれば>人災
人治を尽くして天命を知る>人災wwwwwwwwww
まあいちゃもんの類だと思うのよ、天災という不確定要素が絡んだ時点で、結果論でしかなくなると思うんだけど、誰かが触ったものは人の所為にしたいよな・・・被害者としては・・・経験をもとに地べたを這いずりまわるしか人間には出来ないんだけどな・・・・
162.名無しさん:2018年08月11日 04:55 ID:F6pMPXag0▼このコメントに返信
昔、自分が地元にいた頃は1時間30ミリで災害が起きると言われていて消防団は警戒態勢に入っていた。ダムはその程度の耐久予測で作られていると思っていい。誰が今回のような豪雨を予想できた?
163.名無しさん:2018年08月11日 05:02 ID:LEEWUz0D0▼このコメントに返信
たぶん、自治体というか市側の問題。
ダム側からは、かなり前から避難勧告を市に伝えていたが、
市の担当者が事の重要性を理解できずに、避難指示が遅くなった。

ただでさえ避難の必要性を感じていない住民に、市からのぬるい避難指示が出たとしても、なかなか伝わるもんじゃない。
164.名無しさん:2018年08月11日 05:04 ID:jwhIm.zh0▼このコメントに返信
不動産屋でもハザードマップに何の記述も無けりゃ説明のしようが無い。
165.名無しさん:2018年08月11日 05:06 ID:D1xThGKM0▼このコメントに返信
津波被害の経験が活かせてない。
津波やダム放流、洪水のリスクがあるエリアは事前に予測可能なのだから、行政主導でルールを作って指定し、土地の所有者や住宅購入予定者への説明を義務付ける、とかしないと。

これをすると土地の値段が下がり家が売れなくなるから、結局地主や住宅メーカーは隠したがる。
造ってしまったダム云々の目先の話ではなく、ダム計画段階、あるいは洪水リスク指定のルール不備や業界のもうけ主義が問題。
166.名無しさん:2018年08月11日 05:10 ID:abixnAN70▼このコメントに返信
※159
放水一時間前に避難勧告出たけど早朝だったし
雨降ってるから状況を軽く見て避難しない人が多かった
なので市が消防団に頼んで一軒一軒回って連れ出した
あと避難所へ避難するのに着の身着のまま手ぶらって訳にもいかないので
準備するのにも時間がかかったんだろう
167.名無しさん:2018年08月11日 05:14 ID:pEKUhOB.0▼このコメントに返信
ダム関連の警報や避難の説明会に来た住民は数人だったらしい
警報が雨音に消されて聞こえなかったらしいが、それは自治体の仕事
ダムのキャパを遥かに超える雨が降ったのだからどうしょうもない
168.名無しさん:2018年08月11日 05:16 ID:5Q2BTtyY0▼このコメントに返信
こんなこと言い出すなら、放流せずにまとめて流しちまえば良かったな
169.名無しさん:2018年08月11日 05:30 ID:F6pMPXag0▼このコメントに返信
だいたいね、危険な雨の降りかたっていうのは本能的に分かるんだよね。あの辺は台風の通り道だし住民も経験から分かってたと思うよ。台風の時の逃げ方も親からちゃんと教わってたし子供でも持ち出すものは自分のランドセルに入れて準備していた。
結局自分の身は自分で守るしか無いんだよね。

自治体や国の助けを借りながらになるだろうけれど 反発し合わないで 力を合わせて復旧を頑張ってください。これしか言えない。9割が国庫から出るのでそれらを有効に使ってください。くれぐれも中抜きなどしないように。
170.名無しさん:2018年08月11日 05:35 ID:8.LqWLc10▼このコメントに返信
守った相手に背中を刺されるって感じだな。
こんな奴ら守る必要あるのか?
漫画とかの勇者様じゃあるまいし。


なんか、この土地の民度がわかった気がするわ。
普段から非常識なことしてるんだろうな。
新しく引っ越してきた家庭にに無茶な要求突きつけて、従わなければ村八分って感じの事をしてそうだわ。
171.名無しさん:2018年08月11日 05:37 ID:mGJkJtRz0▼このコメントに返信
「放流」って言うとダムに溜まった水を流しているように誤解されるから、
「満水を維持した状態でダムの機能を停止した」とか言えば、
ダムは何もしていないって事だから、ダムが原因で川が氾濫したとは言われなくなるのでは?
172.名無しさん:2018年08月11日 05:37 ID:vc.nes4k0▼このコメントに返信
避難しろって連絡したのに、もたもたしていたのは自治体
もたもたしながらも避難勧告出したけど
高をくくって非難しなかったのは当事者
運が悪かったとしか言いようがない
誰も責められない
173.名無しさん:2018年08月11日 05:37 ID:MEqiyvmC0▼このコメントに返信
放流しなかったらコイツらからのクレームは無かっただろうな。死んでるだろうしw
174.名無しさん:2018年08月11日 05:39 ID:6ylYN94z0▼このコメントに返信
ダムの放流で川が氾濫して水につかるような場所に住んでいるのが悪いんじゃね?

人が増えたせいか川の氾濫で被害を受ける家屋が増えたのだろうか?
てか、自業自得にしか見えないよな。

175.名無しさん:2018年08月11日 05:40 ID:ExJOssQS0▼このコメントに返信
ダムは夜中の2時半から市役所に5回も流すから避難はよ!って電話したのに、市役所の人間が夜中やからって市民に連絡しなかった。
朝になって放流時間寸前に市役所は市民に知らせた。
市役所が悪質過ぎる。
ダムがころしたんちゃう、市役所の人間がやったんや。
176.名無しさん:2018年08月11日 05:43 ID:F6pMPXag0▼このコメントに返信
酷い話だね。
177.名無しさん:2018年08月11日 05:47 ID:Ru8gu8310▼このコメントに返信
まず元来の日本の河川は急流で、少しの雨でさえ氾濫、決壊、洪水が発生して当たり前のものだという認識が足りないわな
地名に早、速、水、浮、瀬とかつくのは出水したり貯まるところだし、水屋みたいな洪水を前提をした小屋も昔はあったろう。
川向うとはどっちがはやく堤を壊すかで色々やってたし、氾濫地だってあったわけでね。

でもそれじゃ不便だろと、それをすっごい金と時間をかけてインフラ整備して、氾濫しずらくしてるわけよ。
今あるインフラってのは祖先の血と涙でできてるわけ、今も誰かが懸命に維持してるからその恩恵に預かれてるわけ。
ソコをわすれて「あって当然、できて当然」とかはあまりに恩知らずではないだろうか。
178.名無しさん:2018年08月11日 05:51 ID:SBsEl1Zi0▼このコメントに返信
※163
市担当者の発言からしても、市は責任をダム側に押し付けようと印象操作してるか、事態を把握できてなかった仕事しないアホだったかのどちらかなんだよねぇ…。

被害でちゃった事には同情するけど「被災者様」にクラスチェンジするようだったら、同情もせんし自分の金使って救済もして欲しくないわ。

あと、どうせ、もう活動家連中も入り込んでんだろうしなぁ、これ。
声を上げ慣れてる地元住民じゃないじじいとかが、市民と名乗っていい席に陣取ってたりすんでしょ?
179.名無しさん:2018年08月11日 05:52 ID:blAUANCM0▼このコメントに返信
実家近くのダムは放水前に空襲警報みたいなサイレンが鳴った記憶があるけど、今はどうなってんの?
役所が対応しなかったのが事実なら役所も責任重大だな。
180.名無しさん:2018年08月11日 05:57 ID:Ru8gu8310▼このコメントに返信
※178
ダムがらみはそういう活動屋が多いからな。あれまったくの部外者で竣工の前に住民を扇動するだけして
「絶対反対」とか抜かすけど、いざ出来たら住民のことなどほっぽって他のダムに出現するらしいな。
181.名無しさん:2018年08月11日 06:04 ID:6ylYN94z0▼このコメントに返信


いちおう、マジレスするけれど、
こういうのは最低ツキイチぐらいで住民が避難訓練するとか、
「安全のために対象地区レベルBの人はどこどこまで避難してください」みたいな放送をするので
ちゃんとみんな避難してね、っていうね、周知をしないといけないのだわ。

でないと、いきなりすぐに避難しろとか言われても大半は動けないだろ、
行くあてが決まってなければなおさらさ。

182.名無しさん:2018年08月11日 06:06 ID:TGz65DGW0▼このコメントに返信
日本どころか世界中どこでも大雨になったらダム放流は当たり前だと思ってたからそれに文句言う人が出てきた事に驚き
日本人?
183.名無しさん:2018年08月11日 06:13 ID:RRAUvt.G0▼このコメントに返信
どこに住もうが、政府が万全に保護してくれなきゃやだやだ、ってか?

※177
本当、ありがたみを忘れてますよね。
日本人なのか?
184.名無しさん:2018年08月11日 06:14 ID:O9XrH4NF0▼このコメントに返信
※37
ちゃんと調べて物を言えよ
この件のダムは違うが日本にもアースダムは複数あるだろ
アースダムとの差異が少ないロックフィルも含めたら含めたら結構な数あるぞ
185.名無しさん:2018年08月11日 06:14 ID:yZgda.Wk0▼このコメントに返信
こういうこと言うやつは民主にもいれてるんだよなあ
186.名無しさん:2018年08月11日 06:15 ID:Hqi.96bf0▼このコメントに返信
※5

治水ダムとは言いながら、発電や灌漑にも使われるので貯水はほぼ満杯になっている。
降っただけ流せば満杯のママだが、激しくなりそうな場合は現在降っている以上の放水が必要になる。
要するにダムが無くって垂れ流しにしているよりも始末が悪い。
治水目的を謳うなら、常に満杯にするのではなく、少なくとも何時間分かの雨を受けられるよう空けておくべきだろう。
そうできないなら、治水はダムではなく要所の堤防の嵩上げ等に頼るのが安全である。

総合ダムで観光なんかも目的に入っていると、景観確保のために常に満水にしろなんていうバカが出て来る。
187.名無しさん:2018年08月11日 06:18 ID:EXHQMY6r0▼このコメントに返信
※175
これが本当なら阿呆過ぎるだろ.....夜中であることと人命は秤にかけるまでもなかろうに。
188.名無しさん:2018年08月11日 06:19 ID:njQz5QTn0▼このコメントに返信
確か放流4時間前に自治体に連絡してたのに自治体が避難指示出したのが放流1時間前ってじゃなかったか?

そっちはどうなん?
189.名無しさん:2018年08月11日 06:22 ID:d7Oc2jh.0▼このコメントに返信
現実を見ないで妄想で批判してるから決着は無理だな、半島を見てるからよくわかる。
190.名無しさん:2018年08月11日 06:22 ID:Ru8gu8310▼このコメントに返信
アブねぇから躊躇わず避難しろ!って、くどいくらい気象庁はブロードキャストしてたがな。
191.名無しさん:2018年08月11日 06:43 ID:a7J8fG6v0▼このコメントに返信
太平洋戦争前の世論みたいだな。
軍部が怒って「真珠湾攻撃」というダムを決壊させた。これでアメリカは何倍も強いと学習した。
一度どこかで決壊させたら、学習するだろう。
192.名無しさん:2018年08月11日 06:47 ID:Wn4myI6n0▼このコメントに返信
文句言ってる人は自然をなめすぎだよ
そりゃ生活に支障が出るだろうけどダム無かった方が日々自然の気まぐれに苦労するってことは理解してほしい
193.名無しさん:2018年08月11日 06:57 ID:DGwNxRDP0▼このコメントに返信
北朝鮮も今度の台風で大雨降ったら放流するだろうな
194.名無しさん:2018年08月11日 07:02 ID:vGyccTJP0▼このコメントに返信
※110
そこは行政が認めるべきだろうね。そして「想定を遥かに超える豪雨だった。今回のような浸水を二度と起こさないよう、対策を徹底して行く」と住民に理解を求めつつ、約束するしかない。
そして、放流する際は被害が予期されるのだから、人員を集めて直接伝えに行くべきだったね。避難困難な高齢者もいるのだから。

※40 さんの言う通りでもあると思う。
マスゴミに変に騒がれても迷惑だ。
こういう時は、被災者側の立場に寄り添い、事実を一つ一つ説明しながら再発防止を約束し、その後の姿勢で示していくしかない。
悔しいのは行政側も同じだろうし、被災者の思いを共に受け止めながら、行政として出来ることを全てやっていくこと。
時間は掛かるだろうが、その長い道が本当の復旧でもある。
195.名無しさん:2018年08月11日 07:09 ID:BN.8OCSA0▼このコメントに返信
※37
ダムは勝手に溢れさせると最終的に決壊に繋がるから岩肌削らない様に工夫して放水するねんで・・・
溢れさせてりゃ滝壺の様にダム壁底がガシガシ削り取られるからな
本体の高さと同等の深い基礎作っているような金かけたダムなんて存在しないだろ
196.名無しさん:2018年08月11日 07:10 ID:etJwFzES0▼このコメントに返信
※8
そういう恣意的なコトを言うのはお前が人民の敵だと宣言しているってことだぞ
197.名無しさん:2018年08月11日 07:14 ID:mR3Pefvr0▼このコメントに返信
この「適切だった」っていうのは「多数の被害を防ぐために少数の人が犠牲になってもらった」って言ってるようなもんだからその少数には手厚い補償が必要だわな
198.名無しさん:2018年08月11日 07:15 ID:dEJBpK510▼このコメントに返信
韓国の作ったダムを見れば、決壊したダムの怖さがよく分かる
放流は仕方ない
199.名無しさん:2018年08月11日 07:16 ID:lyxSPwF50▼このコメントに返信
気持ちは分からんでもないけど、殺人呼ばわりは完全に暴言だわ
ダムの限界貯水量に達したから、そこから先を垂れ流しただけ
なぜこんな単純な事情が理解できないのか
200.名無しさん:2018年08月11日 07:20 ID:lyxSPwF50▼このコメントに返信
勘違いしている人が多いが、コンクリート製のダムは越流程度では決壊しない
ただし、堤体上の設備が全部やられるので、以後の洪水調節が不可能になる
よって、今回のように人為的に放流するか、そのまま越流するまで水を溜め込むか、どっちがマシかは明らか
201.名無しさん:2018年08月11日 07:36 ID:WwaVVwHK0▼このコメントに返信
危険性を説明してなかったのは住宅業者や不動産屋の問題であってダム側の責任はないだろ。
202.名無しさん:2018年08月11日 07:40 ID:P.3NoZrw0▼このコメントに返信
今回の災害の原因はダムの放流
理屈なんかどうでもいい
悪人の犯罪理由と同じだ
どっちを選んでもというのは詭弁だ
技術者が良く使う
203.名無しさん:2018年08月11日 07:50 ID:l.pjUzru0▼このコメントに返信
物理法則上、水の流れがなければ、広域的に滞留することになる。

つまり、短時間で記録的な雨によって、各地域において池が点在することになる。

だからといって、ダムの放流は適切だったのか?という問いについては

自然のメカニズムによる複雑で多様なエネルギーの前では、さほど影響はないし

放流をしないより、したほうが良いという備えあれば憂いなしである。

まして、三次的・四次的な影響よりも、なぜ?そのような被害が想定される場所に

住宅が存在するのかが、そもそもの一次的問題である。

とにかく、低地な水辺には住宅ではなく、植林を推奨することが肝要である。



204.名無しさん:2018年08月11日 07:50 ID:hm6iadlP0▼このコメントに返信
放水してなくても降った雨の量はかわんねえだろ
その雨はどこいくんだよ
馬鹿なのかな
205.名無しさん:2018年08月11日 07:50 ID:ZMSL5q6J0▼このコメントに返信
京都は数年前の災害で反省して流域全体でコントロールして今回凌ぎ切ったらしいけどね
206.名無しさん:2018年08月11日 07:53 ID:bxRlP9VH0▼このコメントに返信
被害ほぼ無しに抑える事がが成功の基準と考えている住民と、最悪の被害を踏まえた上で可能な最小の被害に
抑える事が成功の基準のダム側じゃ、どうやったって平行線だろうに。
207.名無しさん:2018年08月11日 07:55 ID:SlQYkMvn0▼このコメントに返信
売国奴が正義面して叫んでる件
208.名無しさん:2018年08月11日 07:55 ID:Oq897MT.0▼このコメントに返信
>放流しないでぶっ壊れたらさらに大量の水が押し寄せてただろ

自治体が事前に国交省に事前放水頼んだら国交省が「やる必要ない」と断って深夜の3時に「ごめんやっぱ放水するわ!」と言い出してやらかしたから叩かれてるんだよ
増水したダムの管理してたのも特別警報出すの遅れた気象庁を管轄するのも国交省でその国交省の大臣は公明党なのにその公明党は自分の責任棚に上げて赤坂自民亭を「けしからん!」と安倍さんを裏切って叩いてるクソっぷり
209.名無しさん:2018年08月11日 07:56 ID:hR56T3Xq0▼このコメントに返信
※202
あほか・・・放流しないと決壊してもっと酷い事になるぞ・・・大体ダムの管理事務所は早めに連絡してるし
自治体側は深夜に指示出しても暗くて対応できないない(避難など)からギリギリまで避難指示を出せなかったとしている
決壊午前5時18分に避難指示を出して午前6時20分に放流という流れ
210.名無しさん:2018年08月11日 07:56 ID:rK6CeZVa0▼このコメントに返信
生命の危機だったし、財産も保全されなかったろうし、怒りたい気持ちはわからんでもない
でも気象庁もダムの管理も人智は尽くしてたろ
八つ当たりや責任転嫁は見苦しいわ
211.名無しさん:2018年08月11日 07:57 ID:hJey6Uj.0▼このコメントに返信
放流したのが悪いかっていうと、放流しないでも同じ量がコントロールできずに溢れ出て
更に決壊する恐れもあったんだから難しいんだよね
でも住民にも同情する
212.名無しさん:2018年08月11日 07:57 ID:zG2RgXa90▼このコメントに返信
自然現象での被害なのに、ダムの管理者(適切な管理していた)叩くのはただの八つ当たり。

管理者側は所属実名出して報道されてるんだから、住人側も実名報道して不用意な発言をさせないようにしろよ。名前出すのが嫌って奴には説明の手紙でも送れば良い。
213.名無しさん:2018年08月11日 08:03 ID:Oq897MT.0▼このコメントに返信
※111
野村ダムを管理してるのは国交省
214.名無しさん:2018年08月11日 08:05 ID:lyxSPwF50▼このコメントに返信
※202
結果が同じどころか、時間稼ぎは十分に果たしたわけですが何か
あと、仮に放流しなかったとしても決壊はあり得ないが、堤体上の機器がすべてやられて、ダム自体が制御不能になるわけですが

まあ煽りのつもりなんだろうけど
215.名無しさん:2018年08月11日 08:11 ID:Oq897MT.0▼このコメントに返信
※214
国交省が大雨来る前に自治体が事前放流頼んでたのを断ってなかったら適切だと言えたね
国交大臣は逃げっぱなしでその国交大臣の所属先の公明党は安倍さんを裏切って赤坂自民亭を「けしからん!」と叩いて責任転嫁
擁護できる要素ゼロだろ安倍さんは完全に公明のやらかしコンボによるとばっちり
216.名無しさん:2018年08月11日 08:15 ID:x0RlRvFe0▼このコメントに返信
「十分」な時間稼ぎだったら被害は出なかったんじゃない?
ダムの放流量限界を超えてなかったのならば(制御不能状態)放流を始めるタイミングが遅すぎたって言える。
それと、ダムの放流量と堤の設計との間にギャップもあったってことだね。
ただ、雨量水量が前もってわかってるわけじゃないんだから、こんな結果論は意味ないんだけどね。
217.名無しさん:2018年08月11日 08:16 ID:Qs.eR7kA0▼このコメントに返信
サイレンも何も聞こえなかった!と言う人もいれば
ちゃんと聞こえたから避難準備できたという人もいる
ダムが有るから大丈夫アーアー聞こえな~いの人達が後になって
ダムがー行政がー箱物がーコンクリがーって騒いでるとしか…
218.名無しさん:2018年08月11日 08:17 ID:iUZbSbDe0▼このコメントに返信
住民が金欲しさにゴネてるだけ
放流しないでダムが決壊していたらもっと被害甚大になってたことは疑いようがない
ほぼハザードマップどおりの被害地域だったらしいしそんなところに住んでいた自分たちが間抜けなんだと理解しろ
219.名無しさん:2018年08月11日 08:19 ID:Oq897MT.0▼このコメントに返信
※217
当時豪雨直撃中でまともに外の音が聞こえなかったし外がすでに危険すぎて避難しようにも避難できなかったと既に情報流れてるぞ
それから国交省の外局の気象庁が特別警報出すの遅れた事実を安倍さんが認めて改善指示してる
220.名無しさん:2018年08月11日 08:20 ID:l.pjUzru0▼このコメントに返信
一連の内情のプロセスを持ち出して、自然災害の一時的かつ直接的な要因として関連付けるのは

もはや、次世代では単なるチンピラ的所業に過ぎないということになる。

俗に、イチャモンの類であり、寝言にもならん。

つまり、自然科学ではなく、通俗的下世話芸を垂れ流す不始末は

もはや、思惟経済の原則に則り、対処不能として通告するべきである。
221.名無しさん:2018年08月11日 08:20 ID:H3G.wwIG0▼このコメントに返信
ダム政策叩きたい奴が扇動しとるわなこれ
被害自体は住民の方に油断あっただろ
222.名無しさん:2018年08月11日 08:21 ID:Oq897MT.0▼このコメントに返信
※218
関東大震災起きた土地に首都と皇居と中央省庁全部置いてる日本はすげえ間抜けだなその論法だとw
223.名無しさん:2018年08月11日 08:21 ID:6pxfrT7K0▼このコメントに返信
ダムの下に居て、危険を自覚していない馬鹿住民。嫌なら引っ越せ
224.名無しさん:2018年08月11日 08:24 ID:6pxfrT7K0▼このコメントに返信
※222
地震大国にいるお前も間抜けということかな?
225.名無しさん:2018年08月11日 08:25 ID:AXTxxcOh0▼このコメントに返信
ダムがある下流に住んでいたのに今までダムについて何も学んでこなかったツケなんだよなぁ
仕事をしっかりしていた担当者が可哀想
226.名無しさん:2018年08月11日 08:29 ID:KvhU33.Y0▼このコメントに返信
ダムは頑張って人を守ったが、守られた人はその頑張りを有効に使えなかった。


227.名無しさん:2018年08月11日 08:30 ID:Oq897MT.0▼このコメントに返信
そもそも今回の件安倍さんが国側の不備認めて改善指示して自治体と全面協力で災害対応してるのに未だ国の責任なんかないんだあああ!自治体が悪いんだあああ!ってゴネてる時点でそいつら安倍さんの応援団ではなく国交省に大臣ポスト貰ってる公明党のソ○カ連中だな
公明党重役が直々に赤坂自民亭叩いて安倍政権裏切ってまで責任逃れする卑怯者連中
228.名無しさん:2018年08月11日 08:33 ID:Oq897MT.0▼このコメントに返信
※225
その担当者になる国交省は自治体からの事前放流を断って深夜3時にごめーんやっぱやるわ!やらかして国交大臣とその大臣の所属先の公明党は自分の責任語らずに「赤坂自民亭はけしからーん!僕ちゃんたち悪くないもん!!」と安倍さんに責任押し付けて逃亡してるんだが
229.名無しさん:2018年08月11日 08:33 ID:Oq897MT.0▼このコメントに返信
※228
事前放流→事前放流要請
230.名無しさん:2018年08月11日 08:41 ID:9Z1PPmAT0▼このコメントに返信
まぁいいじゃん、次は放流無しにしたら、
ただ、念書貰っとかなきゃな。
放流はしませんので、決壊しても文句は言いませんってな!
231.名無しさん:2018年08月11日 08:42 ID:Oq897MT.0▼このコメントに返信
※230
自治体は大雨前に事前放流を国交省に要請した側だぞ?それを断ったのは国交省
232.名無しさん:2018年08月11日 08:44 ID:Es6YGDWb0▼このコメントに返信
はぁ、もう相手にしなくていいだろ。怒りってラオスみたいになってほしかったってか?
233.名無しさん:2018年08月11日 08:47 ID:Oq897MT.0▼このコメントに返信
※232
自治体は放流するななんて言ってないしそもそも事前放流頼んでるんだが?
234.名無しさん:2018年08月11日 08:51 ID:PiMaflIP0▼このコメントに返信
※228 が本当なら、
やはり、災いの元には、抗日の奴らが関わっているんだ。
と思ってしまうが。
235.名無しさん:2018年08月11日 08:54 ID:Oq897MT.0▼このコメントに返信
※234
なぜか不自然なレベルで今回の責任の所在がある公明党は叩かれないんだよなー?今回の「自称」安倍応援団サポーターは明らかにおかしいし安倍を隠れ蓑に公明党を庇ってるのがバレバレ
236.名無しさん:2018年08月11日 08:56 ID:Oq897MT.0▼このコメントに返信
※234
その公明党の国交大臣は赤坂自民亭には呼ばれてないから安倍さんから災害対応任されてたのは明白だからな
安倍さんは完全にとばっちり
237.名無しさん:2018年08月11日 08:56 ID:BTkoiVXj0▼このコメントに返信
下流に住んでる奴なんてダム建設の時点で拗らせてるからロクなのおらんで
238.名無しさん:2018年08月11日 08:59 ID:yn3.FY1l0▼このコメントに返信
そもそもダムでは流入量と流出量が同じなので、川の決壊はダムのせいではないかと。
ダムがなくても同じ水位ってことだからね。

ダムは水を貯めるものだからもしなかったらこの数時間前、つまり深夜帯に決壊してたってことでしょ?
夜の真っ暗な間に決壊してたら避難どころの騒ぎじゃない。余りの恐怖にパニックになってたでしょう。

事前放流で50%の貯水率にして、この分をため込んだから夜は皆さん安心して寝ていられた。
でも夜が明けて、ダムがもう満杯になって苦渋の決断で同じ量を排水した。
今までは水位が低かったのに急に水位が上がって皆さんびっくりしたんですよね。
そして安全放水量の6倍ってことを聞いて頭にきてるんですよね?
でもダムがあってもなくても水の量は変わらないんですよ。仕方ないですよね。
239.名無しさん:2018年08月11日 09:01 ID:Oq897MT.0▼このコメントに返信
※238
自治体からの事前放流要請断ってるぞ国交省は
240.名無しさん:2018年08月11日 09:01 ID:m.jXg6xb0▼このコメントに返信
これがトロッコ問題?
241.名無しさん:2018年08月11日 09:05 ID:qbOSwxUa0▼このコメントに返信
※28
マジレスするが
そんな奴掃いて捨てるほどおるで
242.名無しさん:2018年08月11日 09:07 ID:bxvqODv00▼このコメントに返信
※227
不備があったってのと過失があったってのは責任の種類が全然違うぞ
全能神でもない限り世の中に不備が全く存在しないことなんてまずありえないし、
だからこそ改善を常に行っていく必要がある
過失ってのは十分対応可能だった状況にも関わらずそれを行わなかった場合の話

ダムの話でも事前に今回レベルの大雨にも対応できるようにしてなかったことは
(技術的な要素やコストが問題ないとすると)不備と言えるけど
そのダムで準備されていた対策を行ったことに関しては過失があったとは言えない

過失を伴わない不備なら総理大臣が国の責任者として対策にあたるべきという話になるけど
過失があるなら程度によっては総理大臣は国の責任者としての資格がないという話になる
243.名無しさん:2018年08月11日 09:10 ID:Oq897MT.0▼このコメントに返信
※242
ダムの管理も気象庁のトップも国交省で責任は国交大臣だろwとうとう馬脚表したな公明さん?
244.名無しさん:2018年08月11日 09:20 ID:ju5M1pKE0▼このコメントに返信
これが無問題なら韓国SKも無問題やな
245.名無しさん:2018年08月11日 09:33 ID:Ru8gu8310▼このコメントに返信
既に規定以下に水位下げて準備済だったのにこれ以上何を放流しろと?そら断られるわな。もうやってるんだから。
246.名無しさん:2018年08月11日 09:33 ID:BQT2.Jfd0▼このコメントに返信
ダムの最悪の状況は越堤だからな。なんとしてもそれは防がないといけない。
この場合の放水は正しい。
247.名無しさん:2018年08月11日 09:35 ID:usLx5ZE60▼このコメントに返信
天災に文句言うな。
ダム崩壊したら、もっと被害や犠牲者が出てただろ。

ただ遺族の怒りの矛先に、八つ当たりしたい気持ちはわからんでもない。
248.名無しさん:2018年08月11日 09:36 ID:vGyccTJP0▼このコメントに返信
※244
朝鮮人の頭には、どちらの区別も付かないのだろうね。

今回のラオスのダムの件で、朝鮮は世界的に容赦無用のバッシングを受け、実質的な賠償をしなければならない。
愛媛県のダムの件では、住民に行政の至らぬ所を説明しつつ、住民側の被害と感情を汲み取り、共に復旧に尽くしていくしかない。
住民と行政、双方が手を取り合って復旧できるよう、行政側の事実説明と今後の対策の説明が必要とされている。

それは、ラオスのダムも同じじゃないか?
どちらも問題があり、実質的な対策が必要だよね?
249.名無しさん:2018年08月11日 09:41 ID:BQT2.Jfd0▼このコメントに返信
※242
お前は馬鹿だ。
設計段階で想定した値以上は耐えられないんだよ。物理的限界は何をしようと変えられないんだアホ。
何十年も遡って「時間雨量100mmを越える流入量に耐えるように」って設計者に言ってこい。
気象の激変とも言うべき地球規模の気象ダイナミクスは未だに誰も予測出来ない。
これ以上説明するのも馬鹿らしい。
250.名無しさん:2018年08月11日 09:47 ID:aHBtjE630▼このコメントに返信
避難『指示』の表現では住民は動かないだろう
避難『命令』にしないと
実質命令無視の自分勝手な行動で被害にあったという自覚がないんだろうな
251.名無しさん:2018年08月11日 09:47 ID:vGyccTJP0▼このコメントに返信
問題はこれからだ。

これからは想定をしない地域で、想定をしない量の雨が、想定をしないタイミングに降る事が予測される。
台風の進路も異常だし。

全国の水系やダムを見直し、治水と防災に関して新しいメカニズムを研究して行くしかないだろう。
地震を含め、日本には対策をすべき防災事業、インフラ事業が山積している。
国策として対応しなければ、今回のような被害が再発する。
しかも原因は降雨だ。
その度に今回の水害のような規模で被災していては、国が保たない。
252.名無しさん:2018年08月11日 09:52 ID:HhTW2IWc0▼このコメントに返信
この件ではダムじゃなく、放流情報や避難指示出し遅らせた市や県を詰めるべきだよね。
事前放流して、満水まで貯めて、放流時には複数回自治体に連絡入れてと、
ダム側としては他にやれることないよね。
253.名無しさん:2018年08月11日 09:53 ID:.gvbBFCu0▼このコメントに返信
>全国の水系やダムを見直し、治水と防災に関して新しいメカニズムを研究して行くしかないだろう。
新しいメカニズムって具体的に何?
もやっとしたこと言っても無駄でしかないぞ。
254.名無しさん:2018年08月11日 09:55 ID:mDuylkT50▼このコメントに返信
放流せずに決壊したら長期的には今回と同じ、短期的には今回以上の放水量になったわけだが住民はいっそ〇にたかったのか?
そもそもダムは水害を防ぐ一つの手段であって堤防を高くする、勧告に即応する等結果を変える手段はいくらでもあった。
255.名無しさん:2018年08月11日 10:00 ID:vGyccTJP0▼このコメントに返信
※253
専門に研究している大学の教授や、科学者に聞くのが先決だね。
ダムを主体として、非常用に流せる川をもう一つ設けておくとか。
ダムの周辺地域も、水を蓄えたり、状況によって水を貯めたり放流したりできるようにする。

今後も特に支那とインドの大規模開発とエネルギー消費が問題になって行くだろうから、異常気象は増えると思っていた方がいい。
国は国策として対応して行くしかない。

あなたも新しいメカニズムや、今後の国の対応のあり方を考えてはどうですか。
256.名無しさん:2018年08月11日 10:05 ID:Oq897MT.0▼このコメントに返信
※252
自治体からの事前放流要請断って夜中の3時にいきなり放流すると連絡してきたのは国交省
野村ダムの管理者も国交省
その国交省の大臣は公明党
その公明党は安倍さんを赤坂自民亭で叩いて裏切りましたーw
257.名無しさん:2018年08月11日 10:08 ID:JUorFIEf0▼このコメントに返信
怒るのは筋違いだな。
ダムの運営者はきちんと仕事をした。
それでもなお防ぎきれなかっただけ。
258.名無しさん:2018年08月11日 10:09 ID:Oq897MT.0▼このコメントに返信
※252
特別警報出すの遅れたのも自治体からの事前放流要請断って夜中の3時にダムの放流連絡してきたのも安倍さんは国の責任として改善と検証を国交省に指示してるぞ
つまり安倍さんの判断を間違ってるとして批判してるわけだ
259.名無しさん:2018年08月11日 10:11 ID:Oq897MT.0▼このコメントに返信
そもそも安倍さんから災害対応一任されてて赤坂自民亭に参加してなかった公明党の国交大臣は当時どこで何してたんだ?この件の最大の責任者だろ
260.名無しさん:2018年08月11日 10:12 ID:.gvbBFCu0▼このコメントに返信
※255
>専門に研究している大学の教授や、科学者に聞くのが先決だね。
ダム建設前に全て終わってる。
>ダムを主体として、非常用に流せる川をもう一つ設けておくとか。
あのさあ、野村ダム近辺にもう一本川を引くのか?
どこに?具体的に書いてみ?
>ダムの周辺地域も、水を蓄えたり、状況によって水を貯めたり放流したりできるようにする。
・・・それはギャグで言っているのか?

>あなたも新しいメカニズムや、今後の国の対応のあり方を考えてはどうですか。
新しいメカニズムも何も、あの地域の河川管理、水管理については限られた予算でベストを尽くしていると思うが。
261.名無しさん:2018年08月11日 10:16 ID:pYjVgynR0▼このコメントに返信
自分の身は自分で守れ
自己責任
氷河期世代、リーマンショック世代と同じだ
甘えるな
262.名無しのまとめりー:2018年08月11日 10:16 ID:BCdqOb8K0▼このコメントに返信
こいつら家が潰れたから行政のせいにして金むしり取りたいだけやろ
だから必死
263.名無しさん:2018年08月11日 10:18 ID:kVIULktd0▼このコメントに返信
ゴミがラオスのこと報道しないのはこのせい?(すっとぼけ)
264.名無しさん:2018年08月11日 10:19 ID:Oq897MT.0▼このコメントに返信
今回の件で公明党に大臣担当能力がない上に責任から逃亡して総理大臣に責任なすりつける卑怯者と判明したから今度の内閣組閣でハブられること確定だね裏切り者の公明党との連立を解消する良い機会だ
265.名無しさん:2018年08月11日 10:21 ID:vGyccTJP0▼このコメントに返信
※260
私に個人的な恨みでもあるのか? 私は今回の甚大な被災を二度と被らないよう、行政と住民が一体となって考えて行くべきだと主張している。

◯専門に研究している大学の教授や、科学者に聞くのが先決だね。
 これから日本が成して行くことだ。

◯ダムを主体として、非常用に流せる川をもう一つ設けておくとか。
 住民が居ない地域に向けて河川を設けて流したり、河川流域の街に、東京などに設置してある首都圏外郭放水路を小型化したような施設を作る。

◯ダムの周辺地域も、水を蓄えたり、状況によって水を貯めたり放流したりできるようにする。
 知恵を出し、研究して行くべき所だ。

◯あなたも新しいメカニズムや、今後の国の対応のあり方を考えてはどうですか。
 ならば予算を上げるしかない。私が言いたいのは、「これからは更に気象異常が進むことが予測されるし、行政と住民が一体となって対策を施して行くべき。その為には国土強靭化を推進し、日本全国の防災体制を見直して行くこと」
 現状で防げないのなら、対策を強化するまで。日本人なら、ケチばかりつけてないで、あなたも対策を考えて下さい。
266.名無しさん:2018年08月11日 10:24 ID:QxQScVlZ0▼このコメントに返信
個人的には自治体が悪いと思う地元にダムを抱えてる民なんだが。
事前放水を断ったって何度も言ってる人が居るけど、ダムって結構細かい規定が多くて特に農業用ならある程度の貯水率を保たないとダメだったんじゃないかと推測。
それで予想外の降雨量になったから流入量が大幅に増えて放水しなくちゃいけなくなったんだと思うんだよ。それは法律で決まってる事なら1ダムがどうこうする権限なんて無いと思うのね。
放水のどの位前に関係各所に連絡を取らなくてはいけないとか細かく決まってるからダム側としては出来る範囲でやれることをやっているんじゃないかなと。
自治体も予想外の降雨でこんなことになるとは思ってなかったとは思うんだけど、でも想定しておくのが仕事だからなぁ。
ダム抱えてたら下流域の自治体はそれなりの名目の付いた助成金も貰ってる筈なんだけど…。そう言う助成金を万が一の災害時に例えば直ぐに市民に警報を知らせられる無線設置とかに使わずに他に使ってたりとか…してないのかな?
まぁねぇ…皆運が悪かったよね…。
267.名無しさん:2018年08月11日 10:24 ID:Oq897MT.0▼このコメントに返信
※265
横だが
今回の件は公明党の国交大臣がやらかしただけで国と自治体のシステムが主因じゃないし不備とされた部分は自治体からの指摘を受けた安倍総理が自治体と連携して改善していくことを明言して国交省に指示してるぞ
268.名無しさん:2018年08月11日 10:26 ID:Oq897MT.0▼このコメントに返信
※266
ダムの管理運営をしてるのは国交省
国交省のHPにもちゃんと担当するダムの名前付きで明記されてる
269.名無しさん:2018年08月11日 10:27 ID:Oq897MT.0▼このコメントに返信
※266
自治体は大雨前に事前放流を国交省に要請してるぞ?
270.名無しさん:2018年08月11日 10:28 ID:vGyccTJP0▼このコメントに返信
※267
私は一切、政治の話はしていない。クソみたいな話はやめてくれ。

二度と今回のような被災を齎さない。その為にできることを行政と住民で協力して、1日も早く復旧すべき。
再発防止策を厚く施し、全国の水系やダムもチェックすべきと主張しているだけ。

今回の件に政治を持ち出さないでもらいたい。
強いて言うのなら、これからの国策としての国土強靭化に予算を割くことですね。
271.名無しさん:2018年08月11日 10:28 ID:DVWNvSol0▼このコメントに返信
放流したからというけど、もう貯水率100%なので素通りさせたんやろ。
272.名無しさん:2018年08月11日 10:31 ID:fPEZjIZE0▼このコメントに返信
俺はダムの緊急放水のせいで床上浸水した者だが、浄水場の取水口が流木で埋まって断水し、自衛隊の給水車のお世話になった。
大半の住民が「3日も前から大雨の予報が出ていたのだから、少しづつダムの水を事前に放流すべきだった」と言っている。
当日になって「緊急放水しないとダム決壊の恐れがある」と言い出し、即実行するのは「プロが仕事をしている」事にはならない。
もしそれで良いと言うのなら、「頭で考えて行動する人間」は居ないのだから、機械に任せて自動化して、人件費を削減すべき。
273.名無しさん:2018年08月11日 10:35 ID:Oq897MT.0▼このコメントに返信
※270
必死だなあ公明さんwww
274.名無しさん:2018年08月11日 10:38 ID:.gvbBFCu0▼このコメントに返信
※265
被害妄想でもあるのか?別に責めてないぞ。具体的に書かないと無駄ってだけだ。

>住民が居ない地域に向けて河川を設けて流したり、河川流域の街に、東京などに設置してある首都圏外郭放水路を小型化したような施設を作る。
野村ダム近辺のどこに河川を設けるのか?具体的に書いてみ?
外郭放水路?あれは結局最終的に河川に流すのだが、最終的にどこに流すの?建設費数千億かかるけど?

>ダムの周辺地域も、水を蓄えたり、状況によって水を貯めたり放流したりできるようにする。知恵を出し、研究して行くべき所だ。
どう知恵を出せば野村ダム周辺地域にそんなもの作れるのか。具体的に書いてみ?

>日本人なら、ケチばかりつけてないで、あなたも対策を考えて下さい。
あの地域において、限られた予算の中でベストを尽くしている。
あからさまな瑕疵があるなら指摘し、改善するのは当然だろうが、あの地域に置いて今の所全く見受けられない。
275.名無しさん:2018年08月11日 10:39 ID:ma0wj81V0▼このコメントに返信
これでダム放流が難しくなる方がヤバいわ。
日本に老朽化してないダムなんて無いんだから、
そんなギリギリで毎年耐え続ける荒行繰り返したら、いつか大決壊を起こしてしまうだろ。

今もやってる周知をもっと大げさにやって、自治体が強制的に無理矢理避難させるしか無いだろ。
276.名無しさん:2018年08月11日 10:39 ID:Oq897MT.0▼このコメントに返信
※270
ダムの管理運営も気象庁のトップも国交省で担当は国交大臣だぞ
それらに何も権限がない地方に何を求めてるんだ?
277.名無しさん:2018年08月11日 10:41 ID:Oq897MT.0▼このコメントに返信
※275
自治体と住民は大雨前に事前放流しろと国交省に要請してた側だぞ
なんでダム放流が難しくなるんだ?むしろやりやすくなるぞ
278.名無しさん:2018年08月11日 10:45 ID:jZJ4UN.z0▼このコメントに返信
ダムの放水を水位下げて一気出しのイメージで捉えているのでは?
単にダムに流れ込んだ雨がそのまま下に流れているだけなのに
279.名無しさん:2018年08月11日 10:46 ID:.gvbBFCu0▼このコメントに返信
※272
被災されたことにはお見舞い申しあげます。
被災されたのは野村ダムの影響ですか?
野村ダムなら7/5から放流量を増やしていますし緊急放水のせいではありませんよ。
280.名無しさん:2018年08月11日 10:54 ID:Oq897MT.0▼このコメントに返信
※279
ならなぜ自治体は事前放流要請して国交省はそれを断ったんですかね?自治体が嘘をついてるとでも?
281.名無しさん:2018年08月11日 10:58 ID:Oq897MT.0▼このコメントに返信
※279
ここで言ってる事前放流は大前で増える分に備えて「規定値より減らす」という意味で「規定値に合わせる」ことじゃないぞ
282.名無しさん:2018年08月11日 11:03 ID:48B5wJUB0▼このコメントに返信
放流の緊急通報を3度目でやっと市長につながっているから市役所が悪い
283.名無しさん:2018年08月11日 11:04 ID:FY1.JtZH0▼このコメントに返信
ダムがあれば安心、
ただし絶対ではない。

という認識・知識が足りなかった側の落ち度だよ。
豪雨の際、ダム運営はどう動くか、ということがわかってなかっただけ。
無知や無学が淘汰されるのって自然じゃね?
284.名無しさん:2018年08月11日 11:07 ID:Oq897MT.0▼このコメントに返信
※282
災害真っ只中でみんな寝静まってる深夜3時にいきなり災害前に自治体の事前放流要請断ってた国交省のダム管理部署から連絡きてどうしろと?
285.名無しさん:2018年08月11日 11:13 ID:.gvbBFCu0▼このコメントに返信
※280
嘘かどうかは言った言わないだからわからないですね
※281
規定値より減らしては駄目でしょう。減らして良いならマニュアルを直すべき。
極論言うとダムを空にして治水専念ってわけにもいかんでしょう。
あと重ねて言いますが、放流量は順調に増やしてます。

286.名無しさん:2018年08月11日 11:15 ID:ltt8xfqU0▼このコメントに返信
あーだこーだ言ってるけどな、とどのつまり天災だからな。
雨をどんだけ降らせるかはお天道様だけが知っている。
人間は出来る範囲でもがくだけ。それでも押し流されるときは押し流される。
古来よりそうやって日本人は生きてきたんだよ。
287.名無しさん:2018年08月11日 11:22 ID:82w9fo130▼このコメントに返信
※253
今回に限らんが
水害における水以外の木石対策もな
橋に引っかかって河川の水処理に大きな影響が出た
288.名無しさん:2018年08月11日 11:25 ID:hR56T3Xq0▼このコメントに返信
肱川に関しては95年と04年にも水害が発生してるんだよな・・・・今回の豪雨はその時より降水量が多かった気がするけど住民の意識が薄いんだろうね
289.名無しさん:2018年08月11日 11:30 ID:82w9fo130▼このコメントに返信
※288
アメリカとかの弁護士業界の陰謀なんやで?
B型肝炎なの薬物使用訴訟による
社会的敗北者のマインドコントロールの二番煎じで
290.名無しさん:2018年08月11日 11:31 ID:2BZixQKU0▼このコメントに返信
ラオスのダム事件を映像付きで見せれやればいい。
放流してなかったらおめーら全員こうなってたけど良かったのか?って。
291.名無しさん:2018年08月11日 11:41 ID:yn3.FY1l0▼このコメントに返信
※284
ID:Oq897MT.0さん

自治体や住民から事前放流要請が来たのにダム側が断ったといっていますが、これのソースはどこでしょう?

ダム側は事前に600万トンを事前放流していたという報道はありますが、要請を断ったという報道は全く見受けられません。
ttps://www.asahi.com/articles/ASL88736DL88PTIL04H.html
292.名無しさん:2018年08月11日 12:08 ID:PGtIcuaQ0▼このコメントに返信
※16
293.名無しさん:2018年08月11日 12:16 ID:Kg7r.tLn0▼このコメントに返信
住民が避難指示無視したーで騒いでる人これ読んでどうぞ国交省の怠慢確定ですね
「野村ダム、3警報所故障 2018年7月28日(土)(愛媛新聞)」
294.名無しさん:2018年08月11日 12:21 ID:P.BIq3in0▼このコメントに返信
私からもだな。
事前放流要請とやらは、いつどこから来たのだ?
さきほどから調べているのだが、さっぱり見当たらないのだが。
295.名無しさん:2018年08月11日 12:25 ID:BICg4o9a0▼このコメントに返信
※290 ※247 満水状態でもダムが決壊するのは可怪しいってラオスの件で言ってなかったか。
296.名無しさん:2018年08月11日 12:26 ID:P.BIq3in0▼このコメントに返信
※283
それは今回の豪雨で破損したと書いてあるな。
鹿野川ダムのサイレン応急復旧 NHK愛媛 NEWS WEB
「大洲市の鹿野川ダムで放流の情報を流域の住民に伝えるスピーカーやサイレンの一部が先月の豪雨災害で浸水して使えなくなっていましたが」
297.名無しさん:2018年08月11日 12:27 ID:P.BIq3in0▼このコメントに返信
※296
×※283→〇※293
298.名無しさん:2018年08月11日 12:32 ID:LwFMbWbh0▼このコメントに返信
今はどのような対応してるか知らないが、中国地方の洪水を含めて初動の悪さは国土交通大臣にある。
国民の生命や国土の保全という重要な大臣職務を、連携の悪い他党から指名した総理にも責任が重大。
299.名無しさん:2018年08月11日 12:48 ID:u7AzvbuH0▼このコメントに返信
西日本豪雨を受けてのこの間の台風
過剰なまでの避難避難
全然川の水増えてないし風も台風としちゃ並み
いずれにしてもふり幅が大きいよね日本人てw
300.名無しさん:2018年08月11日 12:54 ID:d5C2ODbM0▼このコメントに返信
現場の対応に問題は無かった。出来得る事は全てやった。
しかし、設備自体に問題が有った歴史的な大雨が降ると放水し下流に被害をもたらすもので有った。

直ぐにでも下流地域やダムの排水能力向上改修工事やダムの増設が必要なのではないだろうか。
301.名無しさん:2018年08月11日 13:24 ID:A.CrmylD0▼このコメントに返信
怒りの矛先を向けたいだけだな。そもそも自治体に万が一のことを確認しといた方が良いけどね。
302.名無しさん:2018年08月11日 13:30 ID:nBsQS3sR0▼このコメントに返信
自治体の事前放流要請無視はどこからの情報だろう。

今回は両方のダムも規定以上に水位を下げているのだから、要請があったとしても応じていることになる。
ついでに言うと鹿野川ダムでは構造的にあれ以上水位を下げることは難しい。
303.名無しさん:2018年08月11日 13:31 ID:82w9fo130▼このコメントに返信
※299
Jアラートの運用実績案件やね
高いのに使わないのw
304.名無しさん:2018年08月11日 13:34 ID:bC.b6Jak0▼このコメントに返信
ダムがあったからそこに家が建てられたのに文句ばかりw
どうせクソ安い土地の理由調べもせず安くてラッキーくらいのアホな気持ちで買ったんやろ
305.名無しさん:2018年08月11日 13:39 ID:crGOusSR0▼このコメントに返信
批判されるべきなのは避難を軽く考えていた住人のほうだろ
306.名無しさん:2018年08月11日 13:56 ID:Wp2EhPom0▼このコメントに返信
放流が不適切だったんじゃなくて、
放流のタイミングと避難指示の方法と周知徹底の方が間違ってたんでは?
自分達は何も悪くないっていう意識の元でのこの発言だったら、心得違いじゃないのかな?
307.名無しさん:2018年08月11日 14:14 ID:oUIX6Kfy0▼このコメントに返信
放流は適切だったが、放流により被害が想定される地域に対して放流実施の事前周知が十分図られていなかった、或いは事前周知を行う手段が無かったことが問題
308.名無しさん:2018年08月11日 14:31 ID:IJpzgPrJ0▼このコメントに返信
ネットですら人の話聞かないで満水だったから〜って喚いてるのがいるんだから現実でどうやろうが文句は出てるんだろうな
309.名無しさん:2018年08月11日 15:09 ID:QxbwuUrK0▼このコメントに返信
事前放流したかどうかなんてデータ見たら分かるだろ

野村ダムなんて1週間かけて下げた水位をたった3時間で満水まで持ってこられてる。
それだけ異常な雨だった。

ダムの治水機能が有限である以上、
其を越えたときどうするかのマニュアル整備が急務やな
310.名無しさん:2018年08月11日 15:33 ID:zVjJ5OzZ0▼このコメントに返信
川沿いに住んでるなら自分で気を付けとけっつーの
311.名無しさん:2018年08月11日 15:49 ID:FzhE5rPQ0▼このコメントに返信
自治体側の対応はひどいと思うわ。
ダム側から再三の電話あっても、そんなに危機だとは思わなかった的な発言だからな。

地域住民の生命財産を守る責任は自治体にあるからな。
だから、ダム設置や原発設置等に関して、地元自治体への説明をしている。
でなければ、地元への説明は不要で上意下達でいいわけで。

地元自治体は面倒なことは国のせいって逃げているだけ。

あと防災無線からの警報が聞こえない程の豪雨だったという住民の認識もありながら、河川氾濫危険地域に留まるっていうのは救いようがないよな
普段から住民と地元自治体は何を取り組んできたのか? 自分たちのことを人任せにしていなかったか? という反省も必要

あとダム反対はが今回の事例でさかんに騒いでいるが、ダムをやめて河川整備だとダム以上に金がかかるし、貯水できないので渇水対策ができないという問題があることには触れないんだよね。
土木工事で一番金がかかるのは土地の買収なんだよね。 山の土地はタダ同然だが、河川整備するとなると河川近隣住民の家は取り壊して河川を広げる必要がある。 つまりダム以上に住民へ移住の強要と、金銭の供出を求めることになる。
312.名無しさん:2018年08月11日 16:13 ID:X7ah08qE0▼このコメントに返信
地元の人間から。

被害を受けた住民にすれば誰かに怒りをぶつけないと
やっていられないんだと思うけど、それは只の八つ当たり。

※3も言ってようにあの場合は其れしか方法は無かったんだけど
何を言われてもとにかく人災にしたいらしい。

避難の放送が無かった(聞こえなかった?)とも言ってるけど
国交省や事業者側は事前に知らせておいたけど地元の行政側が
そこまで大事になるとは思わなかったと自白してる。

責めるなら放水ではなく避難指示の方だな。
313.名無しさん:2018年08月11日 16:41 ID:50DDMOni0▼このコメントに返信
※311
地方の公務員はそんなもの。住民の為にナントカなんて考えてるのなんていない。連中にとっては,とにかく自分に責任が来ないようにして定年まで給料もらって後は年金生活という夢が最優先。
314.名無しさん:2018年08月11日 16:55 ID:mU5WiIqk0▼このコメントに返信
ダム関係者の事前準備と当時の判断は最善だったと思う。
これ以上は望めない。
315.名無しさん:2018年08月11日 17:44 ID:QC7yr2LF0▼このコメントに返信
人は天には抗えんよ
316.名無しさん:2018年08月11日 17:47 ID:2oX.YL4.0▼このコメントに返信
なぜ想定外の豪雨を想定して準備しなかったのかって言ってるようなもんだ。
気持ちはわかるが、クレーマーだろ。それを言うなら、お前らも想定しておけよっつー話だわ。
317.名無しさん:2018年08月11日 19:02 ID:L4LDke5S0▼このコメントに返信
放水して問題が起きるって事はダム下流の治水に問題あるんじゃないの?
318.名無しさん:2018年08月11日 19:08 ID:fbcG690.0▼このコメントに返信
国交省/学者/ゼネコンは一枚岩。放流が適切じゃなかったなんて判断する専門家は日本にはいない。
319.名無しさん:2018年08月11日 20:07 ID:nvDEysjr0▼このコメントに返信
災害で家が全壊しても、自己責任でやってきてるんだよ
家建てるときにハザードマップとか見てたか?
市役所に行けば置いてあるし、ホームページにもあるよ
あと、明治時代の陸軍測量部の地図、これは少し大きな図書館に行けば禁貸本で閲覧できる
阪神の震災で友人が二重債務に陥ったよ
家を新築したばかりで被災、新たにマンション買って二重のローン
銀行も良く貸してくれたというか、それが精いっぱいの支援なのかもな
マンションで被災した人は何年も住民たちで揉めてたよ
320.名無しさん:2018年08月11日 20:07 ID:VH5v5qUW0▼このコメントに返信
※317
単純に河川の計画高水(設計上の最大流量)を超えるほど雨が降ったというだけ。
100年に一度の大雨に備えるなんてナンセンスと言った政権もかつてあったね。

321.名無しさん:2018年08月11日 20:07 ID:UGHetbHe0▼このコメントに返信
※319
もっと専門知識を要する問題なら兎も角、放流のコントロールなんてある程度勉強したら専門家でなくても、理解出来る
内容だぞ?自分が認めたく無い事は、素人だから騙されていると考えるのは、単なる思考放棄を誤魔化しているだけ。
322.名無しさん:2018年08月11日 20:14 ID:vGyccTJP0▼このコメントに返信
※274
けっこう伸びてるなぁ。火消しかな?

私は一つの方向性を示している。実際に愛媛が復旧し、再発を防止する為のね。
方法は皆で考えていかねばならない。あんたは意味もなく責めているだけ。
被害妄想というか、あんたのように総論を無視して、一々食ってかかる官僚に多く絡まれるのでね。

◯住民が居ない地域に向けて河川を設けて流したり、河川流域の街に、東京などに設置してある首都圏外郭放水路を小型化したような施設を作る。
 野村ダム付近ね。 私は現地も知らないし、ダムや河川の専門家でも無いので愛媛の治水に関して具体的な事を言うのは難しい。
 ただ居住区はそれほど広くは無いようなので、居住区を迂回するように人工の川を設けたり、肱川の西側、法花津湾へ抜けるよう河川を作るというのはどうだろう。
 金は掛かるでしょうね。しかし再発防止を言うのなら、緊急時に放流する川などを作るか、もしくは危険区域に認定して安全な地区へ住民を移動させるか、どちらかしかないだろう。「我々に過失はなく、やれることは全てやっている。金が掛かるので対策はできないが、居たければ居れば良い」などと答弁できないだろう。

◯ダムの周辺地域も、水を蓄えたり、状況によって水を貯めたり放流したりできるようにする。知恵を出し、研究して行くべき所だ。
 これから異常気象と想定を大幅に超えた降雨災害は起こる。それを未然に防止して行くのが行政に託された仕事。上述した首都圏外郭放水路の小型版でも良いし、水を人が住んでいない地域に放流するメカニズムを専門家と協力して考えていくべきだ。全国各地にね。

◯日本人なら、ケチばかりつけてないで、あなたも対策を考えて下さい。
⇨ ※194 ※251
323.名無しさん:2018年08月11日 20:21 ID:AyAHmMai0▼このコメントに返信
異常な豪雨の被害を、ダムのせいにしたい気持ちは分かる。
しかし、ダムのせいでは無いんだよ。
324.名無しさん:2018年08月11日 20:54 ID:yuE1aHrg0▼このコメントに返信
※316
そのダムを管理してる国交省の外局の気象庁が危険な豪雨になると予測想定してメディアを通じて国民に発表してるんだが?
国交省は隣にいる身内の発言を聞き流すほど馬鹿なのか?
325.名無しさん:2018年08月11日 21:01 ID:.gvbBFCu0▼このコメントに返信
※322
今回は野村ダムについて論じているわけ。総論なら美辞麗句で済むけど、今回は各論の話なのでね。

>居住区を迂回するように人工の川を設けたり、肱川の西側、法花津湾へ抜けるよう河川を作るというのはどうだろう。
だから、それはギャグで言っているのか?居住区を迂回する川ったって東には用水路レベルしか無理だし。
法花津湾には山が挟まってるわけだが高低差考えてるか?

対策対策言うけど、個別に見れば野村ダムには瑕疵が無い。河川管理、水管理も限られた予算ではベストを尽くしていると思う。
君の総論にあてはまるところはそうすれば良い。ただ今回の野村ダムは君の総論では箸にも棒にもかからないぞ。
326.名無しさん:2018年08月11日 21:19 ID:ZMaWDKkf0▼このコメントに返信
二つのダムの事を知りもしないで能書きたれて。恥ずかしい脳www
327.名無しさん:2018年08月11日 21:46 ID:vGyccTJP0▼このコメントに返信
※325
行政として肝要なことは、二度と今回のような災害を齎さないということ。
そのために出来る事をやるということ。

例えばの話だ。法花津湾山へは鉄道も抜けていて、距離も近い。
対策の一つとして考えてもいいと思うが。

総論は※194 ※251
出来る事を住民と行政が探り、国土強靭化の一環として財政出動していく事。
他にも全国にこのような地区はあるだろう。それを「想定外だ。限られているところでベストを尽くしている」では済まされない。
全国各地のダムと水系もチェックするべきだ。
そして、ゲリラ的な集中豪雨災害に全国各地が対応できるよう、非常時の放流に関したメカニズムも研究開発していくべきだ。
328.名無しさん:2018年08月11日 21:57 ID:WMpnMYy10▼このコメントに返信
造船復活あきらめた IHI、愛知工場を完全閉鎖:日本経済新聞 wwwwwwwwwwwwwww
日本はもうすでに終わった国。世界中からバカにされ続けている。
wwwwwwwwwwwwwww
329.名無しさん:2018年08月11日 22:18 ID:az0AF5da0▼このコメントに返信
※2
それでストレス発散の対象にされたら溜まったもんじゃねーな。

これ、相手が抵抗できない立場なの解って責めてるわけだろ?
立派なパワハラだよな。
330.名無しさん:2018年08月11日 22:19 ID:3iGT1Jkf0▼このコメントに返信
警報も支持も無視してたのはどこの誰だってのが全てだわ
お門違いな憤懣をブツケるために
やるべきをやった人たちが無法に責められていいわけあるか
331.名無しさん:2018年08月11日 22:26 ID:vGyccTJP0▼このコメントに返信
行政側が住民の心を受け止め、共に復旧に努めて行くためには、
行政側が示す姿勢と、その姿勢に理解を示す住民の協力の双方が肝要だ。

対立を煽っても仕方がない。
協力して復旧を成し遂げるためには
①行政側が事実を説明し、これからの具体的な対策を示して住民の協力を請う。
②住民側が、再発防止に基づいて尽くす行政側に理解を示し(これには行政側の履行と、長い期間が必要になる)、共に復旧に努める。

行政側は全員無事、被災者は家族を失っているのだから、まずは行政側が尽くす必要があるし、今回の被災を元にして全国各地の豪雨災害を未然に防いで行く必要がある。
332.名無しさん:2018年08月11日 22:37 ID:DLYuBX8y0▼このコメントに返信
ダムが限界に達してから一気に放流するんじゃなく、
限界に至る前に徐々に放流すれば、
あれ程急激な増水は起きず災害は少なくなったのと違うか、
というのが、被災者の主張なんでしょ。
333.名無しさん:2018年08月11日 22:52 ID:v3kYPUP40▼このコメントに返信
放水するよりダム決壊した方が被害拡大しとるわ。
必ず被害者ビジネスやり始める奴が多すぎる
334.名無しさん:2018年08月11日 22:58 ID:.gvbBFCu0▼このコメントに返信
※327
>行政として肝要なことは、二度と今回のような災害を齎さないということ。
>そのために出来る事をやるということ。
そりゃ災害起こそうとしたわけでないし、誰でもそう思ってる。野村ダム関係者もそう思ってる。
誰もそこは反論してない。でもな、行政という話でなく、各論の野村ダムの話をしているの。すり替えないでな。
野村ダムについては限られた予算でやるだけやってると思う。できることをすでにしている。

>例えばの話だ。法花津湾山へは鉄道も抜けていて、距離も近い。
野村ダムから湾までは経路にいくつも住居が点在しているうえ、幅広の防災用の人工河川つくる余地が無いと思う。
そもそも流れるのか?鉄道が走れば水が流れるのか?




335.名無しさん:2018年08月11日 23:00 ID:.gvbBFCu0▼このコメントに返信
※332
限界に至る前に放流量は増やしていたし、事前に貯水率も下げていました。
336.名無しさん:2018年08月11日 23:11 ID:vGyccTJP0▼このコメントに返信
※334
肝心なことは、被災者の理解を得て、行政が復旧と再発防止を進めて行くことだ。
全国各地へとな。

だから、同レベルの豪雨が来ても、被害を大幅に軽減するような対策が必要だろう。
全国各地に同じような箇所はあるだろうし、今回の復旧を全国的に活かすことができる。
行政に求められているのは、「これからのこと」です。

法花津湾が地図で見ると近かったので、何かしらの方法は無くはないでしょう。
鉄道が抜けているというのは、わざわざ地下にトンネルを掘らなくても、肱川の西側から湾に抜ける河川を敷くことができなくはないだろうという予想です。
現地で調査したわけではないので。

私が言いたいのは、【被災者の声を受け止める = 目に見える対策を施す】ということであり、協力を得るために行政が取る方向性は一つしかないということだ。
いきなり行政側の過失を回避するような説明ばかりを聞かされても、住民側は決して納得しないだろう。
方法は一つ。行政側が再発防止の対策を示し、履行して行くで住民の協力を得ることだ。
337.名無しさん:2018年08月11日 23:14 ID:yuE1aHrg0▼このコメントに返信
※330
ところで肝心なこと忘れてると思うが愛媛の死者はダムの件では6人で広島と岡山は150人超えてるんだがなんで愛媛だけ叩かれてんの?
338.名無しさん:2018年08月11日 23:16 ID:yuE1aHrg0▼このコメントに返信
※337
追加
他の死者含めても愛媛の使者は20〜30人程度
広島岡山とは5倍以上の差があるね
それから広島岡山とは違って次の日には水は抜けて復旧作業行われてるぞ
339.名無しさん:2018年08月11日 23:19 ID:bJsPZ.q20▼このコメントに返信
状況を知らない人ほど文句を言うんだよな!

接客業をやれば下手にクレームも控えるようになるって場合もあるし、
パソコンあまり使わない人が「何もしてないのに壊れた」って言うのも同じようなもん。
知らないからこそ、文句が言える。悲しい話だな。
340.名無しさん:2018年08月11日 23:23 ID:b4J0BCyM0▼このコメントに返信
支流とはいえ山鳥坂ダムが出来ていたら防げたんだろうか...
341.名無しさん:2018年08月11日 23:43 ID:sE0Y.SmT0▼このコメントに返信
サムスンの躍進には 日本のスマホの衰退のうら返し 原因はDOCOMO ガラパゴス携帯作り 日本の産業を潰し 未だにDOCOMO専属仕要のアイホンを作らせて 日本のスマホ業界を牛耳り国民を高いスマホ料金で苦しめる悪徳企業 総務省も味方につけ不当利益のむさぼり 総務大臣も何もしない。
結論!安倍奴が悪い奴だ!
342.名無しさん:2018年08月12日 01:02 ID:bNIyd6420▼このコメントに返信
※340
無理。河川全域で流すことのできる最大流量を増やすしかない。
のだけれども、住民の大半がこんな感じだったら、
浚渫に伴う水利権とか漁業権の調停や
橋の移設、堤防の増設、河床の移設に伴う立ち退きの調停が
まともに進むとはとても思えない...
そういう意味では、利害調整はダムが一番簡単なので、
アリバイとしてダムを造るのが一番現実的ではある。

343.名無しさん:2018年08月12日 01:21 ID:iVhY2xQn0▼このコメントに返信
大雨に備えて貯水量を減らしておいてくれという自治体の要請を拒否して決壊寸前まで水を貯め込み
一気に放出して(安全基準の6倍、流入量を超える規模の放出は行わないルール無視)

下流に甚大な被害を与えて死者まで出してるのに、1回はサイレン鳴らしたからセーフ、土砂降りで聞こえなくてもセーフ
逃げないヤツは自己責任って、どこの韓国だよ
344.名無しさん:2018年08月12日 01:30 ID:TggNOqxv0▼このコメントに返信
じゃあ、どんだけ水が増えても放流禁止にすればいいんじゃない?
俺の家は水害と無害だからどうでもいい
かってに文句言って勝手に濁流にのまれればいい
345.名無しさん:2018年08月12日 01:40 ID:.OhDxU.A0▼このコメントに返信
おー、伸びてるね。
国交省に事前放水してって連絡してるよ?コメありがとうです。
しかしですね、言いたかったのは、全国のダム運営へ適応する条文を変更するためには
例え監督省庁と言えど思い付きのように今日ここのダムだけ良いよ!とは許可できないんじゃないですかね?
って事なんです。
今回は不幸にもこんな結果になってしまいましたけども、もしもそうならなかった場合は
ダム関係者や関係する職員の人は始末書ものになってたんじゃないでしょうか。
人命と比べれば…と考えられるかもですが、それはあくまでも結果論ですよね。
河川関係は特に今回は国が管理している物なのでそんなに簡単にイレギュラーは認められないと思います。
確かに今後、こんな事が起こらないようにどう対策していくか、と言うことがとても重要になってくると思います。
緊急時に国交省が判断できるシステムを作ることも一つの手かもしれません。ケースバイケースなので大変難しいとは思いますが。
けれども今現在はそう言う事が出来ないのであれば責任の所在を国やダムに求めるのは無理筋なんではないかと思います。
地元にダムを抱えていますが、この辺では一家に一台役所からの連絡を直接受けられる無線機が設置されています。
こういう事を整備して起こりうる万が一の災害に備えるのも自治体の仕事だと私は思います。
さて、事前放流依頼が断られたと言うソースはそろそろ出てきますかね?
346.名無しさん:2018年08月12日 01:51 ID:THy3gBWS0▼このコメントに返信
※332
どうせ増水する遅いか早いかの違いだけ
避難するだけの時間は稼いだ
警告を無視してその間に逃げなかったのはそいつら
347.名無しさん:2018年08月12日 02:04 ID:zkT.Vhm70▼このコメントに返信
放流せずに決壊したら全部流されてたけどな
なにがなんでもダムのせいにしたい人がいるんだね
348.名無しさん:2018年08月12日 02:24 ID:u.E4J3eU0▼このコメントに返信
※343
事前放流をせず→してました。データをご覧下さい
満水まで溜め込み→流量追従して放流量増やしてました。データをご覧下さい
安全基準の6倍もー→治水限界を越えたので、流入量と同量の放水をしました。貯めた水を吐いた訳ではありません。データをご覧下さい

まんまとマスコミに騙されてるのww
349.名無しさん:2018年08月12日 03:30 ID:.zI.j.d40▼このコメントに返信
たぶん決壊してたら100倍以上の水量が一気に流れてきたと思う、避難勧告出ていたのに逃げない奴は自己責任でおk 

日本以外の国で避難勧告なんか出すかよ。甘えすぎてるし文句言うなら危なくても今度からは自己の判断で逃げてくださいと言えば終わりになるぞ?

家や家族が流されたとしても八つ当たりするのは間違いだ(気持ちはわかるけど)。その場所に建てた人が悪いし自然を過小評価してる時点でた陳に言えることは出来ない

350.名無しさん:2018年08月12日 05:49 ID:dbZkDdk40▼このコメントに返信
※304
ダムが後だよ。少しは脳を使えよwww
351.名無しさん:2018年08月12日 05:56 ID:dbZkDdk40▼このコメントに返信
※330
ダムの管理側と市の対応を知りもしないで、分かったようなことを言うな
352.名無しさん:2018年08月12日 18:28 ID:BrHm1uZF0▼このコメントに返信
訴訟とか余計な事すんなよ被災者様共、ビビったダム屋が放流躊躇って決壊とか笑えんからな
353.名無しさん:2018年08月13日 16:36 ID:T58jCJ.O0▼このコメントに返信
ダムが無いと一気に水が流れて大洪水。
ダムがあったから時間差で水が流れてあの程度で済んだ。
ダムが耐えていた間に避難する時間が持てた。
354.名無しさん:2018年08月13日 19:12 ID:TENQDAY00▼このコメントに返信
※353
ダム満水で一気に放流し続けるのと、ダムなしで平均的に流れてくる水となら、ダムなしで
土手を高くしてくれと言ってきてたんだよ住民はずっと。もう一つダムを造ると言っているダム管理者に
住民は意見を言ってるんだよ
355.名無しさん:2018年08月14日 09:12 ID:znq0BBwz0▼このコメントに返信
※354
貯めた水吐いたから溢れたんじゃなくて
流れてきた水スルーしたら下流で溢れたっつー話やぞ
満水云々とか関係ない
むしろ満水までの時間を稼いだっつーなはしや
356.名無しさん:2018年08月18日 13:29 ID:LeGBpvex0▼このコメントに返信
※355
バカだなあ、ダムの放水口を全開にして一気に短時間で放流したから住民は意見
してるんだよ。流入水量をそのままじゃないんだよ、全開放流の肱川ダムを見て来いよ
分かんないかな
357.名無しさん:2018年08月19日 02:00 ID:lXI8x9970▼このコメントに返信
その土地土地の山の土壌とか、分水嶺とかにもよるでしょ。
一概に全ての自治体が、「100%想定外の事態に対応出来ます!」なんて簡単になると思えないんだが……

そもそも水分含みやすく、土砂崩れが起きたりしやすい地域だって幾らでもある。
限界を超えた水分が川に流れ込んだりして簡単に危険水域越えるなんて事も多いに有り得るわけで。

国土地理院や各都道府県がハザードマップをちゃんと作ってんだから、それに沿った避難経路の確認とかを行うのが先なんじゃないの?
そもそも洪水とかに対する意識改革が優先事項でしょ。命失ったらもうどうしようもないよ?
358.名無しさん:2018年08月24日 22:47 ID:yks53VoS0▼このコメントに返信
※356
記録を見ろよ
流入量と放流量がほとんど同じだから。

お名前