スポンサーリンク

2017年12月05日 21:05

本当に原発って安いのか?

本当に原発って安いのか?

03

引用元:本当に原発って安いのか?
http://hebi.5ch.net/test/read.cgi/news4vip/1512296795/

1: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/12/03(日) 19:26:35.095 ID:b5a/QRVp0
海外じゃ天然ガスのほうが発電単価が安いみたいだが
地震津波の対策しなくていい海外でこれなのに日本はなんで原発が一番安いん?

2: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/12/03(日) 19:27:03.643 ID:k5cPmgPP0
天然ガスが算出しないから

8: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/12/03(日) 19:28:03.166 ID:b5a/QRVp0
>>2
ガス輸入に頼ってる国もだぞ

19: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/12/03(日) 19:32:05.414 ID:Bpm8dMj70
>>8
そういう国は産出国と地続きで直接パイプ引いてたりすんだろ

4: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/12/03(日) 19:27:16.191 ID:e4/YH5eD0
>>1
パワーあるしな

5: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/12/03(日) 19:27:31.054 ID:PKJe4DMM0
安定して供給できるから
自然エネルギーの風とか太陽とか気候に左右されるから

6: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/12/03(日) 19:27:40.338 ID:ecrehAts0
日本はガスはかなり高いとか聞いた気がする

9: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/12/03(日) 19:28:29.883 ID:p48mKa3vd
地熱とかやはり難しいのかな

12: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/12/03(日) 19:28:57.463 ID:PKJe4DMM0
>>9
出来なくはないが安定して毎日一定量ってのは厳しい

15: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/12/03(日) 19:29:31.606 ID:ecrehAts0
>>9
温泉地への賠償だ保障だなんだと大変なんじゃね

28: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/12/03(日) 19:59:32.942 ID:j/c47MLJ0
>>9
大した出力が出ない

世界最大級の地熱発電所でも日本の地方都市に良くある火力発電所レベル

10: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/12/03(日) 19:28:42.958 ID:kHZaf4iB0
資源産出国の政情に左右される天然資源は減らしてくべき

11: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/12/03(日) 19:28:45.243 ID:6tSA6yQfa
ウラン鉱輸入してるから お金かかりまくりだよな

21: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/12/03(日) 19:33:47.397 ID:Bpm8dMj70
地熱もそれはそれで結構事故が怖かったりするんだけどな

24: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/12/03(日) 19:38:31.953 ID:UfjRoNDB0
使うか使わないかで言ったら比べようもなく使った方がいい

25: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/12/03(日) 19:51:14.469 ID:AwuBthAn0
今一番原発を欲してるのはガスや石油の安い中東だからな

34: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/12/03(日) 20:23:13.763 ID:b5a/QRVp0
>>25
でもベトナムはガスのほうが安いってやめちゃったよ?

35: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/12/03(日) 20:35:36.809 ID:AwuBthAn0
>>34
理由は「ガスの方が安い」じゃなく「初期費用のデカさ」だから

52: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/12/03(日) 21:39:18.049 ID:BLTHBfNB0
燃料供給が偏るのは良くない

55: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/12/03(日) 21:43:23.323 ID:A8yDGz+Ed
安いとかじゃなくて国家エネルギー保全政策だから
有事の際も最低限のインフラを提供するものだから

72: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/12/03(日) 22:36:32.643 ID:p71RWQnE0
福島原発の事故の処理でどれだけコストかかるんだろう

1001: 名無しさん@大艦巨砲主義! 2011/7/24(日) 12:20:40.20 ID:milio


スポンサーリンク

★★★★★★★★★★★★★★ 最新オススメ記事 ★★★★★★★★★★★★★★

コメント

1.名無しさん:2017年12月05日 21:10 ID:ff9.9WEd0▼このコメントに返信
こんだけ税金とられて今後も別の名目で取られ続けんのに安いとか言ってるヤツはアホ
2.名無しさん:2017年12月05日 21:13 ID:E2AJvCXc0▼このコメントに返信
高いよ
高いに決まったんじゃん
他のやつの方がもっと高いけどね
3.名無しさん:2017年12月05日 21:15 ID:j7xsVhiO0▼このコメントに返信
安くないよ
まあアメリカの都合なので
それに俺ら資源無いから1つところに集中するのは良くないよ
4.名無しさん:2017年12月05日 21:16 ID:KBsLYTpK0▼このコメントに返信
まー安いんじゃなくてコストパフォーマンスに優れている(つまり金をかけるに値する効果)結果が得られるって事でしょ?
つーかもっと言ってしまえば代替燃料の独自大量生産なんてとっくの昔から実現可能でしょ?日本は害国の我儘に今も付き合ってあげているだけだという基本を忘れてはいけない。
5.名無しさん:2017年12月05日 21:17 ID:t1tMLD620▼このコメントに返信
実際 いくらかか
6.名無しさん:2017年12月05日 21:18 ID:7NE6VROY0▼このコメントに返信
震災の後に火力頼りにしたら露骨に石油の値段上げられてヤバかったよね
マスコミが不自然なレベルで原発廃止の大連呼&ミンスのソーラー利権を見て違和感を覚えなかったのだろうか
7.名無しさん:2017年12月05日 21:22 ID:6MYKu2HU0▼このコメントに返信
原子力発電そのものよりも「原子力もありますよ」と武器を持ちながらでないと
石油権益交渉で徹底的に足元を見られるからむしろそっちのほうが大事と聞くな
8.名無しさん:2017年12月05日 21:23 ID:8gYE9DKe0▼このコメントに返信
原油天然ガスにはシーレーン防衛の費用も入ってるんだよなあ
9.名無しさん:2017年12月05日 21:24 ID:.4rVjjvf0▼このコメントに返信
単純に安くないなら作らないよ
電力会社が拒否する
10.名無しさん:2017年12月05日 21:24 ID:hh8Hva0o0▼このコメントに返信
一時期言われてたメタンハイドレードってどうなったんじゃ?
めっちゃ埋蔵してるとか言われて期待してたのに…
11.名無しさん:2017年12月05日 21:26 ID:Rz2yBXEf0▼このコメントに返信
今みたいにウランが高価になってない、安い時にあと半世紀分のウランを買っているから安いんだよ
12.名無しさん:2017年12月05日 21:26 ID:t1tMLD620▼このコメントに返信
廃炉のやり方すら確定して無いのに お金の試算とか出来るはずがないでしょ。
13.名無しさん:2017年12月05日 21:27 ID:wzJ8eYVY0▼このコメントに返信
単純に発電コストだけでは比較できない。
火力発電のコストでは燃料費が大きい、これは全量輸入。
原子力発電のコストは設備の減価償却費、燃料費は比較的に割合が低い、ウランはその気になれば自給することも可能。
火力発電のコストは、海外に出ていくお金。
原子力発電のコストは、国内で循環するお金。
経済学的に見ると、たとえば全く同じコストと仮定すると、圧倒的に原子力が有利。
3倍額でも原子力のが有利だと思う。

14.名無しさん:2017年12月05日 21:29 ID:KBsLYTpK0▼このコメントに返信
※10
嘘ではない。ただ 馬 鹿 正直に掘りつくしてしまったら日本は世界に対して政治的に敗北決定になる。
15.名無しさん:2017年12月05日 21:31 ID:3KTpndU80▼このコメントに返信
石油締め上げられて戦争に突っ込まざるを得なかった第二次大戦のトラウマで
コストとは関係なく石油以外のエネルギーを求める方向は早々に捨てられんでしょ
16.名無しさん:2017年12月05日 21:33 ID:isJgUWdb0▼このコメントに返信
トータルで考えたら安い訳無いわな
廃炉費用や最終処理場等を考慮していなかったから
火力より安く安定して発電出来ると考えていたんだし
17.名無しさん:2017年12月05日 21:35 ID:xZr1.wl30▼このコメントに返信
※10
詐欺だよ。詐欺。EPR1切っているからな。月の資源を取りに行くほうがまだ楽だわ。

そもそも海底からの採掘技術が確立されるぐらいのSF的な技術的進歩がおきたら
それをつかって取りやすい地上からどんどん石油が掘りせるわ。
結局安い資源に淘汰されるだけ・
18.名無しさん:2017年12月05日 21:36 ID:fJFQjeex0▼このコメントに返信
再処理してリサイクル出来て何回でも使えると安くなるらしい
19.名無しさん:2017年12月05日 21:36 ID:tWcjX.A10▼このコメントに返信
日本が「核」技術を保有する言い訳のようなモンでしょw
20.名無しさん:2017年12月05日 21:44 ID:Q5K3tWra0▼このコメントに返信
原発なんて将来いくらコストがかかるか分かっていないものを計算に入れていないから安いだけなんだが
事故を起こさなくても、廃炉、放射性廃棄物の処理など、コストが計算できていないものがたくさんある
それらの金額が分かる頃には、とんでもなく高コストの発電になっていると思う
21.名無しさん:2017年12月05日 21:45 ID:w9kWLKAL0▼このコメントに返信
原発は・・・
人工地震テロのリスクを考えると高すぎ
22.名無しさん:2017年12月05日 21:46 ID:KOvWK5N50▼このコメントに返信
核施設・核燃料は利用したら数十万年核廃棄物の管理をしなければならない
必死に廃炉しないのは、廃炉した途端、資産が負債になって経営を圧迫するから
安いわけない
23.名無しさん:2017年12月05日 21:47 ID:L8aHGjza0▼このコメントに返信
>日本はガスはかなり高いとか聞いた気がする

高いときを狙って買って「ほら、こんなに高いんです」って宣伝してるからな
安いときは黙ってる
24.名無しさん:2017年12月05日 21:48 ID:D2y0J78m0▼このコメントに返信
ベース発電とか原発のメリット考えないでスレ立ててるだろ。俺は電力会社が計画する内容を概ね支持する。
営利企業が経済性も考えずに原発やってたわけがない。上場株式会社だから株主だって採算性くらい勘定するだろうしな。
25.名無しさん:2017年12月05日 21:48 ID:.QHDyZDf0▼このコメントに返信
本来コストとして計上すべき放射性廃棄物の処理・保管費用が、未だに見積もりも出てないような状態。
あと個人的には、廃炉費用なども、利用者負担にすべきものだが・・・・

なので、現状では判断不可能。
26.名無しさん:2017年12月05日 21:49 ID:8HP5.cvX0▼このコメントに返信
結果的に高い安いじゃない。安定したコスパこそが問題なんだよ
電力の安定供給に全く関心が無いかそこを理解してないバカしかいない為反原発派は絶対に勝てないんだわ
27.名無しさん:2017年12月05日 21:49 ID:bEVtqAde0▼このコメントに返信
※10
技術がまだまだで採算性が取れないから研究予算だけ突っ込んでる状態だな

※13
原子力のウランも輸入じゃん
もんじゅのプルサーマルとかもまだ研究段階で頓挫してるし
プルトニウムが負債にしないために続けますーって言ってるだけだわ

正直その分核融合発電の研究に予算を付けたほうがよっぽど有意義だと思うけどな

核のゴミの最終処分場とかの問題とかも放置してるし
FXとかでレバレッジ掛けまくって運用してた奴が失敗して大損こいて現実逃避してるようにしか見えない
28.千尋の金隠し:2017年12月05日 21:51 ID:AapBrDox0▼このコメントに返信
EVが普及して「原油、天然ガス」が暴落した時、車の排ガスも減るしコスパが逆転するかも・・・
29.名無しさん:2017年12月05日 21:52 ID:FDIMM0fE0▼このコメントに返信
もんじゅが実用化する前提で安いといってるだけで
もんじゅ実用化断念した現在、核廃棄物処理まで考えると既存のどの発電より高コスト
30.古古米:2017年12月05日 21:53 ID:rxzU9nl.0▼このコメントに返信
堺屋太一氏の「油断」を読むことをお勧めする。
31.名無しさん:2017年12月05日 21:54 ID:8HP5.cvX0▼このコメントに返信
※28
原油ガスの主要輸出国にクソ国家しかいない為根本問題が解決されない
32.名無しさん:2017年12月05日 21:54 ID:g0pjqRQO0▼このコメントに返信
使用済み核燃料を不法投棄したら安いよ!
33.名無しさん:2017年12月05日 21:55 ID:Yjkrr2Fm0▼このコメントに返信
世界で最も普及した発電法が火力だもの
34.名無しさん:2017年12月05日 21:56 ID:oQHAmF5K0▼このコメントに返信
運用コストは比較的安い

でも初期導入は安全性で高くなるし、廃炉で詰む
35.名無しさん:2017年12月05日 21:56 ID:xMcLNL1J0▼このコメントに返信
柏崎は天然ガス産出してたけど枯渇してきて原発作ったんじゃなかったっけ?
36.名無しさん:2017年12月05日 21:59 ID:Aaxpf6lp0▼このコメントに返信
12月現在賃貸のベランダ(2階南向き)でソーラクッカー運用してるけど、雨の日以外はコレで夕飯作れてる。
ただ、俺のが安物だからなのかスゲー時間かかる。朝出勤前にセットして帰宅するとちょうどいい感じ。
今のところ煮込み料理しか作れねぇけど。
まぁ、朝食昼食に温かいモノを食べたい時は結局キッチン使うんだけど。
戸建住は羨ましいぜ家の改造し放題で庭もあるんだもんな。
太陽温水器欲しいぜ。
37.名無しさん:2017年12月05日 21:59 ID:KeiPKPXq0▼このコメントに返信
安い高い以前に、一年分の発電燃料を化石燃料で備蓄しようたってムリ。核燃料は余裕。
38.名無しさん:2017年12月05日 21:59 ID:xZr1.wl30▼このコメントに返信
※31
クソ国家しかいないからお互いだしぬくことばかり考えて協調路線がとれず
価格が下がっているんだぞ。
北朝鮮ですら石油を調達できるから無資源国家にとってはいい時代だよ。

39.名無しさん:2017年12月05日 21:59 ID:lTKXJTVm0▼このコメントに返信
※32
尖閣に処分でいいだろ
40.名無しさん:2017年12月05日 22:00 ID:kARKitUp0▼このコメントに返信
そんな極端に安くはない
でも例えコストが化石燃料と同じでも、日本国外に流出するカネは違う(発電原価に占める輸入コスト比、ウランは安い)
それだけでも、今ある原発は使い潰したほうが得というのは間違いない。
個人的にはそこ止まりにするべきで、増設までする理由はないとおもうけどね。
41.名無しさん:2017年12月05日 22:00 ID:t1tMLD620▼このコメントに返信
石炭でも使っとけ!
国内にもいくらでもあるよ。
42.名無しさん:2017年12月05日 22:01 ID:yKoJB48e0▼このコメントに返信
そもそも、安全保障面で必用と思ってるから費用なんてどうでも良いわ
日本が核攻撃された際の被害より安上がりなのは確かだし
43.名無しさん:2017年12月05日 22:02 ID:CLqMFYSi0▼このコメントに返信
※13
その通り 
44.名無しさん:2017年12月05日 22:03 ID:JTSvvAs60▼このコメントに返信
原発は安くはない。
再稼働させないことによる経済損失も少なくはない。
45.名無しさん:2017年12月05日 22:03 ID:LJtUczVS0▼このコメントに返信
建設から廃炉までの設備費に燃料費を加えても原発の方がコスト安ではある。
しかし、原発は事故が起きた場合、被害額が莫大なものになってしまうから、引当金の計上不足が起きやすい。
これは経営上のリスクになるわけで、ここが問題点ではある。

あと、廃炉技術がないから計算不能ってのは嘘な。アメリカではいくつも原発を廃炉にしてるし、
原子力動力艦なんかも多数廃艦にしてる。日本は原発こそないけど、原子力船むつの原子炉を廃炉にした。
今の日本にないのは地層処理をする場所であって、廃炉技術ではない。
46.名無しさん:2017年12月05日 22:05 ID:xZr1.wl30▼このコメントに返信
※42
安全保障というなら、半島情勢が不安定ないま日本海側に原発並べるのはまずくないですかねー。
前の北朝鮮の船が島を略奪したというけどあれが原発で起きたらどうなるんだか。
47.名無しさん:2017年12月05日 22:05 ID:okXcaIfX0▼このコメントに返信
※27
もんじゅのプルサーマルって何?
プルサーマルはプルトニウムを混ぜた燃料を(高速増殖炉ではなく)原子炉で燃やすことだろ。
48.名無しさん:2017年12月05日 22:06 ID:bkGRkOtf0▼このコメントに返信
廃炉費用と最終処理費(何百年?何千年?)考えたら安いはずないよね
49.名無しさん:2017年12月05日 22:07 ID:hUWyH4hi0▼このコメントに返信
原発の安全対策にコストが掛かるんだ、って言い張ってる連中は火力の安全対策にコストを掛ける気が無いんかね。
ぶっちゃけ、東日本でも阪神淡路でも化石燃料による大火災の方が遙かに多くの人的被害を出してるんだけどな。
50.名無しさん:2017年12月05日 22:07 ID:g0pjqRQO0▼このコメントに返信
戦争で原発はターゲットだね、核持つ必要無いかも!
51.名無しさん:2017年12月05日 22:07 ID:8fxtwFnE0▼このコメントに返信
原発の前に天下りなど特権階級と勘違いした国の役人や東電の腐りきった体質が問題
勘違いバカは本当に困る
責任を取らして関係者は財産没収して刑務所に入れるべき
52.名無しさん:2017年12月05日 22:08 ID:jpsEMU0Q0▼このコメントに返信
原発の燃料も輸入なのでは?
53.名無しさん:2017年12月05日 22:08 ID:okXcaIfX0▼このコメントに返信
※1
そりゃ税金は何かしら名目をつけて払うものさ。原油が湧く国以外ではね。
うちの庭から原油が沸いたら※1の税金も持ってやるよ。
54.名無しさん:2017年12月05日 22:08 ID:yKoJB48e0▼このコメントに返信
※46
地続きで警察の急行しやすいから普通に検挙されるだけだろ
寧ろ、タンカー等の可燃物輸送船を制圧しての自爆テロの方を警戒した方が良いんじゃないか?
55.名無しさん:2017年12月05日 22:09 ID:cCEcXaBw0▼このコメントに返信
核融合発電が実用化されればなぁ。
56.名無しさん:2017年12月05日 22:09 ID:okXcaIfX0▼このコメントに返信
※50
原発以外もターゲットだろ
57.名無しさん:2017年12月05日 22:09 ID:SJpB1hHB0▼このコメントに返信
結局今現存する原発は処理しなくちゃならんのだから、使わん理由にはならんと思うんだけどなぁ
58.名無しさん:2017年12月05日 22:09 ID:gFIlyU6i0▼このコメントに返信
コストよりも中東石油情勢が不安定だったから日本は原発に頼ったんや。
59.名無しさん:2017年12月05日 22:10 ID:7maG.mnd0▼このコメントに返信
廃炉費用とか、最終ゴミの費用を誰もちゃんと算出していない。
ってか出来ないし、したくないらしい

都合の悪い所は、後世に押し付け。
60.名無しさん:2017年12月05日 22:11 ID:hUWyH4hi0▼このコメントに返信
※48
ちなみに最終処理場の建設を妨害してるのはナゼか原発反対派だな。

原発反対派は本気で廃炉にする気があるのか?
あんたらこそが最終処理場の建設予定地を探すべきじゃね?なんで不安を煽って妨害してんだ??
61.名無しさん:2017年12月05日 22:13 ID:g0pjqRQO0▼このコメントに返信
化石燃料が無くなれば、核燃料に。
自然エネルギーでは小さ杉る。
62.名無しさん:2017年12月05日 22:15 ID:bCfmy6fZ0▼このコメントに返信
何より、核燃料なら一年以上使い続けられるから、ガスよりはるかに備蓄が容易。
63.千尋の金隠し:2017年12月05日 22:15 ID:AapBrDox0▼このコメントに返信
いくら安くても、半世紀前の原発は想定外の事故が、起こりそうで怖い。
64.名無しさん:2017年12月05日 22:16 ID:OCKyE4xL0▼このコメントに返信
発電という分野だけで見ても意味が無い
65.名無しさん:2017年12月05日 22:16 ID:D2y0J78m0▼このコメントに返信
※59
廃炉は反対派が反対しなければそんなでもないだろ。
福一の廃炉に伴う工事だっていちいち反対派と思しい圧力があって工事が止まるんだぞ。工期はコストに直結するからな。
廃炉推進派が原発のお膝元でごねてる住民を一軒一軒説き伏せてくれたら廃炉が早まるんじゃないか?
なに、面倒くさい?キミも都合の悪い所は余所様に後世に押し付けか?
66.名無しさん:2017年12月05日 22:17 ID:9DgE.7Wy0▼このコメントに返信
このスレとは直接関係ないかもだけどさ、原発反対派はコスト面で反対してんじゃないのになんで論点をずらしてコストの話をしだすのかわからん。しかも総合的コストは全く優れてないのに。
あと原発周辺の食べ物は安全かと聞くと、被災者が一生懸命頑張って作っている。ほらこんなに美味しいという。
67.名無しさん:2017年12月05日 22:17 ID:gvSEdGM10▼このコメントに返信
電力会社や既得権益者がぼったくってるから今の電気料金になる訳で
原発の電気料金はもっともっと安くできる。
68.名無しさん:2017年12月05日 22:18 ID:6aEPcC.R0▼このコメントに返信
また出たかフルボッコ放射脳在日スレ主。
69.名無しさん:2017年12月05日 22:19 ID:8xeByRqi0▼このコメントに返信
地球が一つの村だったら、日本列島に原発置くなんて絶対NGだよな。
70.名無しさん:2017年12月05日 22:24 ID:6aEPcC.R0▼このコメントに返信
※66
なんか反対放射脳が一番被災者をバカにしている構図だもんなな~だから連中が嫌いなんだよ生理的にね。
71.名無しさん:2017年12月05日 22:26 ID:D2y0J78m0▼このコメントに返信
※66
総合コストが優れてないって原発か?火力か?原発のコストが悪いって話ならコストが掛かるから反対って論議なわけだが。
俺は上の方でベースロード発電とかベース電源のことをちらっと言ったがこれを火力で補うとなると割りが悪いと考える。
日本の水力発電の半分が揚水式だがこいつは現在化石燃料由来のパワーで水を汲み上げてる。何とも馬鹿馬鹿しいだろ。
車のEV化だって深夜の原発由来の電気で充電出来る世の中の方が具合がよろしい。車の代わりに発電所が二酸化炭素を吐きだしていれば世話はない。原発は頻繁に止めたり動かしたりするもんじゃないからな。性質上昼も夜も動く。
72.名無しさん:2017年12月05日 22:26 ID:g0pjqRQO0▼このコメントに返信
チャイナは、2030年までに110基増設する計画があるようです。
73.名無しさん:2017年12月05日 22:28 ID:AonGMQx70▼このコメントに返信
そりゃ、あんた数々のリスクをつむっても出力が桁違いだから安易に全廃しようなんてとても言えないでしょ。
74.名無しさん:2017年12月05日 22:29 ID:SmxR9a.J0▼このコメントに返信
コスパ比較で、アホウが口にしちゃったけど、国防は含んでない。もちろん科学も。
今安いことが、今後の安全と進歩を加速してくれない。今後を保証は誰にも出来ない。
75.名無しさん:2017年12月05日 22:32 ID:4lhDrC6c0▼このコメントに返信
コストが安いっていうけどその結果
取り返しのつかない代償を払ってない?
76.名無しさん:2017年12月05日 22:33 ID:hUWyH4hi0▼このコメントに返信
※65
つまり福一の廃炉を邪魔してるのは反対派って認めるワケねww

面倒もナニも、あんたら妨害しなきゃ住民の皆さんも同意するんじゃね。
沖縄とかで現地住民を脅迫しこじらせてるのは基地反対派の皆さんって話だが。
77.名無しさん:2017年12月05日 22:36 ID:lcoVmPT80▼このコメントに返信
実際災害起きる前の電気料金って水道代に近い料金で安かった覚えがある
78.名無しさん:2017年12月05日 22:36 ID:D2y0J78m0▼このコメントに返信
※74
国防含んだら原発はありだろ。原爆の材料作れるんだぜ?
核開発ではないが核開発に多少関係なくもない基礎研究のための場が用意出来る。でも核開発じゃないからNPT的にセーフ。
なに、核武装反対?だったら空母スレとかで日本も核保有と原潜をとか言ってる連中叩いて来いよ。
79.名無しさん:2017年12月05日 22:36 ID:6aEPcC.R0▼このコメントに返信
※75
代償無い成長は、無いよ僕ちゃん嫌なら電気もガスもテレビも当然高度な医療も捨てる必要が在る反対派に其処までの覚悟が在るのかな?。







80.名無しさん:2017年12月05日 22:43 ID:6aEPcC.R0▼このコメントに返信
※77
民主の大馬鹿が原発3機も吹き飛ばし同時に日本の国外信用も大幅に低下させたからな~相当ボラれている上にはた迷惑な再生エネ推進費まで引かれているからな~。
81.名無しさん:2017年12月05日 22:43 ID:yqsbMwvV0▼このコメントに返信
廃炉の費用まで考えれば安くないかもしれない。
仮に安かったとしても、各地の原発がフル活動していた当時でも
日本の電気料金は海外に比べて高かった。(今でも高い)
つまり、電力会社が安くなっている分を儲けていただけなので
原発は安いと言っても消費者にはあまり関係ない
原発を使えば他国並みの電気料金になると言うのなら
原発は安いと言う主張は理解できるのだが。
原発で電力会社を儲けさせろと言っているのと同義と思える。
82.名無しさん:2017年12月05日 22:47 ID:bTcqg3mW0▼このコメントに返信
安全設計に不備を設けて安く「見せかけてた」だけなんだよなぁ…
大震災が無かったら先送りになってた。
それでも多くの事を先送りにしてるんだけど
83.名無しさん:2017年12月05日 22:49 ID:3IO4BXq.0▼このコメントに返信
もっと安くできるんだけど、根拠のない規則でコストが高くなってる
極端に言えば原発のコストのほとんどは人件費、それをいかに減らすかの問題
原発にはアホみたいに警備員がいるが、中枢をカメラで見張っときゃ半分も必要ない

生涯に浴びても問題ない放射能の量は、311からの経験でも分かるように法規制の数値よりももっとずっと余裕がある
一人の人間はもっと長く働いても問題ないし、隔壁はもっと薄くても問題ない
放射性廃棄物ももっと適当に処理して問題ない
でっかい穴でも掘って、原発の建物は重機で潰して穴に捨てれば廃炉なんか1年で終わる
もしくは日本海溝に捨ててもいい、海溝に捨ててしまえば放射性廃棄物は数万年は上がってこないと言われている

いま福島に溜めてる処理水、あれも海に流しても問題ない
どうせ地球上に存在する放射性物質の量は年々減ってる、核実験が盛んだった頃の核物質が放射性崩壊によって減ってるから
84.名無しさん:2017年12月05日 22:55 ID:geuSlGWr0▼このコメントに返信
世界情勢の変化で、日本へのエネルギーの輸出が止まったとき
原発なら日本国民を凍えさせず助けられる。
食糧の生産もなんとか続けられる。
原発がなければ多くの人が犠牲になる。
過去に2回の世界大戦が起きた、3回目は起きないなどと断言できない。
85.65:2017年12月05日 22:56 ID:D2y0J78m0▼このコメントに返信
※76
認めるも何も俺はそう言うつもりで書いた。
奴等がごねるせいで俺の弟は一年近くも福一に単身赴任。工期が長いのは弟のせいの訳も無い。
福一で氷土壁張ってたんだよ。終わらないから帰れない。娘二人がパパパパ言って泣くのだよ。かわいそうだろ。俺まで泣けたわ。
あいつらは巧妙だぞ。漁協とか通じて文句付けてくるんだわ。生活権があるからこれだと役所もストップ掛けるしかない。
だが廃炉はいずれやらねばならず、終わらなければ福島の漁業が栄えるとも思えないし合理的とも思えないのだがね。

ぶっちゃけ汚染物質なんざ全部海に流してしまえば良いと俺は考える。
津波の時に既に大方が海に流れたのだからな。それでも漁業が出来るのだから特に問題あるまい。
それでも他の原発の廃炉のノウハウをつかむ意味も有るから律儀に懇切丁寧にやるんだとさ。
土木屋は請け負う立場だし廃炉に立ち向かう立場だ。だが世間的には方々から板挟み。無茶振りの連続。
それでも淡々と仕事してるのだから頭が下がるよ。これに反対する奴が居るとか何とも罰当たりな話だわい。
私憤ながらその手の反対の輩は仇敵だと思っている。
86.名無しさん:2017年12月05日 22:56 ID:C94Ye6M80▼このコメントに返信
単純に言うけど 産出国の事情で値段が跳ね上がったらどうすんだ?
その時に慌てて原子力発電所作るんか?
何言ってんだおまえ
水力←場所が必要 ダムが必要
火力←石油 石炭 ガス 燃料は各種あるが空気汚染が酷い
地熱←勘違いしてるヤツが多いが実際大して発電能力が無い割りに場所があまりにも限定的
潮力←未だに安定した技術が確立しておらず海上施設なのでメンテも高い&台風に毎年備えないといけない
風力←これも場所が限られているし天候に左右されすぎる
ソーラー←発電量が安定しない&弱い 場所を取り過ぎる 天候に左右されすぎる
原子力←安定供給は出来るが燃料に難有り 処分場にも難有り

ぶっちゃけ「完璧便利」なんて発電システムは無い
必要な総量を100とするなら 大まかに分けて25ずつで4分割で供給するのが理想
一つに頼ると「何か」あった時に取り返しがつかなくなる
再生エネルギーなんて適当に良い言葉謳ってるけど ぶっちゃけ「現実的に」無理
首都圏で電車と冷暖房を全て止めるなら出来るんじゃね?ていうレベル
そもそも自分らが便利な暮らしを求めているくせに エネルギーの供給に理想を求めるのが間違い
24時間いつでも新鮮で安全な美味しい食品←これだけでどれだけエネルギー遣うか理解してる?
運搬 維持 管理 店頭販売←電気使いすぎなんだよ
一日に電車で遣う電力 会社や工場で利用される電力 娯楽に利用される電力 こういうのを手放せばソーラーや水力でギリギリ何とかなるんじゃね?そもそも首都圏に集中して電力を集める事自体がエコじゃないんだよ 意味わかってる?
87.名無しさん:2017年12月05日 23:00 ID:KGUHqKXf0▼このコメントに返信
中国でさえトータルコスト計算して脱原発なのに、まだ原発推進とか言ってるやつは頭悪い
88.名無しさん:2017年12月05日 23:00 ID:qvLtISEY0▼このコメントに返信
 核融合とか難しいこと考えなくても、良いヘリコプターを開発すれば問題解決するんやよ
なんだ、この突ひな意見は? と思う人は返信ください
89.名無しさん:2017年12月05日 23:04 ID:6aEPcC.R0▼このコメントに返信
※87
と大陸と島国の違いも判らない痛過ぎる反対派発見!。
90.名無しさん:2017年12月05日 23:07 ID:TfKHhG740▼このコメントに返信




多少高くても良いけど事故起したら責任とって欲しいよなぁ


税金盗るんじゃなくてさ
91.名無しさん:2017年12月05日 23:07 ID:j.lqfh3u0▼このコメントに返信
事故った時は全部税金から保障するから電力会社としては安いな。ただし、その分税金は天井知らずで上がり続けるから国民としては高いな。
92.名無しさん:2017年12月05日 23:09 ID:qvLtISEY0▼このコメントに返信
木質ペレットというものがあってだな、意外に取り扱いが楽で値段が軽油、重油の半分なんだわ!
93.名無しさん:2017年12月05日 23:11 ID:qvLtISEY0▼このコメントに返信
 スターリングエンジンというのがあって、結構効率よく発電できるんだわ!
94.名無しさん:2017年12月05日 23:15 ID:At58m2Hi0▼このコメントに返信
こういう結果論だけで決めつけるのは学が無い
原子力開発が始まった40年ぐらい前は石油が枯渇するって学者も政治家もマジで考えてた
1999年の人類滅亡は石油の取り合いによる第三次世界大戦だから説が最有力だったんだぜ
だから当時は原子力が高いか安いかでなく、石油が枯渇した時の生命線として原子力が推し進められてた訳
今反原発を叫んでる人達でも過去には原子力を猛プッシュしていた厚顔な人達がいっぱいいるよ
95.名無しさん:2017年12月05日 23:16 ID:qvLtISEY0▼このコメントに返信
現在、日本の山林は間伐材を運び出すのが大変で、なかなか利用できないんだわ!
96.名無しさん:2017年12月05日 23:17 ID:LqEBStpN0▼このコメントに返信
福島の事故の場合は明らかに保証が過剰だし、そもそも事故の原因が菅直人の法律無視と現場作業の邪魔による爆破と初動のまずさが原因だからコストとしては例外中の例外にデカくなってるだけ。

今後同じレベルの地震でこれほどの事故や補償が発生する事はまずありえない。
そこも計算に入れないと片手落ち。
97.名無しさん:2017年12月05日 23:20 ID:qvLtISEY0▼このコメントに返信
無限とも言える間伐材を利用できれば、本当に原発なくても何とかなるんだよ
98.名無しさん:2017年12月05日 23:24 ID:C94Ye6M80▼このコメントに返信
92 93の両方とも検討されたよ
木質については 「圧倒的に必要量が確保出来ない」
エンジンではなく「タービン」ね
で様々な技術者や研究者が追及してるタービンはそれじゃないんですよ
最も効率の良いタービンですら 1箇所の発電所では話にならないんですよ
基本「蒸気を使ってタービンを回転させる」ていう基本がある以上逃れられない限界があるんです
唯一例外のソーラーについては「電気の質が安定せず必要量を常に蓄電しておく能力がある電池すらない」のが現状
おまけに天候に左右されすぎて四季にも左右される
で 石油石炭ガスに頼れば産出国の事情で値段が安定せず輸送レーンの確保にも大金が掛かる
当たり前だけど 燃料として使う以上 船や飛行機 自動車の必要総量と発電所の必要な総量になるから物凄い量の確保が必要
逆に言えば 主な輸入国に問題が起きたとき じゃあ○○から買うわ なんてすぐに出来ないし不可能
備蓄も限度があるしそもそも「安定した供給」にはならずリスクが高すぎ
原発を推進するんじゃなくて 現状「他にまともな代替案もなく火力に依存するのは環境破壊しながらリスクを跳ね上げている」事実
実際 廃炉寸前の火力発電所すらフル稼働で夏場に電力供給してる事実を理解してるのかな?
CO2めちゃくちゃ増えてるの理解してる?
毎日山ほど電気使ってるけどその分空気汚染してるんだよ 原発がクリーンか火力がクリーンか?なんて余りにもナンセンスだね
99.名無しさん:2017年12月05日 23:24 ID:6aEPcC.R0▼このコメントに返信
※97
広島の山を一回禿山にしても判らんか!。
100.名無しさん:2017年12月05日 23:26 ID:GJoWu4ei0▼このコメントに返信
原発が安いなんてネトサポの馬鹿が騙されてるだけ。

凄まじい建設コストと事実上不可能な廃炉、しかし機材は古くなって廃炉にせざるを得ないシステム。

原発事業は嘘まみれだぞ。 その代わりプルトニウムとかその手の放射性物質を合法的に保持することが出来る。

※96なんか典型的なバカなネトサポだが、福島原発はそもそも耐用年数越えの物を自民時代に無理やり改修して(実はこの改修も工事で欠陥施工されていることが後々GEのエンジニアから内部告発されている)、チェルノブイリ見ればわかるが、原発事故ってのはあり得ないほどの損害を周囲に与えるのは事実。あと今回のあれは全体の被害地域に対して保証が足りてないだろ。それでもあれだけのコストがかかった。
ネトサポ君はもっと勉強するんだな。

しかも安全に寿命を終えたとしても廃炉はコストの問題上、不可能。だから自民党が無理やり回収したんだぞ。
全ての責任は原発をごり押しした自民党にあるんだよなぁ。
101.名無しさん:2017年12月05日 23:28 ID:qvLtISEY0▼このコメントに返信
※98 たびん発電とは、お主明治生まれか?
102.名無しさん:2017年12月05日 23:30 ID:qvLtISEY0▼このコメントに返信
※99 間伐材と言ってるだろ、よく読めアホ

103.名無しさん:2017年12月05日 23:34 ID:6aEPcC.R0▼このコメントに返信
※102
間伐材と言ってもな~安定供給出来なきゃ意味が無いよ山の手入れが追い付かず結局禿山量産が戦前・戦時中だったかと。
104.名無しさん:2017年12月05日 23:35 ID:GJoWu4ei0▼このコメントに返信
※98
知識が古いな。

太陽光発電の電池自体は存在するぞ。ただ太陽光はコストが高い面積当たりの発電量が低い。まあ原発に比べれば安いが…
あと未だに火力発電が蒸気タービンだと思ってんのか?新しいものはガスタービン型なんだが…
そうじゃないと需用変動に対応できない。



あとこの期に及んで原子力をクリーンエネルギーとか言ってるのは流石に大草原
105.名無しさん:2017年12月05日 23:35 ID:D2y0J78m0▼このコメントに返信
※96
廃炉のノウハウが積み上がればこれ自体が商売になる。
福島で土木屋が苦労しているのはいずれ報われると俺は信じたい。土木屋は泥臭い仕事だが一端のエンジニア業でもある。
中国に限らず世界中で作りすぎるくらい原発作ってるし廃炉は将来的にも食いっぱぐれがない。ここはプラスと考えるべき。
そもそもが廃炉が出来るからこそ原発は新造出来るのだ。廃炉を念頭に置かずに原発の新造とかブレーキのない大馬力スポーツカーを作るようなもんだ。
起きたものは取り返しがつかない。だがそこからの巻き返しはポジティブであるべきと俺は考える。
その上で採算が合うなら電力会社は原発を採用し続けるだろうし不採算なら扱わない。いずれも上場株式会社なのだから株主が不採算を許さない。新型の発電機構を言う奴も居るが採算が合うならそれを使うだろう。
いろいろググってみたがどいつもこいつもまだまだ基礎研究の段階のようだが。製品化ののち顔洗って出直してこいと言いたい。
106.名無しさん:2017年12月05日 23:36 ID:6aEPcC.R0▼このコメントに返信
※100
と何時もの負け犬底辺アベノセイダーズでした文句在るなら実用的な対案を出してから文句を言いな。
107.名無しさん:2017年12月05日 23:40 ID:Awjah7Ne0▼このコメントに返信
※34
新規に建設する場合と、既存の原発を再稼働する場合とで違ってくる

①新規に原発を建設する場合
 ・初期導入費用、廃炉費用、運用コストを合計すると膨大な金額になる

②既存の原発を再稼働する場合
 ・初期導入費用、廃炉費用は、再稼働してもしなくても変わらない
 ・再稼働した場合、追加で発生するのは運用コストのみである
 ・安い運用コストで使い潰した方が、経済的には得になる
108.名無しさん:2017年12月05日 23:41 ID:gKSp6HE00▼このコメントに返信
原発周りの労働は責任労働なので、自由経済観点でのコスト観そのままでの比較は意味を持たない。
同等に扱う場合、底に穴の空いた船から水を掻き出す仕事に一生をかけるのか?みたいな例えになるのだ。
109.名無しさん:2017年12月05日 23:43 ID:qvLtISEY0▼このコメントに返信
※103 日本の山は、ほとんどが急斜面で間伐材が利用できないんだわ、そこでヘリコプターで集材できれば
可能性があるんだわ!
広島の禿山もいっぺんに切らなければ、集材できなかったからだぞ!
110.名無しさん:2017年12月05日 23:47 ID:C94Ye6M80▼このコメントに返信
間伐材なんてもので賄えないのが理解できないのかな?
タービンも今も最新型タービンを三菱や日立が必死に技術研究しているよ
ガスタービンや蒸気タービンを知らないのかね?
間伐材という面白いネタが出来たから多少説明するけど

100万kwを発電するのに大体石油で 160万t程度必要 1年間でね

おおよそ 日本人一人当たりで年間 7865kw
首都圏にいるおおよそ人口 3800万人 2988億7千万kw 必要になる訳だ 石油単体火力で大体だけどね

換算すれば 1年間で? 4781億92百万の膨大な燃料が必要になる(実際は火力の中でもガス 石炭 石油 他に水力や原子力も加えてあるから比率的に換算しなおせば多少は減るね せいぜい1/4にもならないだろうが)

それだけの間伐材から燃料用に加工する加工場 山から運搬する方法と(山を次々と変えながらどんどん同じ量だけ常に運び出す能力)を現実的に考えて不可能だね そして間違いなく 間伐材が無くなる方が早い

君の言ってる 間伐材は勿体無いから利用したらどうだ?程度の事は誰でも考える 考えた上で「非現実的」と理解して手をつけない

それなら固体燃料をもっと簡単に作れて効率化できる方法を探す方が相当理にかなってる

君は何を考えてるのか知らないけど 日本のタービン技術をあまりバカにしない方が良い
ちょっと一度 水力発電 火力発電を見学して勉強してくる事を薦めるよ
111.名無しさん:2017年12月05日 23:50 ID:qvLtISEY0▼このコメントに返信
※98 出来ない理由を挙げてみな、解決できる事
ばかりだよ。


112.名無しさん:2017年12月05日 23:52 ID:eiBcP3G60▼このコメントに返信
神経質になれば高い。
でも放射脳の嘘プロパガンダを気にしなければ安い。
113.名無しさん:2017年12月05日 23:56 ID:eiBcP3G60▼このコメントに返信
ここですら、嘘プロパガンダに振り回されて原発が高いだの危険だの言ってる、パヨクのようなアホ共がほとんどだから、新規原発の活用とか再処理の復活とかは絶望的だとは思うが。
114.名無しさん:2017年12月06日 00:01 ID:2ZMczxi00▼このコメントに返信
原発が安いか否かは不明じゃないの?
ただ、負債を後世のつけにして今は安いのはその通りだと思う。
それに汚染物を資産側に入れているのもね。

自分は電化上手のご利益を得ているので原発反対とは言えないが、
本当に安いか否かは分からない。
115.名無しさん:2017年12月06日 00:09 ID:qSyzWhvi0▼このコメントに返信
適切なテーマではない。価値観が狂ってる。
116.名無しさん:2017年12月06日 00:10 ID:IC8.NkJs0▼このコメントに返信
廃棄物の管理処理は大変だけどさ、過疎化してる田舎がいっぱいあるのに
なぜ保管できないのか
117.名無しさん:2017年12月06日 00:12 ID:IC8.NkJs0▼このコメントに返信
あまり原発を叩くから、廃炉に関わる技術も、放射線廃棄物を安全化する技術も育たないし
より安全な新規の炉が作られずに、脆弱性のある古い炉を使い続ける
どこかおかしい
118.名無しさん:2017年12月06日 00:12 ID:wgSdKO3o0▼このコメントに返信
※114
原発の技術とノウハウを放棄し化石燃料を余計に消費するならよしんば負債は残らないとして遺産は残らんね。
技術とノウハウは先に進めるものであってあとに戻るべきとは思わない。
やらない後悔よりもやった後悔の方がずっと良い。
そもそもが原発が商売になって予算が付くからこそ廃炉に金が回る。原発全廃なら原子炉は確かに負の遺産。
投げやりにしか廃炉は進まんだろう。夢も希望もありゃしないのだからな。
119.名無しさん:2017年12月06日 00:13 ID:2ZLFvfIg0▼このコメントに返信
何をもって安い とするか?じゃないかな

単純に単価辺りのコストを安い と表現しているのか 114さんの言うような将来的な負債について含めて検討するのか?
(例えば火力による空気汚染も負債とする等)で全然話は変わると思う
実際隣国の中国は極端な例を描き出している
急激に必要なエネルギーを賄う為に原発を大量に作り火力発電所は排気の問題を無視したままフル操業
そしてそれでも足りない冬場には石炭を直接暖房に使う
結果 物凄い量のエネルギーを使用する化け物国家になってしまった
冬場にあの国が煙で前が見えないのは皆知ってると思う
まさに将来に対する負債を撒き散らしながら急成長してる訳だね(自然を山ほど破壊しながら)
その結果 日本の必要とする石油燃料を奪い合う形になってしまった(価格競争の激化)
結果更に燃料は供給するルートが難しくなり政治的にも利用する事態に
なのに原発を止めて海外の燃料に全て頼るのはかなり危険だと思うんだけどね
電気に限らず石油は工業製品 電力 運送 もはや社会維持すら出来なくなる
だからこそ「石油燃料」に頼らない総合的な見方が居るんじゃないのかな?と思う
原発の仕組みも放射線と放射能の違いもわからず 怖い危ない では話にならないと思うよ実際
でも現実便利な生活は誰も手放したくない これじゃどうしようもないよ ほんとに
120.名無しさん:2017年12月06日 00:14 ID:K8lI57Qd0▼このコメントに返信
> 地熱とかやはり難しいのかな

温泉程度じゃ高が知れている。本気で大発電しようとすれば新たに火口を開削するってことだからなあ。
そうなりゃマグマも上がってくればガスも上がってくる。海外では町ひとつ壊滅したこともあったと思う。
火山だ地震だ津波だと、日本はずっと天然自然の猛威を受けて来たのに、いつの間にか再生可能エネルギーてな看板の架け替えで天然自然は人に優しいてな風に解説されるようになった。
しっかりしてくれよ、日本人。太陽光発電だの風力発電だの、あんなものだって人に優しいわけないだろ。八百万の国であることを忘れんなよ。
121.名無しさん:2017年12月06日 00:15 ID:sdE2EIau0▼このコメントに返信
※109 大きな発電所で発電する必要はないでしょ
伐り捨て間伐と言って現在は捨てている方が圧倒的に多いのでその分が利用できれば
量的な問題は解決できる。
集材が難しいのはその通りで、集材に適したヘリコプターでも作らないと難しいんだけど、
今でも、ヒノキのような付加価値の高い木には、ヘリコプターで集材しているので、
今、吊り下げ運搬に特化したカマンMAXというヘリコプターがあるんだが、何しろ価格が高い
一台4億円もする。これが安く作れれば可能性のない話じゃないんだ、
122.名無しさん:2017年12月06日 00:25 ID:sdE2EIau0▼このコメントに返信
※119 すでにスターリングエンジン発電機販売しています。


123.名無しさん:2017年12月06日 00:29 ID:2ZMczxi00▼このコメントに返信
※118
俺の言う負債は意味が違う。
原発が稼働しても、汚染物質は資産側に組み入れている。
これを全て原価側に入れたら、原発は本当に安い?
それに廃炉費用とか汚染物貯蔵・メンテ費用も入れて。
原発開始して40年たった今でも、廃炉技術が確立していないのでは?
汚染物の再利用も確立していない。
だから40年以上負債を後世に回してきて、それを今も続けているという意味。
負債を後世につけないで、現世で支払ったら本当に今安い?
世界中がそういう欺瞞でやっているのでは?
だから、各種主発電方式毎に全費用を計上して、将来的にみて
何が一番かは誰も分からないのでは?w
124.名無しさん:2017年12月06日 00:30 ID:ycSuX2AK0▼このコメントに返信
「極端に高くない」が正解だろう。
というより、安定的に電力を供給できるのが、火力と、地熱と、原子力しかない中で、リスクヘッジ目的に、どれか1つに偏らずこの三つを利用すべき。
火力は燃料をタンカーで運ぶ以上海岸沿いでしか立地できない。地熱は概ね温泉地のそばで作れるが、温泉好きの国民故、温泉地が国有公園となってたりで中々発電所を作れない。
また、送電にも電力ロスが大きいことを記憶しておくべき。
125.名無しさん:2017年12月06日 00:30 ID:vgvUVBG40▼このコメントに返信
スレ主の様な低知能民が関わる問題じゃない無い
126.名無しさん:2017年12月06日 00:41 ID:2ZLFvfIg0▼このコメントに返信
124さん

そうなんだよね 結局送電網とロスもそうだし関西と関東の電力が簡単に送れないのも問題だし
結果大都市の電力を賄うのに なるべく首都近郊で効率の良い大型発電所を設置するのが一番理論的には正しいんだよ
でも実際は 原発反対絶対イヤ だし 火力発電所をこれ以上作れるほど余裕のある場所はないし(海岸沿いで)
そうなると首都圏外から巨大な施設で一気に送電網を構築する方がいいんだよね
その結果が福島であり他の原発もそう
でも今はそれらが止まってるからギリギリ限界の火力でもってのみ維持してるんだよね
あれだけ自然破壊~ CO2~ てやってたのに火力の一番の問題CO2は誰も気にしてないのが逆に凄いんだよ
意味わからないし
地熱は温泉ならどこでもじゃないから(圧倒的に熱量が足りない)そりゃ富士山に物凄い深い穴でも空けて設置できるなら凄いけど
後はもう研究されてる 深海の圧力でタービンを回す とか 宇宙で発電して送電する みたいな劇的な凄い発明でもないとほぼ無理だと思う
それでも現実今も電気は居るし 誰も生活は手放さないからどんどん燃料を使う方向に行ってるよね
色んなテーマで議論されてるけど 最終的には「燃料」「場所」「金」で行き詰るこの現実
エコには山ほどお金が掛かる そして不便を享受する ここが皆に理解できるまで難しいよね
127.名無しさん:2017年12月06日 00:51 ID:hDVBQbeh0▼このコメントに返信
こんな議論を展開するところが電子掲示板という皮肉
128.名無しさん:2017年12月06日 01:05 ID:E.gtwsIN0▼このコメントに返信
少なくとも住んでる家の近くに石炭火力発電所が建てられると聞いたら
ガチに反対運動を起こすわ。
129.名無しさん:2017年12月06日 01:10 ID:2ZMczxi00▼このコメントに返信
ID:2ZLFvfIg0は不思議な人だ
最初から原発一番と決めて、それの誘導をしているに過ぎない。

>火力発電所をこれ以上作れるほど余裕のある場所はないし(海岸沿いで)
それなら論理的に賛否に関係なく、原発造れる場所もないよね

あれだけ自然破壊~ 事故・汚染~ てやってたのに原発の一番の問題の事故は誰も気にしてないのが逆に凄いんだよ
意味わからないし
130.名無しさん:2017年12月06日 01:21 ID:IC8.NkJs0▼このコメントに返信
電気はクリーンだといいつつ、電気を作るシステムがクリーンでは無いという現実
原発反対派の変な反対のしかたのせいで、原発安全神話ができて、リスク管理が出来なかったのが
一番の問題なのに、その辺は誰も見直しを行わない
反対した側も、反対の仕方が正しかったか総括していない
131.名無しさん:2017年12月06日 01:31 ID:WJ8QEFA.0▼このコメントに返信
事故が起こったのは原発反対派の妨害のせい、最終処分場が見つからないのも反対派のせいだから原発は悪くないっていうアクロバティック論法はパヨクも真っ青のお花畑だわ

あいつが悪い!って言ったら事故や被害が無かったことにはならねえんだよ
仮に反対派が悪いとして他の手法より反対派が多くなり易く、その存在や妨害でによって影響が出るんならそれをリスクや脆弱性と呼ばずになんと呼ぶんだよ
戦争はバカが起こすから悪いんだ、理論上は武器を捨てれば平和になるっていってるパヨクと何も変わらん
132.名無しさん:2017年12月06日 01:37 ID:2ZLFvfIg0▼このコメントに返信
原発一番じゃないですよ
原発も今必要なんだよ と言ってます
全部を原発で賄えとは言ってないです
あの地震の前の状態に戻すのが理想だていうのが自分の考えですね
全体を100としてそれぞれが 火力40 原発40 水力その他20 これぐらいの比率が一番じゃないかと思います 現実的に
そうすれば石油の値上がりも押さえが利く(原料として使用する工業に影響が少ない 企業利益が増加し経済面にも効果が期待できる)
古い火力発電所を停止して炉の交換や立替する時間が作れる
簡単に見てもこういう利点は凄く大きい
本当は首都圏に人口を集中させなければこんな事言う必要は無いんですけどね
でも誰も首都圏からはそういう理由で出て行くはずも無いですから
133.名無しさん:2017年12月06日 01:37 ID:2ZLFvfIg0▼このコメントに返信
首都圏人口を分散させるのと原発再稼動ではどっちが現実味があるか?ですよね
3800万人を一箇所に集めて電力を保持する事の異常さは中々きついですから
結果元々土地が無いのに電力を確保する為だけに地方を利用する形になってますからね
でも首都圏の人はそこから動かないし でも田舎より便利で電気を大量に使う生活を捨てませんから
それなら原発のリスクも享受して「平均的に」エネルギーを作る事に同意してはどうですか?
今まで散々使ってきておきながら やっぱり危ない やめよう で原子炉が止まった でも現実何の手も打てずに放置するだけ
廃炉する技術すらまともにないのに 現実を見てますか? 怖いで止めましたけど脅威はなくなりましたか?
結果 放射能の目先の恐怖から段々と空気を汚染する真綿のような恐怖に摩り替えただけじゃないですか?
でも皆さん電気は沢山使ってらっしゃる訳で 誰も減らそうとはしてませんし それなら原発反対するのおかしくないですか?
片方だけを美味しく頂いて 片方は目をつぶってらっしゃる現実
津波が起きるまで誰一人そこまで気にもせずガンガン電気つかってましたよね?
そういう「感情」が先に意見に上がって誰も中身は精査しない
ガンは怖いから じゃあ他の病気は良いんですか? そういう事です
134.名無しさん:2017年12月06日 01:50 ID:rC8YJxx00▼このコメントに返信
石油止められたのが世界大戦の理由の一つになったのに
エネルギーのほぼ全てを輸入に頼る愚行。
135.名無しさん:2017年12月06日 01:51 ID:DlqnpgiY0▼このコメントに返信
自分が重視することを「現実」に置く典型的論法乙です
近い方を目先 遠い方を真綿で首を絞めるって言ったら後者が深刻に
近い方を危急の問題、遠い方を急を要さないだとか表現したら前者が深刻に聞こえるってだけですよね?
136.名無しさん:2017年12月06日 02:00 ID:2ZLFvfIg0▼このコメントに返信
135さんへ
そうじゃないですね
世界的にCO2を減らそうと京都議会は何だったんです?
みんな津波の前は何が地球を破壊すると言ってました?
その問題は一気に吹き飛んで 今は「放射能」が一番先に出てますよね
先にも書きましたが 中国やインドでは物凄い勢いでCO2だしてますよね?
日本は津波以降減らせていません 増えています(当たり前ですが)
そんな国が中心となって他国に向かって「うちは放射能怖くて原発辞めてCO2増えたけどお前は減らせ」と言えば話は聞いて貰えますかね?
ヒステリックに放射能だけを「汚染」扱いする国民感情はおかしくないですか?
火力発電所が異常なほど稼動してて 水も空気も前以上に遥かに汚染を出している現実はご存知ですか?
古い廃炉を決定していた火力発電所まで動員して夏の冷房を維持されていたのをご存知ですか?
それらは直ちに影響が無いからいいんですかね?
リスクを片方に寄せて 今度は火力の問題が出たらどうするんです?次はありませんよ?
燃料 炉 大気 水 これらは問題にしないのですか?原子炉のように皆で考えないのですか?
今首都圏で使われてる電気は巨大な原子炉が止まったのにどうして賄えているんですか?
考えたことないですか?
137.名無しさん:2017年12月06日 02:09 ID:oJjNBqbT0▼このコメントに返信
日本ではうまくいかないというロビーみたいなものがあるので、日本は政治的な意味でうまくいかないだろうが
やはり太陽光の方がエネルギー資源の質・量ともに優れている、このままだと日本は経済的にも歪んでしまうだろう。
以前、福島原発の敷地に降り注ぐ太陽エネルギーは、そこにある原発出力の2倍にも及ぶという事を、ここに書いたことがあるが、いよいよ現実にそれを証明するような施設ができつつあるようだ。
もちろん、効率の問題はあるだろうが、それが理由で増える敷地などせいぜい10倍程度である。
原発施設の敷地が十倍でも問題は発生しない、あんな敷地は日本全土に比較すれば点でしかない。

>【驚愕】エネルギー業界に激震、丸紅の最新鋭太陽光発電システム、脅威の「発電コスト2円」
>news4vip.livedoor.biz/archives/52255608.html?1512493178#errors


『発電コスト2円』政府とロビーがどんなに頑張って太陽光発電を否定しても、民間企業は海外でそれを達成してしまうだろう。
その時、果たして日本はどうなってしまうのだろうか・・・

とりあえず太陽光では夜間を賄うために電池が重要だ、電池のレベルを上げなければならないと思う。
138.名無しさん:2017年12月06日 02:16 ID:IC8.NkJs0▼このコメントに返信
※131
航空機で事故や事故寸前の事象が起きたら、原因究明をして、対策、今後の予防策を広く告知する
再発防止での人命保護が最大目的だからだ
日本の原子炉政策では、事故が起きると、マスコミがわめきちらし、東電・政府も原因を隠す方向だった
そのため、根本的な安全対策の追及、事故の兆しが出た時の対処計画が立てられてなかった
対処計画を作ろうとすると、「ほら危険なんでしょ」と反対されるの「絶対安全です」と反応していた
もちろん隠す事が悪いが、マスゴミの問題の指摘の仕方はおかしかったよ
そして、各種の人体に悪影響を及ぼす物質に比べ、今のレベルの放射線濃度がそれほど危険なのか
だれも明らかにしていない 騒いで、金を要求してるだけとしか見えない
必至で貯めてる地下水 そんなに危険なんでしょうか?
世の中には自然放射線もあるのに
139.名無しさん:2017年12月06日 02:22 ID:2ZLFvfIg0▼このコメントに返信
その電池が一朝一夕では作れないですよね
もちろん色んな研究や開発で努力されている事も知ってます
太陽光に関しても現在のやり方では結局採算が取れてないから下火になっちゃいましたよね
電池がいつ開発に成功して現実に出来るか期間はわからないけど それまでの間火力だけに頼る現実はどうなんでしょうか?
電池が開発されるのが先か火力に問題が発生するのが先か これもまた原発と同じ先送りで待つしかない現実ですよね
だって 電池が開発されるまでお宅の電気止めて下さい とは言えないから
部分停電でもかなりの社会的負荷が掛かりましたよね
結局 個人の利益を取るか 全体で見た利益を取るか 難しい現実です
でも今度は逆に 全部原発にするなら大反対です
全部太陽光というのも反対です もちろん効率がよくなって今の火力並みになってくれたら最高ですけどね
でもそうなるまでどのぐらいの時間が掛かるのか 目処が何かあれば良いのですが
固体燃料や違う概念のタービン動力など何か劇的な発明が出てくるのか
温暖かも同じです 現実ほとんど意味を成してないあの会議ももう少し何とか出来ないのか 歯がゆいですよ
個人で色々考えて希望も持ちますが あまりにも片方に寄る事のリスクは避けたいです
上で書かれているように 世界大戦の原因 になるほどの事なのに
昭和の石油ショックみたいなのが起きれば今の日本は大打撃です 景気が低迷して会社が倒産して生活できなくなればエネルギー問題以前の問題になってしまいます
だから一つだけを危ない危ないとヒステリックに叫ぶのは本当に辞めて欲しいです
何にでも長所短所があるのを理解してよく考えて決めて欲しいです
何もかもを船に頼るとそれが物凄く危険な現実になると思います
140.名無しさん:2017年12月06日 02:45 ID:InsjkqRx0▼このコメントに返信
いっとくけど火力発電なんて現在ですら燃料の採掘等で毎年数百人単位で死んでるんだからな?

過去に遡ればなおさら、原発など問題にならないほどのとてつもない数の犠牲者が出ている。
そういうのを「終わった話」みたいに無視する奴が、「火力発電は安い」とかとんちんかんな結論を出す。

それに火力の燃えかすも実は放射性廃棄物がでるから、結局は最終処分場が必要。

「火力で足りてる」はそういう大きなリスクとコストの上で成り立ってるんだぞ?
141.名無しさん:2017年12月06日 02:58 ID:InsjkqRx0▼このコメントに返信
最終処分場じゃない最終処分技術だった。
石炭火力が出してる放射性物質の処理方法は「薄める」だから、それのレベルでいいなら原発もそんなに問題にはならない。

実際ロシアの原子力潜水艦何かが輪切りになって日本近海に沈んでるけど全く問題にならないくらいだ。
142.名無しさん:2017年12月06日 03:06 ID:CEFrpu.30▼このコメントに返信
日本では自称愛国保守の人ほど国土を放射能だらけにしたいエセ愛国者が多いのはなぜなんだい?
143.118:2017年12月06日 03:14 ID:wgSdKO3o0▼このコメントに返信
※123
借方と貸方をごっちゃにする帳簿計算はまちがい。因ってキミの考えはおかしい。
汚染物質と使用済み核燃料をごっちゃに考えているのならそもそも論外だ。
使用済み核燃料だがこいつをゴミとするか資産とするかが判らないのだろ?
資産じゃないとしても負債として計算するのはおかしい。負債としたら誰の債権だよ。
俺は使用済み核燃料は資産だと思っている。プルサーマルはきっちり挑戦すべきだとも考える。
144.名無しさん:2017年12月06日 03:26 ID:C5K.G26Q0▼このコメントに返信
数代、数十代先の未来の人たちに原子力廃棄物の処理を押し付けて、
自分たちは安価な電気を使う。
これを不道徳な電気という。
145.名無しさん:2017年12月06日 03:56 ID:u3sHaEHM0▼このコメントに返信
火力の方が安い
有事の際にーとか言うやつもいるけど、化石燃料無しだとどの道インフラ崩壊するしな
146.名無しさん:2017年12月06日 04:04 ID:wgSdKO3o0▼このコメントに返信
※144
数代、数十代先の未来の人たちに技術と資源を残さないのは怠慢で怠惰だと思うのだがね。
数代、数十代かけて核廃棄の技術が伴わないと考えるのは思考の停止である。エンジニアに対する侮辱である。
数代、数十代かけて水車が作れなかった民族も居るわけだが彼らと日本人を一緒にしてはいけない。
よしんば日本人エンジニアが「出来ない」と言ったとして信用してはいけない。大体後になってからやっぱり出来ましたと言ってくるもんだ。
147.名無しさん:2017年12月06日 04:05 ID:eqncS3LE0▼このコメントに返信
安定供給って意味で火力以外じゃ原発しかねぇだろ
安い高いの話じゃねぇ
エネルギー安全保障の問題なんだよ
148.名無しさん:2017年12月06日 04:44 ID:MJgIz9hS0▼このコメントに返信
※144
電化製品の廃棄物も昔は埋め立てるしかなく、埋めた後も地下で発生するガスを安全に抜くなど管理しないといけない厄介なゴミ扱いされていたが、今やそれらに含まれる貴金属や素材を取り出して再生する都市鉱山として重宝されている。原子力廃棄物も将来そのように資源として利用することも現実的に研究されている。未来の子孫達に処理を押し付けてるのではなく、資源を残してあげてると言えるようにすることが我々に課せられた使命なのである。
149.名無しさん:2017年12月06日 05:52 ID:8z.k9Syu0▼このコメントに返信
※146
将来的に解決する技術が開発される事に全ベットするほうが怠惰で傲慢だと思うけどね
150.146:2017年12月06日 06:49 ID:wgSdKO3o0▼このコメントに返信
※149
エンジニアは日々励み研鑽し投資家は投資をし会社はそれを運用しユーザーは消費をし対価を払う。
世の中はそう言ったものに全ベットで成り立っている。先進国なら例外はない。で、こういったものを怠惰というのかね?
キミの思うことが事実なら世の生産活動は怠惰で成り立っていることになる。なかなか新しい見解だ。
キミの言う勤勉って資本主義だの俗世間だのに背を向けて霞食って生きていくことかね。
インドの山奥でも籠もって暮らしてみたらどうだい?
151.名無しさん:2017年12月06日 07:01 ID:l8YOyt.X0▼このコメントに返信
小泉のアホが京都議定書でええかっこしたし
脱・化石燃料の流れは世界でもいろいろな人間の思惑で進められている

まぁ原子力技術を金になる形で継続させる事は必要なんじゃあないかな(小並感
152.名無しさん:2017年12月06日 09:08 ID:sdE2EIau0▼このコメントに返信
※139 すでにスターリングエンジン発電機が市販されています、
多くの人は、軽油や重油の熱量の方が圧倒的に高いという思い込みがあるが、
実は、1キロの木質ペレットと1リットルの石油ではほとんど差がありません
現在間伐は5年に一回行うそうですが、5年目10年目の間伐材は、
山にそのまま捨てられています。
これを何とか、集材できれば、エネルギー問題なんて解決するのです。
私は、原発反対ではありませんが、間伐が滞るせいで洪水が多発している、
現在、私たちもこのことに目を向けなければならない時代になったのです。
153.名無しさん:2017年12月06日 09:09 ID:G7nc4g6O0▼このコメントに返信
安くないよ もんじゅとフクシマのおかげで火力の100倍くらいの損失コストと処理コストを抱えちまった。

騙されたのさ、おれたちは。
154.名無しさん:2017年12月06日 09:48 ID:uC2zjRe60▼このコメントに返信
※152
スターリングはコスパ最悪よ
155.名無しさん:2017年12月06日 10:18 ID:l7UBDAgB0▼このコメントに返信
※153
と今日も現実逃避の放射脳でした。
156.名無しさん:2017年12月06日 10:24 ID:sdE2EIau0▼このコメントに返信
 何年前の知識ですか? 1KW当たりいくらになるのですか? 燃料は何を使うのですか?
157.名無しさん:2017年12月06日 10:45 ID:G7nc4g6O0▼このコメントに返信
※155
>と今日も現実逃避の放射脳でした。

現実逃避してんのは原発OK派だろw

もんじゅに今までつぎ込んできた金と
フクシマで日本全体が被ったブランド失墜、世界的地位ほかの
天文学的数値の損失は見えないんだなw
158.名無しさん:2017年12月06日 10:55 ID:FqWDL.Qu0▼このコメントに返信
本当の共産主義思想だと進歩主義だから原発推進なんだよね。だからコストがいくらかかっても人類が次の進歩をとげるためには必要なものだという。
159.名無しさん:2017年12月06日 11:00 ID:l7UBDAgB0▼このコメントに返信
※157
天文学的数字?・・・・・・・・じゃ何で日本が潰れて無いの?だから放射脳は、話を盛り過ぎて周囲に呆れられて孤立すんだよ。
160.名無しさん:2017年12月06日 11:08 ID:sdE2EIau0▼このコメントに返信
※154 何にも答えられないただの知ったか振りか?
木質ペレットを使った場合1KW発電するのに燃料代が五円程度なんだが、
何でコスパが悪いとか、嘘つくのかな?
161.名無しさん:2017年12月06日 11:34 ID:Io1TfjAN0▼このコメントに返信
もんじゅが割に合わなかったのは周知の事実。
162.名無しさん:2017年12月06日 11:44 ID:l7UBDAgB0▼このコメントに返信
※161
科学てのは、1発成功なんてそうそう無い事実を知らない視野の狭い底辺でしただから新規設計の話が出ているんだが?。
163.名無しさん:2017年12月06日 12:44 ID:SBY1NgOC0▼このコメントに返信
安かったら、原子力大国フランスの世界最大の原子力企業アレヴァが大赤字で潰れかけたり
東芝が原子力で倒れたりしない。
164.名無しさん:2017年12月06日 14:25 ID:UM40RuDm0▼このコメントに返信
すごく危ないから「 費」で金が出る
魔法の言葉「 費」で金が懐に入る人が強力に推進する
嘘もつく、ひともkろす、隠蔽する、責任はとらない
安全だと言った人が廃炉作業の最前線に居るのか?検証してみよう
165.名無しさん:2017年12月06日 14:34 ID:wgSdKO3o0▼このコメントに返信
※160
関西電力曰く、天然ガスを使った火力発電は13.7円程度、石炭を使った火力発電は12.3円程度です。
原子力の発電コストは、10.1円程度、だそうだ。5円かすげえな。キミが発電業でも営んだらいいよ。今自由化されてるし。
小型なら太陽光パネル持ってる家に売り込みかけたらどうだろ。5円で発電して電力会社に売電したら利益が出てしまう。
166.名無しさん:2017年12月06日 16:04 ID:RwXR7I950▼このコメントに返信
※165 だから今大型のビニルハウスはこれに切り替わってきてるみたいだよ
冷却側に水を通すから発電と同時に温水萌えられるんだ、それで暖房して、
発電もできるんだから、ビニールハウスには最適なんだ。
だけど、今は間伐材を集材するのに難があるんだ、秋田とか北海道とかで比較的平らなとこしか
集材できないんだ、それを解決するためにヘリコプターの開発が必要なわけよ
アメリカ製の機能的にぴったりなカマンMAXというヘリコプターがあるんだけれど、
とにかく高いんだ、これさえ何とかすれば、原油やガスの輸入を随分減らせるんだけど、
政府が開発費を出さないかと思うんだけど、国民の声を盛り立てないとどうにもならんだろ
因みに10KWの機種も発売開始したよ。
167.165:2017年12月06日 16:51 ID:wgSdKO3o0▼このコメントに返信
※166
そりゃ材料を自前で調達出来る農林業の人はやるだろう。ただ一般が木質ペレットやその材料を調達するのは大変だ。
材木屋に端切れを頼むでも調達コストはそれなりだったし製材されてない間伐材運ぶともなると嵩張るし重たいから結構な輸送コスト。
家庭用として使う話はタラレバがうまく行った場合のケースだが俺の本意としてはただの皮肉だよ。
電力会社の言うそれは大規模だからスケールメリット出まくりだ。
電力会社が言うコストの半額以下の効率で木質ペレットの発電をやるとかどんなだよとか思う。
木質ペレットと重油が同じ火力なら重油の半値以下でないと安くはならんだろう。

人も通わぬ山から製材されてない木をトラックに数トン積み込んで木質ペレットを加工する工場まで持ち込んで加工して貰う。
4トントラックで乗り付けたとしてそれで木材をひいこらと運んだとして木質ペレットは何トン取れるかね。
仮に木質ペレットがそれで3トン取れてたとして重油と同等の火力だったとして、産業用油価格としてC重油なら1トン4、5万くらい。
トータルコストが13万以下でないとペイしない。13万程度なら林業と関係ない人は業者に頼んで重油持ってきて貰った方が早い。
山持ってる人の厚意で木材がタダだったとして労力考えたら合わないだろう。
168.名無しさん:2017年12月06日 17:14 ID:RwXR7I950▼このコメントに返信
※167 現在の流通価格が約半値なんだが????
君の日本語はおかしい
169.名無しさん:2017年12月06日 17:18 ID:RwXR7I950▼このコメントに返信
※167 現在の流通価格が約半値なんだが????
君の日本語はおかしい
170.名無しさん:2017年12月06日 17:28 ID:RwXR7I950▼このコメントに返信
日本は70%が森林なんだけど、気の使い方は後進国だよ、
改善しなくちゃね!
171.名無しさん:2017年12月06日 18:01 ID:5PSQG3qt0▼このコメントに返信
※168
横ですけど需要と供給バランスも考えないと破綻しますよ?
今は大半放棄しているからこその値段であって、木材ペレットの需要が増えれば当然価格も上昇するわけで・・・
後、間伐材をペレットへと加工したり輸送費用も今は近場での集め易い場所のものを使っていますがこれも需要が増えれば回収しにくい奥地まで手を伸ばさねばならず、その分運搬コストや機材への投資額もふえますのでな~
勿論間伐材利用のアイディアとしては良い物だし、もう少し増えてくれればいいな、とは思いますけどね
172.名無しさん:2017年12月06日 18:14 ID:5PSQG3qt0▼このコメントに返信
※146※148

何でその技術発達の中には原発技術だけが無いかの如くに言うのかねぇ・・・
太陽光や風力、地熱だって現在の技術じゃ大した役には立たないよ?云わば未完成の技術
だけど実機を建設し運転データや実際の運転時の問題点のピックアップとその解決を経なければ技術として確立できんからその実完成の物を建てるんじゃないか・・・

あと※137は詭弁もいいところ
太陽光発電を原発の代替品にする場合の最大の問題点である【安定した電力の供給能力】には一切関係ないものを取り上げたところで何の意味があるのかと?

それと、電池だけでは無く、不安定な電力を状況に合わせて急速充電や放電を繰り返しても劣化しない充放電設備のほうが重要ですよ?

後、太陽光パネルの場合回路が所謂直列配列の為パネル一枚の極一部分だけに影が差すだけでそこが抵抗になり発電能力が落ちたり、抵抗によっての発熱等で劣化が促進するといった問題点の解決(これも発電量の不安定化の一因)にもなっていない

更に、災害への耐久性に於いては太陽光はぶっちぎりで弱く、破損したパネルでも光が当たると発電してしまうため漏電火災がおきる可能性がある問題点などはどうお考えでしょうか?
173.167:2017年12月06日 18:17 ID:wgSdKO3o0▼このコメントに返信
※168
なんだキミも放射脳の人か。
キミの日本語の方がおかしい。言葉の定義だな。流通ってのは市場が有って流通するから流通というのだ。
市販価格いくらだよ。Amazonで買えるのか?そもそも流通してるのみたことがない。発電機は?個人が持つのか業者が持つのか。
そもそも家庭ないしは企業で使える代物なのかい?24時間365日給電出来ないと意味が無いんだぞ。
ビニールハウスのが件のものに切り替わったとしてみたいだねって伝聞だろ?実際知らないなら黙っといて貰いたいもんだ。
農協がやることなら効率的なら一気に切り替わるだろうよ。それもあんまり聞いたことがない。
そもそもが原発の代替の話であって大規模である必要があり、或いはスマートグリッド的にあちこち配するものであるならお手軽でなければならない。

俺はだいぶ昔だが産廃のペレットや木材ペレットとかは会社で散々作った経験があんだよ。
市から助成金貰ってプランと作るまでは良いが、材料の回収が全然割りに合わん。実際ただのゴミ屋だわい。
ペレット売り込んだって重油とあいみつ取られてちっとも利益がでん。燃えかすの処分で難癖付けられる。
ビジネスが軌道に乗ったとしたら間伐材や廃材が市場価値を生むからタダじゃ貰えないだろう。
それでも俺が挙げた例は相当甘いケースなんだがね。
174.146:2017年12月06日 18:20 ID:wgSdKO3o0▼このコメントに返信
※172
レスちゃんと追ってる?ちゃんと文字読んでる?俺は原発の技術のことで言ってるんだぞ。
原発以外の技術も出来たらそれはそれだ。それも否定する気はないけど製品化されない限りは会社にびた一文利益は入らん。
エンジニアも会社も霞を食って生きているわけじゃないんだよ。多くは株主が居てそいつ等のためにも利益を出さねばならない。
175.名無しさん:2017年12月06日 18:26 ID:5PSQG3qt0▼このコメントに返信
※157
もんじゅが動かせなかったのは核兵器がーとか喚いていた核アレルギー脳
福島のブランドを必要以上に貶めたのはお前ら放射脳
どっちも100%安全じゃきゃ動かすな(こんなもん言い出したら電気どころか火も刃物も使用禁止になるっつーの)
だの鼻血がーセシウムがーベクレルがーと何の根拠も無く喚き散らしては妨害した結果だろ?w
自分たちのマッチポンプと日本下げ工作の成果を誇っているならまあ正しくはあるかもねw
まあ今後はどうなるかは知らんけどw
176.名無しさん:2017年12月06日 18:31 ID:5PSQG3qt0▼このコメントに返信
※174
ごめんなさい、そちらには同意の意味で書いていた

同じ米で※137への反論と併記しちゃったせいですね、申し訳ない
177.146:2017年12月06日 18:37 ID:wgSdKO3o0▼このコメントに返信
※176
いえいえ。ちょっと自分で格好良く掛けたと思った件だったので。
178.名無しさん:2017年12月06日 18:38 ID:RwXR7I950▼このコメントに返信
※173
何言ってるんだ?都会の田舎っぺが!
アマゾンで買えるぞ、それに俺は原発反対じゃないけど、
お前こそ黙れ

179.名無しさん:2017年12月06日 18:44 ID:RwXR7I950▼このコメントに返信
※173 集材が難しいことぐらい、素人の俺でもわかるんだからお前の会社は潰れたんだろうな。
無能なお前にお似合いの結末だろう。
180.173:2017年12月06日 18:46 ID:wgSdKO3o0▼このコメントに返信
※178
話にならん。22㎏1900円。半値でも高いわ。1/3はいって貰わんと。実用にならないなら無いのも一緒なんだよ。
これが重油並の火力があるとも思えん。発電舐めてる?
181.名無しさん:2017年12月06日 18:50 ID:RwXR7I950▼このコメントに返信
※180 それ猫砂じゃないか?

182.173:2017年12月06日 18:51 ID:wgSdKO3o0▼このコメントに返信
※179
別に潰れちゃ居ないよ。業務は他に売ったからな。
自前でゴミが出るところならペイする。だから農林業なら成り立つところは成り立つだろ。
つーか素人かよ。適当言ってて良いご身分だな。
183.名無しさん:2017年12月06日 18:51 ID:RwXR7I950▼このコメントに返信
※180 火力はあるぞ
184.名無しさん:2017年12月06日 18:51 ID:wgSdKO3o0▼このコメントに返信
※181
燃料用って書いてある。キャンプ用だな。
185.名無しさん:2017年12月06日 18:53 ID:wgSdKO3o0▼このコメントに返信
※183
ねーよ。つーか重油が優秀すぎるんだよ。
ttp://www.ecofukuoka.jp/image/custom/data/santei/hatunetu.pdf
186.名無しさん:2017年12月06日 19:01 ID:RwXR7I950▼このコメントに返信
※185 ペレットのこと書いてね〜じゃん、アホ!
187.185:2017年12月06日 19:07 ID:wgSdKO3o0▼このコメントに返信
※186
炭化させた方が燃料としては重量当たりの効率が上がる。そのままでは木炭にも負ける。木炭は重油には全く敵わない。
188.名無しさん:2017年12月06日 19:10 ID:iRXZLhXg0▼このコメントに返信
原発の周辺自治体に支払われてる補助金含めたら、とんでもなく高コストな気がする
189.名無しさん:2017年12月06日 19:10 ID:RwXR7I950▼このコメントに返信
※187 それはお前の軽薄な科学知識だろ
190.187:2017年12月06日 19:19 ID:wgSdKO3o0▼このコメントに返信
※189
キミに科学知識がないのは良く判った。願望で物を語るなって。
重油並みの効率で22㎏1900円の価格を1/3くらいに抑えることが出来たらビジネスになるんじゃないか?
エコロジーの精神に訴えて産廃処理費用の低減とかいろいろ盛り込んでもなかなか上手くいかんから一般的に広まっていないわけだが、木片チップで採算が合う火力を生み出せるなら上場企業目指すのだって夢じゃ無いよ。いやまじで。特許取れるなら高値で売れる権利とも言える。
技術屋の世界はまずはやってみようだよ。がんばっとくれ。
191.名無しさん:2017年12月06日 20:41 ID:5PSQG3qt0▼このコメントに返信
※187
あのよう、石油とか石炭って【地層の圧力で圧縮した炭素】だぞ?思いっきり簡単に言うとな?
燃料効率で言うなら体積の比率で言っても地上で加工した木炭なんざ比較にもならない高効率燃料だよ?
木炭の利点は【入手の簡易性】なの、燃焼効率で勝負しても勝ち目はありません
言うなればスポーツカーと軽トラがサーキットで最高速度を競うレベルで無駄な争い
だけど軽トラはスポーツカーより価値は無い、とか誰も言わないでしょ?
比べる土俵が間違っているのよお前さんは

まあその木炭も少なくとも原発の代理品になんざならないレベルの補助燃料でしかないけどね・・・
192.名無しさん:2017年12月06日 20:50 ID:5PSQG3qt0▼このコメントに返信
※185
一応識者さんには蛇足かもしれんけど補足
この重油の効率もずっと石油を燃料として使い続けてきた技術と経験の積み重ねの結果の産物なのよね・・・
それこそ海外の重油ボイラーなんぞ黒煙吐き出しまくりなんざ当たり前だし大気汚染の深刻さも桁違いであってな
他国がこの重油を日本と同じようにガンガン燃やしたら大気汚染進行待ったなし、というな・・・
それこそ中国のあの大気汚染って石炭をその辺の一般家庭がろくに処理もせずストーブ他で燃やしまくっているのも原因の一つだしね
環境対策や技術開発とそれを庶民レベルまで浸透させる土台と言うものは、一日どころか軽くても十年掛けてナンボの世界、とはっきり分かるよね・・・
193.名無しさん:2017年12月06日 21:04 ID:5PSQG3qt0▼このコメントに返信
※188
火力や水力でも補助金は支払われているよ?その後の環境保全まで含めれば原発だけが殊更に俎上に挙げられるのがおかしい、と思うくらいには
ちなみに太陽光発電に至ってはそもそも補助金が前提の代物で、効率の悪いからこそ補助金漬け前提で広めた代物なんだが・・・
194.187:2017年12月06日 21:16 ID:wgSdKO3o0▼このコメントに返信
※191
それだけ単語知ってて物の考えが身についてないって不幸なことだな。願望だけで物事考えて願望が結論だからそうなる。
キミじゃ何一つ使えるものは生み出せないだろう。ファンタジーの世界で楽しく生きるが良い。韓国行くとそんな奴ばっかりだ。
燃焼効率ってものが燃える勢いの効率のことか?それだったら重油よりガソリンだ。だが発電の燃料で問われるのは単価もそうだが容量辺り何キロカロリー何MJ発生するかってのが肝心なんだよ。この能力だけならガソリンよりも軽油、軽油よりも重油のが優れているのだ。あのチャート見て意味が判らないんじゃしょうがない。
何もかにも混同してごっちゃで考えている人とは論議にもならんのよ。キミとはもう遊んでやらない。
195.名無しさん:2017年12月06日 21:21 ID:hjinEjB.0▼このコメントに返信
電力自由化でも経済産業省は新規事業者に原発廃炉費用を支払わせる方針

火力は可動してる時金がかかるが原発は可動し終わった時に金がかかる。
原発はランニングコスト安に見せかけて利益享受者で食い潰したんだよ。
196.名無しさん:2017年12月06日 21:24 ID:5PSQG3qt0▼このコメントに返信
※191
追記するけど、原料が石油でも石炭でも木炭でも、物を燃やしてエネルギーを得る、という方式での場合は
原料はなんであれ、いかに炭素(C)と酸素(O)を効率よく反応させるか、が肝なのよ
それこそ純粋な100%炭素と100%酸素を1:2で反応させてCO2にして、その熱エネルギーを100%回収できればベストになるのよね
実際には100%の炭素も100%の酸素も存在しないし100%エネルギーを回収も出来ないんだけどね、それこそそれができたら永久機関と言うものになるので・・・
間伐材を木炭にする行為、と言うものはいわば間伐材の中に含まれる水分他の雑分を取り除いて炭素100%に近付ける作業なの
で、石炭や石油、というものは数千年、数万年に渡る地層と言う圧力によるエネルギーを加えて体積を圧縮し、圧縮熱で雑分を既に除去した代物なのよ・・・
要は石油や石炭にとっては木炭への加工なんてのは数万年前に既に通った後で、そこから更に圧縮してコンパクト化した産物なんだなこれが・・・
197.名無しさん:2017年12月06日 21:31 ID:5PSQG3qt0▼このコメントに返信
※194
あのさぁ・・・重油を燃やしにくいのに問題になるのは硫黄とかの不純物のせいよ?
後は分子量が大きい結果として粘度が高くなったりするから扱いが面倒であったり、とかが問題であって
単純に燃やす分には炭素を多く含む重油のほうが高温で燃える分発電に於いては都合が良いんだが・・・?w

ちなみに、メタンハイドレードの発電の場合はこの逆で、総量に対して炭素分の少なくなる分炉内の高温化や高圧力化で燃焼効率を上げているんだがな・・・
198.名無しさん:2017年12月06日 21:45 ID:5PSQG3qt0▼このコメントに返信
※194
あー、後な?
お前さんの理論は、ガソリン燃やすのも灯油燃やすのも重油燃やすのも【同じボイラーで燃やした場合】でしかねぇのよ?w
ガソリンでも何でも、ボイラーで燃やしてエネルギーを得るなら燃焼するのに最適解のボイラーで燃やすのは当たり前の事なんだが?w
で、何かを最適効率で燃やせるならなら、だが、ぶっちゃけ燃料1L辺りに対して炭素がどれくらいあるかが最終的な燃料効率になるんだな
勿論、細かいことをさっぴいての話でしかないしそんな理論上の産物なんかねーけどねw

で、【そういう細かいことさっぴいて】でも化石燃料に対してじゃ木炭は勝ち目が無いのよ、化石燃料は既に加工済みに対して木炭は木材から加工しなきゃいけないからね
というかさ、自分別に木炭燃料を全面否定なんかしてないんだがなぁ・・・それはそれであったほうが多様化になるしむしろ現状より増えて欲しいと思っているんだが・・・
199.名無しさん:2017年12月06日 21:51 ID:5PSQG3qt0▼このコメントに返信
※195
火力も廃炉したら廃棄コスト掛かるんだが何を言っているんだお前さん・・・
それこそ燃料が石油でも石炭でも跡地を転用しようとした場合の土壌汚染の除去って地表の土入れ替えが必須なレベルだぞ・・・
200.名無しさん:2017年12月07日 00:50 ID:Mt34AAtX0▼このコメントに返信
※198 とは言ってもな〜北欧なんかでは薪ストーブ一台で50坪位の家のセントラルヒーティングを
まかなっている訳だし、燃焼炉だってそんなに大きい訳じゃないけど4時間から8時間に一度の
割合で、薪を入れるらしいがそれで充分に用は足りているし、都市近郊では薪が入手困難らしくて
木質ペレットを使うのが主流になっているみたいなのも事実なんだけどね。
タービンを回すのには化石燃料の方がいいんだろうけど
ただの熱源であれば、木質材料だって充分だからだんだん利用するようになってるんだろ。
だから、問題はやはり間伐材の集材ということになる。
山主にとって5年に一度の間伐は、投資であって、それが幾らかに売れて間伐費用がまかなえれば充分なわけで、


201.名無しさん:2017年12月07日 02:55 ID:TOabQbNd0▼このコメントに返信
※199
家一軒撤去しても処理費が発生するのは当たり前の事、ボカシたいのか知らないけどコスト比を無視して話したらダメ

>それこそ燃料が石油でも石炭でも跡地を転用しようとした場合の土壌汚染の除去って地表の土入れ替えが必須なレベルだぞ・・・

これだけでも原発廃炉の方が絶望的に金かかる事が解んないかな?
202.名無しさん:2017年12月07日 03:17 ID:r2ubQ7k00▼このコメントに返信
反原発って無知の産物なんだなってよくわかった
203.名無しさん:2017年12月07日 04:29 ID:Mt34AAtX0▼このコメントに返信
※202 反対したって必要性が変わる訳じゃないのにアホだよ
政府だって、エネルギーのベストミックス考えて、色んなものに
補助金だって付けてるし、技術の進歩を待つしかない。
扇風機のスイッチを入れないで、風が来ないと文句を言うのと同じことだよ。
204.名無しさん:2017年12月07日 06:44 ID:RgwRrGM60▼このコメントに返信
推進派はペテン師だということはわかった
205.名無しさん:2017年12月07日 07:54 ID:GNArg6EX0▼このコメントに返信
※201
自分が先に原発以外の廃炉費用を誤魔化しておいてこの言い草であるw
反原発は詐欺も碌に出来ない低脳の集まりってことは分かったわww
206.名無しさん:2017年12月07日 10:35 ID:RgwRrGM60▼このコメントに返信
※205
>電力自由化でも経済産業省は新規事業者に原発廃炉費用を支払わせる方針

って事を言ったんだけどな、新規事業者に他の廃炉費盛り込んでる?
一つのレスしか頭に入らないからダメなんだよw
頼むから頭使って下さいね♪
207.名無しさん:2017年12月07日 11:31 ID:GNArg6EX0▼このコメントに返信
※206
低脳放射能がギャーギャー喚き散らして妨害するんで原発動かせないから原発単体じゃ廃炉費用捻出できないんですよね~w
低脳と事実を指摘されたからと火病起こすなよ能無しw

208.名無しさん:2017年12月07日 17:54 ID:QwidLKI10▼このコメントに返信
結局原発って発電コストは安いがトータルだと割高になるってことか
209.エンアカーシャ:2017年12月07日 21:30 ID:ofoocFI.0▼このコメントに返信
反原発団体が原発を停止させた事で、年間50兆円のガス輸入で、国益に損失が発生している、

電気代は高騰して、電力供給量は低下した、
工場は電力が不足してライン停止、
働く人も、その分日当が給料から引かれて、収入低下、

50兆円の輸入費用も、日本人のタンス預金から出ている、
タンス預金が尽きたら、輸入も不可能に成り、
ネット電力すら、確保不能に陥る、

反原発団体は、中国人と韓国人で構成されている、
日本の工業力が回復しない様に、テロリズムを発揮しているのだ、
原発が無いと、放射能の前に、電力不足で、日本が滅ぶぞ?。
210.名無しさん:2017年12月07日 21:58 ID:TOabQbNd0▼このコメントに返信
都合が悪いと直ぐ特亜認定 馬鹿のひとつ覚え

以前、原発が止まってるから空母や戦艦が作れないって言ってた知恵遅れもいたなw

お名前