スポンサーリンク

2017年11月24日 19:05

【原発】40年間運転している東海第二の20年運転延長を申請

【原発】40年間運転している東海第二の20年運転延長を申請

03

引用元:【原発】40年間運転している東海第二の20年運転延長を申請…福島第一と同型 原発の運転期間は原則40年
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1511508626/

1: ハンバーグタイカレー ★ 2017/11/24(金) 16:30:26.93 ID:CAP_USER9
http://yomiuri.co.jp/science/20171124-OYT1T50050.html

来年11月末に運転開始から40年を迎える東海第二原子力発電所(茨城県東海村)について、日本原子力発電は24日、原子力規制委員会に20年間の運転延長を申請した。 
「(中略)」
3: 名無しさん@1周年 2017/11/24(金) 16:31:29.83 ID:CL6GfQa10
20年は長すぎだろ

7: 名無しさん@1周年 2017/11/24(金) 16:33:34.02 ID:nxkdyEKq0
>規制委が認めれば1度だけ最長20年間延長できる

誰だよこんな法定めたの

8: 名無しさん@1周年 2017/11/24(金) 16:35:11.75 ID:Msg1Mi8m0
>>7
全員関係者の規制委

11: 名無しさん@1周年 2017/11/24(金) 16:36:32.64 ID:2oPk4j4l0
じゃ新しい原発作ればいいじゃん

13: 名無しさん@1周年 2017/11/24(金) 16:36:47.65 ID:tT86ZIet0
>>1
廃炉の実地訓練に使えよ

15: 名無しさん@1周年 2017/11/24(金) 16:37:10.40 ID:ftpOKONCO
ダメに決まってんだろ!!
過去の教訓を活かしたやつに建て替えろ馬鹿野郎

16: 名無しさん@1周年 2017/11/24(金) 16:38:19.49 ID:wqpeom4h0
廃炉しろ

18: 名無しさん@1周年 2017/11/24(金) 16:39:07.47 ID:3305gaQg0
どのみちあと10年後ぐらいに、さらにもう一度だけ延長可とか
期間を決めずに5年ごとに運転可否を審査とかの話がでてくるんだろw

19: 名無しさん@1周年 2017/11/24(金) 16:39:39.75 ID:GHbigduI0
新しいの作ろうぜ そっちのほうが安上がりだろ

20: 名無しさん@1周年 2017/11/24(金) 16:40:15.23 ID:lCxhv9B/0
夏休みの宿題しない小学生かよ

21: 名無しさん@1周年 2017/11/24(金) 16:40:34.18 ID:YrnSNqbb0
老朽化して危険度も増すのに肝心の定期点検を
怠ってたり点検データを改ざんしてたもんな
それが問題になった原発いくつかあったよな
真面目に点検を一層しないとこれからはヤバイぞ

26: 名無しさん@1周年 2017/11/24(金) 16:43:35.40 ID:lpX7JhOW0
つーか新型作れよ

27: 名無しさん@1周年 2017/11/24(金) 16:43:47.02 ID:cOqcYLxQ0
懲りねえなw

28: 名無しさん@1周年 2017/11/24(金) 16:44:04.67 ID:I5OkWv6j0
原則とは

30: 名無しさん@1周年 2017/11/24(金) 16:44:26.02 ID:RmrcW1jY0
わざとかよ!日本だけだぞこんなの

31: 名無しさん@1周年 2017/11/24(金) 16:44:35.09 ID:4jV7cr+j0
いい加減に新造しようぜ

災害対策やテロ考慮したやつ作った方がいい

33: 名無しさん@1周年 2017/11/24(金) 16:45:08.33 ID:ymthkvsp0
もしホントに駄目なときにダメと言える奴は関係者の中に居るのかね?

34: 名無しさん@1周年 2017/11/24(金) 16:45:11.24 ID:EulY5o7/0
まったく問題ない。火力や水力や太陽光よりはるかに安全性が高いのだからな。
てーか原発事故が心配な人は、むしろ新規原発の建設に賛成しろよ。
新規原発に反対しまくるから、古いのが使われ続けることになるんだからな。

37: 名無しさん@1周年 2017/11/24(金) 16:47:02.31 ID:uTY+2vt10
>>34
新規賛成。全面刷新した次世代型原発を作るべきだ。
このロートルは廃炉技術の確立に使うのが良い。

80: 名無しさん@1周年 2017/11/24(金) 18:03:36.53 ID:ftpOKONCO
>>37 その通りだね。
これは廃炉技術用にするべきだし、
今の技術で新たに建てるべきだし、
こいつがもたらす新成果を次に活かして
廃炉技術的には今から建てる新型さえも
あっという間に旧式化するぐらいの
成果を出すべきだ。

36: 名無しさん@1周年 2017/11/24(金) 16:45:45.11 ID:uTY+2vt10
>>1
今すぐメルトダウンが起きても寿命で逃げ切れるジジイどもが決めるんだろどうせ。

38: 名無しさん@1周年 2017/11/24(金) 16:49:07.36 ID:T/d5gboW0
作り変えたほうがいいよ、20年問題なく稼働できると論理的確証ないだろ

39: 名無しさん@1周年 2017/11/24(金) 16:49:53.46 ID:4jV7cr+j0
発電事業は国の最重要であり
原子炉とはいえ
資源の無い日本では発電手段の幅は狭めるわけにはいかない

42: 名無しさん@1周年 2017/11/24(金) 16:51:25.80 ID:dRvgy/eu0
GEのはヤバイだろ

45: 名無しさん@1周年 2017/11/24(金) 16:53:07.11 ID:D0AlRCHl0
背炉にして新しく建設するって言っても、福島の惨状を見れば手を上げる自治体は少ないだろうし、そもそも断層とかの条件で設置出来る場所も限られてくるんじゃないか?

47: 名無しさん@1周年 2017/11/24(金) 16:57:11.03 ID:htqLWrsE0
原発の制御室の映像みると
アナログ記録計がずっらと並んで
操作スイッチも無骨な旧型
まさか真空管なんて使ってないだろうけど
メンテナンス部品入手できるのかな

50: 名無しさん@1周年 2017/11/24(金) 16:58:50.37 ID:RbxPid0z0
>>47
放射能があるから電子化できないとかかもよ?

48: 名無しさん@1周年 2017/11/24(金) 16:57:59.38 ID:c6fOrxrd0
フラグ立てるなよー

49: 名無しさん@1周年 2017/11/24(金) 16:58:08.89 ID:RbxPid0z0
>>1
ヤメテーー

58: 名無しさん@1周年 2017/11/24(金) 17:21:57.59 ID:UYPVKcD50
緊急炉心冷却装置の稼動テストやってるのか?
福島第一の1号機はテスト未済のまま津波に遭遇して、この装置がうまく稼動せずに真っ先に爆発した
過酷事故を想定したあらゆる対応をしたらコストで引合わず、再稼動できないはずだ

71: 名無しさん@1周年 2017/11/24(金) 17:42:58.62 ID:LW6Q6WQi0
これって古いやつなんだろ
止せばいいのに
とっとと廃炉にした方が無難な気がするけどな
また事故が起きたらどうするんだろ
この国の上の連中はどうしようもないぐらいの馬鹿なんか
やっぱ

72: 名無しさん@1周年 2017/11/24(金) 17:44:05.84 ID:9Es3mH3C0
延長運転したいのではなくて、 経理上 廃炉にしたくないんだろうな。廃炉費用なんてまともに積み立てていないだろうし。
延長運転しても20年後に倒産の危機を迎えるが、福一のような事故が起これば法律に則って倒産を回避できる。

73: 名無しさん@1周年 2017/11/24(金) 17:48:01.26 ID:d2OQGi2C0
いままさに地獄に通じる2つめの扉が開かんとしてるのか

74: 名無しさん@1周年 2017/11/24(金) 17:48:30.08 ID:Ai9rCQnv0
廃炉の仕方分かんないから、後の世代に頼むわ、ってこと?

75: 名無しさん@1周年 2017/11/24(金) 17:53:03.46 ID:A33+QIKl0
潰れちゃうから、延期さして!
今処理できないから、ずっと後にして。

76: 名無しさん@1周年 2017/11/24(金) 17:53:59.96 ID:xXNLuxiO0
難問難題は次世代へ先送り、現役はそっ閉じが国是
東芝の顛末はある意味日本の近未来予想図w

77: 名無しさん@1周年 2017/11/24(金) 17:54:09.07 ID:sOrVfAAg0
前例が無いから先送りしてるだけ

1001: 名無しさん@大艦巨砲主義! 2011/7/24(日) 12:20:40.20 ID:milio


スポンサーリンク

★★★★★★★★★★★★★★ 最新オススメ記事 ★★★★★★★★★★★★★★

コメント

1.名無しさん:2017年11月24日 19:08 ID:u2024piV0▼このコメントに返信
批判したくても
教祖様である自民党が政権とってるから
どこに文句言っていいか
困惑するアホネウヨw
2.名無しさん:2017年11月24日 19:09 ID:1OAttHde0▼このコメントに返信
20年間、でかい地震が来ないといいね。
3.名無しさん:2017年11月24日 19:09 ID:Q.8WrNNN0▼このコメントに返信
誰が見ても流石に長すぎるだろう
4.名無しさん:2017年11月24日 19:11 ID:9vU2ux9y0▼このコメントに返信
固定費は稼働しないと回収できないからね
5.名無しさん:2017年11月24日 19:13 ID:zBaMSXdw0▼このコメントに返信

経営難の東芝に新しい原発作らせれば良いとかロクでもない事を画策する経団連や政治家がウジャウジャいそうw
6.名無しさん:2017年11月24日 19:14 ID:VCgzOdmh0▼このコメントに返信
原発推進派だけど、老朽化したのは余裕を持って廃炉にしろや。
んで、最新の原発を作ろう。
7.名無しさん:2017年11月24日 19:15 ID:32y10a7q0▼このコメントに返信
原発派って廃炉の時に発生する莫大なコストと時間については全く触れようとしないよね
8.名無しさん:2017年11月24日 19:16 ID:AIvxjvRk0▼このコメントに返信
最長60年はアメリカも普通にやっていたと思うけど…
9.名無しさん:2017年11月24日 19:19 ID:gzM0xKc.0▼このコメントに返信
新しいのを作ったほうが安全なんだけど、
ガーガーいう人が出てきて1歩も進まなくなっちゃうから、
元からあるのをだましだまし使うんじゃろ
10.名無しさん:2017年11月24日 19:19 ID:2JL.M9IA0▼このコメントに返信
規制を規制するガバガバでいいんかい
11.名無しさん:2017年11月24日 19:19 ID:WAuV2ZCv0▼このコメントに返信
新しいの作った方が安全だよね
反日市民団体の声が大きくて難しいのかな?
12.名無しさん:2017年11月24日 19:19 ID:fYbJU.n00▼このコメントに返信
おれは基本的に国は科学の進歩になるべく注力すべきだと思ってるので、ある程度の原発維持に賛成。
科学の進歩なくして経済成長など望めない。
13.名無しさん:2017年11月24日 19:19 ID:rVZLoFEP0▼このコメントに返信
福一の事見てるとメルトダウンのフラグとしか思えない
14.名無しさん:2017年11月24日 19:22 ID:GTif7I5Y0▼このコメントに返信
>火力や水力や太陽光よりはるかに安全性が高いのだからな。
ごめん、何言ってるのかわからない
15.名無しさん:2017年11月24日 19:22 ID:I2P6LEEZ0▼このコメントに返信
推進派の俺でも分かる
新しいの作れw
16.名無しさん:2017年11月24日 19:25 ID:tHUthz.O0▼このコメントに返信
廃炉にして新造しろよ
17.名無しさん:2017年11月24日 19:26 ID:DeiP.N2w0▼このコメントに返信
場末のお水店舗みたいだ。建て直しが必要なのだが新規建造になるので民衆の反対が眼に見えている。結果、危ないと分かりつつ現状の改修でごまかして状態維持。衆愚政治そのもの。マスコミなりジャーナリズムなりが周知するのが本来だが、大陸からのプロパガンダで機能不全。
18.名無しさん:2017年11月24日 19:26 ID:.E5f67hZ0▼このコメントに返信
廃炉予定の福一を稼働させたりして前例があるからな。
新しく原子炉を作って起動に乗るまでの繋ぎなら良いんじゃね。
19.名無しさん:2017年11月24日 19:27 ID:A2DnnPpS0▼このコメントに返信
核のゴミの問題を解決したら新しいの作ってもいいよ
20.名無しさん:2017年11月24日 19:27 ID:iF.N.8Ku0▼このコメントに返信
60年ぐらい何の問題もない
金属の塊だから
可動・摩耗部分はもともと適宜交換だから60年使うわけじゃない
21.名無しさん:2017年11月24日 19:27 ID:WFwlJXiY0▼このコメントに返信
責任取りたくねーから先送りとか本当どうしようもないな
22.ひたちなか市民:2017年11月24日 19:27 ID:ML.Dgsvm0▼このコメントに返信
やめてくれ
23.名無しさん:2017年11月24日 19:31 ID:2S5Lcow00▼このコメントに返信
※20
お釜に溶接してある配管の肉厚減少は交換不可です。
お釜のひび割れも交換不可です。
24.名無しさん:2017年11月24日 19:32 ID:PnBbOAEY0▼このコメントに返信
女川原発仕様で新しく作れよ
25.名無しさん:2017年11月24日 19:32 ID:BbqN.Q9h0▼このコメントに返信
※7
そりゃ論じる意味が薄いからな
経常利益でプラスになるから各国バカスカ立ててるんだろ
何処かの国みたいに感情に流されて原発停止なんてアホなことしないかぎりな
26.名無しさん:2017年11月24日 19:33 ID:nuztNuCN0▼このコメントに返信
ここって、津波対策の防波堤が出来たのが震災2日前だったんだよなぁ
もう廃炉にしろよ、30km周辺に100万人住んでいるんだぞ
27.名無しさん:2017年11月24日 19:33 ID:32y10a7q0▼このコメントに返信
※25
論じてないのにプラスになるという謎理論
こんなもんなのか原発派は
28.名無しさん:2017年11月24日 19:34 ID:BbqN.Q9h0▼このコメントに返信
※27
>経常利益でプラスになるから各国バカスカ立ててるんだろ
読もうぜ、な
29.名無しさん:2017年11月24日 19:34 ID:A3NNUzBB0▼このコメントに返信
まったくジジイどもは.....
30.名無しさん:2017年11月24日 19:35 ID:2S5Lcow00▼このコメントに返信
※25
100兆円単位で賠償できる保険を作って保険料を掛けて下さい。
31.名無しさん:2017年11月24日 19:35 ID:8FklfC1f0▼このコメントに返信
なんで、40年のものが1回申請しただけで20年も伸びるんだ?
明らかにヤバイだろ
20年延長じゃなくて新設してくれ
32.名無しさん:2017年11月24日 19:36 ID:CRSOOajM0▼このコメントに返信
責任と保証も20年追加しろよ
33.名無しさん:2017年11月24日 19:37 ID:2S5Lcow00▼このコメントに返信
※24
出力調整事故は防げません。
直下型断層ズレにも耐えられません。
34.名無しさん:2017年11月24日 19:41 ID:D04tHT3Y0▼このコメントに返信
廃炉にする技術が無い事を隠す為。
35.名無しさん:2017年11月24日 19:42 ID:zPEv6S5K0▼このコメントに返信
新型造らないから東芝が潰れんだよ、ええ加減にせえよ。
36.名無しさん:2017年11月24日 19:44 ID:u2024piV0▼このコメントに返信
おまえらの投票した自民党が決めた事なんだよwww

アホウヨwww

おまえらが加担したも同然なんだよwww
37.名無しさん:2017年11月24日 19:46 ID:a4XraerD0▼このコメントに返信
ホンっと、、、日本人って失敗から学ばないのなw

喉元過ぎれば熱さを忘れるとはまさにニホンジン

こうも自己都合の良い、リスクヘッジかけらもない連中が
空気だけで決定することが続くと民族として終わっている感じがするわw
38.名無しさん:2017年11月24日 19:48 ID:I5BEai0a0▼このコメントに返信
福一の1は運転延長してあれだからなー
39.いわきしみん:2017年11月24日 19:49 ID:sLOYjvhA0▼このコメントに返信
福島と違って、この辺は日立市や水戸市とか人口多いんだよね。一応日立市は、福島県と避難の協定結んだけど、最初にいわき市に大量押しかけるわけだから大変だ。
40.名無しさん:2017年11月24日 19:52 ID:BbqN.Q9h0▼このコメントに返信
※36
それなら、次はどういう基準にするか詰めていけば良いだけの話だろうに
ちなみに自民だろうが、民主だろうが今の日本の体制は、ずっとサヨクだぞ
じゃなきゃマスコミも教師も、そういった体制側がパヨクと呼ばれねーよ、アホ
41.名無しさん:2017年11月24日 19:54 ID:Q.8WrNNN0▼このコメントに返信
※16
その廃炉技術自体が確立していないんじゃない?
新造したら古いの廃棄しろと言う話が出るのは当然
そうなると困るからじゃ?
42.名無しさん:2017年11月24日 19:54 ID:U.zXTG4Y0▼このコメントに返信
ねぇねぇ、新しいのをつくろうよ
中東にトップセールスで原発売ったんだろ
なんで海外に最新の原発でにほんが40歳のじいさん原発なんだよ
43.名無しさん:2017年11月24日 19:55 ID:lGLFdkWb0▼このコメントに返信
40年たってるボイラーを想像するともう交換するかってなるよな
事故のゆるされない原発がこの先20年運転できるだろうって考えが理解できない
身近で40年前の使ってるものなんてあるか?
44.名無しさん:2017年11月24日 19:57 ID:lGnl3sKH0▼このコメントに返信
もう一回大事故しても懲りなさそう
45.名無しさん:2017年11月24日 19:58 ID:Q.8WrNNN0▼このコメントに返信
日本は何事も場当たり過ぎるからいけない
46.名無しさん:2017年11月24日 20:00 ID:BbqN.Q9h0▼このコメントに返信
※44
台風で潰れても、火事で焼けても、地震で崩れても建て直し続けるのが
日本人の遺伝子だからな、俺は懲りないと思うぜ
目に見える日本1/3が焼けるまで成功させるか、失敗させるかその繰り返しだと思うわ
47.名無しさん:2017年11月24日 20:00 ID:U97D8hjW0▼このコメントに返信
新陳代謝を繰り返す人間でも50年ぐらい生きていると、体にガタが出てくる。
可動部がある製品で60年の動作保証している商品なんて、他に存在しない。
核燃料のストレスを受け続けている原子炉が、60年持ちこたえるとも思えない。
また事故が発生してから大騒ぎするんだろうな。と思う。
48.名無しさん:2017年11月24日 20:03 ID:2d.OzIH40▼このコメントに返信
もうこれで分かったろ
安全管理なんて経済性の為なら根底からひっくり返せるって事
これが原発の電気料金の安さの秘密だった訳で、何かあったら年金と同じ末路さ
49.名無しさん:2017年11月24日 20:05 ID:MdjVhrW50▼このコメントに返信
流石、原発村、だれも責任取らないからな!
50.名無しさん:2017年11月24日 20:09 ID:kGwnu1bT0▼このコメントに返信
新しい原発を作るべきだと思いますね。
51.名無しさん:2017年11月24日 20:13 ID:l4XNJ04k0▼このコメントに返信
20年くらいなら俺たち死んでると思うという慎重さがむかつく
52.名無しさん:2017年11月24日 20:15 ID:FUpaUlxn0▼このコメントに返信
廃炉技術が確立するまで100年でも200年でも稼働させればいいだろ。絶対安全なんだから。
53.名無しさん:2017年11月24日 20:17 ID:Q.8WrNNN0▼このコメントに返信
※46
まあ、流石にこれを積極的に支持する阿呆はここでも
極少数しかいないから、せめての救いじゃないか。
54.名無しさん:2017年11月24日 20:18 ID:THE5InJU0▼このコメントに返信
新しく作ったら、ただでさえ高い原発がクソ高くなる。
コスパで原発を新設する事は無くなるだろうね。現状でも補助金と警備費用コストに入れてないし、廃物処理や復興費用と廃炉費用も、かなり希望観測的な計算しかしてない。
未だに原発推してる奴は馬鹿としかいいようがない
55.名無しさん:2017年11月24日 20:22 ID:ptW.UP3u0▼このコメントに返信
核弾頭用である事を願うわ
56.名無しさん:2017年11月24日 20:23 ID:cwYr.O.x0▼このコメントに返信
※7
それは「段階的原発廃炉派」から、反対派へそっくり返すよ。

今すぐに「全停止⇨全廃炉」にすれば、曲がりなりにも国家プロジェクトとして取り組んだ投資と技術、電気エネルギーが、金とエネルギーの面において不良債権でしか無くなる。

①国家プロジェクト+現在までの投資+エネルギー安全保障
 が、
②エネルギー安全保障の損壊+投資の負債化+技術の流出+廃炉費用(40年+900億円)
 へと転換してしまう。

原発は停止しても、代替エネルギーと廃炉費用+廃炉期間が必要。
結局、安全な物を動かしながら、原子力技術・廃炉技術を推進し、
宇宙技術や、軍艦に搭載するレールガンのエネルギー源などに転用して行くのがベストだと考える。
廃炉技術と放射能除去技術、安全な原子力発電の設計に取り組めば、日本のこれまでの国家プロジェクトをプラスに転換できる。
57.名無しさん:2017年11月24日 20:23 ID:Ph58bakS0▼このコメントに返信
通常ミサイルの目標とされる可能性がある中で破損したら放射能汚染される原発よりも他の発電方式の方が遥かに安全だよ
もしも火力発電その他が事故っても建て直せばいいけど、放射能汚染は短時間で除去しきれないから問題なの
もう事故が起きて安全神話は崩れたのだから事故は起きるものとして安全を語るべき
だから憲法九条二項は削除しましょうね
58.名無しさん:2017年11月24日 20:23 ID:vM1T7xZ50▼このコメントに返信
寝かすより動かすなんだろうけど、出力は控え目で
59.名無しさん:2017年11月24日 20:25 ID:KrbgPL5.0▼このコメントに返信
そもそも今の日本には、キャパを含め原発は必要で東日本大震災時の事故は、
原因は、地震→津波→冷却水ポンプが機能しなかった為、温度上昇し爆発
地震と津波には、耐えてる
冷却水ポンプが機能してればおそらく爆発なんかしてない
だから何で冷却水ポンプが機能しなかったのか?が問題なだけだろ
この世にリスクのない物なんかないよ
原始時代が、今よりリスク少ないかな
でも俺は、リスクを取ってでも今の時代の方が良いけどな
60.名無しさん:2017年11月24日 20:27 ID:F6wD6x0b0▼このコメントに返信
・20年延長を申請しただけでそれを政府が受け入れるかは別問題、これは理解している?OKかな?
・申請が通ったところでじゃあ20年を運転するの?運転する際に生じるメンテや管理費用のコストが割りに合わなければ10年で運転終了することも普通にあるんだけど、これはOKかな?
・延長機関を5年にして通したとしよう、その5年を事故無しに継続したとして次の延長申請も5年を4回繰り替えすのならそのコストだけでも単純に4倍になりそれもまたコスト増大に繋がるの、これはOKかな?
・延長申請をするに際しての書類関連は一朝一夕に造れるものでも無いし、その書類を検分し監査するのも一瞬じゃ終わらないのよ?短期間の真正を繰り返しだと最悪前の申請が通った直後にはもう次の書類の作成と監査を始めなきゃ間に合わない場合もあるんだよ?OKかな?

年数の長さだけを俎上に挙げたって意味の無いものなんだが理解していますかねぇ・・・
61.名無しさん:2017年11月24日 20:28 ID:THE5InJU0▼このコメントに返信
核兵器信仰強いな
普通に生物兵器や化学兵器使えば安いし、実用的で、国際世論の反発も少ないぞ
62.名無しさん:2017年11月24日 20:33 ID:1lCrjaSy0▼このコメントに返信
20年延長可能だという科学的な根拠が示されないとさすがにこれは賛成できないだろう。
63.名無しさん:2017年11月24日 20:38 ID:jvn8BgaU0▼このコメントに返信
豊洲に移転してくれ、いらねえよポンコツ原発。
64.名無しさん:2017年11月24日 20:39 ID:F6wD6x0b0▼このコメントに返信
※43
身近というか、既存の原発以外の発電施設でも、それ以外のインフラ設備でも40年ものの計器とかは普通にあるし
基礎設計はそれより昔のままで材料は新品とか一部はデジタル化したけど本質はおんなじ、なんざ普通に存在するんだがねぇ・・・

それこそ40年もののボイラーだと炉内の耐火煉瓦やパイプは破損劣化したものは常に交換しているが
基礎や計器類は40年そのままで更新後もそのまま使用は普通にあるよ
勿論バックアップ増設や予備部品確保と更新とかは続けるけどね

その場合だと「計器類は40年物だけど配管類はこの10年で全部入れ替わっていますよ、危険な部分は更新しているから安全性は新規設備と同等ですよ」になるんで一概に老朽化を問える代物ではないのよねこれが
65.名無しさん:2017年11月24日 20:41 ID:mbKMKqTN0▼このコメントに返信
福一の震災一ヶ月前に民主党政権下で問題なしと延長を決めた過去があるからな
一度停止して、完全に安全性が認められたら延長再稼働するのがスジじゃねぇのか?
その後、検査に不正や不備が認められたら、即停止
責任者全員にキツいペナルティーのルール位課さないと信頼回復もできないだろ
66.名無しさん:2017年11月24日 20:46 ID:1lCrjaSy0▼このコメントに返信
※60
5年も申請の書類仕事に掛かる可能性があるってこと?
チェックする項目がそれだけ多くて安全確認作業が大変だということ?
それともお役所的な手順が煩雑で難しいからということ?

いずれにしても、設計耐用年数をすぎているんだから、いきなり元々の耐用年数の半分をどーんと追加っていうのはさすがに問題じゃないか?

あと20年って多めに出しておいて危ないと判断したら10年で停止、って方法は電力会社の判断基準に一任しますってことにならないか?
それで電力会社が安全側を取って早めに自ら停止することを期待するっていうのはさすがに問題があるんじゃないか?第三者的なチェック機能がまったくない状態になってしまうだろうし。

延長するならするで、50基以上もあるんだから、どういう基準と手順で延長するのかこの際しっかり決めるべきなんじゃないか?
そしてたとえ必要なチェック項目が煩雑に感じる位多くなったとしても、本来それぐらい慎重にやるべきものなんじゃないか?事故ったら大惨事になるのはわかりきっていることなんだし。
67.名無しさん:2017年11月24日 20:48 ID:F6wD6x0b0▼このコメントに返信
※54
だから既存の原発でも安全性の高いものは動かして廃炉コストを少しでも回収しようよ?とか
既存の火力他の発電設備の高効率化や安全性を高めるための更新のために一端停止したいからその停止期間中の発電を既存の原発で補填しようよ?とか
そういう主張すら原発再開しよう=原発推進派!とレッテル貼って妨害するのがアホの反原発じゃんw

電気がどこからともなく沸いて来るか発電所をスイッチポンで建設&廃炉や運転開始したら即座に発電開始&火を落としたら即完全停止できる、とでも思っているんかな?
68.千尋の金隠し:2017年11月24日 20:48 ID:aBW6uj4k0▼このコメントに返信
古い原発より、最新の火力発電所の方が短所は多いが、まだマシでは。
69.名無しさん:2017年11月24日 20:54 ID:DG3ivRIJ0▼このコメントに返信
本当は新しいのを作りたいけど、科学に疎い人たちが漠然とした不安を持っており、それをもとに反対が多いから、耐久年数を超過しても運用するしかないという状態か。
70.名無しさん:2017年11月24日 21:01 ID:42k7e8ZC0▼このコメントに返信
新設したいが自称市民団体の反対派とマスコミが足を引っ張って無理。
しょうがないのでリスク覚悟で延長という流れ。
71.名無しさん:2017年11月24日 21:02 ID:2ihG2gc.0▼このコメントに返信
日本は何も学んで無いな
40年間 廃炉までのカウントダウンしてきて出来ませんってw
72.名無しさん:2017年11月24日 21:04 ID:.4EfgmVT0▼このコメントに返信
※68
欠点が補完不能だからこれ以上は、増やせないのが火力なんだよ。
73.名無しさん:2017年11月24日 21:06 ID:cwYr.O.x0▼このコメントに返信
” Necessity is the mother of invention.”

廃炉技術・放射能除去技術・安全な原子力発電・富国強兵
日本が今すぐに真正面から取り組む必要がある国難。
あとは、海底資源の活用と、幅広い新エネルギーの開発。

新規の原発は難しいので、核融合発電の方が先にできるだろうと思う。
量子コンピューターも楽しみですね。
74.名無しさん:2017年11月24日 21:07 ID:Zz7suPsX0▼このコメントに返信
絶対に事故なんて起こらないと専門家や国が言っておきながら福島原発事故起こした癖にまだやるのかw
どうせまた事故が起こってもソウテイガイガーつって誰も責任取らないんだろ
75.名無しさん:2017年11月24日 21:08 ID:JLylSnih0▼このコメントに返信
著作権みたいだな
あこぎ
76.名無しさん:2017年11月24日 21:08 ID:F6wD6x0b0▼このコメントに返信
※66
【5年も申請の書類仕事に掛かる可能性があるってこと?】あるよー、というか安全管理の書類って普通に毎日の運転管理データを全てとその推移のまとめを編集するのが当たり前だしね、あと何らかの不具合やその対応とかも全て記録して責任者の判子だのとか全部チェックするのが普通だよ?発電所に限らずね~

【20年って多めに出しておいて危ないと判断したら10年で停止、って方法は電力会社の判断基準に一任しますってことにならないか?】
基本はそう、だけどその場合役所の方が「お宅の発電所古いから」というお題目で事あるごとに監査や調査要員寄越すし、新規設備なら2年に一回を一年に一回、法律で定められているのとは別口に見学に来ますよ、とかも普通にやっているんですよね
更に言えば、老朽化した設備の場合、原子炉廻りもそうだがそれ以外の重要度が低い装置の老朽化に伴うメンテナンスや更新頻度も増えるわけで、そのトータルコストや監視の人員を余計に雇う人的コストまで考えると割りに合わなくなるケースだって普通にあるのですよ
一般的なものだと車の車検なんかがそれかな?古い車の車検って毎年になるでしょ?それでも古い車を所持し続けますか?ってのが近いと思われ
77.名無しさん:2017年11月24日 21:10 ID:F6wD6x0b0▼このコメントに返信
※66
※76の続き
【延長するならするで、50基以上もあるんだから、どういう基準と手順で延長するのかこの際しっかり決めるべきなんじゃないか?】
これは物凄く真っ当かつ当たり前な意見だと思います、ですがね?そもそも【原発設備の稼働期間は何年が限界で、何年が適切か】という規準となるものが、規準と出来るだけのデータがまだ充分に揃っていない、という側面もあるのですよ
そもそも原発という存在自体が百年も無い、技術としてはまだまだポッと出の新人のような存在なのでな、それを踏まえた上で40年で廃炉にすべき、下手に延長しての事故がハイリスク過ぎる!というのも勿論一理あるとも思います、というか普通に考えればそのほうが真っ当だと思いますよ自分も

ただ、そこでこの設備を廃炉にした場合次の原発は作れるの?となると先行きが全く持ってわからないのが現状でね?
安全優先して廃炉にしました、だけど次の原発が建築できない、じゃ自前で抱えている原発関連の技術ノウハウも人員の価値も無くなってしまう、というリスクを抱えているわけなんですよ・・・
それこそ、既存の原発を廃炉にした企業は同規模の最新式原発を建築する権利を与えますとか保障するなら別なのだろうけど、そんな保障今の状況じゃできないでしょ?だから起業側は既存の原発維持に拘る面もあるのよ・・・
78.名無しさん:2017年11月24日 21:11 ID:tF2nBnt40▼このコメントに返信
東海村在住でこの原発から1キロくらいに住んでる俺登場
まじ困る。水戸から日立までの住人避難無理でしょ
79.千尋の金隠し:2017年11月24日 21:15 ID:aBW6uj4k0▼このコメントに返信
※72
おっしゃるとおり。
80.名無しさん:2017年11月24日 21:17 ID:AeTr8R3j0▼このコメントに返信
な、即全廃でいいだろ。
政治が挟まるとどう転んでもこうなっちまうんだよ。
稼働してもしなくても費用が発生するなら稼働させないことによる損失ガーとか理性的な話はどっか吹き飛んで、とにかく関係者の損失回避にしか走らない。
81.名無しさん:2017年11月24日 21:19 ID:DfD1G7gf0▼このコメントに返信
来年は地震の年になるような予測もあるし、一応は何かしらの準備しておいたほうがいいぞ
といっても一般家庭程度じゃたかが知れているが…
しないよりはマシだと思う
食糧援助は比較的すぐ来るだろうから数日分、水は到着自体が遅いし配るだけの食料と違って補給に時間かかるから1週間分は溜め込んでおいたほうがいいぞ
82.名無しさん:2017年11月24日 21:20 ID:m4AtnD380▼このコメントに返信
沸騰水型軽水炉は廃炉する費用が莫大な額になる。
これを廃炉にすると「原発は安上がり」という大前提が崩壊してしまうため永久に廃炉にできない。
フクシマのように事故を起こすまで稼働させ続けるしか選択肢が無いのが現実。
83.名無しさん:2017年11月24日 21:21 ID:GlmMY9.E0▼このコメントに返信
これは完全にやらかすな。東電、シャープ、東芝、無能経営の顛末がまた繰り返されるのか。
84.名無しさん:2017年11月24日 21:22 ID:F6wD6x0b0▼このコメントに返信
※68
最新式の火力発電所もね?既存の、旧式技術を用いた、今現在発電を担っている火力発電所を停止、廃炉した後で無いと新規の火力発電所を建築できない、という側面がありましてね・・・
完全新規では無く既存の火力を今の技術にアップデート、でもやはり一旦は停止は必須であってその停止期間中の発電量を補うために既存の原発を再稼働してフォロー、すらできないのが現状なんですわ・・・
85.名無しさん:2017年11月24日 21:22 ID:cwYr.O.x0▼このコメントに返信
※80
いかにもパヨク的。

安定したエネルギーと、それに直結する安全保障。日本の原子力技術はどうなる?
関係者というなら、それは日本国民全員だ。

あなたは関係者では無いのかな?
どこを責めても、エネルギーと安全保障は空から降って来たりはしない。9条信者と同じ、無責任な綺麗事。
86.名無しさん:2017年11月24日 21:23 ID:.4EfgmVT0▼このコメントに返信
※80
そうゆう極論は、基地外区分として処理されているよ。
87.名無しさん:2017年11月24日 21:24 ID:THE5InJU0▼このコメントに返信
廃炉費用どうすんだろうね?どうせ電力料金上げておしまいだろーがな
福島の廃炉費用だってメルトダウンしてないスリーマイル事故処理費用を参考にして更に技術進歩によるコスト低減効果とかいう根拠不明なもので7割コスト減らして算定してる。とりあえず原資で東電社員の年金基金を原資にして差し押さえしろ。退職者は生活保護
88.名無しさん:2017年11月24日 21:25 ID:AeTr8R3j0▼このコメントに返信
※85,86
お前がキ.チガイのサイコパスだよ
89.名無しさん:2017年11月24日 21:27 ID:O96bu5WS0▼このコメントに返信
潰して新しいの作ってどうぞ
90.名無しさん:2017年11月24日 21:28 ID:.4EfgmVT0▼このコメントに返信
※88
そう言っては、選挙で惨敗しているのが対案無し基地外政党なんですが?。
91.名無しさん:2017年11月24日 21:29 ID:2S5Lcow00▼このコメントに返信
※89
潰すにも被曝と環境漏洩を伴うので長い年月を要します。
92.名無しさん:2017年11月24日 21:30 ID:m94cqrYH0▼このコメントに返信
さすがズブズブ規制どうでも委員会
93.名無しさん:2017年11月24日 21:31 ID:cwYr.O.x0▼このコメントに返信
※88
二言目に、すごい返しだな。

なんでそんなに窮してるの?
94.名無しさん:2017年11月24日 21:32 ID:.4EfgmVT0▼このコメントに返信
※92
公開審査で意味み無く吠えて退席食らいのが放射脳市民の風物詩だったな~。
95.名無しさん:2017年11月24日 21:34 ID:2S5Lcow00▼このコメントに返信
※94
安全神話教団は、桜のバイトを入れてバレてたな。
96.名無しさん:2017年11月24日 21:36 ID:F6wD6x0b0▼このコメントに返信
※80
既存の技術や物品が社会に出回った後で実は有害でした、なんて代物はそれこそ原発に限った話じゃないんだがなぁ・・・そしてその損失や補填は今現在でも普通に行なわれているのだが・・・
例えばアスベスト(石綿)、これの呼吸器系への有害性が広まったのは40年ほど前だが、その時点でもうそれこそあちこちで使われていてな?それこそ耐火耐熱品=石綿だったのよ
今でも築50年くらいの建築物取り壊したらアスベストが出た、建築時には当たり前だったから記録に残ってなかった!とか化学関連の企業が実験台や機材を更新したら素材にアスベストが服有していたことが発覚し、廃棄コストがとてつもなく値上がりした!とかあるんだぜ・・・
97.名無しさん:2017年11月24日 21:37 ID:2S5Lcow00▼このコメントに返信
安全神話教団の無脳症信者が、人工放射能は平気だと意識下でコントロールしてても、二豎螺旋損傷の蓄積まではコントロールできないのです。
98.名無しさん:2017年11月24日 21:38 ID:.4EfgmVT0▼このコメントに返信
※95
黙って傍聴するのと奇声を上げて退席食らいのとどっとが良いと思うマジで?。
99.名無しさん:2017年11月24日 21:39 ID:.4EfgmVT0▼このコメントに返信
※97
と今日も壁に向かってブッブツの可哀想な重症放射能でした。
100.名無しさん:2017年11月24日 21:41 ID:F6wD6x0b0▼このコメントに返信
※97
ちなみに、人間に限らず地球上のほぼ全ての生物は常に遺伝子は太陽他の放射線によってある程度ダメージを受け続けているが
同時にリアルタイムで自己修復もしているのだがな?
むしろ遺伝子の損害を危惧するなら近親相〇だのの繰り返しのほうがよほど異常発生率高いのはご存知でしょうか・・・
101.名無しさん:2017年11月24日 21:44 ID:FUpaUlxn0▼このコメントに返信
大丈夫!日本には便利な魔法の言葉「想定外」がある。この言葉を述べれば、どれだけ大惨事を起こしても責任問われる事はない!
102.名無しさん:2017年11月24日 21:44 ID:2S5Lcow00▼このコメントに返信
※100
人工放射性核種と云っています。
103.名無しさん:2017年11月24日 21:44 ID:fYbJU.n00▼このコメントに返信
事故ったから則撤退なんてチャレンジ精神なさすぎ。
原発の技術向上にいかして、もっと安全な原発作ったほうが、はるかに世界に貢献できる。
原発絶対反対の奴は、原発の無い国に引っ越せばいい。明日原発ゼロを政府が決めたって、廃炉まで数十年かかるのだから。
104.名無しさん:2017年11月24日 21:45 ID:k.4OI6HK0▼このコメントに返信
全廃なんて極論だとしてもだな
運転継続と廃炉でリスクとコストの比較だけは今すぐやって公開しろ
本来ならもうやってなきゃおかしい
105.名無しさん:2017年11月24日 21:46 ID:2S5Lcow00▼このコメントに返信
※98
脚本通りの質疑応答で、核心を突く質問者の挙手を避けるからでしょう。
106.名無しさん:2017年11月24日 21:49 ID:ScuPHRXS0▼このコメントに返信
※31
そもそも、原発の寿命が40年であるべき理由がない、だから簡単に引き延ばせるし対策済みなら遠慮せず引き延ばすべき。
アメリカでは原発の寿命を特に定めず技術的に寿命が北と判断したときに止めましょうか・・・ってスタンスらしいぞ。

107.名無しさん:2017年11月24日 21:50 ID:F6wD6x0b0▼このコメントに返信
※104
せやかて福島第一でもう海に捨てれば解決する排水をわざわざタンクを延々建設しては無駄に貯蔵しているし・・・
一般家庭で言うなら生活排水&トイレの下水を全部を納めるタンク+設置の為の土地を買って増築し続けろ、というレベルの無茶振りなんよ・・・
108.名無しさん:2017年11月24日 21:50 ID:.4EfgmVT0▼このコメントに返信
※105
核心て・・・・会議議題と無関係で唯科学的では、無い宗教色の自説の朗読の何処が核心なんだ?で科学的な討議だと説明しても奇声を上げて暴れるから退席を食らうんだよ残念放射脳君。
109.名無しさん:2017年11月24日 21:52 ID:2S5Lcow00▼このコメントに返信
※107
生活排水と放射能汚染水を同基準で思考する無脳症児って居るんですね。
110.名無しさん:2017年11月24日 21:53 ID:F6wD6x0b0▼このコメントに返信
※102
それは初耳なんだが・・・アレか昔国会であった「中国の核は綺麗な核」発言と同じような代物でしょうか・・・w
111.名無しさん:2017年11月24日 21:54 ID:F6wD6x0b0▼このコメントに返信
※109
だって反原発がそういうレベルの無知丸出しの馬鹿げた要求しているから福島第一の廃炉費用が跳ね上がっているんだもの・・・w
112.名無しさん:2017年11月24日 21:55 ID:.4EfgmVT0▼このコメントに返信
※109
と半減期も知らない物凄く哀れで足りない放射脳でした。
113.名無しさん:2017年11月24日 21:56 ID:2S5Lcow00▼このコメントに返信
※108
先日も、凍土壁設置の議論でも指摘された通りに、効果なしが証明されましたね。
安全神話教団は、簡単な土木作業での地下水迂回を避けて無駄と解っていた凍土壁の施設に無駄な時間と費用を掛けました。
114.名無しさん:2017年11月24日 21:57 ID:ScuPHRXS0▼このコメントに返信
原発なんてのは軽々しく廃炉新設すべきものではなく、技術的に可能な限り寿命を引き延ばして後生大事に使うべきものだよ。
構造物としての放射線廃棄物は10年で取り壊しても100年で取り壊してもほぼ同じ量しかでないのだから100年使った方が
環境にも優しい(もちろん随時フィードバック可能な安全対策は施していく必要が有るが)

下手に寿命を切って設備投資を渋らせるより、ある種寿命無制限でガンガン設備保全させた方が安上がりで安全だと思うわ。
MAX60年って法律で決めちまったら60年持てばええやろの精神で今後すべての原子炉部品が作られるようになる訳で・・・。
それやったら最悪100年以上使う可能性を見越して今ある技術の粋を集めて予算をケチらず作った方が
低コストでいいものができると私は言いたい。
115.名無しさん:2017年11月24日 21:58 ID:2S5Lcow00▼このコメントに返信
※112
まだ、半減もしてない核種がありますね。
116.名無しさん:2017年11月24日 22:01 ID:ScuPHRXS0▼このコメントに返信
※115
いうて最初から海中に溶け込んでる放射性物質の方が地殻に埋まっている放射性物質の総量より圧倒的に多いんやけどその辺はどう考えるんやろか?
地上に存在する放射性物質全部海に流したとしても海洋中の放射性物質濃度は0.1%も上昇しないはずだが。
117.名無しさん:2017年11月24日 22:05 ID:cBw4TVVG0▼このコメントに返信
新しく作り直せよ
40年前のって出力低いんだから
118.名無しさん:2017年11月24日 22:06 ID:.4EfgmVT0▼このコメントに返信
※115
おいおいそれ限定で食べ続けたら的な科学的に見たら無害級の話なんだが可哀想な放射脳君。
119.名無しさん:2017年11月24日 22:06 ID:gI8w5QVy0▼このコメントに返信
原発施設では流石に見なかったけど、PC9801が8インチディスケットと共に現役稼働中だったりするところもある電力会社w
120.名無しさん:2017年11月24日 22:07 ID:2S5Lcow00▼このコメントに返信
※110
地球上の生物誕生以前から浴び続けていた自然放射線を、億年単位を掛けて二重螺旋自己修復と代謝機能で克服して生き延びてきたのが現代の生命種なのです。
人工放射性核種への耐性を身につけるのにも、同じ時間を要します。
121.名無しさん:2017年11月24日 22:07 ID:.4EfgmVT0▼このコメントに返信
※113
水位が下がって凍結確認されたとニュースになっていたんだが週刊金曜日しか読まん偏屈放射脳君。
122.名無しさん:2017年11月24日 22:07 ID:fbEJCWAg0▼このコメントに返信
※119
映画の8mmフィルムみたいな保存媒体が未だに使われてるレベルなんじゃないか?
123.名無しさん:2017年11月24日 22:09 ID:2S5Lcow00▼このコメントに返信
※118
ベクレル単位でも万分の一までの数値が求められます。
その微量摂取では生き長らえるかも知れませんが、遺伝子異変は次世代へと遺伝します。
124.名無しさん:2017年11月24日 22:12 ID:2ihG2gc.0▼このコメントに返信
1世紀使う前提のを新設すれば良い ただ40年前のはそういう想定で作られとらんから一旦廃炉しろ
廃炉技術を余裕もって今から培え 事故とかで近寄れなくなってからじゃ遅いし手遅れだからな
125.名無しさん:2017年11月24日 22:15 ID:.4EfgmVT0▼このコメントに返信
※123
君の論理だととうに世界中で変異児が溢れて無いと説明が使い無いだがそんな科学をバカにした宗教朗読するから摘み出されるるんだよ非常識放射脳君。MGワードに引っかかったから一部改訂。
126.名無しさん:2017年11月24日 22:19 ID:ScuPHRXS0▼このコメントに返信
※123
放射能による遺伝子欠陥は遺伝できないと思うよ?
何のために染色体が複数あると思ってるの?

そもそも、子孫に影響するほどの遺伝子欠陥を生殖細胞類に与えられてる時点で親の方が子孫残せる状態(病状)じゃないよね?
127.名無しさん:2017年11月24日 22:20 ID:ScuPHRXS0▼このコメントに返信
※125
なんというかその・・・宗教に謝れぃw(あっ、カルトには謝らなくていいです。
128.名無しさん:2017年11月24日 22:21 ID:3a1.71qE0▼このコメントに返信
原発推進派は震災の事故の原因は古い設計の原子炉だったという言い訳だった。
故に新しい原子炉は安全(なはずだから)40年未満はドンドン動かし
かつ新炉を建てろという主張だった。

という理屈なら、40年以上の引き延ばしは
事故のリスクは増大しながら引き継がれることになる。

一方、フクシマの事故が古い設計が原因だけでなく人為的な問題が大きいなら
やはり原発は安全と言いきれない。
管理や運用でいくらでも安全度が変わる難物であるということになる。(これが妥当な結論でしょう)
129.名無しさん:2017年11月24日 22:23 ID:hGrIIr6J0▼このコメントに返信
※124
1世紀だと、今だと第一次世界大戦前の技術で作られた原発か。

安心出来るわけねーだろ
130.名無しさん:2017年11月24日 22:24 ID:2S5Lcow00▼このコメントに返信
※126
ハゲ遺伝子の様に、一見すると健康そうな赤ちゃんでも成長するに従って、直接、被曝に晒されていないにも関わらず、被曝者特有の病気を発症する被曝2世、3世が世界中の核惨事地域で確認されています。
131.名無しさん:2017年11月24日 22:25 ID:ScuPHRXS0▼このコメントに返信
※128
引き延ばしの条件として新安全基準に適合することが条件なのだからその非難は無理筋かなぁ・・・って
人為的な原因だとしてもそれへの対策を織り込んだ新基準に適合することが(ry

だから対策工事予算青天井で新基準突破したら動かしてもいいよ~ってのが政府のスタンスじゃろ?
132.名無しさん:2017年11月24日 22:26 ID:ScuPHRXS0▼このコメントに返信
※130
具体的にはどの国のどのエリアで?
発生件数は何件程度でしょうか?
133.名無しさん:2017年11月24日 22:26 ID:mNDdRlfA0▼このコメントに返信
※123
おい!単調低能ポンコツ労働者。

国際的学術上では、量子力学的確率論の範疇であるがして・・・

そこんところ踏まえてな、よろしく哀愁!


134.名無しさん:2017年11月24日 22:27 ID:.4EfgmVT0▼このコメントに返信
※128
だから新基準に対応する改修工事を審査と平行してやっていたんだよで古い原発で改修しても将来性の無い原発は、廃炉て流れだよ反対放射脳君。
135.名無しさん:2017年11月24日 22:27 ID:G8UtyYpZ0▼このコメントに返信
つーかGEのブツは流石に廃炉にしろ。
最終処分場もそれこそ山ほどある無人島から大き目の島ピックアップして使えばええやろ
もっと言えば個人的にはロシアさん見習って日本海溝に投機でも構わんと思うけどなww
136.名無しさん:2017年11月24日 22:29 ID:2S5Lcow00▼このコメントに返信
※125
人類に限らず、世界中で喜系児は産まれています。
被曝棄民国家日本では、フクイチ後から出生前診断で堕胎させようとキャンペーンを始めました。
137.名無しさん:2017年11月24日 22:29 ID:2ihG2gc.0▼このコメントに返信
廃炉の技術はキッチリ確立しておくべきだろ?
そもそも日本は海外に原子炉売るくらいの国なんだから自国で実績も得られる
そんな程度の事もままならないんなら日本に原発は不用だわ
138.名無しさん:2017年11月24日 22:29 ID:ScuPHRXS0▼このコメントに返信
※129
一世紀前の技術で作られたSLは燃費は悪いが皆喜んで乗るじゃろ? そういうことだよw

一世紀後に核融合炉が稼働してるけど使えるからまだ原発使うっていう時期が来たら流石に全数廃炉でいいと思うが。
139.名無しさん:2017年11月24日 22:31 ID:hU8kP9zQ0▼このコメントに返信
なんか、なぁなぁで壊れるまで使う気がするんですが・・・(´・ω・`)
140.名無しさん:2017年11月24日 22:34 ID:vMEXd2db0▼このコメントに返信
廃炉&新設以外無いだろ。
旧式のがらくたはさっさと更新せんか!
141.名無しさん:2017年11月24日 22:35 ID:.4EfgmVT0▼このコメントに返信
※136
はあ~証拠も根拠も出せないから都市伝説て・・・・・だから放射脳は、嫌われて排斥されるて判らんのか?。
142.名無しさん:2017年11月24日 22:36 ID:ScuPHRXS0▼このコメントに返信
※139
大丈夫、流石に作業員も電力会社の中の人も死にたくはないから安全係数取って壊れる恐れが出る前に止めるよ。
事故なんて起きたら時の政権も支持率駄々下がりだろうし廃炉にかかわる製造メーカーとしても放射能汚染の中作業したくはないからね。
143.名無しさん:2017年11月24日 22:37 ID:hU8kP9zQ0▼このコメントに返信
40年位前というと白黒テレビが終わってカラーテレビが一般に普及し終わったあたりか
時代を感じる(´・ω・`)
144.名無しさん:2017年11月24日 22:38 ID:ycQpe.5t0▼このコメントに返信
廃炉に決めても消えてなくなるわけではなく、その先ずっと管理しなきゃならず ずっと費用がかかる不良債権と化す。
50年以上前の計画では、今はもう核の新技術がとっくに確立され安全安心綺麗さっぱり廃炉にできる計画だったけど、そうはなってないってこと。

廃炉管理費が高すぎて、騙し騙し使ってでも発電しないと、ただの不良債権が永久に残るだけって寸法なんだよ。
だからいつできるか分からない廃炉技術ができるまでしませんってことだ。
145.名無しさん:2017年11月24日 22:38 ID:ScuPHRXS0▼このコメントに返信
※140
いやだ、今ある改修済みの使える設備を無駄に潰す方が無意味で非効率だ・・・回せ・・・回すのだ・・・(ハァハァ

あっ、でも新設はお願いします。
146.名無しさん:2017年11月24日 22:39 ID:2S5Lcow00▼このコメントに返信
※141
無脳症児ほど、関連書籍や論文を開かけないですね。
147.名無しさん:2017年11月24日 22:39 ID:2ihG2gc.0▼このコメントに返信
※142
未だにそういう安全神話()信じてんのか‥‥ 大丈夫かアタマ?
148.名無しさん:2017年11月24日 22:41 ID:2S5Lcow00▼このコメントに返信
※142
製造メーカーは危険を承知の上で、黒人労働者を奴隷のように使い捨てにしてきた過去があります。
149.名無しさん:2017年11月24日 22:42 ID:3a1.71qE0▼このコメントに返信
※134
詳しそうですね。では新基準に移行できそうですですか?今の原子炉で。
それは中国建設中のAP1000並みにできますかね?(もちろん冗談です。)

(脱線)
それから、新原子炉のAP1000の状況とか知ってましたら
教えていただけませんかね?
150.名無しさん:2017年11月24日 22:42 ID:hGrIIr6J0▼このコメントに返信
※138
SLと原発を一緒にしてる馬鹿がいるぞ!

ノスタルジーの無い1世紀前の原発をお前は喜ぶんだw
151.名無しさん:2017年11月24日 22:44 ID:2S5Lcow00▼このコメントに返信
世界中の核シンジケートネットワークは、フクイチ後に大きなダメージを受けています。
152.名無しさん:2017年11月24日 22:44 ID:.4EfgmVT0▼このコメントに返信
※146
一応書店に並ぶ自称原発に詳し連呼の反対基地外文庫は、見ているけど全部他人の学説の切り貼りばっかで実態とかけ離れた結論になっていて放射脳になると馬鹿が進行するんだな~と実感したよ最近だと余程売れないのか本棚の隅に追いやられているよ哀れな放射脳君。
153.名無しさん:2017年11月24日 22:44 ID:ScuPHRXS0▼このコメントに返信
※147
安全神話と、産業機器の寿命についての考え方はおじさん違うと思うなw
むしろ最悪に最悪が重なった福島の事故でさえあの程度で済むという考えさえある・・・というと刺されそうだから言わないが。

※148
それは日本国内の話で?というかどの国のどのメーカーの話よw
製造メーカーの設計者は現場に立つんだよ、通うんだよ・・・舐めるな。
154.名無しさん:2017年11月24日 22:47 ID:.4EfgmVT0▼このコメントに返信
※149
原子炉周辺の強化と陳腐化した機材の更新とかが基本だったよ其れでも一から原発作る並みに費用が掛かっている炉の交換て何言っての?。
155.名無しさん:2017年11月24日 22:47 ID:2S5Lcow00▼このコメントに返信
関東の「死の灰」大汚染は、6年目を終えようとしています。
大量放出された半減期20〜30年人工放射性核種も衰え知らずで生活環境に溶け込んでいます。
156.名無しさん:2017年11月24日 22:49 ID:2S5Lcow00▼このコメントに返信
※153
無脳症児の無知ぶりには同情致します。
157.名無しさん:2017年11月24日 22:49 ID:hGrIIr6J0▼このコメントに返信
※138
原子力が安全面に影響無かったら原子力機関車走らせようぜ!

100年持ちゃ皆喜ぶかも?
158.名無しさん:2017年11月24日 22:49 ID:3a1.71qE0▼このコメントに返信
途中のコメでもあったと思いますが。。

電気回路の基盤だって40年もたないでしょ?劣化したり非動作になったら取り換えないとイケない。
同じ仕様の電気部品など40年経てば有るはずもない。(断言はしないが)

同じ仕様に合わせて基盤を再度設計せることになるでしょ?
そんなものまったく同じにはならないし。。。。
159.名無しさん:2017年11月24日 22:55 ID:2S5Lcow00▼このコメントに返信
関東で製造流通した菓子類の包装袋からも微量検出される再循環汚染環境下でありますが、あなたの掃除機や洋服のオートラジオグラフィ検査を強くお薦め致します。
160.名無しさん:2017年11月24日 22:55 ID:.4EfgmVT0▼このコメントに返信
※158
既存の原発も定期点検時に型の古い配線の一斉交換や配管の切り替えを遣っているよだからその時期の原発周辺は、物凄い活気らしいよ。
161.名無しさん:2017年11月24日 22:56 ID:3a1.71qE0▼このコメントに返信
※154
なるほど、炉自体は変えないのですね。途中でも誰か指摘していたかな。

ではやはり根本的にコアの部分のリスクは高くなるでしょう。
延命する意味がよく分かりませんね。なおさら金が掛かるだけに見えますが。
162.名無しさん:2017年11月24日 23:00 ID:3a1.71qE0▼このコメントに返信
※160
定期点検時とは実質、電気や配管の入れ替え作業な訳ですか。
どうもありがとうございます。
163.名無しさん:2017年11月24日 23:02 ID:.4EfgmVT0▼このコメントに返信
※161
延命してもコスト回収が可能だからだよだよ其れが出来ない古過ぎたり発電出力の弱い原発は、廃炉て流れまあもう少し放射脳が大人しくなれば青森と中国の新規原発の稼働と大型への集約が可能なんだが今出来る最善が此れなんだよ。
164.名無しさん:2017年11月24日 23:03 ID:hGrIIr6J0▼このコメントに返信
※158
何書いても無駄だよ
原発を止める=天文学的負債だから、、
今関係してる連中は責任追及が及ばなくなるまで可動させなければならない。
動かせば金になるし、甘い汁吸い付くして後始末は次世代の納税者に丸投げですわ。
165.名無しさん:2017年11月24日 23:09 ID:2ihG2gc.0▼このコメントに返信
クルマだってここ20年の間に燃費もパワーも数倍に向上してるし
ましてや40年前の黎明期の輸入機体なんて 最新の国産原発の半分も出力効率無いだろ
貯蓄・財テクして来た廃炉費用吐き出しても充分元取れるわ
166.名無しさん:2017年11月24日 23:11 ID:.4EfgmVT0▼このコメントに返信
※165
そうしたいだけど持ち主の日本原電の原発で軒並み廃炉状態でヤバい状態なんだよ。
167.名無しさん:2017年11月24日 23:14 ID:hGrIIr6J0▼このコメントに返信
貯蓄・財テクして来た廃炉費用吐き出しても充分元取れるわ

今現在災害費用は税金ですが、そちらの方もよろしくお願いします。
168.名無しさん:2017年11月24日 23:16 ID:2ihG2gc.0▼このコメントに返信
そんなアタマの悪い連中に劇薬は預けられんなw
原発自体が素晴らしいモンでも 運用するのが最低脳ドクズじゃアカンわ
169.名無しさん:2017年11月24日 23:21 ID:.4EfgmVT0▼このコメントに返信
※168
170.名無しさん:2017年11月24日 23:22 ID:.4EfgmVT0▼このコメントに返信
※168
多分君よりも学歴も能力も給与も圧倒的に上だと思うよ底辺君。
171.名無しさん:2017年11月24日 23:22 ID:TOoBeWP40▼このコメントに返信
20年は長いってみんな思うんだ
それもだけどなんで5年や10年毎に区切ってなくて20年一括なのやら謎
年々格納容器って劣化してるはずなのにね
172.名無しさん:2017年11月24日 23:30 ID:.4EfgmVT0▼このコメントに返信
※171
原発て一年フル運転の方が珍しいから良く反対派連中の連呼する格納容器の劣化て其れこそ80年とかたたんと現実味が無い話なんだよそもそもが重装甲だから。
173.名無しさん:2017年11月24日 23:31 ID:2ihG2gc.0▼このコメントに返信
寧ろ20年でも30年でも稼働させたらエエな 一か八かのチキンレースや
都心から遥か離れたド田舎がまた腐海に沈んでも正直実害無いわ
何度も火傷して火の熱さを覚えたらエエ
174.名無しさん:2017年11月24日 23:32 ID:4e8CBq8s0▼このコメントに返信
東海とか次の大地震候補地だろうが
もう少し考えろや
175.名無しさん:2017年11月24日 23:35 ID:.4EfgmVT0▼このコメントに返信
※174
だから原発周辺は、強化してんだよ震災時仙台で原発が避難所に
なったのを知らんのか?。
176.名無しさん:2017年11月24日 23:39 ID:2ihG2gc.0▼このコメントに返信
首都東京にさえ作らなければ何でも構わんわ どんどん好きにしろ
(ただし作った電力は全部いただくがな!)
177.名無しさん:2017年11月24日 23:43 ID:.4EfgmVT0▼このコメントに返信
※176
地層的に無理なんだよ東京周辺は、元沼地だから下手に震災級の直下型がきたら震災時の千葉の海側見たいになる。
178.名無しさん:2017年11月24日 23:49 ID:2ihG2gc.0▼このコメントに返信
※177
東京原発っていう昔の映画によると条件的に東京湾内にドーンと建設出来うるそうだ 装置として絶対安全ならばの話だがw
179.名無しさん:2017年11月25日 00:08 ID:ymfQZ7jV0▼このコメントに返信
これだけ原発の安全性が言われているのに延長申請するってことはまだまだ使えるって判断なんだろ。詳しいことは知らん。
だがケチで言っているわけではない思うぞ。いくらコストが掛かろうが電気代に上乗せ出来る決まりのなのだからな。
使えるもんは使えるってことなんだろう。
180.名無しさん:2017年11月25日 00:26 ID:DEFy0G9z0▼このコメントに返信
※76
丁寧なレスありがとうございます。なるほど、現状こんなふうになっているんだな、と多少理解が進みました。

確認作業というのは、申請された時点での物質的な建物の耐久性をテストするような種類のものではなさそうですね、どうやら。過去の不具合などの記録などを見てそろそろこの辺がやばそうだ、みたいな判断をしていく感じなのでしょうかね?

耐用年数に関しては、金属やコンクリート、各種部品の耐用年数というものがあるだろう、そこから逆算して普通にこれ以上は無理という限度が設定できるんじゃないかと、そうしたものを想像していたので疑問が解消されましたが、それだとひとつひとつの原発につき個別にそのつどそのつど対応していくしかないように思います。これを効率化する方法があれば、少し共通の基準とか手順みたいなものの形が見えてきそうですね。

あと他のレスにありましたが配管や電気なんかは定期点検で交換しているみたいですね。(実はこれがすごく疑問だったので納得しました)

ただ、耐用年数のチェックを電力会社に一任していた結果、その自己判断が甘くなったことも福島の事故の一因なのではないかと思うので、本当に従来通りのやり方を続けるだけで大丈夫なのかどうかについては疑問を感じます。

役所の確認が入ることも恐らく従来から行われて来たんでしょうが、それでも事故が起こる前に、古い原発に関する問題点を指摘する意見がどこからも出てこなかったことを考えると、責任の所在を明らかにし、罰則を設けるなり何なりもう少しやり方を考えた方がいいのではないかと思います。(電力会社の内部で運転延長に反対意見があったとしても採算性を重視して潰されてしまうような体制だと特に)
181.名無しさん:2017年11月25日 00:37 ID:dI0VPM.00▼このコメントに返信
新規を作らせないから、こういう危険な事をしようとする
もっと安全な新規の原子炉を作らせようよ
延長は反対
182.名無しさん:2017年11月25日 00:45 ID:9l6L1gd40▼このコメントに返信
賛否はともかく、もうちょい控えめな年数にしようとは考えなかったのだろうか
183.名無しさん:2017年11月25日 00:58 ID:ymfQZ7jV0▼このコメントに返信
※182
限界が見えたら20年満了する前に停止するだろ。国に延長料払うわけでもなし。
吹っ飛ばしては元も子もない。20年じゃ申請時に担当した社員も何割か会社に残ってるだろうし責任取りたくないだろ。
184.名無しさん:2017年11月25日 01:06 ID:fs7h5t6z0▼このコメントに返信
放射能塗れになっても同じこと言ってそう(呆れ)
185.名無しさん:2017年11月25日 02:32 ID:yfN9zK0E0▼このコメントに返信
よく知らんが、核融合は核分裂の反対の反応なんじゃろ?
炉の材料に現在の核廃棄物を使ってWin-Winな感じにできると信じてる。
186.名無しさん:2017年11月25日 03:11 ID:cBPF0WAQ0▼このコメントに返信
東京から100km
福一から100km
原発30キロ範囲に人口100万
農産物出荷量全国2位
水産物漁獲量全国6位

原発廃炉の方向でお願いします



187.名無しさん:2017年11月25日 03:25 ID:ymfQZ7jV0▼このコメントに返信
※184
韓国とか大変だもんな。アスファルトに放射能混ぜて舗装したんだっけ?すげえな。
188.名無しさん:2017年11月25日 06:19 ID:WlbmtWV00▼このコメントに返信
心配事は取り除いておくべき 原発は地域との信頼で成り立ってる
当初の耐用年数越えて安全とのたまう専門家()を皆はとても信じられん 不発弾抱いて安眠出来るかって気持ちやわ
そもそも安全な廃炉の実績は築いておいた方がいいべ 今後の為にも
189.千尋の金隠し:2017年11月25日 09:06 ID:vfiQFXz70▼このコメントに返信
半世紀前の原発なんて、想定外のとんでもない事故が起こりそう。
190.名無しさん:2017年11月25日 10:34 ID:xBt8PVMC0▼このコメントに返信
原発は安いアピールの、まやかしのコスト計算で誤魔化すから今になって
廃炉費用を捻出できなくてこんな事になるんだよ。
事前に廃炉費用を計上してない、大企業にあるまじき信じられない杜撰な運営が
招いたこの有り体。
これからもこんなケースが増えるんだろうねぇ。
191.名無しさん:2017年11月25日 12:31 ID:jw.pXHfw0▼このコメントに返信
はよ、1世紀もつ原子力機関車作ろうぜ!
192.名無しさん:2017年11月25日 14:25 ID:YQZMucft0▼このコメントに返信
せめて10年おきの申請にしろよ。いきなり20年は理解できねーよ。
193.名無しさん:2017年11月25日 14:28 ID:jw.pXHfw0▼このコメントに返信
原子力機関車で日本一周!
まさにロシアン都市ルーレット
194.名無しさん:2017年11月25日 14:32 ID:ymfQZ7jV0▼このコメントに返信
※190
どうせ廃炉にすると言ってもやれ放射能がーで反対するんだろ?
福一の処理が進んでノウハウが掴めるまでは電力会社も政府もあやふやな対応が出来ないから廃炉なんかやらんと思うぜ。
手間とコストと時間が掛かろうが福一でやらかしたのだから行儀よくやるしかない。
とは言うものの福一のメルトダウンで原子炉内の放射性物質を粗方海にぶち撒いたんだけどな。
あれでも福島の漁業は無くなっていない。多少放射能が漏れたところで死にはしない。ただちに影響は出ない。6年経過したが。

大分以前の記事だが廃炉費用は5、600億程度と読んだ気がする。健全に満了した炉の費用としてはそんなもんだろ。
それだってやったことのない廃炉の見積もりだから随分高めなんだろうよ。
安く済めば電力会社の儲けだ。株主の手前もあるから電力会社は端から儲かるとは言わない。
火力で30億程度。尤も火力は燃料代と燃料維持費にコストが掛かるわけだが。
195.名無しさん:2017年11月25日 15:27 ID:jw.pXHfw0▼このコメントに返信
※194
イギリスと比べると随分安いな
小型炉で今んとこ900億らしい
先が見えない工事は費用が膨らむのが定説、福島も今んとこ4倍の8兆円だとよ
196.名無しさん:2017年11月25日 15:33 ID:M.jnfnLT0▼このコメントに返信
IEAE加盟国全てから集めたビッグデータによると、
新しいプラントがもちろん安全性は一番だけど、設備利用率や計画外停止日数などのパフォーマンスを比較すると、40年超のほうが30〜40年のプラントよりも良いそうだ。
つまり、大事に扱えば、正しい高経年化対策を行えば、対策が進むほど安全性が向上する。それがデータからも確かめられたということ。
197.名無しさん:2017年11月25日 16:21 ID:jw.pXHfw0▼このコメントに返信
※196
安全面なのか発電コスパなのかなに言ってるか判らん
198.名無しさん:2017年11月25日 17:00 ID:M.jnfnLT0▼このコメントに返信
※197
詳しい方の文を載せさせていただきました。省いた所をそのまま引用させてください。

”運転パフォーマンスと安全性は関係ないと思うかもしれないが、実際には事故などの重大トラブルの発生頻度とパフォーマンスの指標となる小さなトラブルの頻度には直接的な相関がある。パフォーマンスの良いプラントはそれだけトラブルが少ないということで、重大事故の発生頻度も低いのだ。”
199.194:2017年11月25日 18:45 ID:ymfQZ7jV0▼このコメントに返信
※195
原発なんていっぱい有るのだから何個かこなせば先の見える予算だよ。
福一はメルトダウンしたのだから高いのはしょうがない。今は判りやすい反対運動よりも漁協が難癖付けて作業が延びてるとか。
尤も汚染物質を海な流してしまえば随分簡単らしいが。一度メルトダウンで相当ぶち撒いてるのだからへーきへーき。
それでも福一で行儀良くもたもたやっているのはノウハウ作りの意味が大きいらしい。
廉価に解体がこなせるならそれはそれで日本の産業に出来る。海外でも食える。技術供与とか勿体ない。
200.名無しさん:2017年11月25日 18:58 ID:IIWsUebD0▼このコメントに返信
※198
メンテが同程度だとすると聡明期より次の世代の原発は手を抜いて造られていると言うことかな?
201.名無しさん:2017年11月25日 19:03 ID:IIWsUebD0▼このコメントに返信
※199
人類が未だに廃炉完了出来て無いのに随分皮算用だな

お名前