スポンサーリンク

2017年11月15日 17:05

ワイ「ひゅうが、いずもは空母」 謎の勢力「!!!」シュバババ

ワイ「ひゅうが、いずもは空母」 謎の勢力「!!!」シュバババ

pixta_14722675_S

引用元:ワイ「ひゅうが、いずもは空母」 謎の勢力「!!!」シュバババ
http://hayabusa.open2ch.net/test/read.cgi/livejupiter/1510714462/

1: 名無しさん@おーぷん 2017/11/15(水)11:54:22 ID:yjB
謎の勢力「あれは護衛艦、空母ではない」

ワイ「はぁ・・またきみたちかぁ・・」

ワイ「冷静にいくで?空母とは航空機の母艦である。ええな?」

謎の勢力「おう」

ワイ「ヘリコプターは航空機の一種である。ええな?」

謎の勢力「お・・おう」

ワイ「ヘリ空母ひゅうが、いずもは空母である。ええな?」

謎の勢力「あああああああああああああああああああああああああああああああ!!!!!!!!!!(ブリブリブリブリュリュリュリュリュリュ!!!!!!ブツチチブブブチチチチブリリイリブブブブゥゥゥゥッッッ!!!!!!! )」

ワイ「やれやれだぜ(´Д`)」

2: 名無しさん@おーぷん 2017/11/15(水)11:54:52 ID:5oA
日本に空母はない

4: 名無しさん@おーぷん 2017/11/15(水)11:56:01 ID:woa
空母ってことにするとなんか具合が悪いんやろ

多分きっとおそらく

7: 名無しさん@おーぷん 2017/11/15(水)11:57:09 ID:Q7Z
攻撃型空母の保有は許されないから護衛艦なんやで

8: 名無しさん@おーぷん 2017/11/15(水)11:58:15 ID:yjB
護衛艦であってるで
でもなんで空母ってところを否定するのか分からんのや
潜水艦は潜水艦やろ?

10: 名無しさん@おーぷん 2017/11/15(水)11:58:42 ID:5oA
>>8
憲法に違反するから

12: 名無しさん@おーぷん 2017/11/15(水)11:59:19 ID:yjB
>>10
そういう解釈のしかたか
なるほどな
ワイ納得やで

9: 名無しさん@おーぷん 2017/11/15(水)11:58:26 ID:IEy
こういう種別って造った国が決めたらその名前になるんやないの?
なんかのスレで見たけどそんなことないんか?

13: 名無しさん@おーぷん 2017/11/15(水)11:59:36 ID:2Kf
戦車も最初は陸上軍艦やったしこれからやろ

14: 名無しさん@おーぷん 2017/11/15(水)11:59:40 ID:4ZX
空母と言えば空母やけど護衛艦っていう種別に決められてるんやから護衛艦で正しいんだよなあ

15: 名無しさん@おーぷん 2017/11/15(水)12:00:11 ID:BEa
ヘリコプター搭載型護衛艦です

16: 名無しさん@おーぷん 2017/11/15(水)12:00:21 ID:yjB
自衛隊は軍隊じゃないという主張に似てるやで
外国から見たら紛れも無い軍隊なんだよなあ

49: 名無しさん@おーぷん 2017/11/15(水)12:15:12 ID:fKS
>>16
そういうもんだってわかったんなら間違ってたのは自分と認めるんだな?

17: 名無しさん@おーぷん 2017/11/15(水)12:00:46 ID:xHD
空母じゃないからいくらでももっていいんだよ!
自衛隊も軍隊じゃないからいくらでも増やしてもいいんだよ!

31: 名無しさん@おーぷん 2017/11/15(水)12:05:31 ID:fw4
>>17
自衛のためであること

自衛権行使のための最小限度の実力であること

この二点さえ守れればセーフ

21: 名無しさん@おーぷん 2017/11/15(水)12:01:58 ID:5oA
>>17
核も名前変えよう

22: 名無しさん@おーぷん 2017/11/15(水)12:02:58 ID:woa
>>21
拠点防衛用高火力ミサイルでええやろ

24: 名無しさん@おーぷん 2017/11/15(水)12:03:39 ID:5oA
>>22
攻撃は最大の防御やしなあ

19: 名無しさん@おーぷん 2017/11/15(水)12:01:16 ID:VUA
空母は侵攻目的の為に使われる事が多いからや
だから護衛艦って読んでるんやで

23: 名無しさん@おーぷん 2017/11/15(水)12:03:26 ID:VUA
まぁいずもは対潜と輸送と救援が主な任務やから空母とは呼べやろ

26: 名無しさん@おーぷん 2017/11/15(水)12:04:08 ID:fw4
日本政府「空母だよ!」

???「あん?」

日本政府「勘違いでした 護衛艦です」

27: 名無し 2017/11/15(水)12:04:16 ID:zoy
ただし
いずもとかはあくまで防衛のためのヘリ空母であって攻撃向きではないやで
米帝の攻撃用飛行機満載する空母とは性質と目的がベツモンなんや

29: 名無しさん@おーぷん 2017/11/15(水)12:05:11 ID:woa
>>27
ヘリは飛行機ほど遠くまで行けないんやろ?
なんか燃費的に

33: 名無しさん@おーぷん 2017/11/15(水)12:05:36 ID:s2P
>>29
機動力も段違いだしな

37: 名無しさん@おーぷん 2017/11/15(水)12:08:03 ID:woa
>>33
でもワイはヘリの方がカッコよく感じる

30: 名無しさん@おーぷん 2017/11/15(水)12:05:18 ID:c3b
いずも型「ヘリ搭載型護衛艦です」
キエフ級「重航空巡洋艦です」

32: 名無しさん@おーぷん 2017/11/15(水)12:05:36 ID:TE2
爆撃機みたいなの攻撃型の航空機載せて初めて空母なんじゃね

40: 名無しさん@おーぷん 2017/11/15(水)12:09:12 ID:BhC
スキージャンプ方式の空母嫌い

44: 名無しさん@おーぷん 2017/11/15(水)12:10:10 ID:c3b
>>40
ワイはすこ
精一杯工夫してる感じやし

45: 名無しさん@おーぷん 2017/11/15(水)12:11:18 ID:xHD
核は対ゴジラ戦闘用高火力防衛ミサイルとかで

47: 名無しさん@おーぷん 2017/11/15(水)12:12:19 ID:QYU
ヘリ空母やぞ

48: 名無しさん@おーぷん 2017/11/15(水)12:14:51 ID:fw4
戦車か駆逐戦車か自走砲かの違いみたいなもんでなんも知らん人から見たら空母に見えるんやないか?
日本では特車って呼んでたんやったな

50: 名無しさん@おーぷん 2017/11/15(水)12:17:47 ID:rNb
アメさんもワスプ級を空母とは呼んでないし
そういうもんやろ区分けなんて

52: 名無しさん@おーぷん 2017/11/15(水)12:18:36 ID:c3b
>>50
トランプが容赦なく「空母だ」とか言ってひっかきまわしてほしい

51: 名無しさん@おーぷん 2017/11/15(水)12:18:23 ID:NWp
空母とヘリ空母は違う艦種やん

53: 名無しさん@おーぷん 2017/11/15(水)12:19:03 ID:f0x
現代ではカタパルトかそれに準ずる能力ある設備が備わっている艦でええやろ

60: 名無しさん@おーぷん 2017/11/15(水)12:28:35 ID:rNb
国産輸送機の航続距離わざと短く作らにゃならんかったり
要撃戦闘機の空中給油装置外したりせにゃならんかった国やし
いろいろ歪みあるのは今更や、しゃーない

61: 名無しさん@おーぷん 2017/11/15(水)12:28:44 ID:NWp
空母←固定翼機運用可
軽空母←ヘリ・VTOL機運用可
ヘリ空母←ヘリ(ティルトローター含む)運用可
強襲揚陸艦←ヘリ・VTOL機運用可、ヘリによる揚陸が中心。おおすみは艦載機運用能力が低く、ヘリによる揚陸中心ではないので強襲揚陸艦にならない。
制海艦←強襲揚陸艦の航空兵力を増強して軽空母的に使用した場合の艦種。

62: 名無しさん@おーぷん 2017/11/15(水)12:29:34 ID:NWp
あとはもう駆逐艦と巡洋艦ぼ区別はガバや

63: 名無しさん@おーぷん 2017/11/15(水)12:30:04 ID:khW
ワイ「はえー、戦艦かっこええなー

67: 名無しさん@おーぷん 2017/11/15(水)12:31:53 ID:rNb
>>63
つ そんなあなたに 伊勢 日向

66: 名無しさん@おーぷん 2017/11/15(水)12:31:52 ID:aK5
空母戦艦駆逐艦以外区別できん
説明されても覚える気になれん

1001: 名無しさん@大艦巨砲主義! 2011/7/24(日) 12:20:40.20 ID:milio


スポンサーリンク

★★★★★★★★★★★★★★ 最新オススメ記事 ★★★★★★★★★★★★★★

コメント

1.名無しさん:2017年11月15日 17:10 ID:SerxJ8Xo0▼このコメントに返信
護衛艦です
いい大人なら建前くらい理解しましょう
ガキは勉強しろ
2.名無しさん:2017年11月15日 17:13 ID:PX2klGMO0▼このコメントに返信
建前も何も…
空母だと思うんなら空母でいいんじゃない?
その人の考え方で「護衛艦」じゃなくなるわけじゃなし
3.名無しさん:2017年11月15日 17:13 ID:P.T9bDOv0▼このコメントに返信
何か書こうと思ったら12で終わってたw
4.名無しさん:2017年11月15日 17:15 ID:Nn3bATK.0▼このコメントに返信
建前としては護衛艦。あとは何と思おうが勝手だ。そのうちF35Bが積める護衛艦が出来ると思う。
護衛艦で何か不都合でもあるのか?スレ主。俺はちっとも困らない。
5.名無しさん:2017年11月15日 17:15 ID:PX2klGMO0▼このコメントに返信
まあ、普通に空母くらい持てる国になってくれや。
6.名無しさん:2017年11月15日 17:16 ID:9PXi..ID0▼このコメントに返信
護衛艦は英語でdestroyer
日本語に直すと駆逐艦
だから空母ではなく駆逐艦なんだよ
7.名無しさん:2017年11月15日 17:16 ID:gDTJWR770▼このコメントに返信
よくわかんないけど潜水艦以外は護衛艦じゃないの?
いずもとひゅうがだけ仲間外れにしちゃかわいそうじゃん
8.名無しさん:2017年11月15日 17:17 ID:Ga1FKNQn0▼このコメントに返信
でもヘリごときじゃ戦闘機に勝てるわけないんだから護衛艦でいいでしょ(暴論)
9.名無しさん:2017年11月15日 17:17 ID:PX2klGMO0▼このコメントに返信
>6
想像してみたら面白かった
10.名無しさん:2017年11月15日 17:17 ID:3nb.mWIv0▼このコメントに返信
※1
本音と建前を使い分けてこそ大人だからな
ガキはクソして寝ろ
11.名無しさん:2017年11月15日 17:18 ID:JNqbAbay0▼このコメントに返信
福井先生の本を読め
12.名無しさん:2017年11月15日 17:18 ID:PX2klGMO0▼このコメントに返信
ヘリ「バカ野郎おまえ、戦闘機でも俺は勝つぞ!」
13.名無しさん:2017年11月15日 17:18 ID:MTWKWv.10▼このコメントに返信
まあまあ護衛空母ということで仲良くやろうよ。
14.名無しさん:2017年11月15日 17:19 ID:PX2klGMO0▼このコメントに返信
↑空母じゃん
15.名無しさん:2017年11月15日 17:20 ID:Nn3bATK.0▼このコメントに返信
※3
憲法に空母持ったらいかんとは書いてない。
憲法解釈として攻撃性の有るもの持ったらいかんとのことだが最近じゃ解釈を少し変えた模様。
憲法ではなく国連の敵国条項の兼ね合いだろ。表向き敵国条項がーとか言うと平和を損ねる野心有りとか思われかねん訳で。
日本は常に国防では微妙な立場。軍事では未だに日陰者。やっぱ戦争は勝たないとな。
16.名無しさん:2017年11月15日 17:20 ID:JpYmVhk00▼このコメントに返信
いせ・かが「ふぅ…」
17.名無しさん:2017年11月15日 17:21 ID:Fqi2X0Fm0▼このコメントに返信
とはいえ、さすがにあれをCV表記にはできないしな
やっぱりDDHなわけで
18.名無しさん:2017年11月15日 17:21 ID:1YXa4hTC0▼このコメントに返信
戦車不要論と空母論争はいっつも見るな
19.名無しさん:2017年11月15日 17:21 ID:SerxJ8Xo0▼このコメントに返信
護衛艦です(真顔)
という建前の大前提があった上でじゃれつくならいいんだけど
マジでやってそうな奴がいるからなあ・・・
20.名無しさん:2017年11月15日 17:22 ID:WRo4aZUA0▼このコメントに返信
形状だけ見ておおすみ型も空母だって言い張って欲しい
21.名無しさん:2017年11月15日 17:22 ID:Ubqquy.j0▼このコメントに返信
日本に空母は、いりません!
22.名無しさん:2017年11月15日 17:22 ID:wqEoTmt00▼このコメントに返信
対潜ヘリを乗せるんだから護衛艦でいいでしょ
23.名無しさん:2017年11月15日 17:23 ID:PX2klGMO0▼このコメントに返信
僕はこういう話すき。
マジになってキレるのはきらい
24.名無しさん:2017年11月15日 17:24 ID:zTdrgJZ.0▼このコメントに返信
海自に空母という艦種はない
ひゅうが いずも はヘリコプター搭載護衛艦である
ただ、ヘリコプター運用を同時多数するために全通甲板仕様になっている
よく理解するように
25.名無しさん:2017年11月15日 17:24 ID:wqEoTmt00▼このコメントに返信
※12
エアーウルフはアメリカにしかないんだよなあ
26.名無しさん:2017年11月15日 17:25 ID:gbTnIgFK0▼このコメントに返信
空母じゃなくて護衛艦です。
兵器じゃなくて防衛装備です。

これを否定するなら憲法改正が必要です

それだけなんだが、イッチはバカなんだろうか?
27.名無しさん:2017年11月15日 17:25 ID:SerxJ8Xo0▼このコメントに返信
※20
強襲揚r・・・輸送艦です(ニッコリ)
28.名無しさん:2017年11月15日 17:25 ID:PX2klGMO0▼このコメントに返信
F35が甲板に乗る日は来るとおもう?
29.名無しさん:2017年11月15日 17:28 ID:sE9xvsJC0▼このコメントに返信
韓国で地震だって、自衛隊は拒否されているから行かなくて良いよね。
30.名無しさん:2017年11月15日 17:29 ID:jRd30b0l0▼このコメントに返信
ヘリの母艦が空母だというなら、かなりの数が空母になるな
31.名無しさん:2017年11月15日 17:30 ID:pXeFp.Am0▼このコメントに返信
どう見ても対潜駆逐艦やろー
32.名無しさん:2017年11月15日 17:30 ID:1J.GAds10▼このコメントに返信
直結して重爆撃機運用可能な超大型航空母艦にしたろ!
33.名無しさん:2017年11月15日 17:31 ID:jRd30b0l0▼このコメントに返信
民間船だってヘリを運用できる船ぐらいあるが、それも空母だと主張するんだよね?
34.名無しさん:2017年11月15日 17:31 ID:zLWo01rn0▼このコメントに返信
※6
水上戦闘艦はほぼ護衛艦として分類してるので、英訳も何でも良いんだよ。厳密には艦種でもない。単に政治的都合で使い始めた言葉。軍隊臭を消すために使いはじめた、特車・特科・普通科と似たような政治的用語。
35.名無しさん:2017年11月15日 17:32 ID:BevrDHCW0▼このコメントに返信
海上自衛隊でも現場ではヘリ空母って呼んでるから別に空母でいいよ。
通信でも「ヘリコプターキャリア」(ヘリ空母)だし。
36.古古米:2017年11月15日 17:32 ID:tvrM0Lft0▼このコメントに返信
外見は空母に似てても用途がまるで違う。
「潜水艦絶対殺.すマン」だもんな。
37.名無しさん:2017年11月15日 17:34 ID:m2JjR1t80▼このコメントに返信
日本軍を自衛隊と誤魔化してる限り空母なんてものはないのだよ
38.名無しさん:2017年11月15日 17:35 ID:rfwMJwMH0▼このコメントに返信
空母であってるけどな、ただ海自に空母という艦種が存在しないんだが
外洋航行可能な大型水上戦闘艦艇はまとめて護衛艦
39.名無しさん:2017年11月15日 17:36 ID:pn3qlKF60▼このコメントに返信
ひゅうが、いずもは護衛艦。空母ではない
護衛艦は海外ではDestroyer(駆逐艦)と分類されるためひゅうが、いずもも駆逐艦である。
そしてヘリコプターは航空機の一種でその搭載に特化した艦ということを鑑みれば、ひゅうがといずもは航空駆逐艦と呼ぶべきである。
尚、国家的事情を重んじてキエフ級という前例は見なかったものとする。
40.名無しさん:2017年11月15日 17:37 ID:9PXi..ID0▼このコメントに返信
※34
あれを空母だというやつに返すためのネタよ
41.名無しさん:2017年11月15日 17:37 ID:jJsQR.HY0▼このコメントに返信
指鹿為馬
42.名無しさん:2017年11月15日 17:37 ID:Nn3bATK.0▼このコメントに返信
※28
そりゃ来るだろ。ホーネットは手堅いけどちと五月蠅すぎる。国産艦上戦闘機はまだまだ時間が掛かる。
有事や次の戦後は自衛隊ないしは日本軍の作戦範囲がどうしても広くなるので軽空母や正規空母の類は必須だろよ。
43.名無しさん:2017年11月15日 17:37 ID:IOxgpMa.0▼このコメントに返信
厳密にはひゅうが型といずも型も違うんだよ
ひゅうが型は前線で対潜活動を行うヘリ運用型対潜艦、いずも型は後方支援が主なヘリ運用支援艦
どちらも米空母の主な任務である対地攻撃や航空優勢確保は考えていない
44.名無しさん:2017年11月15日 17:37 ID:HSJdCIZv0▼このコメントに返信
いや、単に航空機搭載護衛艦の代替だから艦種を受け継いでるだけなんだが
ヘリ空母だけど艦種更新すると更新の手間や人件費勿体ないから航空機搭載護衛艦のままでってだけの話
いい加減、空母じゃ無い厨は寒いから止めた方が良いぞ
45.名無しさん:2017年11月15日 17:38 ID:gbTnIgFK0▼このコメントに返信
※34
日本にかぎらずスエズ通る為に重航空巡洋艦と言い張ってたアドミラルクズネツォフみたいな空母もあるしな
46.名無しさん:2017年11月15日 17:38 ID:6mck4qMk0▼このコメントに返信
論破しやすい弱い相手を
脳内で作り出して
シミュレーションで勝って悦に浸ってるマンか
47.名無しさん:2017年11月15日 17:38 ID:RtWDOfm.0▼このコメントに返信
武力ってのは政治上の要求により持つもんだからね。
そこの事情を無視した呼称なんてありえないのさ。
日本としては、空母は保有してないから、空母ではないのさ。
48.名無しさん:2017年11月15日 17:38 ID:G0JrBVR.0▼このコメントに返信
昔、水上空母ってのがあった。じゃあ空母かっていうと空母じゃない。ハリネズミはネズミじゃないとか、タラバガニはカニじゃないみたいな?
49.名無しさん:2017年11月15日 17:38 ID:lG9Y3jmR0▼このコメントに返信
重航空巡洋艦
50.名無しさん:2017年11月15日 17:39 ID:jRd30b0l0▼このコメントに返信
海上保安庁も空母持ってるな
51.名無しさん:2017年11月15日 17:39 ID:KAp31rJG0▼このコメントに返信
※12
J-20「戦闘機に勝てる訳無いだろ!」
52.名無しさん:2017年11月15日 17:41 ID:zLWo01rn0▼このコメントに返信
※39
艦種やその英訳は、海自が好きに決めてるだけだよ。別に英語でクルーザーと名乗っても誰も咎めないよ。そもそも艦の能力に意味はあるが、艦種には全く意味がない。
53.名無しさん:2017年11月15日 17:41 ID:sZy3Sh6o0▼このコメントに返信
開発側が護衛艦つってんのになんで外野が空母と言い張るのかそっちのが理解出来んわ
54.名無しさん:2017年11月15日 17:42 ID:CLMZHbfY0▼このコメントに返信
建前にしても、「戦」車や「戦」闘機はOKで、空母はNGってのがよく分からん。
55.名無しさん:2017年11月15日 17:43 ID:7OyluR5J0▼このコメントに返信
空母だろうが戦艦だろうが駆逐艦だろうが『今』の基準では全部護衛艦と表示するってだけ
56.名無しさん:2017年11月15日 17:43 ID:9DiSOK4e0▼このコメントに返信
まずは社会人になってから喋ろうね、名称のずさんさは許されないんだよね。叱られるよ~?大人になったら。

ま、それをいいことにどーでもいい部分ですらただの価値観押し付けするミリオタも問題なんだけどさ。つくづく日本人に論理的な思考は向いてないと思うわ。使われてこそ本領を発揮する、いやいいと思うよ?歯車とかネジって必要不可欠だし。
ただ身の程を知ろうね、わけのわからん芸能人やオオカミ少年のような胡散臭い学者ばっかり信じちゃうアホなんだしさ。
57.名無しさん:2017年11月15日 17:44 ID:Nn3bATK.0▼このコメントに返信
※44
お上が護衛艦っつってるんだからそれで良いだろ。お役所の言うことは基本曲がらん。
空母って言わないと何か困ることでもあるのか?
58.名無しさん:2017年11月15日 17:45 ID:KAp31rJG0▼このコメントに返信
※48
水上じゃない空母って何なんですかねぇ...
59.名無しさん:2017年11月15日 17:46 ID:Fqi2X0Fm0▼このコメントに返信
※52
条約時代ならカテゴリーに重大な意味あったが、今はその国その国で勝手に呼称しても別に…だしなあ
60.名無しさん:2017年11月15日 17:46 ID:Nn3bATK.0▼このコメントに返信
※56
ならまずその義務教育が終わってないみたいな物言いはやめとけ。子供でもこのおっさんはアホだって思うぞ。
61.名無しさん:2017年11月15日 17:46 ID:Fqi2X0Fm0▼このコメントに返信
※58
えっと…伊400とか?
62.名無しさん:2017年11月15日 17:46 ID:zLWo01rn0▼このコメントに返信
※54
陸自も最初は「特車」と呼んでたぞ。
63.名無しさん:2017年11月15日 17:48 ID:SerxJ8Xo0▼このコメントに返信
※58
水上機母艦のことじゃねーの
64.名無しさん:2017年11月15日 17:48 ID:7Jso3RXz0▼このコメントに返信
アメリカの空母の排水量いっぺん見てこいよ
10倍以上だぞ
日本のは空母と呼ぶのも恥ずかしい
65.名無しさん:2017年11月15日 17:49 ID:HSJdCIZv0▼このコメントに返信
※57
別に何も問題ないぞ?
空母じゃ無い理由がお役所仕事の都合以外の何物でも無いってだけの、何も面白くない話をいつまで引っ張るのかってことだし
66.名無しさん:2017年11月15日 17:49 ID:9PXi..ID0▼このコメントに返信
※58
そりゃ潜水空母だろ
67.名無しさん:2017年11月15日 17:50 ID:zLWo01rn0▼このコメントに返信
※64
最新型の米空母でも10万トンぐらいじゃない?10倍以上の差ってどういう計算なの?
68.名無しさん:2017年11月15日 17:51 ID:cji.vHXI0▼このコメントに返信
固定翼機の空母は侵攻に使えるかもしれんけど、ヘリ空母はあまり侵攻向きじゃない。

※64
え、アメ空母って排水量20万トン級なん?
69.名無しさん:2017年11月15日 17:51 ID:3xnIg4ee0▼このコメントに返信
ヘリ搭載型巡視船は、空母って事かw
70.名無しさん:2017年11月15日 17:52 ID:.ctjyd110▼このコメントに返信
※58
多分、彼は水上機母艦のことをいいたいんだろうけどねえ…
71.名無しさん:2017年11月15日 17:53 ID:SerxJ8Xo0▼このコメントに返信
※62
そういえばF-2は戦闘攻撃機という呼び方を避けて支援戦闘機だったな。アホくさかったのか空自自身がその分類やめたみたいだけど
海は陸と違って旧軍直系だからあんま直接的な名称を使うとうるさいのがいるんじゃね
ちなみに陸軍悪玉論が蔓延った理由も海自が旧軍直系だから。海軍の責任を追及すると海自の立場がなくなる。国防上それはマズいという判断
72.名無しさん:2017年11月15日 17:54 ID:NPwHN7Lf0▼このコメントに返信
素人目では、航空母艦と言われれば、その通りと思うけど、空母と言われると、ソレじゃない感じ。
73.名無しさん:2017年11月15日 17:55 ID:wx.bR7ZX0▼このコメントに返信
包丁の柄で殴り殺した事件があったとする
包丁の機能から「包丁は刃物だ」と言うのが空母派
使用目的から「包丁は鈍器だ」と言うのが護衛艦派
74.名無しさん:2017年11月15日 17:55 ID:IKL74mx60▼このコメントに返信
どんな武器でも攻撃能力はある。槍だろうが石でさえも。
戦国時代は投石部隊の石の投げ合いからだという。それも国と国の戦争。
結局、武器はミッション次第でその意味が決まる。極論、結果でしか決まらない。

だから、武器威力や指向性で
違憲合憲とか判断できない。空母と呼ぶか護衛艦と呼ぶかは意味がない。
75.名無しさん:2017年11月15日 17:56 ID:Fqi2X0Fm0▼このコメントに返信
※71
たしか支援戦闘機って名前はF-1の頃に出来たんじゃなかったか
あの当時なら今より軍事アレルギーが強かったりしたから、まあ、苦肉の策なネーミングだったんだろうね
76.名無しさん:2017年11月15日 17:56 ID:K3TU3Ie80▼このコメントに返信
空母ロマン右派に囁かれているのは
本格空母や強襲揚陸艦のベンチとして造るための方便で護衛艦呼称、てんだけどさ
もっと単純な話なんじゃないの

哨戒ヘリ運用に全通甲板型を作りたいのに左巻きが空母空母うるさいから
うるせーな護衛艦ですって言ってるだけで
はたしてヘリ空母の先まで見てるのかねぇ
77.名無しさん:2017年11月15日 17:56 ID:QQg7ecgu0▼このコメントに返信
ヘリ=航空機=搭載可能=空母=全ての護衛艦は空母
78.名無しさん:2017年11月15日 17:58 ID:lG9Y3jmR0▼このコメントに返信
ブルーノアも宇宙に行くのは最後のちょっとだけでずっと潜水してるのに宇宙空母っていうのはおかしいよな
79.名無しさん:2017年11月15日 17:58 ID:77aQCXLE0▼このコメントに返信
そもそも憲法9条なんてただの努力目標だろ。本気で守る必要なんてないよ。
80.名無しさん:2017年11月15日 18:01 ID:OraGtVhY0▼このコメントに返信
戦闘機のせても防御用の護衛艦でいいのでは?
F35B導入しようぜ。
81.名無しさん:2017年11月15日 18:01 ID:o.RBcC.z0▼このコメントに返信
謎の精力=かが (護衛艦)
82.名無しさん:2017年11月15日 18:01 ID:kbUae1VG0▼このコメントに返信
「ヘリコプター搭載型護衛艦。まあヘリ空母ですね」と説明してくれた海上自衛隊の3等海佐に
「空母ではありません!護衛艦です」と言う一般人マニア。
83.名無しさん:2017年11月15日 18:02 ID:Bo9b2fm.0▼このコメントに返信
日本の国土、権益を護衛する艦なのだから、空母だろうと戦艦だろうと護衛艦でOKだろ。
84.名無しさん:2017年11月15日 18:02 ID:HSJdCIZv0▼このコメントに返信
※73
ちゃうちゃう
ナイフの代わりに買った包丁を慣習のままナイフって言ってるのを茶化してるだけ
使い方は完全に包丁だけど、入れ物とかマニュアルとかにナイフって書いてあるし、書き直すの面倒だからナイフでいいやとなってる
その上で、包丁と言えば肉切り包丁だから肉切り包丁じゃ無い菜切り包丁は包丁じゃ無くてナイフだと騒いでる人が居る
85.名無しさん:2017年11月15日 18:02 ID:nke7k1yj0▼このコメントに返信
本音と建前とかではなくて、空母ではない
少しは軍事を勉強してこいボケナス
86.名無しさん:2017年11月15日 18:03 ID:gbTnIgFK0▼このコメントに返信
※71
艦艇は単独でそのまま外国にまで行けるってのもあるかもね
87.名無しさん:2017年11月15日 18:03 ID:ITlrD8a50▼このコメントに返信
本音と建前も何も空母(正規空母の意)なんて恥ずかしくて言えない。
大きな分類として空母(航空母艦の意)ならあってるけど、固定翼機いけんのかとか誤解が生まれるからいうならヘリ空母。
ヘリ空母っていうならケチをつける人はかなり少なくなる。
88.名無しさん:2017年11月15日 18:03 ID:unfMBJY30▼このコメントに返信
見た目も運用も空母としか言いようがないのに建前上空母じゃないことになってるあたりは某アドミラルな重航空巡洋艦と全く一緒やな
なおジェーン年鑑では普通にhelicopter carrier扱いされている模様

※64
ニミッツ級の排水量はいずも型の4倍くらいやぞ
89.名無しさん:2017年11月15日 18:03 ID:IOxgpMa.0▼このコメントに返信
※73
何か違う気がするのでこれでいこう
マグロ斬り包丁を見た目で「これは日本刀だ、凶器だ」と言うのが空母派
包丁だから「これは皆が家庭で使ってるのと同じ包丁だ」と言うのが護衛艦派
「いやこれマグロ斬るためのものだから」と言うのが・・・何派だろう?
90.名無しさん:2017年11月15日 18:03 ID:9o0VEvAW0▼このコメントに返信
解決のために使わないから。
91.名無しさん:2017年11月15日 18:04 ID:zLWo01rn0▼このコメントに返信
※76
もっと単純な話じゃないか?予算上は旧DDHの更新だったので、継続してDDHの呼称を使ってるだけ。
92.名無しさん:2017年11月15日 18:04 ID:trUYrpZq0▼このコメントに返信
ヘリ運用できれば空母なら、世の中軍民問わず空母だらけになるぞ。
93.名無しさん:2017年11月15日 18:04 ID:xcfIeVMe0▼このコメントに返信
「自衛隊」からしてまずアレだからなw
その配下はお察し。
94.57:2017年11月15日 18:04 ID:Nn3bATK.0▼このコメントに返信
※65
役所に都合が有ってそう言うからには都合も理由もちゃんと有るんだよ。詰まらなくはないだろう。
少なくとも俺はちっとも困らない。
95.名無しさん:2017年11月15日 18:05 ID:9o0VEvAW0▼このコメントに返信
※11
素人にはフルネームで書かないと通じない。
検索結果をみても、どれが正解なのか判らないのが素人。
96.名無しさん:2017年11月15日 18:06 ID:trUYrpZq0▼このコメントに返信
※88
だから
今や世界の艦船より信頼のない英国の同人誌を引き合いに出すのはやめろ。
97.名無しさん:2017年11月15日 18:07 ID:AUwMGTXc0▼このコメントに返信
空母じゃねぇよ、つか空母って言葉に夢を追いすぎ
現代では空母の種類はかなり複雑で一概に空母なんて言ってるのは素人だけだよ
空母機動部隊を完成させた国の末裔だからこそこの無知が情けない
98.名無しさん:2017年11月15日 18:08 ID:cZtZQAEf0▼このコメントに返信
「お前空母やろ?」
ワスプ「強襲揚陸艦です」
「強襲揚陸艦はお前やろ?」
おおすみ「輸送艦です」
99.名無しさん:2017年11月15日 18:10 ID:nauincpg0▼このコメントに返信
つまり、ヘリを搭載できるヘリコプター搭載型護衛艦 のはるな型やしらね型も空母。強襲揚陸艦も空母ってことでええんやな。
100.名無しさん:2017年11月15日 18:10 ID:AUwMGTXc0▼このコメントに返信
二次大戦とはもう違うんだよ、飛行甲板から飛行機が離発着できればそれが空母だと思いこんでる奴多過ぎ
それじゃ支那海軍と同じレベルじゃねえか
101.名無しさん:2017年11月15日 18:11 ID:IKL74mx60▼このコメントに返信
日本不沈空母を守るのだからして、大和も武蔵も実は護衛艦だったのです。(皮肉です)
102.名無しさん:2017年11月15日 18:11 ID:trUYrpZq0▼このコメントに返信
・いずもは護衛艦
 ニミッツは護衛艦じゃあありません。

・ニミッツは空母
 いずもは空母じゃありません

ってのがごっちゃになったモノ言いに見えるな。
ニミッツを自衛隊が保有・運用すれば「護衛艦であり空母でもある船」になるわけで、
護衛艦と空母は排他な概念ではない。
103.名無しさん:2017年11月15日 18:12 ID:wUNXYUZt0▼このコメントに返信
この言葉遊びが出来るお陰でテレビでお金もらえる人たちもいるんだよね
104.名無しさん:2017年11月15日 18:12 ID:Nn3bATK.0▼このコメントに返信
※97
護衛艦を空母なんて呼んでるのはサヨクか特亜だけだろ。
真面目に国防を考えるなら額面通りの空母が欲しいってだけだよ。
ひゅうがいずも機空母じゃない。別途固定翌機が飛べるヤツが必要に決まってる。
ヘリ用の護衛艦での兼用程度で需要を満たしたり納得だの満足だの出来ると思うか?
105.名無しさん:2017年11月15日 18:13 ID:SerxJ8Xo0▼このコメントに返信
つーかさ
空母って言葉使うのが間違い勘違いの始まりなんだから
ヘリ母艦でええやん。当然お役所側の建前としては護衛艦だけどワイらが呼ぶのはヘリ母艦で統一したほうがええんちゃう?なんかヘリ爆発しそうだけど
106.名無しさん:2017年11月15日 18:13 ID:DrYfBKjW0▼このコメントに返信
艦上戦闘機を運用できないのだから、空母じゃなくてヘリ空母だわな
107.名無しさん:2017年11月15日 18:13 ID:7mXHiAqn0▼このコメントに返信
文句言ってんのは特亜だけだろ、なら問題ない
108.名無しさん:2017年11月15日 18:13 ID:HSJdCIZv0▼このコメントに返信
※94
誰も困るとは言ってないだろ
単純に、ネタが使い古され過ぎてる上に、オチが人手と予算不足って生々しすぎるから
話のネタとしてはもうつまらないと言ってるだけだし
109.名無しさん:2017年11月15日 18:13 ID:IKL74mx60▼このコメントに返信
アメリカ本土を守る、不沈空母日本は「護衛艦」なのです。(皮肉です)
110.名無しさん:2017年11月15日 18:14 ID:Fqi2X0Fm0▼このコメントに返信
もう潜水艦絶対殺すマン艦でいいよ
111.名無しさん:2017年11月15日 18:14 ID:xcfIeVMe0▼このコメントに返信
スレタイ通りに謎の勢力がシュバババ!っと集まってきてるやんけw
112.名無しさん:2017年11月15日 18:15 ID:DrYfBKjW0▼このコメントに返信
護衛艦は軍艦の自衛隊用語だよな
113.名無しさん:2017年11月15日 18:15 ID:Mi.laeZV0▼このコメントに返信
1日本的にオール護衛艦、
2ヘリ空母は能力的に空母とは違う、2つの論点が混じってね?
114.名無しさん:2017年11月15日 18:15 ID:Rsn67mGo0▼このコメントに返信
対潜航空母艦(CSV)
ヘリ搭載型護衛艦
対潜ヘリコプター護積載衛艦

どれでもOKなひゅうが、いずも
115.名無しさん:2017年11月15日 18:16 ID:uIrZgYc30▼このコメントに返信
もうこのネタいらん。
いずもが米空母と並走してんの見りゃ分かるだろ?
116.名無しさん:2017年11月15日 18:16 ID:zLWo01rn0▼このコメントに返信
※99
「ヘリ空母」の定義にもよるね。国際的に統一した見解はないはず。参考までに、英語Wikiでは各国の強襲揚陸艦も広義のヘリ空母としてリストに入れてる。Wikiに権威あるわけじゃないけどな。ttps://en.wikipedia.org/wiki/Helicopter_carrier
117.名無しさん:2017年11月15日 18:18 ID:xcfIeVMe0▼このコメントに返信
「ラノベの定義」論争並みに意味がないww
お前が空母と思ったらそれが空母だ!
118.名無しさん:2017年11月15日 18:20 ID:80qyJ17t0▼このコメントに返信
だから憲法改正が必要
わかったかな諸君
119.名無しさん:2017年11月15日 18:21 ID:zLWo01rn0▼このコメントに返信
※112
帝国海軍の狭義の「軍艦」の範囲を確認してみたが、意外に面倒な分類だな。
120.名無しさん:2017年11月15日 18:22 ID:Fqi2X0Fm0▼このコメントに返信
※117
日本は特殊事情からさらにややこしいことになってるけど、今は世界的にも艦種の区別があいまいというかよく分からんことになってるしね
121.名無しさん:2017年11月15日 18:22 ID:.2oyad2Y0▼このコメントに返信
このイッチは「謎の勢力」とか言えばおもしろいと思ってるバカなんだろな
122.名無しさん:2017年11月15日 18:23 ID:2mEcVJK60▼このコメントに返信
※115
ニミッツやロナルドレーガンと並走してる写真、一回り小さいいずもが一生懸命ついてく感じがして可愛かったな
123.名無しさん:2017年11月15日 18:23 ID:trUYrpZq0▼このコメントに返信
いずもがF-35Bの運用を実証したら以後は軽空母扱いしてもいいとは思うけど
搭載機数が世界最低の軽空母になりそうだな
124.94:2017年11月15日 18:23 ID:Nn3bATK.0▼このコメントに返信
※108
日本の経済規模考えておくれよ。アメリカの1/3だとしたらメガキャリア3、4隻持ってたっておかしくはない。
程々の空母1式1兆円かかったとして3隻なら3兆円。日本の国債発行高は1000兆円オーバー。利息にもならん。
空母を持つ方向なら論議すべき点は山のようにある。
敵国条項を考慮して空母を持たない方向であるなら中国バブル崩壊を防ぐとか国連の機能をもっと強化するとか、日米関係の強化とか、こちらは気が遠くなるレベルで論議すべき点がある。
重ねて言うが役所が護衛艦と言い張るのはそれなりの理由があるってことだよ。
125.名無しさん:2017年11月15日 18:26 ID:HSJdCIZv0▼このコメントに返信
実際問題ひゅうがサイズのタイのヘリコプター母艦も空母に分類されてるから空母の定義自体曖昧なんだよな
見た人間が空母と認識した戦闘艦なら空母で良いんだよ
流石に鈍足の揚陸艦は戦闘艦と言うには無理があるから訂正すべきだろうが
126.名無しさん:2017年11月15日 18:27 ID:NanHPc9i0▼このコメントに返信
もう本文15の通りヘリ搭載型護衛艦でいいじゃないの・・・
いろんなタイプの護衛艦があってもいいと思う。護衛艦に自由を
127.名無しさん:2017年11月15日 18:27 ID:9pP10ykM0▼このコメントに返信
こいつの理論なら、ヘリコプター搭載巡視船も空母w
128.名無しさん:2017年11月15日 18:27 ID:zLWo01rn0▼このコメントに返信
※125
タイ国内での評価は、王室ヨットみたいだけどね。
129.名無しさん:2017年11月15日 18:28 ID:Nn3bATK.0▼このコメントに返信
※123
陸から飛んできたF35Bのプラットホームにはなるだろよ。補給して作戦こなして補給して作戦こなして、終われば陸に戻れば良い。
空母や強襲揚陸艦と並行して動くのがベストだけどな。対潜哨戒はどの道必要だがヘリが出払えば甲板を使わせるくらい出来るだろ。
130.名無しさん:2017年11月15日 18:29 ID:trUYrpZq0▼このコメントに返信
日本の軍事費は米国の8%くらいだろ。米国が11隻持てる場合日本は1隻も持てないってのは計算にあってるよ。
なんで中国のバブルを崩壊させちゃいけないの?野蛮人だって尻拭いくらい覚えないと。
131.名無しさん:2017年11月15日 18:30 ID:9pP10ykM0▼このコメントに返信
はるなとか、分類DDHの護衛艦は昔から言われずともヘリコプター搭載護衛艦。
自衛隊の88艦隊なんかDDH配備前提だぞ?
132.名無しさん:2017年11月15日 18:30 ID:8ZCMgPHS0▼このコメントに返信
自衛隊の艦船は全て護衛艦 戦艦も空母も無い
133.名無しさん:2017年11月15日 18:30 ID:HSJdCIZv0▼このコメントに返信
※128
ネタではそうだが現実の分類は軽空母
艦種は概要哨戒型ヘリコプター母艦で空母ではなかったりする、
艦種記号はCVHだがね
134.名無しさん:2017年11月15日 18:31 ID:IKL74mx60▼このコメントに返信
こういうのは何処でもある。(適当)
護衛という汎用の言葉を専門用語として定義して使ってしまうとグチャグチャに為る。
やめればいいのに。

哲学用語とか儒教用語よ仏教用語でありがち。
でも仏教や儒教は専門用語が一般化したギャクのパターンらしいが。


135.名無しさん:2017年11月15日 18:34 ID:2mEcVJK60▼このコメントに返信
16式機動戦闘車やチェンタウロ見て「あ、戦車」っていう程度の問題だと思うけどな
興味ない人からみたら空母でも護衛艦でも別にいいんではないかな ミリオタ間では許せない問題なんだろうけど
136.名無しさん:2017年11月15日 18:35 ID:w6DKuVNX0▼このコメントに返信
※99
それは違うだろ。
ヘリ運用に特化した艦艇なんだからCVHの方が正しいんじゃないの?と言ってるのよ。
137.名無しさん:2017年11月15日 18:36 ID:EKKWRJQM0▼このコメントに返信
流石に固定翼機を扱える正規空母と同じって理屈は通らないだろ
能力的には、ボックスタイプの軽自動車と長距離トラックぐらいの差があるでしょ
138.名無しさん:2017年11月15日 18:37 ID:jHva.Z260▼このコメントに返信
謎の勢力「このスレ前にもまとめましたよねー?」
139.124:2017年11月15日 18:39 ID:Nn3bATK.0▼このコメントに返信
※130
ん、俺か?うん。全く同感。軍事予算で考えてもざっくり考えればそうなる。
日本の場合はアメリカと違って目先は地球の裏側まで出張る必要が無いので程々の空母で足りると俺は考える。
中国バブルは勝手に崩壊するだろうよ。ありゃかつての日本よりヤバい。中国だけではどうにもならない。
バブルを崩壊させないってことは外資が投資をして先に繋げる必要があるんだけどドイツや欧州がそれやってどえらい爆弾抱えてる。
ただ中国人ってのは殊更投資に関しては本当に懲りないんだよなあ。
あちらと仕事してて常々思うが尻ぬぐいとか責任感なんてもんが欠片も有るならああいう国には成らない。
140.名無しさん:2017年11月15日 18:43 ID:HSJdCIZv0▼このコメントに返信
広義呼称  空母
狭義呼称  ヘリコプター母艦
自衛隊呼称 航空機搭載型護衛艦

別にこの三つが競合するわけでも無いからなぁ
広義での呼称を自衛隊呼称を元に否定するからややこしくなる
141.名無しさん:2017年11月15日 18:47 ID:SD7DRWJi0▼このコメントに返信
ひゅうがに乗せてもらった時に案内してくれた海自の人にこれ空母ですよねって聞いたら「ちがいます」って食い気味に言われたなあ
だから違うんやろ
142.名無しさん:2017年11月15日 18:48 ID:SerxJ8Xo0▼このコメントに返信
「空母じゃん」「そうだね、空母に見えるけど護衛艦だよ(すっとぼけ)」
これで終わる話なのにそれ以上食い下がるから戦争になるんだろ
143.名無しさん:2017年11月15日 18:49 ID:IOxgpMa.0▼このコメントに返信
この議論を終わらせる為に出来る事は一つしか無いよ
そう今こそ軍縮条約、70年前の日本ポジは今の中国な
144.名無しさん:2017年11月15日 18:51 ID:TOoZgFkb0▼このコメントに返信
強襲揚陸艦を、作るって話は、どった?
145.名無しさん:2017年11月15日 18:51 ID:bcWys62s0▼このコメントに返信
※6
Escortだぞ
146.名無しさん:2017年11月15日 18:51 ID:ZlLyNrZT0▼このコメントに返信
肝は現場に来る会議室。
147.名無しさん:2017年11月15日 18:52 ID:X5.3E.qC0▼このコメントに返信
コンビニでタバコ買おうとしてわけわからんオリジナルの略称言って
店員が分からなかったらキレる老害っているやん?
あれの仲間だろw
148.名無しさん:2017年11月15日 18:53 ID:fcs4FPkJ0▼このコメントに返信
兵+馬=騎兵、兵+砲=砲兵、兵+つるはし=工兵、ヘリ+船=??
149.名無しさん:2017年11月15日 18:54 ID:MF.aT8360▼このコメントに返信
実際の所、兵器は能力的にどうこうより、想定された運用や実際に付けられた名前や種類になる。
150.名無しさん:2017年11月15日 18:55 ID:gOcDfG1k0▼このコメントに返信
イージス艦にもヘリは止まれるぞ?
↑ 空母じゃんwww
151.名無しさん:2017年11月15日 18:59 ID:j.nNRCn10▼このコメントに返信
ワイ「冷静にいくで?空母とは航空機の母艦である。ええな?」
俺「ヘリ搭載な、母艦という名称も今ない。おまえ日本語大丈夫?」

ひだりときたは「ほんとは空母なんだろ」っと言わせたいんだろな
あと軍っていうならせめて戦術核を持つようになってからいってくれ
152.名無しさん:2017年11月15日 18:59 ID:Nn3bATK.0▼このコメントに返信
※143
日本が戦勝するまでは終わらん。或いは日本がまたボコボコに負ければ空母なんぞは考える必要も無い。
中国とか日本打倒が国是なのに日本は妙に強く、敵国条項に引っかからないギリギリで強さを保ってるわけで。
更には日本はなし崩しで敵地攻撃能力を持とうって流れに来ているからな。さりとて未だ敵国条項を持ち出せる口実に欠ける。
特亜には恐ろしかろうよ。
153.名無しさん:2017年11月15日 19:00 ID:bcWys62s0▼このコメントに返信
予算申請時の内容は

警備艦

で申請だからな
154.名無しさん:2017年11月15日 19:00 ID:trUYrpZq0▼このコメントに返信
※144
作るらしいけど
メーカー展示みると
全通甲板なしか
ひゅうがの船尾にウェルドック開けた22ktの鈍足船になりそうだよ。
155.名無しさん:2017年11月15日 19:02 ID:X8YGuD720▼このコメントに返信
※6
一応、対潜ヘリ搭載だから、能力的には対潜駆逐艦であっているね
156.名無しさん:2017年11月15日 19:02 ID:TOoZgFkb0▼このコメントに返信
※154
マジっすか?
157.black_tail:2017年11月15日 19:03 ID:unu.dgV.0▼このコメントに返信
いずも型もひゅうが型も、能力的にはヘリ搭載護衛艦の域を出るものではない。
そして、ジェラルド・R・フォード級原子力空母だろうがキーロフ級重原子力ロケット巡洋艦だろうが、海上自衛隊に配備されれば艦種は「護衛艦」となる。

Do you understand?
158.名無しさん:2017年11月15日 19:05 ID:ZlLyNrZT0▼このコメントに返信
今回の演習で、対潜戦闘もできるブルーリッジっていう方が近いのかもと思った。
159.名無しさん:2017年11月15日 19:05 ID:Trnp6B5O0▼このコメントに返信
謎の勢力なんていません。
160.名無しさん:2017年11月15日 19:06 ID:Nn3bATK.0▼このコメントに返信
※154
速度はアメリカ級だってそんなもんだから問題あるまい。目先中国に勝てればそれで良いんだよ。
即応性で考えればもうちと速度が欲しいところだが必要ならそれ用のを作るだろ。
尤もこれから何作るかとかバカ正直に言うとも思えんのだけどね。
161.名無しさん:2017年11月15日 19:09 ID:trUYrpZq0▼このコメントに返信
※156
全通甲板なし案
ttp://thewaterducts.sakura.ne.jp/cgi-bin/up/src/fuku11032.jpg

ひゅうが改案
ttp://thewaterducts.sakura.ne.jp/cgi-bin/up/src/fuku11031.jpg

MLP
ttp://thewaterducts.sakura.ne.jp/cgi-bin/up/src/fuku11033.jpg
162.名無しさん:2017年11月15日 19:13 ID:zLWo01rn0▼このコメントに返信
※144
防衛費は複数年予算なので、次の中期防次第。陸自・水陸機動団がヘリ運用能力の強化を求めるのか、車両揚陸能力の強化を求めるかによって、船の方向性が違う。LST+DDHに次ぐ3隻目として、何を求めているか次第。高価で大型な強襲揚陸艦に反対するのは、毎年の維持費を負担させられる海自なのは目に見える。でも強襲揚陸艦なら、貴重なDDHを陸自の訓練に使う回数を減らせて海自も助かるはず。
163.名無しさん:2017年11月15日 19:16 ID:HSJdCIZv0▼このコメントに返信
※144
とりあえず、改造したおおすみ型の運用結果次第
運用結果を元に詳細な仕様を詰めて設計に反映、建造開始はその後だな
164.名無しさん:2017年11月15日 19:16 ID:pveab74m0▼このコメントに返信
ひゅうがとか空母改造するならイチから作った方が早いと
某造船・・・おっと誰か来たようだ
165.名無しさん:2017年11月15日 19:19 ID:Nn3bATK.0▼このコメントに返信
※161
ダミー案臭い。おおすみ型からひゅうが、いずもと寄せてきているのにこのタイプにする意味が判らん。
MLPに至ってはバラ積み船みたいなナリなのに商船より遅いってどういうことだってばよ。
166.名無しさん:2017年11月15日 19:20 ID:Hp01ZlOe0▼このコメントに返信
戦闘攻撃機を買おうとしたら「攻撃」はアカンふじこふじこって言われる国だから
167.名無しさん:2017年11月15日 19:20 ID:I.b4GJqi0▼このコメントに返信
そもそも対潜水艦任務における攻撃・哨戒能力ってのは搭載する対潜ヘリに負うところが大半。
であるからして対潜ヘリを多数運用でき、かつ長期従事のための重整備能力も兼ね備え、そのキャパ上、輸送任務も兼任し、加えて軍事面のみならず災害救助時の拠点化することも求められた、その具現があの姿。
空母に見える?だから何よ。
米軍が検討してる「大型強襲揚陸艦+F35B」運用とはまったく別の要望から生まれた艦であり、したがってアホほど大量生産して持て余しでもしない限りそんな使われ方をすることはない。その設備も積んでない。
似てるから、そう見えるからきっと同じ使い方が出来る?馬鹿言っちゃいけねえ。
168.名無しさん:2017年11月15日 19:21 ID:Ymi3I3Rh0▼このコメントに返信
>憲法に違反するから

内閣は防衛型空母の保有については否定してないんよ。
(アメリカのような攻撃型空母の保有は考えておりませんとかそんな感じ)
防衛型空母が具体的にどういうものはわからんが、とりあえずヘリ空母とか回転翼機母艦言うのは含まれない。
169.名無しさん:2017年11月15日 19:21 ID:idiGMe1T0▼このコメントに返信
水上機母艦も英語でも単語が別だし、ヘリ母艦も、どう屁理屈こねても航空母艦にはならない。
170.名無しさん:2017年11月15日 19:24 ID:0dMJltUG0▼このコメントに返信
ヘリ空母だから空母と言えば空母だな
171.名無しさん:2017年11月15日 19:27 ID:Ymi3I3Rh0▼このコメントに返信
※161
コストと実用性を考えると全通甲板無し案かな?
ひゅうが改案は沈んだ時に失うものが多すぎる。
172.名無しさん:2017年11月15日 19:30 ID:Ymi3I3Rh0▼このコメントに返信
※170
ところが空母の空って固定翼艦上機の事なんよ。
過去にオートジャイロ搭載艦があったと思うが空母とは呼ばれていない。
173.名無しさん:2017年11月15日 19:30 ID:zLWo01rn0▼このコメントに返信
※165
横。既存の輸送艦+DDHに追加する船なので、ヘリ運用能力にどこまで拘るだろうかね。バトンタッチする後続部隊の車両揚陸を考えれば、ドック型揚陸艦という判断もあり得る。後は予算次第。護衛艦枠に入らないのであれば、海自が補助艦艇にそんな高い予算を割くとも思えん。
174.名無しさん:2017年11月15日 19:31 ID:0C49M.hU0▼このコメントに返信
アメリカの正規空母なみの空母なんかフランスの
ドゴールくらい
あとは英中露とも軽空母のようなもの
そのさらに下のクラスにいせ・いずもがいる
空母と言えばヘリ空母だし、護衛艦といえば護衛艦
175.名無しさん:2017年11月15日 19:36 ID:trUYrpZq0▼このコメントに返信
※165
このMLP
何気にいずも並みの巨艦で排水量では上回ってるんだよね。ガイコツみたいな形なのに。
あと、米国のがLCAC搭載前提なのに、これはLSTを使用するデザインになっていて、
それらLSTを現地に持っていかなければいけないのにMLPには格納するスペースが見当たらない。
謎の多いデザインだねえ。

でも、顧客(海自)がMLPも検討してるらしいってことが伺えたのは収穫だろう。

俺なら3案のうちなら「速度30kt・全通飛行甲板・LCAC搭載」に改めたうえでMLPを採用する。
買ったのは失敗だと思うが既に自衛隊はオスプレイを保有しているんだから、
滑走離着陸に対応できる甲板レイアウトが必要だろう。
176.名無しさん:2017年11月15日 19:39 ID:HSJdCIZv0▼このコメントに返信
※172
その理論だと、ひゅうがいずもにはオスプレイが搭載できるから空母でいいなとか
空母にするには鈍足過ぎる強襲揚陸艦とか、そもそも全通甲板でも無い艦も、オスプレイ降ろしたら空母に分類されるんだが
177.165:2017年11月15日 19:39 ID:Nn3bATK.0▼このコメントに返信
※173
うんまあ、対潜哨戒のヘリ搭載は充分っちゃ充分なんだけどね。
ただ災害救助とかでそこまでドック型が必要かとは思う。日本はどこもにでも港はあるわけで。
離島段間能力とか言われちゃ居るが手軽に飛ばせる航空機があるならおいそれと離島を奪われるとは思えないんだけどね。
敵地攻撃能力云々が政治上のある意味ブラフだというのならまあ仕方なし。だが北朝鮮問題を考えれば割と喫緊の課題と言えるから日本だってブラフ抜きに敵地攻撃能力くらい持つべきだろうよ。
防衛予算をばいに積み増して2%台を目指すのなら他に作れば良いのだから本件については特に問題なし。ただ随分ばたばたと艦種が増えるように思える。
178.名無しさん:2017年11月15日 19:40 ID:Nn3bATK.0▼このコメントに返信
※177
×離島段間能力 ○離島奪還能力
179.名無しさん:2017年11月15日 19:40 ID:tQXPeiBw0▼このコメントに返信
ヘリ空母ってのが言いやすさとか、なんとなくで出来ちゃった造語だからなあ。

ヘリコプター母艦・ヘリ母艦なら、拗れが少なかったろうに。
180.名無しさん:2017年11月15日 19:42 ID:tQXPeiBw0▼このコメントに返信
オスプレイも、分類がパワードリフトとかになるから面倒。
181.名無しさん:2017年11月15日 19:47 ID:er7a222n0▼このコメントに返信
空母の定義に固定翼と回転翼の規定は無いぞ

航空母艦(こうくうぼかん、英: aircraft carrier)は、航空機を多数搭載し、海上における航空基地の役割を果たす軍艦。略称は空母(くうぼ)

空母=固定翼ってどこソースのデマじゃ
182.名無しさん:2017年11月15日 19:48 ID:K.eI9WyS0▼このコメントに返信
戦車も昔は特車だったらしいからな。護衛艦からヘリ空母と呼ばれる日も来るかもね。
183.名無しさん:2017年11月15日 19:48 ID:zLWo01rn0▼このコメントに返信
※177
陸自・水陸移動団が必要としている能力が重要な事であり、それによってミストラルになるか、サンアントニオ級みたいになるかが決まる。陸自は車両揚陸能力の方を優先的に望んでいる印象を受ける。
184.名無しさん:2017年11月15日 19:51 ID:it6s969n0▼このコメントに返信
※177
おおすみって外観じゃなくて能力でみると、本質的にはドック型揚陸艦だよね
ヘリの運用をやりやすいように全通甲板になってるだけで

185.名無しさん:2017年11月15日 19:53 ID:Xx7FGQc30▼このコメントに返信
本来空母の定義は固定翼機を(VTOLを用ずに)自力若しくはカタパルトによって発艦させることが出来、且着艦収容出来る能力を持ったフネの事を言う。
VTOLによる発着艦や回転翼機のみを搭載したフネは全通甲板を持っていても空母の定義には当てはまらない。
仮に日本がこれから本格的空母を持つとして、入れ物は容易に出来るだろうが発着艦を確実に行うシステムを構築するのは容易でないぞ。
186.名無しさん:2017年11月15日 19:54 ID:zLWo01rn0▼このコメントに返信
※175
横。満載時の想定だと思うが、V-22が洋上で短距離離陸できるんだろうか?船の上では垂直離陸が多いのかと勝手に思い込んでた。
187.名無しさん:2017年11月15日 19:55 ID:3Ncsgp.P0▼このコメントに返信
揚陸艦の速度の話があったから書いておくが
空母は艦隊機動をする必要があるから30ktクラスの高速が必用で
揚陸艦は艦隊について行ければ良いから20kt程度の低速でOKと言う違いがある
鈍足でも空母だったり、フェリー転用の巡航30kt越えの化け物輸送艦とか例外も居るから絶対って訳では無いが
188.名無しさん:2017年11月15日 19:56 ID:e1s1yA6t0▼このコメントに返信
構造的に空母と言い張るのは恥ずかしい気がする。
ヘリ空母で良いじゃないか。
189.名無しさん:2017年11月15日 19:56 ID:X8dOdgOj0▼このコメントに返信
護衛空母でいいだろ。
190.名無しさん:2017年11月15日 19:57 ID:3Ggn6YV00▼このコメントに返信
ヘリ空母かHelicopter carrierで、水上機母艦ですらSeaplane carrierだからなあ。
191.名無しさん:2017年11月15日 19:58 ID:s6YPRHx20▼このコメントに返信
冗談も通じないのか
192.177:2017年11月15日 20:00 ID:Nn3bATK.0▼このコメントに返信
※183
陸自でフネをもてばいいじゃん、とか思う。そんなに簡単じゃないんだろうけど。
※184
災害救助だけで考えるなら砂浜に上陸することよりも港に横付けした方がはるかに捗る。
日本の場合どこもかしこも堤防だらけだから堤防を破壊しないと車両は道路に上がれんのよ。
敵地を陸自が攻める?まあ大事だ。いずれは必要だろう。でもその前に航空支援くらい欲しいだろ。
物事の順番ちがくね?というのが俺の考え。
193.名無しさん:2017年11月15日 20:02 ID:Iw2av6N60▼このコメントに返信
※185
>VTOLによる発着艦や回転翼機のみを搭載したフネ
に関しては、軽空母という空母の亜種としてフォークランド紛争で市民権を得た筈だが?
194.名無しさん:2017年11月15日 20:03 ID:Nn3bATK.0▼このコメントに返信
※187
艦速だがそれ多分STOLの話な。S/VTOLともなるともちっと遅くても使える。
アメリカは今のところ20ノットちょいで考えている模様。アメリカ級とかワスプ級とかがそんなもんだから。
195.名無しさん:2017年11月15日 20:07 ID:IKL74mx60▼このコメントに返信
固定翼をカタパルト無しで発着艦というは、その出来そうかも。(妄想だが)
そういう近々の技術革新で曖昧になるようなのモノでカテゴライズするのも、どうなんですかね~。(嫌がらせ)
196.名無しさん:2017年11月15日 20:09 ID:Iw2av6N60▼このコメントに返信
※194
いや、艦載機じゃ無く艦隊機動の話
揚陸艦は艦隊機動に追随する必用無いから、
艦隊の巡航速度に着いていける程度の低速で良い
クイーンエリザベスとかは鈍足だけど空母としての能力に問題は無いし
197.名無しさん:2017年11月15日 20:10 ID:IKL74mx60▼このコメントに返信
※195 誤記
その出来そうかも。⇒そのうち出来そうかも。
198.名無しさん:2017年11月15日 20:14 ID:er7a222n0▼このコメントに返信
※114を除いてここまで"対潜空母"無し。悲しいなぁ・・・。ここに居るのミリヲタちゃうんか。

※195
STOBAR「ファッ!?」
199.名無しさん:2017年11月15日 20:14 ID:Xx7FGQc30▼このコメントに返信
※193
その辺は確かにあいまいになってるが福井静夫しが自身の著書の中で固定翼機による自力発信を明確に提示しているし
アメリカも通常の空母はaircraft carierだが回転翼機やVTOL機を運用するフネはamphibious warshipsと明確に区別してる
ま、イギリスはカウンティ級のミサイル駆逐艦をミサイル巡洋艦です!って言い張った前歴もあるし
200.名無しさん:2017年11月15日 20:15 ID:w6DKuVNX0▼このコメントに返信
※179
ヘリ空母という言葉は50年前から有るよ。
201.名無しさん:2017年11月15日 20:18 ID:vD.ktRmQ0▼このコメントに返信
艦載機が発着艦できる設備も運用できる設備もなくて形が似てるから空母って小学生並みの知識のガキかよw
202.194:2017年11月15日 20:20 ID:Nn3bATK.0▼このコメントに返信
※196
艦隊機動か。まあ打撃しに行く艦隊なら艦載機載っけてるフネがメインウエポンなのだろうからゆっくり機動するんだろうけどな。
アメリカ級がどういう扱いで行動するのかまでは俺も詳しくないのよ。ただアメリカ級みたいに強襲揚陸艦を日本が作るのならアメリカ級の居る艦隊みたいな編成になるとは考える。それだって日本にずっぽり欠け落ちている敵地攻撃能力なわけでな。重ねて言うが日本は目先中国に勝てるならそれで足りる。今は制約の中で遣り繰りするしかないというのは理解もしている。予算と言うよりは国際条項的な意味で。
203.名無しさん:2017年11月15日 20:22 ID:NNZC7PE.0▼このコメントに返信
海上自衛隊でもヘリ空母って呼んでるのにどうして「護衛艦」にこだわるの?
204.名無しさん:2017年11月15日 20:23 ID:er7a222n0▼このコメントに返信
※201
艦載機は水上機・ヘリコプターを含む分類だぞ。
205.名無しさん:2017年11月15日 20:23 ID:8Qfxmtwi0▼このコメントに返信
英語版Wikipediaだと
空母に単一の定義はなく、現代の海軍は空母のいくつかの種類をつかっている。それらの種類は、時には空母のサブタイプとしてカテゴライズされ、ときのは別のタイプの航空機運用能力の艦艇とカテゴライズされる。空母はそれらの運ぶ航空機のタイプや、それらの任務によって分類される。

って感じなこと書いてるわけで
固定翼機を運用してないやつは言ったもん勝ちでいいと思うがな
206.名無しさん:2017年11月15日 20:25 ID:Iw2av6N60▼このコメントに返信
※202
何か勘違いしてるようだが、俺が言ったのは空母と揚陸艦の区別の付け方でしか無いのだが…
上で、日本の新型揚陸艦が鈍足と言ってたから、速度回りの説明をお節介でしただけで…
207.名無しさん:2017年11月15日 20:26 ID:8eK4QkoS0▼このコメントに返信
護衛空母艦でどうじゃろ。
208.名無しさん:2017年11月15日 20:27 ID:SBYd9.080▼このコメントに返信
※193
亜種ってお前が言ってる時点で既に一線引かれてるじゃん
209.名無しさん:2017年11月15日 20:30 ID:trUYrpZq0▼このコメントに返信
※186
揚陸艦のF-35BSTOVL運用に準じると思うよ。
VTOL運用なら4.5tしか積めないところ、100m滑走すれば8tまで行けるようだから
滑走させる前提で運用するほうが安全マージンも大きいだろう。
210.名無しさん:2017年11月15日 20:30 ID:Iw2av6N60▼このコメントに返信
※199
実際問題、軽空母を除外すると、ソ連系の空母かアメリカ式のスチームカタパルトになるからこの場合軽空母も空母で良いんで無い?
イギリスやイタリア等のハリアーユーザーも空母保有を謳ってる訳だし
211.名無しさん:2017年11月15日 20:38 ID:pUrn4gQj0▼このコメントに返信
馬鹿が何といおうと、空母というのは一般的なこととして正規空母のこと。
米軍も公式文書で正規空母のことを空母と呼んでいて、わざわざ「正規」なんてつけない。
アメリカは強襲揚陸艦というヘリ母艦以上に空母らしい艦艇があるのに、わざわざ正規空母と区別して呼びやしない。
それくらいには空母=正規空母というのは一般論のレベル。
212.名無しさん:2017年11月15日 20:42 ID:zLWo01rn0▼このコメントに返信
※192
災害派遣が目的なら自衛隊がチャーターするRo-Ro船で良いよね。多機能艦の最大の目的は、水陸機動団とその後続部隊を揚陸する事にある。帝国陸軍は自前の船を持ってたけど、現代ではちょっと無理があるな。
213.名無しさん:2017年11月15日 20:44 ID:Iw2av6N60▼このコメントに返信
※211
って事は、現状の空母保有国は
アメリカ、ロシア、フランス、インド、シナか?
ブラジルはまだ旧式空母運用してたっけ?
214.名無しさん:2017年11月15日 20:44 ID:er7a222n0▼このコメントに返信
※211
そらアメリカは今現在軽空母持ってないし
強襲揚陸艦は強襲揚陸艦だし
215.名無しさん:2017年11月15日 20:44 ID:pUrn4gQj0▼このコメントに返信
※207
護衛空母というのはまた別にあってやな。
まあ第二次大戦の後に一気に航空機の離陸重量が増加したせいで、護衛空母という艦種自体は消滅したわけだが。
216.名無しさん:2017年11月15日 20:45 ID:eNi5XPVh0▼このコメントに返信
DDH
D:どこから
D:どう見ても
H:ヘリ空母
217.名無しさん:2017年11月15日 20:45 ID:er7a222n0▼このコメントに返信
※207
対潜空母「・・・・。」
218.名無しさん:2017年11月15日 20:46 ID:XZT2SGLz0▼このコメントに返信
いずもを空母というとは空母見たことないんだろうなあ
全通式の甲板ならなんでも空母なんだな
219.202:2017年11月15日 20:46 ID:Nn3bATK.0▼このコメントに返信
※206
そう言う意味か。まあ、足の遅い強襲揚陸艦でF35Bは使えるそうだからあとはアメリカの運用次第だな。
俺としては充分な敵地攻撃能力さえ得られるならおおすみ型にF35B載っけたって構いやしないんだよ。
日本に一番欠けてるのは敵地攻撃能力なんだからな。元を断たなきゃ純粋な防衛能力を高めたっていつか押し切られる。
220.名無しさん:2017年11月15日 20:48 ID:pUrn4gQj0▼このコメントに返信
※214
区別するまでもなく空母=正規空母というのが一般的と言ってるだけ。
ヘリ母艦が「空母」だと言い張るなら、それ以上に空母ライクな強襲揚陸艦はなおのこと「空母」のはず。
そうであるならば、アメリカは「空母」である強襲揚陸艦と「空母」である正規空母を区別するために、正規空母という言葉を使うはず。
しかし実際にはそんな言葉使うまでもなく、空母といって正規空母のことを指してる。

ちなみにほんのちょっと前まではアメリカも正規空母と呼んでいたから、軽空母がないから~うんたらは全く的外れ。
ジェット機が普及して以降はアメリカは軽空母なんて用いてないわけで。
221.名無しさん:2017年11月15日 20:49 ID:zCwI.yDR0▼このコメントに返信
※211
※187で空母と揚陸艦の違いの説明が入った直後にそれを言うか?
222.名無しさん:2017年11月15日 20:49 ID:BvByXHfw0▼このコメントに返信
※100
航空機と飛行機は違うんやで
223.192:2017年11月15日 20:50 ID:Nn3bATK.0▼このコメントに返信
※212
民間船のチャーターとは言っても簡単じゃあないんだよ。
常に空いてるとは限らないし民間だって船を遊ばせておく訳に行かないからね。空いてりゃ安上がりなのは間違いない。
224.名無しさん:2017年11月15日 20:52 ID:p.HUAz.z0▼このコメントに返信
固定翼機をカタパルトで運用しても自称護衛空母ならば問題は無い。
225.名無しさん:2017年11月15日 20:53 ID:w6DKuVNX0▼このコメントに返信
※218
ちゃうわ。おおすみを空母だなんていう奴は一人もいないだろ。
形で言ってるわけじゃない。
226.名無しさん:2017年11月15日 20:55 ID:zLWo01rn0▼このコメントに返信
※223
既に防衛省はナッチャンWorldとPFI契約をしているよね。災害派遣や訓練などで仕様している。
227.名無しさん:2017年11月15日 20:55 ID:pUrn4gQj0▼このコメントに返信
歴史的な背景として、ジェット機が普及して以降は離陸重量が重くなりすぎたせいで、滑走路が短いと飛べなくなってしまったわけだ。
だからレシプロ機の頃は軽空母とか護衛空母とか対潜空母とかたくさん種類があったわけだが、ジェット機の時代に入ってからは空母=正規空母という図式が成り立った。
なぜなら、ある程度以上の船体の大きさがないとそもそもジェット機は飛ばせないから。正規空母じゃないと空母として機能しない。
STOLの技術的な進歩のおかげで軽空母というのは一応復活はしたものの、ある種イレギュラーな物扱いで、普通は空母と言えば正規空母のことを指す。もうこれはジェット機時代以降の一般論のレベル。
228.名無しさん:2017年11月15日 20:56 ID:er7a222n0▼このコメントに返信
※224
コメンスメイト・ベイ級「せやで。」
229.名無しさん:2017年11月15日 20:58 ID:er7a222n0▼このコメントに返信
※227
旧分類を復活させちゃいかんのか?
230.223:2017年11月15日 21:00 ID:Nn3bATK.0▼このコメントに返信
※226
それじゃ足らないから陸戦向きの強襲揚陸艦って話なんだろうけどね。専属ってわけにも行かないのだろうし。
足りぬ足りぬは工夫が足りぬがが足りないものは仕方がない。気合いだけで空母や強襲揚陸艦揃ったら世話はない。
231.名無しさん:2017年11月15日 21:07 ID:zCwI.yDR0▼このコメントに返信
※226
あのチャーター契約、ナッチャンよりも一緒に契約した巡航30kt、排水量17000tのはくおうの方に注意すべきだと思うんだが
まあ、いずれにしろ元民間船は港湾施設がないと揚陸出来ないから、
状況に応じて港湾施設奪還の為の戦力を乗っけた揚陸艦が必要になるからなぁ
232.名無しさん:2017年11月15日 21:09 ID:TVtN0.SF0▼このコメントに返信
※200
その50年くらい前にヘリ母艦じゃなくてヘリ空母って和訳したと言う話。
88艦隊の頃にはもう普通に使われていたし、30年くらい前のPCゲームなんかでもよく使われてた。
233.名無しさん:2017年11月15日 21:17 ID:l83D4WoF0▼このコメントに返信
のび太「しずかちゃんとはお友達‼」
234.名無しさん:2017年11月15日 21:19 ID:zLWo01rn0▼このコメントに返信
※230
災害派遣と離島奪還を混同せんでくれよ。水陸機動団は港から揚陸する部隊ではなく、水陸両用車と後続部隊の装甲車両・火砲を揚陸するための船が足りていない。それゆえ新型艦が大綱に入っている。

いずも型は災害時の輸送能力を考えてRo-Ro船的な設計になってる。災害派遣用に船が足りないと防衛省が判断するなら、PFIで優先的に使える民間船の数を増すのが最も早い。北海道から九州まで陸路でつながっているし、輸送機もあるので、Ro-Ro船がそんなに必要とも考えられない。
235.名無しさん:2017年11月15日 21:33 ID:zLWo01rn0▼このコメントに返信
※231
DDHでV-22・ヘリ運用と揚陸作戦の全体指揮、多目的艦で水陸両用車(と戦闘ヘリ?)、おおすみ型LSTで火砲・後続車両をLCACで揚陸・・・みたいなイメージを個人的には持ってます。掃海母艦も加わるかも。

なお、おおすみ型を設計する際、主な離島の港湾の岸壁や深さの制約では、あのサイズがギリギリと読んだ覚えがある。
236.名無しさん:2017年11月15日 21:38 ID:IjOVmTPG0▼このコメントに返信
ロシアの重航空巡洋艦だって空母って呼ばれてるんだから、別に空母って呼んでもいいだろ
237.名無しさん:2017年11月15日 21:51 ID:pZPZROu.0▼このコメントに返信
空母型護衛艦でおk
238.名無しさん:2017年11月15日 21:54 ID:cwPf5lmr0▼このコメントに返信
よく考えると大戦中の機体なら離発着できる長さだよな?
勿論、護衛艦だけど
239.名無しさん:2017年11月15日 21:56 ID:.subDcUY0▼このコメントに返信
重航空巡洋艦って100点満点な名前だよね。
航空巡洋艦ってだけでも尿モレ確実な響きなのに、そこに重ってつけるとエースコンバットの敵方にでてきそうな力強さが。
240.名無しさん:2017年11月15日 21:58 ID:Gz1PK6Cf0▼このコメントに返信
マジな話をすると、ロンドン・ワシントン軍縮条約のときに条約を定めるためにどんな船が戦艦でどんな船が駆逐艦か等の定義を定めた。
ところがその後海軍の軍縮条約は定められていない一方、艦艇の性能は変化し
必ずしもロンドン・ワシントン軍縮条約の定義が有効ではないようになった。
このため、今は各国が自国の伝統や国内事情で勝手に艦種を定めている。
だから外国から見て「Helicopter Carrier」と呼ばれるような代物を護衛艦と呼ぼうがそれは日本の勝手。
241.名無しさん:2017年11月15日 22:04 ID:GLTZH0o00▼このコメントに返信
ワイは何ができるかできないかを当てはめてどの定義に艦が近いかで艦種考えていく方かな、その国の名称事情はひとまず横に置いておく。
ひゅうが・いずも型はヘリを発着艦できる全通甲板を持ち、ヘリ用の格納庫と整備能力などがありヘリ運用能力を備えている。一方固定翼機の運用能力はない。なので広義では航空母艦、狭義では航空母艦では無いと思ってる。
おおすみ型は全通甲板は持つ、しかし格納庫と整備能力はなくヘリ運用能力は備えていない。またウエルドックを持ち、上陸用舟艇や水陸両用車を搭載。なので広義でも航空母艦とはいい難い。ヘリ発着艦は可能だが運用能力がないため強襲揚陸艦も微妙。ヘリも発着艦可能なドック型揚陸艦の方が定義としては近いと思ってる。

そして日本の名称事情を考慮するといずも型は給油・輸送能力を持ちヘリを搭載し運用能力を持つ自衛隊艦艇……略してヘリ搭載護衛艦。おおすみ型はヘリ発着艦可能で輸送能力を持ちドックに舟艇を搭載する自衛隊支援艦艇……略して輸送艦なわけだと考えている。
242.名無しさん:2017年11月15日 22:06 ID:.subDcUY0▼このコメントに返信
※2
分類され定義された呼び名は個人の気分では変わりません。
それを違えては意思の疎通に障りが出ます。
トゲアリトゲナシトゲトゲは実質的にトゲトゲでイイんじゃね?と勝手に決めつけたとしてもトゲアリトゲナシトゲトゲは決してトゲトゲにならないように。
243.名無しさん:2017年11月15日 22:16 ID:w6DKuVNX0▼このコメントに返信
※240
護衛艦は艦種を表す言葉じゃないから、空母だろうが戦艦だろうが護衛艦の中に含まれるという事で構わないと思う。
だけど護衛艦だから空母じゃないという言い方はおかしい。
その二つは矛盾する言葉ではない。
244.名無しさん:2017年11月15日 22:26 ID:6WyaGmXc0▼このコメントに返信
※181
>空母=固定翼ってどこソースのデマじゃ

旧海軍には水上機母艦and飛行艇母艦があるのよ。
飛行艇はともかく水上機は艦載機に分類される、ノーマルなヘリ搭載艦が空母に分類されないことから消去法的に空母の「空」の部分は固定翼機と言うことになる。
245.名無しさん:2017年11月15日 22:30 ID:uCRxQAXe0▼このコメントに返信
実際へり空母じゃダメなのか?
ヘリコプターは哨戒機なんでしょ。
日本は島国なんだから必要な防衛装備で通るでしょ。
246.230:2017年11月15日 22:31 ID:H.a5aeRC0▼このコメントに返信
※234
流石に混同はせんよ。だが日本のお国の事情でどっちもやらんといかんのよ。
ただ港から上がれるなら水陸両用車はそこまで優先されない。日本の国防上で考えればそうなる。先にも書いたが日本はどこでも港が有るのだからな。港が無い離島というのも無人島以外では珍しい。尖閣では使えるかもだがあの島はそこまで大きくもなく大規模に陸上兵力を投入する程のものでもなく侵入者を駆逐できればそれで済む。おおすみ型で足りそうにも思える。
或いは敵地に侵攻するなら陸戦型の強襲揚陸艦は必須かもしれん。だが先立つ航空支援が無い。なしで吶喊するか?あんまり合理的とは思えない。どう考えたって現状の日本のお国の事情でそこまで最優先ではない。いずれ必要になるとは思うけど先立つものが先だろう。
247.名無しさん:2017年11月15日 22:40 ID:H.a5aeRC0▼このコメントに返信
※245
空母を攻撃性の高い装備と決めてかかっている連中が居るから面倒なんだよ。このスレ見れば判るだろ。
確かに日本の場合は専守防衛に沿って装備を調えている。
それでもその手の論議にお役人のリソースを割きたくないから護衛艦で押し通しているのだろう。
うっかり空母なんて言って見ろ。「そら見たことか侵略の意志あり。国連の敵国条項に該当するぞ」とかでイチャモン付けられるに決まってる。それこそ戦争を仕掛けられる良い口実だ。
敵国条項とか無関係になるくらい世界が戦争で荒れていればどうと言うことはないのだけどね。
248.名無しさん:2017年11月15日 22:41 ID:wFm..PZ.0▼このコメントに返信
攻撃型空母が駄目なら防御型空母って呼称すればいいじゃんね
というかみんな防御型爆撃機とか防御型原子力潜水艦みたいにしたら
謎勢力も許してくれるんちゃうか
249.名無しさん:2017年11月15日 22:44 ID:IjOVmTPG0▼このコメントに返信
※243
護衛艦は艦種を表すものだ
海自のウェブサイトでも護衛艦、潜水艦、掃海艦、輸送艦…と分類されている
250.名無しさん:2017年11月15日 22:45 ID:6WyaGmXc0▼このコメントに返信
※245
>実際へり空母じゃダメなのか?

とりあえず日本語としておかしい。
ヘリ空母=ヘリ+航空機母艦になってしまう。
251.名無しさん:2017年11月15日 22:49 ID:6WyaGmXc0▼このコメントに返信
※245
上の方に書いている人がいるけど、おそらく空母の意味を知らない人が適当に造語を作ったのが一人歩きしている物と思われる。
252.名無しさん:2017年11月15日 23:01 ID:wFm..PZ.0▼このコメントに返信
じゃあヘリ母で
253.名無しさん:2017年11月15日 23:01 ID:33Inqi2Y0▼このコメントに返信
島を"奪い"返すには必要だけど
当然他国の土地を"奪う"のにも有効だろうな
254.名無しさん:2017年11月15日 23:04 ID:w6DKuVNX0▼このコメントに返信
※249
護衛艦とは外洋で作戦行動可能な大型戦闘艦を意味する。
今現在該当する艦艇が駆逐艦しかないため、あえて区別することはせず護衛艦と表記しているが本来の艦種は艦種記号に有るように駆逐艦。
と知り合いの二等海佐が言ってたよ。
255.名無しさん:2017年11月15日 23:07 ID:SccyKxoK0▼このコメントに返信
見た目じゃなくて任務で区別しろよ。
256.名無しさん:2017年11月15日 23:25 ID:XKR6wmre0▼このコメントに返信
個人的な予想だけど、自衛隊はアメリカ級のような強襲揚陸艦を作り、今のおおすみ級をサン・アントニオ級のように改修し、機動揚陸プラットフォームを作ると思う。
おおすみ級からはLCACを下ろし、水陸両用車等を載せる。
機動揚陸プラットフォームにLCACを載せて、それで戦車等を揚陸する。
強襲揚陸艦にはF-35B等を載せる。
257.名無しさん:2017年11月15日 23:32 ID:4xgy2M8S0▼このコメントに返信
強襲揚陸艦さん「は?」
258.名無しさん:2017年11月15日 23:54 ID:H9K7XZf.0▼このコメントに返信
え~護衛艦ったら護衛艦なんだよ~
259.名無しさん:2017年11月15日 23:55 ID:IjOVmTPG0▼このコメントに返信
日本がF35Bなんて買うわけない
そもそもパイロットもいなければ訓練する場所も人もいない
空母での固定翼機の運用があり得るとすれば無人機だろう
260.名無しさん:2017年11月16日 00:39 ID:WTNNqqDZ0▼このコメントに返信
やかましいバカサヨ連中が居なければヘリ空母とかいう名称も通ったかもしれんけどなぁ
戦略・戦術的な面で見ても「いわゆる空母」的な物とは果たすものが異なる以上混同するような呼称は避けるべき
261.名無しさん:2017年11月16日 00:40 ID:SNhTDr1.0▼このコメントに返信
空母じゃなくて
護衛艦でしょ
そもそも菊の御紋がないから軍艦じゃないし
262.名無しさん:2017年11月16日 00:40 ID:IiMHt5F30▼このコメントに返信
まだ「いずもは空母じゃなくて護衛艦」とか言ってるカシコイボクチャン様がいるのか

なら、みょうこうはイージス艦だから護衛艦ではないのか、すごいな。
263.名無しさん:2017年11月16日 00:56 ID:06fsTbdj0▼このコメントに返信
戦車を特車って呼んでたようなもんだろ
264.名無しさん:2017年11月16日 02:16 ID:SwvJ.FyY0▼このコメントに返信
※262
みょうこう (護衛艦) - Wikipedia
265.名無しさん:2017年11月16日 02:19 ID:SwvJ.FyY0▼このコメントに返信
※259
日本のパイロットはアホの子揃いか。アメ公に飛ばせるもんは日本人にだって飛ばせるんだよ。
どう考えたって日本向きだろ。短い滑走路でも甲板からでも飛べる。海から飛ぶ分には住民からの苦情も無い。
266.名無しさん:2017年11月16日 03:38 ID:xc1AINdO0▼このコメントに返信
アメリカが潜水艦作戦をやり過ぎたせいで、ごらんの有様だよ!
(ヘリ空母、イージス艦、P3C哨戒機を指さしながら…)
267.名無しさん:2017年11月16日 03:41 ID:xc1AINdO0▼このコメントに返信
空母って名付けなきゃ、現行法でも行ける気がしてきた
268.名無しさん:2017年11月16日 04:02 ID:xasQQ4Yi0▼このコメントに返信
「空母は攻撃用兵器」とかいう閣議決定がおかしいんだよな。
兵器なんて全てにおいて使い道は様々であって、純粋に防衛用なんてものはないだろ。
必要最低限の防衛力ってのも曖昧だし、事なかれ主義玉虫色の権化みたいだわ。
こういう裏技的なモノを許容している憲法学者や政治家はインチキ詐欺師だ。

269.名無しさん:2017年11月16日 04:28 ID:SwvJ.FyY0▼このコメントに返信
※268
防衛の名目の敵地攻撃はおっけーになったんだから今は問題ないだろ。
文句を言う国もあるが今のところ概ねコンセンサスも取れている。随分時間が掛かってここまで来たのだ。
事なかれ主義ではなく臥薪嘗胆ってやつだろう。
プライドの塊の政治家や外務スタッフが面白いと思って土下座外交してきたとでも思うのか?違うだろ。
雁字搦めの中でどうにかこうにか立場を作るべく悪戦苦闘をしてきたはずだ。
少なくともアメリカはおいそれと他国にアメリカ経済を脅かす程の経済力を付けさす程甘い国じゃないぞ。
270.名無しさん:2017年11月16日 05:25 ID:P6JsNvVv0▼このコメントに返信
正規空母さっさと作ろうぜ
271.名無しさん:2017年11月16日 05:37 ID:qTScL27w0▼このコメントに返信
航空機を積めるだけで空母になるならヤマトも戦艦でなく空母になるな。
272.名無しさん:2017年11月16日 05:50 ID:2LPHjGwz0▼このコメントに返信
※256
古い船を改修するぐらいなら新造した方が安いよ。
273.名無しさん:2017年11月16日 06:03 ID:2LPHjGwz0▼このコメントに返信
※259
将来的にF-35Bを導入するか・しないかは分からん。ただ米国から新機種の導入の際には、乗員・整備員の渡米訓練をし、帰国後に彼らがインストラクターとなるのが一般的。

岩国で米海兵隊が運用するF-35Bを自衛隊が見て、必要と感じるかどうか。陸自はCAS機が欲しいだろうが、空自はF-35Aで代替できると言うはず。海自は艦隊防空をどう考えるか次第。
274.名無しさん:2017年11月16日 06:06 ID:KheR.Frh0▼このコメントに返信
あんなちゃちい物を空母と言うとか恥ずかしいやろ。
だから護衛艦でええねん。
275.名無しさん:2017年11月16日 06:46 ID:5.iOz9z90▼このコメントに返信
※265
自衛隊が空母の必要性を考えていないからとうぶんは無いでしょ。
もし必要だと考えているなら船より先に航空隊を作るから。(格納庫や整備場設計の基本情報を得るため)
276.名無しさん:2017年11月16日 07:36 ID:Cx0y6mO60▼このコメントに返信
※248

わざわざ「攻撃型空母は保有できない」と歴代政府が言っているのは、「防御空母なら保有可能」という余地を残すためだよ
海自は独自の艦隊防空や対潜のための航空機運用の計画自体は昔から行っているし
277.名無しさん:2017年11月16日 07:43 ID:qsEJultx0▼このコメントに返信
DDHなんだからヘリコプター搭載駆逐艦
278.名無しさん:2017年11月16日 07:47 ID:2LPHjGwz0▼このコメントに返信
※276
装備品に攻撃型〇〇とか防御型〇〇とかあり得るのか?詭弁としか思えん。
279.名無しさん:2017年11月16日 07:52 ID:KyIKVo8F0▼このコメントに返信
将来の固定翼機運用に向けてオスプレイを運用していると思われ。後は耐熱型甲板とカタパルトさえ用意出来れば、飛行機は輸入でも自己開発でも構わないし。
280.名無しさん:2017年11月16日 07:54 ID:5.iOz9z90▼このコメントに返信
※278
だって野党対策の詭弁だもの
281.名無しさん:2017年11月16日 07:59 ID:Fp2kJY.q0▼このコメントに返信
パヨクに片足突っ込んだ低知能がスレ主

似たような奴が散見されるねぇ

※279とかモロ低知能
282.名無しさん:2017年11月16日 08:12 ID:bQmlda980▼このコメントに返信
円盤型のドローンって1950年代から有る
但し長持ちする電池が無かっただけ
283.名無しさん:2017年11月16日 08:22 ID:2LPHjGwz0▼このコメントに返信
※279
陸自がV-22を運用するわけだが、陸自・水陸機動団からすれば艦載機である事が最重要であり、将来の固定翼機なんて発想はないやろな。海自も戦時のDDHに陸自機を載せられるような余力はない。
284.名無しさん:2017年11月16日 08:26 ID:D4Jfg9ya0▼このコメントに返信
東大法学部が悪いんだな。
やつらが国語力がないから
法制局が空母=侵略兵器みたいな見解してしまう。
285.名無しさん:2017年11月16日 09:13 ID:o1QbElJI0▼このコメントに返信
おおすみの全通甲板は全通甲板型DDHの布石で
あって、ヘリの運用すらおまけ
あれはオープンな車輌積載甲板
だからエレベーターもトラック用でしかない

そのうち少数のF-35Bを周辺哨戒用に積む
軽空母を作るときがくるかもしれない
しかし、多分名称は哨戒護衛艦とかに
なるんじゃないかな
本格的な信仰攻撃型空母は予算的にも無理だし
多数の防空戦闘機を搭載・投入する空母も無理
可能性があるのは防衛手段を持った空中センサの
母艦 対空・対艦・対地攻撃機は他の艦の
ミサイルにまかせよう
286.名無しさん:2017年11月16日 10:26 ID:fu6nldkc0▼このコメントに返信
まぁ、海外からすれば護衛艦も立派な戦艦だし、ひゅうがも立派な空母と認識してるし
キニスンナ
287.名無しさん:2017年11月16日 10:30 ID:Xv04Zl3W0▼このコメントに返信
ジェーン軍監には護衛艦なんて分類がねーよw
憲法9情に矛盾しないように勝手に呼称しているだけで。
護衛艦は駆逐艦
ひゅうがいずもはヘリコプターキャリア(空母)になっとるわ
288.名無しさん:2017年11月16日 10:41 ID:zZmkBvOD0▼このコメントに返信
戦術兵器なのか戦略兵器なのかでも答えは違うだろ。
ワプスのような強襲揚陸艦と10万トンクラスの正規空母では、作戦の範囲が違うし。
DDHが国家戦略を左右するような戦闘は出来ない訳で、
限定的な戦闘地域での戦術にしか使えないだろうね。
289.名無しさん:2017年11月16日 10:42 ID:zZmkBvOD0▼このコメントに返信
※288
ごめんワスプだった。
290.名無しさん:2017年11月16日 10:48 ID:Hif4GuOe0▼このコメントに返信
ひゅうが、いずもはヘリ+VTOL空母だね。後々20~30機搭載可能なVTOL専用空母を4隻ぐらい作れば十分な戦力になる。
291.名無しさん:2017年11月16日 10:52 ID:.KgHqlhT0▼このコメントに返信
※45
クソ亀ですまんが黒海とエーゲ海の通航制限条約にスエズは関係無い
292.エンアカーシャ:2017年11月16日 10:54 ID:JWC7o2nW0▼このコメントに返信
搭載ヘリが存在しない、ヘリ空母、
民主党政権時に、予算禁止でヘリもパイロットの養成も停滞している、
自衛艦全体のヘリ充足率も、70%くらい、
戦術的にも、物理的にも、ヘリ部隊を運用不可能な空母、
各方面からヘリを集めても、戦術的に連携訓練していないのだから、烏合の衆なんだよ、な、

それを<侵略空母だ!>と叫ぶ連中の、何と愚かな姿か · · · 。
293.名無しさん:2017年11月16日 11:06 ID:2LPHjGwz0▼このコメントに返信
※292
海自の次期輸送ヘリはどう決着したんだろう・・・
294.名無しさん:2017年11月16日 12:27 ID:jDEVok6R0▼このコメントに返信
※286
いやさすがに戦艦とは思ってないだろ。
295.名無しさん:2017年11月16日 12:54 ID:cUALT.rp0▼このコメントに返信
※292
>搭載ヘリが存在しない、ヘリ空母、

ひゅうがやいずもの搭載ヘリに空きがあるのは他の護衛艦搭載ヘリの避難場所になってるからだぞ
296.名無しさん:2017年11月16日 13:19 ID:Qm9VcJbg0▼このコメントに返信
ひゅがろじいくいく
297.名無しさん:2017年11月16日 13:30 ID:lFEgJbZv0▼このコメントに返信
※292
今SH-60Kの追加生産してますけど
298.名無しさん:2017年11月16日 13:44 ID:ylakqy1C0▼このコメントに返信
日本の場合、原子力空母作っても全部「護衛艦」にされちゃうの。
誰がどう見ても空母でもそれしか種別が無いんだから仕方が無い。
CVHじゃなくてDDHにしているのは何でか知らんが、最早意地になっているとしか。
その内、岩国のF-35Bが発着試験とかやっちゃうだろ。その時に謎の勢力が何と言うかは見ものだが。
299.名無しさん:2017年11月16日 13:44 ID:dYz.ibJf0▼このコメントに返信
どう見ても空母じゃないし
この期、この局面に至ってまだ「空母がない」から問題なんだが・・・
まぁ空母だけあっても仕方ないけどな
その気になれば空母も攻撃機も空対地・艦対地攻撃兵装も用意出来るだろうけど
300.名無しさん:2017年11月16日 14:28 ID:HNIBYTuF0▼このコメントに返信
単純に固定翼機運用能力って余分を廃して
ヘリに特化した空母ではあるんだが
今時、正規空母と呼べる金食い虫を運用してるのはアメリカとフランスぐらいしか無いしなぁ
301.名無しさん:2017年11月16日 15:11 ID:yFCLIpmT0▼このコメントに返信
ヘリ空母。空母にも種別があるってだけのお話
302.265:2017年11月16日 16:17 ID:SwvJ.FyY0▼このコメントに返信
※275
政府が敵地攻撃能力を言い出したのだからこれから考えるに決まってる。
今まで禁じられていたのであって状況が変われば話は別。空母の可能性を軍事の専門集団が考えない訳がないし、おおすみ型から全通甲板を導入したのは禁じられた範囲内での模索であって全く考えなしだったとは思えない。
そもそも俺が言うところのF35Bは強襲揚陸艦乃至は軽空母搭載のためのものであり離島からの緊急発進や一時避難・補給を考慮してのことだ。正規空母まで考えるならF35C辺りが欲しいところ。まだ現物が無いけどな。正規空母を持つには前段階が欲しいところだし現物が無いものを今考えても仕方が無いのでそこまでは考えていない。どの道時間が掛かることなので流れで考えていけば済む話。
303.名無しさん:2017年11月16日 17:30 ID:bOtMnd080▼このコメントに返信
子どもが居ない女をカーチャンとは呼べない。
304.名無しさん:2017年11月16日 17:45 ID:Cx0y6mO60▼このコメントに返信
※278

君がどう思おうが勝手だけど政府はそう答弁しているし、それを言ったら自衛隊が「戦力じゃない」なんて詭弁だよね
だから憲法学者の6割以上が自衛隊は違憲の可能性があると回答しているんだし

だけど、どれを「攻撃型」か「防御型」かを決められるのかは君でも憲法学者でもなく、政府なんだな
裁判により違憲という判決がでない限りは
305.名無しさん:2017年11月16日 17:48 ID:cXasZNHG0▼このコメントに返信
おおすみは輸送艦なので自衛艦ですが護衛艦ではありません
306.名無しさん:2017年11月16日 17:53 ID:qzg6CnMl0▼このコメントに返信
※291
間違って覚えていたようだ。thx
307.名無しさん:2017年11月16日 19:45 ID:XGhgguHa0▼このコメントに返信
6.名無しさん
護衛艦は英語でdestroyer
日本語に直すと駆逐艦
だから空母ではなく駆逐艦なんだよ



が一番的を得た発言じゃない?
日本に置けるヘリ空母の目的は潜水艦対策なんだから
駆逐艦に分類される。
そして駆逐艦イコール護衛艦
308.名無しさん:2017年11月16日 19:55 ID:5.iOz9z90▼このコメントに返信
※302
>おおすみ型から全通甲板を導入したのは禁じられた範囲内での模索であって全く考えなしだったとは思えない。

あーなるほど、海自が全通甲板を禁じ手にしていないのを知らないのね。
(なんで政府が防衛型空母の保有について言及してなかったと思ってるのよ)
海自はね、ほぼ創設時から空母型(哨戒機母艦=軽空母)の導入を検討してるんだよ。
309.名無しさん:2017年11月16日 20:03 ID:pXiFBNyr0▼このコメントに返信
※292
まだヘリが艦艇の装備品だと思ってるの?

310.名無しさん:2017年11月16日 20:05 ID:5.iOz9z90▼このコメントに返信
>海自はね、ほぼ創設時から空母型(哨戒機母艦=軽空母)の導入を検討してるんだよ。

なんだけど、創設当時は金がないし当時の護衛艦じゃ空母を守れないってんで頓挫。
その内、DASHだの大戦哨戒ヘリが出てきて日本式の大型DDHに発展。
何やかや演習だの訓練を積むうちに普通のDDHだと対潜ヘリの能力を生かし切れない(天候に影響されて使えない場合がある、DDHの格納庫でできる整備に限界がある)と言うことになって専用運用艦に発展したのがひゅうがやいずも。

かつては潜水艦にギリギリ対抗できる編制だった八八艦隊が、今じゃ二つに分けても機能できるってんだから時代が変わったよね。
311.名無しさん:2017年11月17日 00:26 ID:wxS5FMkd0▼このコメントに返信
※292
護衛艦とヘリは整備他のサイクルが違うのでヘリを各護衛艦に張り付ける意味がない。
故に対潜ヘリというのは基地の所属で、その都度各艦へ配属する。
312.名無しさん:2017年11月17日 00:38 ID:Xoj75se70▼このコメントに返信
※311
艦艇と搭載する航空機がイコールで無ければならないのなら
アメリカですらダメって事になるよな

空母の数に対して空母航空団の数が足りない、そのうえ航空団を編成する飛行隊の数も足らない
海兵隊から飛行隊を派遣してもらって航空団を編成することが常態化してる
313.302:2017年11月17日 02:01 ID:yOw7sSvK0▼このコメントに返信
※308
知っててわざとそう書いてる。机上のことだとか検討くらいならするだろで終わらされては詰まらんのでな。
内部での検討だけなら核の配備だって検討してるだろうよ。そう言う仕事なのだから考えない訳が無い。
314.名無しさん:2017年11月17日 08:02 ID:wxS5FMkd0▼このコメントに返信
おおすみとひゅうがは空母実現への全通甲板の試作(ドヤッ
ってのは昔からいるけど既にネタ以前の陰謀論

なぜなら船舶構造は建築構造と並ぶ安定の既存技術で試作を伴わず構造計算だけでほぼ設計が可能、特におおすみはフェリーや車両輸送船の上段をオープントップにした様な物で構造試作にすらあたらない
また、おおすみとひゅうが建造の間が短すぎて構造検証と発展が行われたとは思えない
限られた空間をやりくりする空母の設計は船体に設備を納めるのではなく事前に確認した作業スペースに船体を会わせるのが基本(そうしないと空間に無駄ができる)
この為設計に先行して※275のような設備研究の航空隊を作る必要がある
315.名無しさん:2017年11月17日 12:58 ID:52xFgPj.0▼このコメントに返信
そもそもそんなに難しい構造ならいきなり船を造らず部分試作とかするわな。

航空団を作る手間を省きたいなら簡単。
アメリカから買えばいい。
これなら試作すらいらないよ。
316.名無しさん:2017年11月17日 19:15 ID:aRs9.HYG0▼このコメントに返信
造船屋の俺、構造が単純なバルクですら
回流水槽での船形開発とか、アンカー周りの試作をしていたりするのに
どこからそんな電波拾ってきたと驚愕する
317.名無しさん:2017年11月17日 19:38 ID:52xFgPj.0▼このコメントに返信
※316
そりゃ※314も流体設計が簡単とか書いてないし、船型の設計は難しいだろうさ。
(構造屋なら当たり前だろうけど昔からやってる工法で構造計算ができるならわざわざ試作はしないよね)
物理法則が変わらない以上、船体の上に乗ってる構造体は橋梁や鉄骨スラブとそう変わらない。
一番難しい部分を引っ張り出して全体が難しいみたいに書くのはどうかと思うぞ。
318.名無しさん:2017年11月17日 19:41 ID:52xFgPj.0▼このコメントに返信
つか、骨組みの強度計算はそんなに難しくないだろって話にデザインは難しいんだよって話を出すのは論点がおかしくないか?
319.名無しさん:2017年11月17日 22:24 ID:wxS5FMkd0▼このコメントに返信
※316
あぁ、すまない。
広い意味の全体構造(構成)と誤解させたか。
俺の業界では構造と言ったら主要構造体とか部材単位の話だから説明不足だった。
320.名無しさん:2017年11月18日 18:07 ID:2DDOhwqW0▼このコメントに返信
サブメンバの形状作ったりするのは今までの知識でいいかもしれないが
割と単純な船しか作らないうちでも
船型開発も艤装品系の開発も大きく変えるときは模型作ってるわけで
前後の上甲板直結エレベーター類とか航空管制関連の任務能力とかステルス仕様のサイドランプとか
いろいろ仕込んでるおおすみが楽勝で作ってるとはおもえない
321.名無しさん:2017年11月18日 19:36 ID:dC.EzLYL0▼このコメントに返信
だから何で只の床組の話に他の部分の話を持ってくるかな?
もしかして話のすり替えか?
322.名無しさん:2017年11月18日 19:45 ID:dC.EzLYL0▼このコメントに返信
>前後の上甲板直結エレベーター類とか航空管制関連の任務能力とかステルス仕様のサイドランプとか
>いろいろ仕込んでるおおすみが楽勝で作ってるとはおもえない

あいつ等にそんな難しい話はわからないよ。
ひゅうがやおおすみを空母の試作と言う連中の話は日本に全通甲板(格納スペースの上の大スパンの床)を作る技術が無いって理屈だし...。
それとおおすみの格納庫は車両用だから柱がなかったっけ?

お名前