スポンサーリンク

2017年09月14日 22:05

戦艦大和vs最新イージス艦

戦艦大和vs最新イージス艦

03

引用元:戦艦大和vs最新イージス艦
http://hayabusa.open2ch.net/test/read.cgi/livejupiter/1505306464/

1: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)21:41:04 ID:TQq
ファイッ!!

2: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)21:42:42 ID:wCJ
艦載機ゼロ砲撃禁止なら

3: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)21:43:03 ID:0ty
距離によるんじゃ

5: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)21:43:59 ID:JWB
イージスは弾が直撃すれば終わり
大和は弾薬庫直撃で終わりよ

6: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)21:44:13 ID:Ign
装甲とかは第二次大戦ころのほうが厚かったとか聞いたことあるけどどうなんやろか

7: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)21:46:39 ID:0ty
>>6
そらそうよ
今のはぐう薄いで

8: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)21:46:48 ID:GtT
艦対艦ミサイルの射程が200キロくらいあるから近寄れもしない

10: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)21:48:05 ID:uVG
大和主砲射程は45キロ?ぐらいだが多分射程に入る前にイージスにやられるんじゃ

12: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)21:51:14 ID:5Zg
現代のイージスの武装だと大和のバイタルパートまで届かんやろ
対艦魚雷あればイージスの勝ち

14: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)21:53:03 ID:GtT
SPY-1レーダーはイージスシステムの中核であり、八角形のフェーズドアレイ・レーダーが4枚、四方に向けて艦の上部構造物に固定されている外見は、イージス艦の特徴ともなっている。最大探知距離450キロ以上、最大探知目標は200以上である

だそうなんで人工衛星とか使わんでもイージス艦だけで完結してるっぽい

ていうか基本的に機械って改良に改良を重ねて作るものやん?
70年前の機械に性能が劣るとかナンセンスすぎへん?

18: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:00:55 ID:0ty
>>14
でも目視できる距離でスタートやったらまず大和の勝ちやろ

15: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)21:53:42 ID:F1w
戦艦は簡単に沈まないので大和の勝ち(バトルシップ)

19: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:01:16 ID:9W3
ワイがビルゲイツなら1/1大和作るのに

20: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:01:43 ID:Ign
近いと大和が有利やし遠いとイージスが有利やし
結局条件次第なんか

21: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:01:45 ID:BMF
イージス艦だろーそりゃ。

23: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:01:48 ID:gFY
CIWSの無い戦艦の負け

24: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:01:49 ID:BMF
イージス艦だろーそりゃ

25: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:01:50 ID:zwW
今のイージス艦は大和の主砲喰らって無事な艦ないやろ

26: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:02:07 ID:Nk9
両方攻撃できる距離なら大和の圧勝
そうでないならイージス艦の苦勝

29: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:02:29 ID:BMF
イージス艦に叶うやつなんてないよ

30: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:02:53 ID:BMF
イージス艦の保有数がその国の戦力みたいなものだよ

31: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:03:06 ID:ENO
大和ってレーダー無くて艦橋からの目視なんだろ
索敵能力が違いすぎる

32: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:03:09 ID:sUt
イージス艦ってぺらぺら装甲じゃなかったっけ?

34: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:03:55 ID:dft
史実で何一つできなかったくそ雑魚お荷物大和がなぜこうも崇められるのか
これがわからない

35: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:04:50 ID:5Zg
>>34
1:1で戦う状況があったら多分大和も大活躍できたやろ

36: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:05:22 ID:eBS
>>34
宇宙戦艦大和と戦後の海軍上げ上げのおかげやろなぁ
普通に長門とか陸奥とか金剛型のほうがワイは好きやけど

37: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:05:47 ID:Ign
そら大和出来たころには大和活躍できるような戦場なかったからな
大和自体が弱いんやなくて戦況がどうしようもなかったんやろ

38: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:06:05 ID:oeF
金剛型のあげた戦績>>>>>そのほかの日本戦艦の戦績という事実

39: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:06:44 ID:0ty
最大の主砲で三連とかいう浪漫の塊やし

49: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:16:06 ID:Ign
沈む前に有効射程まで近づけばええんやで
ていうかイージス艦は撃ちながら逃げれるんか?逃げれるならやっぱどうしようもないような

50: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:16:54 ID:dft
大和は最大27ノット
イージス艦は30ノット以上

一回離れられたら終わりな大和さんは分が悪い

52: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:18:01 ID:0ty
イージス艦はミサイルの性能がどんなもんかわからんけど艦橋ぶち抜ければいけそう

53: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:18:43 ID:Flq
アイオワ級って大和みたいな戦艦で武装は今の護衛艦みたいな武装積んでたんやろ?
なんかロマン溢れるやで

55: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:19:38 ID:oeF
>>53
アメリカ特有の戦艦魔改造

57: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:20:25 ID:eBS
>>53
今現存してる戦艦たちもいずれレールガンが完成したら搭載して
また海にでるで

62: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:21:28 ID:0ty
>>57
ぐう浪漫

70: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:24:03 ID:Flq
>>57
マ!?ぐうかっこええ
唯一の記念艦三笠も復帰できたらなぁ
ほぼレプリカやから無理やけど

73: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:25:10 ID:B0e
>>70
もう一回作ればええねん(錯乱)

54: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:19:16 ID:vN7
大和とどっこいになるとすれば
こんごう型かあたご型だろうな
対艦ミサイル8発しか積んでないしさ

56: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:20:17 ID:nud
イージス艦ってイージスシステム搭載してる艦全般を指すんやなかったっけ

59: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:21:08 ID:f9s
>>56
アーレイバーク級とタイコンデロガ級だね

66: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:22:36 ID:nud
>>59
はぇーすっごい(専門的なこと言われてもわからンゴ…すまんな)

68: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:23:24 ID:0ty
>>66
イージスシステム持ってる艦であってるで

58: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:20:40 ID:pUv
こんごう型が20ノットで6000海里 
アーレイ・バーグは20ノットで4400海里
大和が16ノットで7200海里 

らしいで

69: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:23:25 ID:Ign
>>58
燃料尽きるまで追いかけ回せば大和の勝ちやな!

71: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:24:15 ID:oeF
>>69
追いつくころには武装ほとんど使いものにならない状態になってると思うんですけどそれは

72: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:24:44 ID:Ign
>>71
質量差は圧倒的やぞ

77: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:25:59 ID:0ty
>>72
確かにもう体当たりでなんとかなりそうやな
タンカーの件もあるし

83: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:27:34 ID:oeF
>>72
というか燃料切れるくらい追っかけっこしてる間にずっとミサイルでも砲でも
ぶち込んでたら航続不能くらいにはできるやろ

61: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:21:23 ID:wzi
ジパングでミサイル撃たんでも127mm砲一発で大和の測距儀破壊して威嚇してた気がする

82: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:27:29 ID:jt5
大鑑巨砲主義の慣れの果てちゃうの大和って
ノロマのでかいだけの的、にわかのワイには勝負にすらならんと思うんやが

85: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:28:22 ID:dft
>>82
まぁならんでしょ
相当大和に有利な条件でやらんと

95: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:30:30 ID:jt5
>>85
悲しいなあ、大和嫌いじゃないだけに

100: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:31:15 ID:dft
>>95
そもそも普通に通用するレベルの兵器なら現代でも使われてるはずだし多少はね?

88: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:28:57 ID:47D
あとイージスシステムのすごいとこはレーダーの探査能力と複数目標迎撃能力だから攻撃力がブッチギリで高いわけじゃないんやで

97: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:30:43 ID:nud
>>88
めふわっとちゃくちゃな数ロックオンできるミサイルキャリアーみたいなイメージあるわ

98: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:30:48 ID:vN7
>>88
対空は鬼
あとは他の駆逐艦と同じレベルなんよな

韓国のは対艦ミサイルが通常の倍16発搭載&巡航ミサイル搭載の重武装やで

110: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:34:03 ID:L3j
>>98
日本のはVLA積みすぎて火力があかんなあ

113: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:34:49 ID:7Yf
>>110
ロシアにキーロフ級売ってもらおう

89: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:29:08 ID:Hdu
イージス艦には大正義トマホークミサイルがあるんだよなぁ

90: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:29:25 ID:5Zg
いうてイージス艦は対空対潜特化してるわけで、対艦はおまけ程度と考えると、対艦特化の大和と互角に戦えるのは時代の進歩を感じる

91: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:29:47 ID:9W3
で、結局イージス艦は大和をボコすも沈めらんなくて追っかけ回されて体当たりされて死亡なん?

101: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:31:51 ID:7Yf
>>91
うまく大事なとこに当てるとかしてイージスの弾切れまでに沈まんまでも航続不能にできたら引き分け

ミサイルと砲と全弾食らってもまだ大和の足が奇跡的に生きてたら最終は体当たりクラッシュで大和の勝ち

92: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:29:54 ID:d8z
どうやってスタートするんや?
視認してる状態か?

102: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:32:01 ID:oeF
>>92
公平を期すためにお互い見つけてない状態でいいんじゃない?

103: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:32:36 ID:nud
>>102
見つける前にぼこぼこにされそうな大和くんの姿が見える見える

105: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:32:56 ID:oeF
>>103
しょうがない
それもまた技術の進歩故の差

106: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:32:59 ID:47D
>>102
イージス「ほないくで~(レーダークルクル」
イージス「はい発見(ミサイルプシュ-」

107: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:33:25 ID:eBS
>>102
公平だけど絶対大和勝てないな

96: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:30:35 ID:sUt
大和=ロストテクノロジー←かっこいい

104: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:32:47 ID:Hdu
トマホークの最新型は対艦機能を復活させるみたいやし無力化なら余裕やろ

108: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:33:27 ID:B0e
大和は航空機にぼこされたって印象あるけど普通に魚雷10発食らってるからな
こんだけ食って沈まなかったのはそれこそ武蔵くらいやし、いうほど弱くはない

112: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:34:46 ID:47D
>>108
武蔵がいくらぶちこんでもなかなか沈まなかったから研究して大和戦で片舷に集中攻撃する方針にしたんやで

109: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:33:36 ID:Ign
ミサイルくらい三式弾で迎撃できるやろ(震え声)

111: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:34:42 ID:qel
開幕即大和の艦橋吹っ飛ばされて終わりやろ

114: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:35:13 ID:d8z
見つけてない状態で索敵及び自給対決なら最新鋭戦闘艦に旧式が勝てるわけはない
燃費を考えても航行時間が短い大和が不利
何か条件が欲しい

122: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:36:14 ID:jt5
>>114
イージス艦に時限爆弾セット&レーダー索敵禁止
時限爆弾の時間は知らん

124: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:36:48 ID:oeF
>>122

こんなん半分八百長やろ

125: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:36:57 ID:0zG
>>122
どうしても大和を勝たせたくて仕方ないんだな
クソゲー乙

133: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:38:41 ID:jt5
>>125
いや、真面目にこれ以外勝てんやろ
どうしても勝たせたいというかどうしても勝ちたいならこれしか無い

137: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:39:24 ID:0ty
>>133
視認しあえる状態からスタートやったらいけるいける

117: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:35:13 ID:sUt
東京タワーより少し短いくらいのおばけ戦艦だぞ
大和先輩

127: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:37:44 ID:Hdu
じゃあ接岸させて白兵戦にしよう(提案)

128: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:37:50 ID:d8z
逆に大和に最新鋭の索敵レーダーだけ載せてみたらどうだろう

って思ったけど結局射程外からミサイル打ちこまれて終わりか

129: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:37:50 ID:eBS
目が全てのイージス艦で目潰されたらどうしようもないよ

142: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:41:37 ID:0zG
主砲の射程圏外から対艦ミサイル浴びまくって大和は敵が何処にいるかもわからずに戦闘不能で終わり
やっぱ射程と射撃精度、索敵能力の差はデカイよ

143: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:42:35 ID:ypD
大和は敵艦の場所すら捉えられずにタコ殴りやろ

147: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:45:40 ID:7Yf
>>143
ミサイルの飛んできた方向を参考にすればええやろ
そんな曲げて別角度から撃ったりとか別にしてないんやろ?

150: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:46:37 ID:5Zg
>>147
もちろん欺瞞運動するで

144: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:43:40 ID:dft
どうせ過剰火力なのはどの戦艦でも同じなんだからむしろ足早い金剛型とかのほうが
まだ勝ち目ありそうなもんやけど

145: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:43:49 ID:vN7
大和にはイージス艦のいる位置が常にわかるようにする

こんなハンデ付けても射程と運動性にはついていけんやろうなぁ

148: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:45:40 ID:ypD
位置分かったところで射程距離に圧倒的な差があるでな

154: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:47:07 ID:pUv
いうて日本のイージス艦はトマホーク積んでないからハープーンと魚雷と速射砲だけで大和沈められるんかいな
主砲艦橋の上部構造は破壊できても轟沈は無理やと思うわ

>>148
航続距離は大和の方が長いで

155: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:47:31 ID:0zG
>>154
上部構造破壊されたらもうただの漂流船だぞ

159: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:48:57 ID:pUv
>>155
一応それでも走れるし、多少はね?

165: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:50:13 ID:7Yf
>>154
ほなら最終は体当たりクラッシュで大和勝利やんけ!
レーダー設備一式を相手が打ち尽くすまで船倉の奥深くに隠しておこう

151: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:46:38 ID:L3j
大和の機銃手すごい暇やろなあ

152: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:46:43 ID:0zG
大和の主砲の射程が42kmなのに対しイージス艦が積んでる90式対艦ミサイルのそれは150km
しかも大和の方は無誘導
話しにならん

161: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:49:18 ID:nud
イージス的には当たらなければどうということはないって感じやろ

167: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:51:03 ID:L3j
大和の実用射程は電探測距の制限で20km前後やったと思うで
10kmの散布界でもかなり微妙やけどな

170: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:51:21 ID:0zG
大和が勝つとしたらイージス艦が主砲の射程圏内にいて位置も正確に把握できている状態でよーいどんした場合くらいだな

174: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:53:28 ID:qel
>>170
それでもイージス艦の機動力なら逃げられるんちゃう

175: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)22:53:38 ID:0zG
対艦ミサイルの集中攻撃で指揮所破壊されるから体当たりとか無理だぞ
指揮する者がいないのにどうやってイージス艦に進路を向けろというのだ

210: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)23:05:10 ID:B0e
主砲のかわりにトマホーク載せたら大和にも勝機がぜんぜんありそうな気もする

211: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)23:06:07 ID:vN7
>>210
もはや大和やなくてアイオワさんやん(´・ω・`)

222: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)23:09:28 ID:B0e
>>211
アイオワ級とイージスやとさすがに装甲の分アイオワが勝つんやろか?

220: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)23:08:45 ID:Hdu
よく大和は27ノット 頑張っておおよそ30ノットっていうのな定説やな

223: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)23:09:53 ID:oeF
>>220
公式では27ノットが最速やけどね

221: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)23:09:00 ID:Coa
金ローでみたけど船体が残ってる戦艦とか博物館みたいになってるんやろ?
現代武装積めば戦艦が強いならそのままにしとるのもったいないやん?
イージス戦艦wってなったら逆にアカン理由があるんじゃないんか?

224: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)23:10:35 ID:5Zg
>>221
戦艦動かすのに費用かかりすぎなんだよな

226: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)23:10:59 ID:0zG
>>221
いくら装甲を厚くしても対艦ミサイルが強すぎるから無駄
ならいっそ装甲薄くして機動力上げようというのが今の風潮

227: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)23:11:07 ID:ypD
現代においてでっかい砲を積む意味がないからな

231: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)23:13:41 ID:Hdu
レーダーのジャミング技術が今より驚異的に上がったら戦艦が復活するかもわからんみたいな話はある

235: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)23:14:23 ID:Ign
>>231
ミノフスキー粒子の発見が待たれる

233: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)23:13:55 ID:dft
海軍なんて核もってミサイル発射できる潜水艦もってたらそれでいいんだよ(暴論)

234: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)23:14:20 ID:eBS
>>233
北朝鮮「そうだよ」

236: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)23:14:44 ID:0zG
>>233
北朝鮮は潜水艦発射型弾道ミサイルも開発してるから多分そういう発想

239: 名無しさん@おーぷん 2017/09/13(水)23:15:50 ID:dft
>>236
そういうやり方が正しいでしょ
ああいう小さい国では、数もてるならアメリカみたいなやり方でもいいと思うけど

1001: 名無しさん@大艦巨砲主義! 2011/7/24(日) 12:20:40.20 ID:milio


スポンサーリンク

★★★★★★★★★★★★★★ 最新オススメ記事 ★★★★★★★★★★★★★★

コメント

1.名無しさん:2017年09月14日 22:11 ID:RCsW..2l0▼このコメントに返信
70年分の技術力差をなめるな
後、必要以上に大和を乏すな、あれがあの時代の最先端だ
2.名無しさん:2017年09月14日 22:14 ID:n0SG5yv.0▼このコメントに返信
イージス艦イージス艦言ってるとまた在日米軍の公式ツイッターで「アメリカの駆逐艦は日本と違って全てイージスシステムを搭載してるのであえてイージス艦とは言いません(笑)」って小馬鹿にされるぞ
3.名無しさん:2017年09月14日 22:16 ID:VYrw0v.B0▼このコメントに返信
スレ主がイージス艦を知らない事が判る在日スレ主。
4.名無しさん:2017年09月14日 22:18 ID:pr.rNNsp0▼このコメントに返信
何回目だよこのお題
5.名無しさん:2017年09月14日 22:19 ID:HlIzThuQ0▼このコメントに返信
>武蔵がいくらぶちこんでもなかなか沈まなかったから研究して大和戦で片舷に集中攻撃する方針にしたんやで

はい、デマです
6.名無しさん:2017年09月14日 22:20 ID:QR.q1AbA0▼このコメントに返信

 
2017.9.13 
IndiaTV Modi, Abe Bullet Train roadshow ←つべ検索
安倍首相 インド8km大パレード 高速鉄道で
 
 
首相・インドで大歓迎(インド・アーメダバード)
2023年開業予定の高速鉄道 起工式に出席!
シーレーン、海洋の安全保障分野でも、連携と協力を進める狙い
虎ノ門Nで有本さんが賞賛されてました
  
 
7.名無しさん:2017年09月14日 22:21 ID:8HE.zByI0▼このコメントに返信
かわぐちかいじのジパングでも読め
8.名無しさん:2017年09月14日 22:22 ID:4k9xFxx30▼このコメントに返信
水上レーダーで大和発見できる距離ってどれくらいだろうか
9.名無しさん:2017年09月14日 22:22 ID:fSrYDeiV0▼このコメントに返信
勝負項目を美しさにすれば大和の勝ちだ
10.名無しさん:2017年09月14日 22:23 ID:RjKZC3Sk0▼このコメントに返信
1のやる気の無さといったら

11.名無しさん:2017年09月14日 22:29 ID:LOnb.c5W0▼このコメントに返信
※8
なんの支援もないなら水平線の距離までが限界だわな
自分や相手の高さで多少前後するだろうけど対艦なら50㎞が精々じゃねえの?
12.名無しさん:2017年09月14日 22:31 ID:gbffhv2U0▼このコメントに返信
射程が三倍以上違う時点で大和に勝ち目ないじゃん
13.名無しさん:2017年09月14日 22:31 ID:xyoKptRQ0▼このコメントに返信
レールガンが完全実用化するまでは、大艦巨砲復活は無いなぁ。
14.名無しさん:2017年09月14日 22:33 ID:Fbj7sBk10▼このコメントに返信
 前もやってたよなこの話題・・・。

 暇だから乗るけど、イージス艦じゃないかねやっぱり。
 ぶっちゃけ現代の艦船って装甲はあんまりないから、大和の主砲が命中したらアウトなんだけど、遠距離砲戦の砲撃命中率は無いに等しいから、ミサイルを確実に当てられるイージス艦が有利だと思う。
 大和も目視で40Kmくらいの視認距離がある(防空が鬼畜なイージス艦が相手だから、艦載機は撃墜されて役に立たないので、電探か目視しか使えないと想定できる)けど、この距離になってくると砲撃の命中は期待できない。対してイージス艦の対艦ミサイルは高い精度で命中が期待できる。
 大和の装甲は46cm砲対応だから、対艦ミサイルでバイタルバートをぶち抜くのは難しいだろうけど、対艦ミサイルの飽和攻撃で艦上構造物が大損害を受ける可能性は高い。大和の射撃指揮装置が破壊されれば沈まなくても戦闘不能になるし、主砲の個別についてる射撃指揮装置だと照準できる距離が大幅に短くなるから、戦闘を継続しようにもイージス艦から一方的にアウトレンジされる。
 イージス艦の速力は30ノット以上、大和が27ノットだから、一度大和の射撃能力を奪ってしまえばイージス艦は安全な距離から一方的に攻撃し続けることができる。ミサイルが無くなったら逃げるだけだけど、そのころには大和も無力化されている。

 まぁ、大和の初弾が運よく命中する、っていう可能性はあるけど、まずイージス艦が勝つだろうね。
15.古古米:2017年09月14日 22:35 ID:ET2ZpeZn0▼このコメントに返信
大和が燃料無視損害無視で衝角攻撃をかけてきたら現代の駆逐艦では敵わんだろ。
大和の公式スペックが28ノットと発表されているけど、長門も陸奥も32ノット出るのに遥かに下の数値が発表されてて本当の速度は秘匿されていたし。
燃費無視なら結構無理がききそうな気がする。
近場に来たら三式弾で動き留めてからが本番かも。
16.名無しさん:2017年09月14日 22:35 ID:.hE2VBf.0▼このコメントに返信
沈めるのにバイタル抜く必要なんてないしな
上部構造物を火の海にして勝手に誘爆するの待てばいいから
17.名無しさん:2017年09月14日 22:39 ID:Ic8w5bnI0▼このコメントに返信
イージスシステム積んでてもネットワークなきゃただの強力なレーダー積んだ戦闘艦でしか無い
レーダーがいくら強力でも水平線の向こうの水上目標は見えない
それでも大和の有効射程外から対艦ミサイルで一方的に攻撃出来て全弾命中するだろうし、短魚雷は水上目標も狙えると思ったから水線下にも穴を開けられるイージス艦の勝ちだろ
双方がどんな距離で測敵するか
もしかしたらSPYレーダーの高さに大和がレーダー反射波を返すより先に大和の測距儀がイージス艦のマストを水平線に捉えるかもしれない
それでもイージス艦は回避行動をとりながら攻撃可能なので大和の艦砲はおそらく当たらない
次発装填に40秒近くかかり、弾着観測で修正射する必要がある大和は弾着までの数十秒は装填出来ていても観測を待たないと発射できない
こんなIFは考察するだけ無駄
18.名無しさん:2017年09月14日 22:40 ID:zhM5NxoM0▼このコメントに返信
確かヤマトって上の装甲は横より薄いよね?
したらアウトレンジからトマホークで一発よ
19.名無しさん:2017年09月14日 22:42 ID:dtNDMX5S0▼このコメントに返信
何度目だよこの対戦カード…。
20.名無しさん:2017年09月14日 22:42 ID:DQVpt4zs0▼このコメントに返信
大和圧勝じゃん。イージスに攻撃能力も実弾回避する能力も無い。
21.名無しさん:2017年09月14日 22:44 ID:0EZo2Hh60▼このコメントに返信
そもそも1㎞先でも波がある上動いてる目標に最初の一発で当てられるか微妙だしねえ。
一発外したら100発百中のミサイルが飛んでくるわけだし、5㎞くらいの距離から開始でも勝てる可能性なんて0.1%もないんとちゃうんか
22.名無しさん:2017年09月14日 22:44 ID:7bLf5QZb0▼このコメントに返信
イージス側が機能万全じゃなくても動き回るだけで大和の主砲はまず当たらないわな、そして主砲の射程内でのインファイトでも大和がイージスに勝てる内容は精々装甲の厚さだけで大和側は甲板上で火災が起きただけでも自爆するリスクがある、これで勝てって言う方が頭おかしいわw
23.名無しさん:2017年09月14日 22:44 ID:4DIsl2.H0▼このコメントに返信
いくら装甲厚くても、対艦ミサイルで歪むし、歪んだら艦の圧力と水圧が許さない。
雷撃でも真下で魚雷が炸裂すればタダじゃ済まない。
真横スタートでもない限り大和に生き残る術が無い。
24.名無しさん:2017年09月14日 22:45 ID:Hm8HMzMP0▼このコメントに返信
使わなくてもいい専門用語を乱発して賢さアピールするオタクってキモいよね。
25.名無しさん:2017年09月14日 22:45 ID:ph9Z.G.h0▼このコメントに返信
※8
下手すりゃレーダー位置の高さの差で大和の方が先に見つけるかもしれないな
基本的に水上船の見える範囲は20km強というところだろ
まあ、イージス艦なら逆探知で大和の位置を推測できるだろうけど
26.名無しさん:2017年09月14日 22:46 ID:ph9Z.G.h0▼このコメントに返信
※20
主砲を撃ってから届くまでに時間がかかるし、弾道は途中で変わらないから
イージス艦の回避は余裕
27.名無しさん:2017年09月14日 22:46 ID:LOnb.c5W0▼このコメントに返信
※18
1000ポンド爆弾受けたら大和沈むか?って言われたらNOだから一撃爆沈は流石にありえんよ
28.名無しさん:2017年09月14日 22:47 ID:DQVpt4zs0▼このコメントに返信
イージスの砲は連射出来るけど、150mmだよ。

大和の装甲は1m離して2枚あるからね。基本敵から実弾食らいながら打ち返す仕様。
29.名無しさん:2017年09月14日 22:48 ID:gcdo.n7B0▼このコメントに返信
※14
視認距離でも機動性が違いすぎて46cmが当たる要素が見えない。イージス艦圧勝に賛同。

多分、戦艦が勝つ道を探りたいんじゃないかな。
弱装の機雷を腐るほど撒けば勝目が出てくるか。戦艦の装甲なら多少の機雷はモノともせず進める。イージスがオットーメララで掃除していたら速度が出せず46cmの出番。搭載量も戦艦は簡易空母並みだから莫大な機雷と小型ボートを数積める。海面に重油流して火をつけるのもイージス艦の機動力を減らせて有効。そんなローマ時代的な攻撃なら、対処しきれないはず。
30.名無しさん:2017年09月14日 22:48 ID:4k9xFxx30▼このコメントに返信
イージスの対水上レーダーが15mの位置、
大和の高さが40mと仮定すると、
イージスが大和を発見できる距離は41.43km前後

大和も撃てる距離ではあるけど当たらんだろうな
SSMは大雑把な方向と距離だけで終端は自己誘導だし・・・・・・
31.名無しさん:2017年09月14日 22:50 ID:Fbj7sBk10▼このコメントに返信
※25
 多分、イージス艦のレーダーの性能なら大和の艦橋構造物を探知できるから、大和からの視認距離=イージス艦の探知距離になるんじゃないかな。とすると大体40kmくらいになると思う。
32.名無しさん:2017年09月14日 22:51 ID:gbffhv2U0▼このコメントに返信
※15
衝角攻撃なんかする前に指揮所吹き飛ばされて終わりです
射程が三倍以上違うから一方的に対艦ミサイル撃ち込まれれるんだぞ
33.名無しさん:2017年09月14日 22:53 ID:ph9Z.G.h0▼このコメントに返信
※15
長門型が32ノットなんて、新造時でも無理だから
どこから飛び出してきた値だよ

単魚雷ごときで大和は沈まないし、上構部が多少燃えても沈まない
戦艦とはそういうもの

以前から大和はボコボコにされるけど沈みはしない が結論だよ
34.名無しさん:2017年09月14日 22:54 ID:8gar4Aqk0▼このコメントに返信
かくして中国は体当たり向き公船建造に舵をきった。
35.名無しさん:2017年09月14日 22:55 ID:91iRklgR0▼このコメントに返信
こういう話題で大和出すのは正直卑怯だろう。
大体、建造途中で既に時代遅れになってしまったせいで、使い所が無くなった様な状態なのに。
あの時代ですら過去の遺物になった艦を掘り起こした上にマウント取って、一体何が嬉しいのやら。
36.名無しさん:2017年09月14日 22:55 ID:H7Cb.dQb0▼このコメントに返信
※32
西側の対艦ミサイルで大和のヴァイタルパートを貫けるものはないだろ
37.名無しさん:2017年09月14日 22:57 ID:gV9tZ68c0▼このコメントに返信
大和の鉄山靠で一撃粉砕よ
38.名無しさん:2017年09月14日 22:57 ID:eH5iPqGo0▼このコメントに返信
誘爆しそうな弾薬類をほとんど減らし、イージーからのフルボッコに耐えながら、イージスの燃料切れまで追い詰めて砲撃。
それまでに、武装全部破壊されてたら、最後はラムアタックで引き分け。
39.名無しさん:2017年09月14日 22:58 ID:VYrw0v.B0▼このコメントに返信
※26
何処に落下するのかは、弾道予測して結構運任せだし連射されたら回避した先で被弾とかになる兎に角戦闘海域から全速離脱しか取れんよイージス艦は、。
40.名無しさん:2017年09月14日 22:58 ID:PievnmOP0▼このコメントに返信
※15
長門級戦艦の最高速力が32ノットというソースは何?
そんだけ出るのなら、金剛級とともに活躍する舞台はあったと思うのだけど?
41.名無しさん:2017年09月14日 22:59 ID:uetl.Usq0▼このコメントに返信
大和が勝てるなら先進国は今でも大和型戦艦作っている。
現実はそうではない。
故に大和の大敗。

はい論破。
42.名無しさん:2017年09月14日 23:00 ID:APnEakWM0▼このコメントに返信
やっぱり、レーダーと対艦ミサイルとか巡航ミサイルとか積んで、近代化改修した大和型戦艦でやらないとダメじゃないかい?
飴ちゃんだって、昔の同時期の戦艦をミサイルランチャーにしたりして、90年代とかにも使ってたしょ。
43.名無しさん:2017年09月14日 23:00 ID:DQVpt4zs0▼このコメントに返信
イージス艦って韓国のなんちゃってイージス以外は、トマホーク的な奴は積んでないじゃないの?燃えやすくなるから。(撃てん事は無い。)

韓国イージスは一発倉ったら大炎上するぐらい攻撃ミサイルを積んでるみたいだけど。

だから通常のイージスは単艦運用はしない。あくまでも防御に徹するからの強さを引き出せる。

単艦で大和と戦う想定なら、対空ミサイル0で戦うんだろうけどなw
でもそんなのイージスが勝つに決まってるじゃんw
それ比べて面白いか?って話。
44.名無しさん:2017年09月14日 23:02 ID:VYrw0v.B0▼このコメントに返信
※35
戦艦すら無かったとある半島の在日には、大和がイージス艦に遣られるのが快感らしいマジ狂っているよ。
45.名無しさん:2017年09月14日 23:04 ID:7sZbxnht0▼このコメントに返信
イージス艦のミサイルでは大和の装甲は抜けん
どこも戦艦持ってない世界で大和の装甲を貫通するミサイルを製造するなんていう無駄はせん

ただ、今の技術で大和を沈めるミサイルや砲弾を作ろうと思ったら簡単に出来るやろうな
ロケットアシスト砲弾で60kmくらいの射程から5インチAPFSDS弾を発射すればいいだけやし

※16
上構火災だけで沈むなら損害大きくなる雷撃なんぞ誰もやらんわ
46.名無しさん:2017年09月14日 23:05 ID:0FDdsklh0▼このコメントに返信
何?前提書き込んでないけど
目視できるくらい近くにいるって感じでもOKなのね。
47.名無しさん:2017年09月14日 23:06 ID:F0AxwCqj0▼このコメントに返信
夢見すぎ。

ハチロクが最新の車より速いですぅってか?

馬鹿言ってんなよ、ならラリーカー乗らねえでポンコツ乗るだろうが。

船だって飛行機だってソレは変わらん

誰もそうしないのは古いものは新しいモノに決して勝てないからだよ。
48.名無しさん:2017年09月14日 23:09 ID:h9UbAtOz0▼このコメントに返信
※40
そんなもの15の脳内設定に決まっておろう
それか馬鹿な情報みてそれを信じ込んでるかだな

※43
90式SSM やハープーン等の対艦ミサイルは積んでるし
アメちゃんのはトマホーク積んでるのも
49.名無しさん:2017年09月14日 23:09 ID:.NEK7ulA0▼このコメントに返信
イージス艦と大和の戦いは、大和の装甲と砲撃力で何となく面白い戦いになりそうに見えるけど、
時代ずらして例えると、大和と装甲艦ウォーリアのどっちが勝つか?っていてるようなもの
文字通り勝負にすらならない
50.名無しさん:2017年09月14日 23:13 ID:mCTtauRk0▼このコメントに返信
対砲迫レーダーが発射地点を計算できるから、着弾地点も計算できる
つまり、砲弾をレーダーで捕捉できるなら、大まかな着弾地点がわかる、SPYは砲弾サイズは余裕で捕捉する
だから、余程運が悪くない限り回避も可能だろうね
イージス側にヘリが無い状況下でも大和の最大射程で捕捉できる以上、相当なハンデが無ければ一方的にイージスが攻撃できる
SSMの射程には短い交戦距離はミサイルの燃料による火災をもたらす
大和は一方的に指揮所も測距儀も潰され、火だるまになるわけだが、最早それは戦闘不能だ
一般的に言われている通り、イージス優勢の引き分け、もしくはイージスの判定勝ちだろう
仮に、アーレイバークの最新型に最新型トマホークを満載すれば96発になるから、大和は大破するだろうね
艦載機を有にしたら、よけいにアーレイバークが有利になるな
51.名無しさん:2017年09月14日 23:15 ID:XObtfTRb0▼このコメントに返信
イージス艦ペラペラでも大和の射程外から攻撃が出来る
しかも全弾命中
52.名無しさん:2017年09月14日 23:16 ID:VG6hC6mM0▼このコメントに返信
IF議論を楽しむ為に
結論を先に言うと、大和型の46cm砲の有効射程よりも、イージス艦の主砲の方が射程が長いという話。
イージス艦(この場合はMK45mod45インチ搭載のあたご型で)の主砲は射程が37kmで、これは大和型の46cm砲の「有効」射程を上回る。
大和型が観測可能な水平線が気象条件次第だがおよそ20kmほど。着弾観測射撃はイージス艦相手には非現実的、日本において射撃管制レーダーは大戦後期に一応管制していたが、大和型には搭載されておらず、搭載されていたとしてもイージス艦のジャミング能力の前にはほぼ無意味。そもそも戦艦の砲弾の命中率は極めて低く、斉射で理想的(つまり静止目標)な環境下であっても、20km先とかになると命中率は5%以下のレベル。着弾まで30秒近くかかるという問題も含めて、現実的にイージス艦に攻撃を命中させる事は難しい。
対してイージス艦は対水上目標用の長波レーダーOPS28(レーダーは波長が長い程大気と重力の影響を受けて球体の地球に沿う形で屈折する)を搭載しており、水平線の向こう側の目標も探知・攻撃が可能。命中精度は音速低空で接近するミサイルすら迎撃可能(というか、大和型の46cm砲弾すら迎撃可能かも)なので、言うまでも無いだろう。
すなわち、イージス艦が保有する90式(こいつも半徹甲弾である程度装甲貫通が可能。)を8発受けた後に、単装砲全砲弾の集中砲火を浴びて、大和型が戦闘能力を喪失しないかどうかの問題で、自分としてはほぼ結論が出てると思う。その頃には残存する射撃管制装置は全て破壊し尽くされてるだろう。
上記にも書かれてたけど、かわぐちかいじさんの漫画「ジパング」はオススメ。大和型対イージス艦が出てくるけど、比較的良く出来てる。
53.名無しさん:2017年09月14日 23:20 ID:c964.jH00▼このコメントに返信
初めてみたミサイルの描写がエヴァのミサイルだったから、ミサイルとかクソ雑魚ナメクジなイメージしかないんだよな。
54.名無しさん:2017年09月14日 23:21 ID:laA.OLM90▼このコメントに返信
いったい年に何回この話題が上がるのか
55.名無しさん:2017年09月14日 23:23 ID:HlIzThuQ0▼このコメントに返信
300kmでイージス艦がSPY-1レーダーで先に大和を発見

150kmで対艦ミサイル攻撃開始、非装甲部分を破壊されて大和沈黙

短魚雷の射程まで近づいてもいいが、アスロックで良い
艦底部で起爆させれば、バブルパルスが発生して一撃で大和の船体をへし折って轟沈

特に今の魚雷は爆発力よりもバブルパルスを発生させるように出来ているから、船底の
防御を考えてない大和は簡単に轟沈できる
56.名無しさん:2017年09月14日 23:24 ID:kBZvlve60▼このコメントに返信
魚雷は短魚雷だから考慮外だろ。
ハープーン(弾頭重量220kg。同重量の陸上用爆弾の水平爆撃並)8発、次いで127mm砲弾(射程は40cm砲と良い勝負)で大和を戦闘不能にできるかどうかが肝。
57.名無しさん:2017年09月14日 23:26 ID:kG2QMXmD0▼このコメントに返信
前にも書いたけどさ、また書く。
イージス艦→ヘヴィ級ボクサー
戦艦→ヘヴィ級のプロレスラー
…で良いんかね?
58.名無しさん:2017年09月14日 23:26 ID:PICSWJZq0▼このコメントに返信
お互い見える距離ならとか言ってる奴は
大和の散布界や着弾までの時間を考えてないのだろうか?
59.名無しさん:2017年09月14日 23:26 ID:bmWds9x10▼このコメントに返信
イージス艦と言ってるけど駆逐艦とか巡洋艦とは言ってないから、イージスシステムを乗せた空母か潜水艦ならそちらの勝利
60.名無しさん:2017年09月14日 23:27 ID:0H.neF4y0▼このコメントに返信
弾丸はミサイルにかないません。飛距離、命中度で圧倒的にイージスが大和より強いのです!
本格的な現代戦は核ミサイル戦となります。核ミサイルと核シェルターを持たない日本は、
簡単に北朝鮮に敗北するでしょう。

我が家に一台核シェルター、国家は武装核兵器! の時代がやって来たのです。
61.名無しさん:2017年09月14日 23:28 ID:kG2QMXmD0▼このコメントに返信
※15
猪木VSモハメド・アリみたいなものか?
自分にとって有利な間合いが全然違う。
62.名無しさん:2017年09月14日 23:28 ID:PICSWJZq0▼このコメントに返信
あと大和で体当たりとか言ってる奴
大和は舵切ってから実際に曲がり出すまで40秒以上かかるからな
63.名無しさん:2017年09月14日 23:29 ID:76kIK6M50▼このコメントに返信
大和は沈められないだろうけど、艦対艦ミサイルで殴りまくって継戦能力をなくして勝利
艦本体はドッシリ浮いてても乗組員のかなりの数が死傷して動けなくなるよ
64.名無しさん:2017年09月14日 23:31 ID:uq84Xkqy0▼このコメントに返信
戦車VSジャベリンを搭載したトラックみたいな感じかな
65.名無しさん:2017年09月14日 23:33 ID:sNSDplJr0▼このコメントに返信
久々の定期スレだな
最近やってない大和VSアイオワ、オートVSリボルバー、日本の強さ 日露戦争の結果から日本>ロシア。またでtくるか?

>>108
>大和は航空機にぼこされたって印象あるけど普通に魚雷10発食らってるからな
>こんだけ食って沈まなかったのはそれこそ武蔵くらいやし、いうほど弱くはない
これって駆逐艦の魚雷も食らってたっていいたいのか?
一瞬、航空魚雷10発食らったのなら航空機にボコられたであってるじゃねーかと思ってしまったが。
あと大和が片側に攻撃集中したのはたまたまだから、米軍の方針ってのはうそだね。
66.名無しさん:2017年09月14日 23:34 ID:LOnb.c5W0▼このコメントに返信
※52
ソースは漫画をあんま信用すべきでは無いと思うが
あの人スペック上は尤もらしいこと言うけど実際の運用からすれば非現実的なことを確信持って言うし
「空母いぶき」で40㎞からAMRAAMは回避不可能ってそのミサイル燃料無限なの?ってことやっちゃってる

対水上目標に対する索敵もシークラッターの影響受けるから水平線越えの目標探知能力は結局のところって感じだし
対艦ミサイルがわざわざ低空飛ぶ理由ね
そんで砲弾受けたら終わる言うなら史実で遥かに強力な航空爆撃受けまくって戦闘続けてた大和はなんやねんって話で
67.名無しさん:2017年09月14日 23:34 ID:HlIzThuQ0▼このコメントに返信
※52
直撃方式ではではない、近接信管で破片を撒き散らして航空機を撃墜するタイプの
ミサイルで大和の46cm砲弾の弾殻(要するに鉄の塊)を破壊できるのか、ってのは
ずっと言われてる疑問だけどな

それに90式を始め対艦ミサイルも確かに半徹甲弾頭だけど、こいつは現在の艦艇の船体に
潜り込む為のものだから、本格的な装甲に何処まで通用するか?
個人的には大和のどの装甲にも通用しないと思ってるが

まあ大筋には同意するけど

ちなみに大和はサマール沖の砲戦でレーダー管制射撃を実施してるから出来るよ
精度もまずまずだったそうだし
68.名無しさん:2017年09月14日 23:38 ID:HlIzThuQ0▼このコメントに返信
※62
それは航続距離はイージス艦の方が短いから、追い掛け回して燃料切れ起こさせれば良いって
話からだからな

停止してる目標に舵が効き始める時間は関係ないでしょ
69.名無しさん:2017年09月14日 23:41 ID:3q0UOZw40▼このコメントに返信
これはさすがに大和信者キモイと言わざるを得ない
70.名無しさん:2017年09月14日 23:41 ID:idL1v7dE0▼このコメントに返信
最新のGT-Rと50年代のアメリカンマッスルカーを比較するような話だわな。
どんなに改造したっておいそれと勝てない。
71.名無しさん:2017年09月14日 23:41 ID:4OR.hm.p0▼このコメントに返信
定期的に出るなぁこの話題
そもそも目視範囲でも大和の主砲はそうそう当たらない、イージス側の攻撃は百発百中状態だから
勝負にさえならないよ
万一当たればそこで終わりではあるけどね
72.名無しさん:2017年09月14日 23:42 ID:k.k4SKv90▼このコメントに返信
イージスのレーダーとスピード活かせば、索敵機無しの目視鈍足大和じゃ対艦ミサイルと短魚雷の飽和攻撃で簡単に潰せそうではあるんだが
73.名無しさん:2017年09月14日 23:42 ID:6O3DhjUL0▼このコメントに返信
CIWS持ってない戦艦ではハープーン全部命中するで
74.名無しさん:2017年09月14日 23:43 ID:MBEEJ.zm0▼このコメントに返信
国家間の現代戦では、先に手を出した方がイチャモンつけられ、出された方が大義名分を得る。
だから、互いにメンチを切りあいつつ並走しながらも絶対に手を出さない。
その上で、マスコミが配信する画像と、そしてそれを視聴する一般人の印象として、有利なのはどっちか?
 
(レーダーで捕捉は完了し、いつでもミサイル発射状態にあり、海中では潜水艦が照準をつけているとはいえ)薄い装甲の中型船舶が、小さな単装砲を大和に向けて、スピーカーで小うるさく警告しながら並走する絵ヅラ。
 VS
何を言われようが、黙々とわかりやすいどでかい砲口を何門もイージス艦に向けつつ、悠々と航行する、重厚な鉄塊感あふれる圧倒的装甲にまみれた超巨大船舶が黒煙を吐いている絵ヅラ。

なお、それがどこかの接続水域で、大和がどこぞのドンガラ空母であったなら……。
さらに、ドンガラ空母の周りに大量の不法漁船が群れていたら……。
75.名無しさん:2017年09月14日 23:44 ID:4xBoJIuc0▼このコメントに返信
大和って海上の固定砲台にして上陸作戦の援護に使うのが一番有効な使い道やったんやろうなあ。
76.名無しさん:2017年09月14日 23:44 ID:6O3DhjUL0▼このコメントに返信
在日スレ主の巧妙な大和デス李スレ
77.名無しさん:2017年09月14日 23:44 ID:ph9Z.G.h0▼このコメントに返信
※55
おいおい、水平線って知ってるか?
78.名無しさん:2017年09月14日 23:44 ID:Fbj7sBk10▼このコメントに返信
※68
 横から失礼するけど、
 イージス艦の方が大和より最大速力出るから、イージス艦がピンポンダッシュよろしく対艦ミサイル撃ちきってから逃走されると、大和は見失っちゃうと思うんだよね。
 一度見失っちゃうと、ラムアタックするためにはもう1回見つける必要があるから、探してるうちに大和も燃料切れになる確率は高いんじゃないだろうか。
 だから、結局大和が勝てる見込みは無いと思った方がいいんじゃないかな。
79.名無しさん:2017年09月14日 23:45 ID:q7W4NRzQ0▼このコメントに返信
大和がどこかに存在すれば、この論議はそれなにり意味があるが、
誰も大和を復元する訳でもないし。。。。飲み屋の与太話でしかない。
80.名無しさん:2017年09月14日 23:46 ID:onD0ivpE0▼このコメントに返信
イ-ジス艦は戦艦の三式騨を迎撃出来るんじゃなかったっけ?
装甲の厚い大和を沈めるのは無理でも行動不能にされて負けだと思う
81.名無しさん:2017年09月14日 23:46 ID:ZHvOGR.e0▼このコメントに返信
何回目だよこのネタ
大和をディスりたいんだろうけどイージスがご自慢の世宗大王ならなにもしなくても故障するからかてねーぞ
82.名無しさん:2017年09月14日 23:47 ID:6O3DhjUL0▼このコメントに返信
※80
どんなに装甲が厚くてもミサイルでぶち抜かれるで  
そのせいで戦艦の時代が終わったんだもの  
83.名無しさん:2017年09月14日 23:49 ID:Fbj7sBk10▼このコメントに返信
※81
 別にイージス艦に勝てないからと言って、大和の名声や価値には傷ひとつつかないよ。
 70年以上前のものが現代のより進歩した技術に勝てなくても何ら恥ではないし、むしろ現代兵器が大昔のものに勝てないとなると、現代のわれわれが恥ずかしいからね。
84.名無しさん:2017年09月14日 23:52 ID:Gj6HNKtc0▼このコメントに返信
ミサイル禁止ならイージス艦に為す術なし(逃げることは可能だが)

ミサイルOKなら大和に為す術なし
85.名無しさん:2017年09月14日 23:53 ID:6O3DhjUL0▼このコメントに返信
アスロック米倉がええ仕事しまっせw
86.名無しさん:2017年09月14日 23:55 ID:JOsum4Z00▼このコメントに返信
大和はスペック番長で、実践で1番ガッカリな戦艦。
87.名無しさん:2017年09月14日 23:56 ID:IO4aG9KR0▼このコメントに返信
イージスシステムが対空だけみたいな勘違いしてる奴いるけど、各種兵装や機能を統合管制してるシステム艦であることもデカいんだけどな
あとイージス艦のミサイルじゃバイタルパートを~ってのも必要ないから開発もしてないだけで、必要があればソ連的な巨大対艦ミサイル作って、
それをイージス艦(じゃなくてもいいが)にいくつか括りつけて一斉にぶっぱすれば普通に沈められるわけで
この手の話題に結局なんの意味があるのか本気で謎
88.名無しさん:2017年09月14日 23:57 ID:zmjZhYrA0▼このコメントに返信
イージスは衛星関連情報なしでスタンドアローンなのかな?
大和も管制がなくなっても究極は主砲の測距儀だけ使ってとりあえず撃てるんだろうし、
そもそも、双方が射程圏外からスタートするのってのはアンフェアだと思うね。
開始はお互いが一発目を狙える距離20kmだ。
イージスはそれから全速で撃ちながら遠くへ逃げればいい。
89.名無しさん:2017年09月14日 23:57 ID:JOsum4Z00▼このコメントに返信
艦内でソフトクリームなんか作って喰ってるから奴らだから。
90.名無しさん:2017年09月14日 23:59 ID:lZyUtt5J0▼このコメントに返信
お互い射程内としても、あの時代の砲撃ってそんなポンポン当たるもんなの?
91.名無しさん:2017年09月15日 00:01 ID:uF5KVPJ50▼このコメントに返信
※88
そんなに離れていたら主砲が当たらないじゃないかw   
イージスの主砲はミサイルにも当たるくらいだから別だけど
92.名無しさん:2017年09月15日 00:01 ID:Uymxf.Ep0▼このコメントに返信
大和にもイージスシステムを導入させてやれば可能性が以下略
93.名無しさん:2017年09月15日 00:02 ID:wtDNHOQS0▼このコメントに返信
何故かイージス艦が大和の有効射程圏内に入ってラッキーショットが当たれば勝てるとか言うとんでもないお話だわな
94.名無しさん:2017年09月15日 00:02 ID:pnGfznoI0▼このコメントに返信
大和が現代艦より勝ってるのは装甲と大砲のみだろ。
どう考えても分が悪い。
いくら大砲がでかかろうが索敵と照準がほぼ目視、狙いを付けるのも手計算と手回し計算機じゃあ当たらんよ。
装甲が厚くても艦橋や測距儀や見張り台はほぼ無装甲か露天状態だし、そこを自動照準の速射砲とミサイルでプチプチ潰されたら行動不能になる。

95.名無しさん:2017年09月15日 00:06 ID:uF5KVPJ50▼このコメントに返信
バイタルとか言うのは昔の触発魚雷除けみたいなもんでしょ
大型艦攻撃用に遅発信管で撃たれたらたまらんよ
96.名無しさん:2017年09月15日 00:07 ID:eZuW0XCZ0▼このコメントに返信
米84
レーダーで艦砲射撃をがんがん避けて、近接して127ミリを速射でバンバン撃ち込むんじゃ!
そして移乗攻撃にうつるんじゃ! 現代の携帯兵器で圧倒じゃい! 
乗り込んで制圧しちまえば防御力もクソもねえ!
ミサイルに頼るなんざ甘っちょろいぜえ!
97.名無しさん:2017年09月15日 00:07 ID:jh.FpLVf0▼このコメントに返信
最新装備に改良すればいとおもう
98.名無しさん:2017年09月15日 00:11 ID:wtDNHOQS0▼このコメントに返信
※94
測距儀は主砲塔にも付いてるし速射砲の射程だと大和の主砲も有効射程圏内だから全部潰す前に1斉射は撃たれる
ほぼ当たらんがリスクには変わりない

100km超からミサイル全部ぶち込んでとっととオサラバした方が賢いわ
99.名無しさん:2017年09月15日 00:11 ID:7iVrWWmw0▼このコメントに返信
このネタでレーダーの話が出ると
糞雑魚増幅器使ってオシロスコープの亜種みたいな表示で使ってた戦時中の電探と
現在のノイズ補正かけて使用している対水上レーダーを
波なんかの海面の影響もろにうける最大探知距離で比べて
あんま変わらんと言い切る人結構出てくる不思議

あと前提としてハープーンじゃ大和艦橋の装甲部すら抜けない模様
100.名無しさん:2017年09月15日 00:11 ID:uF5KVPJ50▼このコメントに返信
( ̄∇ ̄;)ハッハッハ
大和に近代化改修かw    側面にCIWS20基、魚雷ジャマーに短魚雷発射器
VLSからトマホーク発射www
101.名無しさん:2017年09月15日 00:11 ID:IrJSP9NB0▼このコメントに返信
艦対艦ミサイルも進化してるからものによっては大和のバイタルパートぶち抜けるんじゃなかったかな
仮にぶち抜けなくてもミサイル食らって火事になって沈むかもしれないし初めから射程内にいないと
大和の勝ち目は0だな
102.名無しさん:2017年09月15日 00:12 ID:rjipSQ1U0▼このコメントに返信
※24
軍事オタは特にその傾向が強いよな
103.名無しさん:2017年09月15日 00:13 ID:Nl9cibcI0▼このコメントに返信
【TPPと離島の農業】 サトウキビが守る日本の領海  東海大学海洋学部教授・山田吉彦
ttp://www.jacom.or.jp/archive03/tokusyu/2011/tokusyu110603-13704.html

米抜きTPP、11月合意目指す 閣僚会合で声明採択
ttp://www.sankei.com/world/news/170521/wor1705210027-n1.html

【激ヤバ拡散】報道されないTPPのまとめ  医療・労働関係他 
参加国総貧困化・労働環境悪化・支出増加・ビザ大幅緩和等全分野に影響多数
ttp://itest.2ch.net/egg/test/read.cgi/bio/1496320258
104.名無しさん:2017年09月15日 00:13 ID:uF5KVPJ50▼このコメントに返信
ハープーンを甘く見過ぎ、抜けまくるよ、どぴゅどぴゅ
高性能火薬200キロの爆発にたえれるもんか
105.名無しさん:2017年09月15日 00:20 ID:xdbzJaVn0▼このコメントに返信
今の技術で大和の艤装し直すんならともかく、素のままではなあ
106.名無しさん:2017年09月15日 00:21 ID:rhlQJ9wJ0▼このコメントに返信
※101
それはマッハ3以上出る超音速ミサイルの話では?
マッハ3なら46cm砲弾の初速を超えるのと、重量が1t以上あるから
46cm砲の威力を超える、と

でもたぶん無理、ミサイルの弾体がそれほど強固でもないし、だいたい
全備重量が1t超えてても、ミサイルが到達するまでに燃料を消費してるから
それだけ軽くなる

単純な質量弾の激突だとしても軽くなった分、威力が落ちることになる

大和のバイタルパートぶち抜くのは、やっぱり無理じゃないかな
107.名無しさん:2017年09月15日 00:21 ID:N2XDu.fk0▼このコメントに返信
亜音速で、炸薬量もいいとこ150kg程度のハープーンが大和の200mmを超える装甲版を抜けるって思える奴がこんなに多いのが不思議。
短魚雷なんて、炸薬量10kgくらいだし。
まあ、だからと言って、大和が勝てるとも思ってはいないが。
108.名無しさん:2017年09月15日 00:21 ID:gV0Mt6CV0▼このコメントに返信
※95
バイタルパート
機関室や弾薬庫など損傷した場合運航に致命的な障害が出る区画を重点的に装甲化し、更に強靭な隔壁により簡単に隔離できるようにした構造とその区画を指す
集中防御構造とも言う
特に戦艦の集中防御構造とその重点防御区画に対して使うが、他の艦種でも一般的に取り入れられた構造。
109.名無しさん:2017年09月15日 00:22 ID:EAnx9cnB0▼このコメントに返信
前提となる戦闘環境が航空戦力の実用化前後で劇的に違うのに大和を不要に貶めてる奴はアホなの?
建造中に他ならぬ日本軍によって状況が様変わりしてしまったのが大和の悲劇だろ
110.名無しさん:2017年09月15日 00:22 ID:1JG4ckK90▼このコメントに返信
大和が主砲撃ってもイージスなら打ち落とせるんでしょ?
ジパングで見たぞ。

まあ落ちるところが分かるんだから避ければいいだけか。
111.名無しさん:2017年09月15日 00:23 ID:rhlQJ9wJ0▼このコメントに返信
※78
阿呆なネタだなとは思ってるけど、この場合は舵が効くのに
40秒掛かるのは関係ないなってことだけで
112.名無しさん:2017年09月15日 00:25 ID:uF5KVPJ50▼このコメントに返信
ミサイルって円筒形してるだろ  まっすぐ当たると抜けていくんやで
113.名無しさん:2017年09月15日 00:26 ID:k4cSojJi0▼このコメントに返信
対先地の戦艦クラスの砲の命中率って2%切ってるからなぁ
砲の射程内だとしても、現代艦艇の機動性なめたらあかん
114.名無しさん:2017年09月15日 00:26 ID:gV0Mt6CV0▼このコメントに返信
大和vsイージス艦
イージス艦の持つ兵器では大和を沈められないから大和の勝ちor引き分けって言い張る奴でるけど

開始30分もしないうちに大和の戦闘力はほぼ喪失する一方で、イージス艦のほうはおそらく無傷であろうことに対してどう感じるのだろうか
やっぱり沈んでないから引き分けなのかな?
115.名無しさん:2017年09月15日 00:26 ID:qcZ1UHkK0▼このコメントに返信
※111
 了解。
116.名無しさん:2017年09月15日 00:30 ID:pJdDkSf00▼このコメントに返信
大和が体当りすりゃ終わるだろ
砲撃なんていらない
117.名無しさん:2017年09月15日 00:31 ID:pJdDkSf00▼このコメントに返信
※5
じゃあなんで大和の片側にだけ集中攻撃したんや?
118.名無しさん:2017年09月15日 00:31 ID:dDS1lwso0▼このコメントに返信
イージスだともう話にならないのであぶくま型対大和でどうだろう?
対艦ミサイルの最大搭載数は同じ、対水上レーダーはちょっと古いが同系列。最大速度は大和と同じ27kt(ただし加速性能は格段に上)
主砲が76ミリと少々頼りないが…
119.名無しさん:2017年09月15日 00:33 ID:N2XDu.fk0▼このコメントに返信
※114
多分その頃にはイージス艦は127mm砲弾撃ち尽くしてるぞ。搭載してる砲弾は百数十発程度だろうから、弾切れで戦闘不能。
120.名無しさん:2017年09月15日 00:33 ID:QfA7wn.k0▼このコメントに返信
比較するなら同じ時代の技術でなければ意味がないのでは・・・

イージス艦は現在のものだから
大和にも現代のイージスシステムと副砲・高射砲の代わりにCIWS・VLSを搭載して
主砲は460㎜滑空砲に換装したほうがいいかな
比肩できる船が存在しうるだろうか?

潜水艦以外では勝ち目がないような・・・
121.名無しさん:2017年09月15日 00:33 ID:7iVrWWmw0▼このコメントに返信
推定貫通力80~100mmのハープーンで
提督がいたり艦隊司令部とかのある装甲部で500mmの装甲があんのに
なぜいけると思うのだろう

※106
推定貫通力1000~1200mmで核弾頭仕様というイカした奴らがいるので
こいつをくらえばワンパン可能
122.名無しさん:2017年09月15日 00:35 ID:uF5KVPJ50▼このコメントに返信
イージスが負けることはないよ
レーダーに映らないせいでタンカーに突っ込まれなければどうってことはない
123.名無しさん:2017年09月15日 00:36 ID:lQBmVzfe0▼このコメントに返信
海自のイージス艦なら勝負にならない
ジパングみたいにかなりの動揺がおきるはず。
攻撃発令でもしたら暴動でもおきるぞw
大和を目視したくて大和の射程の入る。みんなスマホで撮影中、
大和の主砲で、木っ端微塵になるw
124.名無しさん:2017年09月15日 00:37 ID:g9bz3LAW0▼このコメントに返信
弾撃ち尽くしたら体当たりして相手の艦に乗り込んで取っ組み合いやろ
引き分けなんか許すな
125.名無しさん:2017年09月15日 00:39 ID:qcZ1UHkK0▼このコメントに返信
※121
 艦橋上部にある射撃指揮所とかはほぼ非装甲だからじゃないかな。
 要は、装甲してあるところは抜けないけど、それ以外の艦上構造物を破壊すれば大和の戦闘力を奪えるからイージス艦でも勝てるってこと。
126.名無しさん:2017年09月15日 00:39 ID:dDS1lwso0▼このコメントに返信
※120
なんで滑空砲なの?
純粋に砲の威力と命中率ならライフル砲の方が上だよ。

ちなみに戦車の主砲ガー、はまるで検討違いだよ。
一応砲で飯食ってる人間より。
127.名無しさん:2017年09月15日 00:40 ID:qcZ1UHkK0▼このコメントに返信
※124
 それはさすがに人数が多い大和が有利そうやな・・・。
 白黒はっきりつけるまで退かぬというその心意気やよし!
128.名無しさん:2017年09月15日 00:42 ID:uF5KVPJ50▼このコメントに返信
APSFDS弾??  なんか間違ってる気もするが   アレは回転しないほうがいいから名だけだもんな
   
129.名無しさん:2017年09月15日 00:43 ID:7bHC7NxL0▼このコメントに返信
※117
・護衛の艦がいなくなった方から攻撃する方が楽だった
・被害を受けて対空火器が減った方から攻撃する方が楽だった

あくまで結果的に片舷の攻撃が多くなったということ
130.名無しさん:2017年09月15日 00:44 ID:uF5KVPJ50▼このコメントに返信
飛行機から落とす何ポンドか知らんが爆弾でも結構やられていたもんな
そんなに装甲が厚くてミサイルに無敵なら爆弾でやられんよ
131.名無しさん:2017年09月15日 00:48 ID:xylw4neX0▼このコメントに返信
前提としてまずWW2レベルの軍艦が相手を見つける事自体が難しいっていう
おまけに速力差があるんだから、現代艦がアウトレンジ攻撃してから逃走したらWW2レベルの軍艦は相手を発見できず、相手がどこに行ったかもわからず、当然追いつく事なんて出来ない
索敵、観測の頼みの綱である水上機もイージス艦を視認する前に全部叩き落とされる

多数の無人機とかを特定空域を覆うように飛ばしてその動静を観察する事で、敵側の位置や防空体制を間接的に観測するって戦術もあるけど、それをやるには大和のテクノロジーは低過ぎる
132.名無しさん:2017年09月15日 01:00 ID:j1hJyufb0▼このコメントに返信
※66
※67
・かわぐちかいじさんの漫画について
原子力潜水艦を1200mまで潜らせちゃう人ですからね。(苦笑)ですが、同時に自分はジパング以上の戦艦のVSイージス艦のIF漫画戦記は見たことがで。オススメはできると思いますよ。
・対水上目標用のレーダー探知について
対空迎撃用の周波数の高いレーダーでは、大気・重力の影響を受けにくく直進するため、指摘の通り水平線以上の目標については探知が困難です。しかし、対水上目標用のレーダーは、前記の影響を強く受けることで探知距離が15%ほど伸びます。波長は長ければ長い程探知精度は低下しますが、より遠くまで探知が可能になり、イージス艦搭載の航行用レーダーではさらに遠くまで探知が可能です。対象物が250mを超える大和型では、目視圏外からでも容易に探知可能ですし、なんせ対水上レーダーを搭載したSH60もありますからね。どのみちレーダー浴面積の小さいミサイルと大和型を同列として判断するのは問題かと。
・46cm主砲弾の迎撃について
確かに破壊出来ない可能性はあると思います。しかし、その場合は衝撃波と破片の運動エネルギーにより、着弾地点は大きく変化するのではないかというのが自説ですね。まあ、実際に計算したことが無いのでなんとも言えないですが・・・
・90式で大和型の装甲を抜けるか
側面防御力のヤバい大和型なので、通常攻撃では難しいでしょう。考えられるのは甲板の200mm装甲の貫通を狙ってホップアップ・ダイブで砲塔基部付近を狙うといったところですかね。500kg爆弾相当のミサイルが加速+重力加速度のエネルギーを得て突っ込むので、これなら貫通できるのではないでしょうか。貫通すれば、弾薬庫で引火、基部の破損で砲塔旋回不可といった副次効果も得られますし。

133.名無しさん:2017年09月15日 01:01 ID:dDS1lwso0▼このコメントに返信
※128
APFSDS弾ね。
アレは近距離で超高速で弾が当たるから貫徹力を発揮する(直射火器)のであって、大和の主砲みたく山なりに飛ばす砲(曲射火器)向けじゃないから。無理やり長距離で撃っても爆発もしないタングステンの槍が飛んだ来るだけ。
134.名無しさん:2017年09月15日 01:20 ID:1LIettK30▼このコメントに返信
護衛艦見学に行って、海自の人に聞いてみた。
「イージス艦は、大和6隻分の戦力に相当します。」

ハイ、終了。
135.名無しさん:2017年09月15日 01:22 ID:1JG4ckK90▼このコメントに返信
今時の魚雷なら大和でも一発で沈むだろ。
136.名無しさん:2017年09月15日 01:29 ID:0CE.IZEK0▼このコメントに返信
なんで大和は主砲使用が前提なんだろ。
相手が高機動の巡洋艦クラスなら、普通は命中精度と速射性に優れる副砲や高角砲を使わないか?
どうせ長距離じゃ主砲の命中率なんて多寡が知れてるんだし、それが命中が期待できる距離なら副砲だって届きそう。
たとえ主砲を使うにしても、相手がイージス艦なら三式弾で面制圧という手もあるし、弱装甲の上に精密機器の塊だから徹甲弾で直撃しなくても通常弾の至近弾で故障の可能性だって十分ある。

逆にイージス艦が対艦ミサイルで主砲射程外からアウトレンジするとしても、巨砲で殴り合い前提の戦艦は艦上構造物だって結構頑丈、船体の装甲は厚い一枚板の舷側装甲以外にも間を開けた空間装甲や無数の水蜜区画がある。
艦橋は脆くてもその下の司令塔は主砲防盾についで厚い装甲だし、斉射はできないけど主砲や副砲の各砲塔にだって独立した照準装置があるから、艦橋の測距儀が前後2機とも破壊されても、それで完全に砲撃力を喪失するわけではない。

ハイテクのイージス艦に比べて、ローテクの巨大戦艦はローテクゆえにタフだと思う。

お互いに目視距離ならほぼ互角か大和がやや有利。
目視外(含夜間)ならイージス艦が圧倒的に有利なものの(ハープーン級の対艦ミサイルが8発程度では)決定打に欠いて中破程度で撃沈に至らずってとこじゃないかな。

因みにイージス艦が1万t前後で弱装甲なのは高機動追求の為ではなく、本当は戦艦並みの装甲と巨体に尚且つイージスシステムと大量のミサイルを積み込み、さらに高機動という超高性能イージス戦艦が欲しかったけど建艦費用が高価すぎて大量配備できないから断念したのが本音と聞いたことがある。

そりゃ資金さえ許せば誰だって普通のイージス艦より、「ぼくが考えた最強イージス戦艦」に乗りたいよね。





137.名無しさん:2017年09月15日 01:34 ID:y2qd0Nj.0▼このコメントに返信
※133
まあ、いままでのこの手のスレでは、超絶威力のイージス艦マンセーの
厨二病が幅利かせてたけど、今回は大和の浪漫厨が多いみたいだね。

大和の主砲を滑空砲にしてAPFSDSとか、驚きだね。
APFSDSは質量弾だと思っているのかね?

今まではイージス厨が5インチ速射砲からAPFSDSを発射して70kmの超長距離で
大和の600mm装甲をぶち抜くとかほざいてたんだけどね。
あとは、短魚雷のアスロックが艦底爆発で大和を真っ二つにへし折るとか、
ハープーンが3D画像解析で装甲の隙間から侵入して砲塔を吹き飛ばして艦橋をへし折るとかw

まあけっきょく、どっちもどっち、イージスにしても大和にしても、
所詮は厨二ってことだねw
138.名無しさん:2017年09月15日 01:40 ID:lr7NrqCY0▼このコメントに返信
射程距離とか索敵可能距離とかも性能の一部なのにそこを考慮したルールにするとか意味不明すぎる
139.名無しさん:2017年09月15日 01:48 ID:sKmr4f710▼このコメントに返信
核兵器って言うチート武器装備してるやんけ!
140.名無しさん:2017年09月15日 01:51 ID:t1qWP8LH0▼このコメントに返信
ミサイルで大和の防御区画貫通できないって言ってる人いるけど、多分3、4発もぶちこめば普通に考えて戦闘行動不能になるよね?
それとも沈まない限り負けてないとか言い張っちゃう系の人達なの?
141.名無しさん:2017年09月15日 01:51 ID:QMfImHmc0▼このコメントに返信
南雲機動艦隊vsイージス艦で南雲艦隊から逃げ切ったら勝ちみたいな方が見てみたい
142.名無しさん:2017年09月15日 01:53 ID:4Q0mXXRN0▼このコメントに返信
なんで目的外の戦闘をさせようとするのかねぇ。
143.名無しさん:2017年09月15日 01:54 ID:5v2xF3RB0▼このコメントに返信
スレ伸びるなー、金ローのジブリ相当のネタだな。

戦艦の主な仕事は陸上施設の艦砲射撃。だから水雷艇に弱く、駆逐艦による援護が必須。戦艦の対艦能力なんぞ、レモンのビタミンCのように儚いもの。

子供に実際の戦闘機を見せると、こんなに小さいんだと驚く。火力が同じなら小さいほど強いのだが、感覚的には大きくないと強く感じない。刀狩で戦を知らない民になっても、兵法の基礎は忘れてはならない。
144.名無しさん:2017年09月15日 02:00 ID:fht84Ban0▼このコメントに返信

 イージスの最大探知距離450キロ以上

戦艦大和艦載機
零式水上偵察機×7
航続距離:最大3,326km
60㎏爆弾×4 カミカゼ×1

大和が負ける?

「馬鹿め!」




145.名無しさん:2017年09月15日 02:12 ID:dH.ykuXM0▼このコメントに返信
※135
長魚雷なら恐らく可能ですが、この長魚雷は事実上の潜水艦専用装備です
現代の水上艦は基本的に短魚雷しか装備しておらず
この短魚雷は潜水艦を攻撃するためのものなので水上艦を「避ける」ことはできますが、水上艦に向かっていくことは基本的にできません
146.名無しさん:2017年09月15日 03:23 ID:y..dxxhs0▼このコメントに返信
つーか、大和にイージス積んだら最強じゃね?改修したらいかんとか書いてないよな。
原子力積んだって構わんのだろう?仮想の話だ。コストとか言うまいな?
147.名無しさん:2017年09月15日 03:40 ID:yWdEBXAk0▼このコメントに返信
ハープーンは目標に当てることはできるがどこに当てるかまでは指定できないってのを忘れちゃなんねーな。

※114
大和がどういう攻撃を受けて沈んだのか思い出してみ?大和を沈めるには攻撃の方向を即座に変更できる航空隊とそのための空母が必要。イージス艦のアウトレンジ攻撃は「同じ場所を叩き続ける」てのができないので決着は付かないよ。
148.名無しさん:2017年09月15日 04:13 ID:BUrH0ffL0▼このコメントに返信
武蔵で主砲の発射試験が行われた時に、甲板上に動物たちをモルモットとして置いたらしいね。
発射の衝撃波でソクシだったらしいけど。
ナンマンダブナンマンダブ。(ー人ー)
149.名無しさん:2017年09月15日 04:47 ID:bnif8rdf0▼このコメントに返信
大和の砲撃するときってほとんど目視じゃなかったけ?
そう考えると大体の実用射程距離って地平線までの距離×二乗位?
だとすると最新鋭の船で大和のボイラー狙ってミサイルうって大和行動不能にしてアウトレンジからフルボッコにすれば余裕で最新鋭艦の勝ちじゃね? わからないけど
150.名無しさん:2017年09月15日 05:20 ID:kVqgplk00▼このコメントに返信
レーダーの電波って地球に沿って曲がって進み、反射波も曲がって帰ってくるんだw
151.名無しさん:2017年09月15日 05:54 ID:4uxSOoTq0▼このコメントに返信
大和の船速じゃ追いつけないだろ
アウトレンジでボコられるだけじゃん
152.名無しさん:2017年09月15日 05:56 ID:dDS1lwso0▼このコメントに返信
※144
水偵なんて訓練標的より当て易い的でしかないんですが…
水偵がイージスに気がつく前にSM2が飛んできて終わりでしょうね。主砲だけでも勝てるかも知れない。
そもそもイージスは対水上戦はただの駆逐艦だけど対空戦闘はその名の通り神の盾。
153.名無しさん:2017年09月15日 05:58 ID:bDdaZy350▼このコメントに返信
ま た か

そんなに大和勝たせたいのかよ
判定勝ちに持ち込んでなにか楽しいのか?
154.名無しさん:2017年09月15日 06:52 ID:P0dr6b7.0▼このコメントに返信
イージス艦はロナルド・レーガン空母打撃軍に編成されてるイージス艦って体でやってくれ。

そうじゃないと、普通のイージス艦じゃなくて、韓国のイージス艦になっちゃうだろw
155.名無しさん:2017年09月15日 06:53 ID:aXfGvmZi0▼このコメントに返信
大和の射程は45kmっていうけど、まともに当てられる距離は20km以内やぞ
つまり実質の射程は20kmや
しかもその20km以内でも10発撃って1発当たれば上々って程度のクソみたいな命中精度しかない

こんなゴミみたいなクソ性能でどうやって戦えってんだよ・・・
156.名無しさん:2017年09月15日 06:56 ID:7iVrWWmw0▼このコメントに返信
※150
レーダー水平線ぐらい調べて来いよ
157.名無しさん:2017年09月15日 06:56 ID:aXfGvmZi0▼このコメントに返信
※150
今のレーダーは電離層反射を利用して水平線より先まで探知可能だぞ
技術の進歩をなめるなよ
158.名無しさん:2017年09月15日 07:01 ID:TtSNSIyt0▼このコメントに返信
昔は射程も探知能力も段違いなんでイージス艦圧勝やろと思ってたが
大和型の特徴である、比較的コンパクトボディに重装甲
そして長大な航続距離ってのを考えると勝機はあるかもしれん

砲弾類を全部降ろして誘爆を防止し、SSM8発と速射砲全弾に何とか耐えて
その後はひたすら燃料切れるまで追いかけっこして
最後は昔の海戦ばりに衝角アタックならワンチャンあるで。
159.名無しさん:2017年09月15日 07:02 ID:RZjm7Dsf0▼このコメントに返信
現代仕様に全てをアップグレードした大和なら大和が勝ちそう
きっとありとあらゆる装備を載せられるぞ
コスパは知らん
160.名無しさん:2017年09月15日 07:06 ID:fht84Ban0▼このコメントに返信

※152
成る程、そちらの方角か。

内火艇降ろせ!
海老で鯛を釣るぞ♪



161.名無しさん:2017年09月15日 07:16 ID:RNUBrCma0▼このコメントに返信
今まで何かもあったネタだけど、今回の>>1程適当なのは無かったきがする。
大和は具体的な戦艦の名前だけど、イージス艦は、イージスシステムを積んだ艦だから国によっても積んでる武装にも幅がある。
162.名無しさん:2017年09月15日 07:18 ID:.wK3z.DD0▼このコメントに返信
大和でイージス艦に体当たりできると思ってるバカがいるけれど、あれ最大船速だと舵あてても曲がり始めるまで1分かかるって代物だぞ?
163.名無しさん:2017年09月15日 07:28 ID:RNUBrCma0▼このコメントに返信
※135
いくら今の長魚雷でも一発は無理。
勿論複数なら沈めるけど。
核魚雷なら行けるだろうけど、通常弾頭なら650mm重魚雷見たいなやつが必要。
164.名無しさん:2017年09月15日 07:55 ID:XvCvBbKA0▼このコメントに返信
※150
水平線までしか探知できないレーダーとか、お前の頭の中は第二次世界大戦のころで止まってるのか?
165.名無しさん:2017年09月15日 07:59 ID:oxiPC4h60▼このコメントに返信
駆逐艦のほうがまだ戦えるのでは
166.名無しさん:2017年09月15日 08:23 ID:ynYzCAdv0▼このコメントに返信
※149
大和のボイラーはバイタルパートの最奥にあって、狙って破壊など不可能だよ。煙路にまで蜂の巣装甲なんてものが設置されてるからな。実際大和はあれだけの被害を受けて沈没するまでボイラーは動いていた。
167.名無しさん:2017年09月15日 08:25 ID:DvxfDMsP0▼このコメントに返信
今大和くらいの軍艦があったとしたら、予算が許すかはわからんけど基本は巨大なミサイルキャリアでしょ。

168.名無しさん:2017年09月15日 08:38 ID:QO7hjwsi0▼このコメントに返信
ここは分かりやすく武装一切無しで正面衝突させてどっちが強いかで決めれば良いだろう
たぶん大和が勝つだろうが
169.名無しさん:2017年09月15日 08:47 ID:2weSKcBv0▼このコメントに返信
※140
たぶん3~4発じゃ無理。
ハープーンの大きさはWW2の航空魚雷と同じぐらい。
技術進歩で威力が増しているかも知れないが、喫水線より上にしかダメージを与えられない。
ハープーンは誘導装置や推進装置と燃料を搭載してるから弾頭重量はそれほど大きくないし、そもそもが装甲が無いに等しい現代艦を想定して作られた兵器。
1000ポンド爆弾の急降下爆撃や反跳爆撃を想定してる大昔の戦艦が3~4発で戦闘不能になるとは思えない。
湾岸戦争の時、アイオワ級を沈めるなら対艦ミサイルが20発はいるって、アメリカの偉い人が言ってた。
170.名無しさん:2017年09月15日 09:58 ID:MSpqVt4H0▼このコメントに返信
※168
いくらガバガバ設定を>>1がしたからといっても身もふたもないな

というわけで、お互い索敵も済んでない状態から戦闘開始させよう
そうなるとイージスが大和を索敵し発見、ミサイルを叩き込む、終わる
171.名無しさん:2017年09月15日 10:22 ID:ajxj6AxY0▼このコメントに返信
この手の話はどうしても大和勝たせたいやつがガ ジすぎて話にならん
元スレ見てもこのコメ欄見てもわかるだろ
172.名無しさん:2017年09月15日 10:35 ID:OpoQQXih0▼このコメントに返信
大和の見えないところからミサイル撃たれて終わるだろ
173.名無しさん:2017年09月15日 11:14 ID:VjFpKmYf0▼このコメントに返信
撃沈できないまでもハープーンを4発当てられるイージス艦と、全く手も足も出ない戦艦。
どちらが勝ちかは言うまでもないだろw
174.名無しさん:2017年09月15日 11:22 ID:M0WpCAjc0▼このコメントに返信
※157
いつからイージス艦のレーダーがOTHレーダー
になったんですかね
175.名無しさん:2017年09月15日 11:27 ID:y2qd0Nj.0▼このコメントに返信
※171
今回は大和マンセーの浪漫厨が張り付いているけど、いつもは逆なんだよね。

大方の意見がイージス艦がヤマトの射程外から一方的に攻撃して大和を無力化、
大和は手も足も出ずという意見なんだけど、

なぜかイージス厨二は大和を一撃で撃沈しなければ気が済まず、
艦橋を吹き飛ばすハープーンや艦底爆発するアスロック、
大和の主砲の射程外から600ミリの装甲を貫く速射砲
なんていう超兵器のオンパレードになるんだがね。

あと、電離層で反射するレーダーってのがあるのはわかったが、
電離層で反射するのは波長の長い電波だよね?
SPY-1レーダーは電離層で反射して標的を補足する機能なんてあるの?
長波長では解像度が相当落ちると思うが、射撃管制に使えるの?
176.名無しさん:2017年09月15日 11:28 ID:y2qd0Nj.0▼このコメントに返信
※174
あー、やっぱ別物なんだw
177.名無しさん:2017年09月15日 11:41 ID:JdZiIwEf0▼このコメントに返信
大和に魚雷数発食らわせて、スクリュー破壊したら終了。 後は封鎖して飢えて降伏してくるのを待つ。
178.名無しさん:2017年09月15日 12:03 ID:y2qd0Nj.0▼このコメントに返信
※177
アスロックって水上艦艇の、それもスクリュー狙うなんて真似ができるの?
いったいどういう誘導装置が付いているんだ?

そもそもアスロックの射程11kmなんで、わざわざ大和の有効射程内に入っていくってことか。
カモがネギ背負ってくみたいなもんだな。

それともあれか、ま~た「ボクの考えたさいつよのアスロック」の話か?
179.名無しさん:2017年09月15日 12:24 ID:2weSKcBv0▼このコメントに返信
※173
そう、だから“イージス艦が圧倒的に有利なものの(ハープーン級の対艦ミサイルが8発程度では)決定打に欠いて中破程度で撃沈に至らず”って評価したんだ。
180.名無しさん:2017年09月15日 12:27 ID:P0dr6b7.0▼このコメントに返信
ハープーンなんか精々8本位しか積んでねーだろw
イージスは対空兵器で対艦兵器じゃない。
何故そこを無視するのか?
181.名無しさん:2017年09月15日 12:29 ID:P0dr6b7.0▼このコメントに返信
被ったw
182.名無しさん:2017年09月15日 15:14 ID:iAYcPOJ20▼このコメントに返信
一応、イージス艦に搭載されてる全ての種類の対空ミサイルは対艦ミサイルとしても使えるけどな
183.名無しさん:2017年09月15日 15:31 ID:Xb2rolUa0▼このコメントに返信
OTHレーダーは船に積める大きさなの?
衛星ネットワークないよね。
GPSも。
184.名無しさん:2017年09月15日 15:52 ID:8MXx1z5m0▼このコメントに返信
対艦ミサイルで艦橋とか測距儀狙撃して戦力削いでから、ミサイルか接近して魚雷で舵かスクリュー狙撃して行動不能にすれば撃破できてないけど勝ちじゃないだろうか
185.名無しさん:2017年09月15日 16:49 ID:yhHShEkd0▼このコメントに返信
イージスは音速超えるシ-スキミング・ミサイルも迎撃できるんやろ。
それやったらたかだか初速がM1程度の放物線軌道を飛ぶ砲弾なんぞ撃ち落とせるんちがうか。
迎撃ミサイルも命中しそうな砲弾だけ狙えばいいし。
大和の射程内からスタートしても、初弾なんぞ当たる物ではない。
斉射はなら40秒間隔になるから、その間に対艦ミサイル喰らって終わりやね。
集中防御区画は抜けなくても、穴らだけなされてお仕舞いと思うよ。
186.名無しさん:2017年09月15日 17:26 ID:t4g64Jro0▼このコメントに返信
ハープーンが大和に効くのなら、あぶくま型でOKだろ?
対水上捜索レーダーもこんごう型とは同一型番違いで、両方ハープーン搭載している。
187.名無しさん:2017年09月15日 17:42 ID:7iVrWWmw0▼このコメントに返信
大気密度の違いによる屈折によって
レーダー波は地球を回りこむように曲がるせいで
光学水平線より延長される
なんて話はすぐに出てくるのに
何変なところで意味のない論戦しているんだろう
188.名無しさん:2017年09月15日 18:39 ID:wm4pxVkh0▼このコメントに返信
見える距離でスタートしても海上での砲撃なんて簡単に当たらないんだからイージス艦が速度を生かして大和の射程外に移動してからミサイル撃てばいいだけだし。もしかしたら初撃の一発くらいはまぐれ当たりでイージス艦に当てられれば大和が勝てるかもってレベルだぞ。韓国製とかなら知らんけど日本製同士の大和とイージス艦でイージスが負けるわけねえだろ。さすがに距離20mくらいでスタートすれば大和の砲も機銃も当たるだろうからイージスが負けるかもしれないけどね。
189.名無しさん:2017年09月15日 18:41 ID:C55N3EIW0▼このコメントに返信

 勝っても負けても讃えられるのは

大和


190.名無しさん:2017年09月15日 19:31 ID:ULrgZ4fK0▼このコメントに返信
魚雷の威力が凄い上がってるから、戦艦みたいな装甲つけても効果が期待できないんだよ
191.名無しさん:2017年09月15日 19:41 ID:y2qd0Nj.0▼このコメントに返信
※187
ほうほう、
イージス艦のSPY-1レーダーが大気密度の違いを利用して水平線の向こうまで索敵できるということ?
それともSPY-1レーダー以外のレーダー?
どっちにしろ、すぐ出てくる話なら、URLを示してくれないかな?
検索してもそんな話はヒットしないんだよ。

※190
で、その魚雷ってのは対潜魚雷のアスロックのことかな?
アスロックの威力が上がったなんて話は聞かないんだが?
それともイージス艦には違う魚雷が装備されてるのかな?
韓国イージスの世宗大王とかの話?

とりあえず、なんていう魚雷か教えてくれない?
まさか潜水艦専用の長魚雷なんていう場違いな兵器を持ち出してきているんじゃないだろうね?
192.名無しさん:2017年09月15日 19:58 ID:mWRXp4Lr0▼このコメントに返信
※117
単純に攻撃側の安全性じゃね?
雷撃したら上昇しなきゃならんから、両側から攻撃かけるとニアミスの危険も大きくなるだろう。
片側からだけなら、対空機銃も単純計算で半分を無力化できるとも言えるわけだし。
193.名無しさん:2017年09月15日 20:36 ID:dqOOqKDV0▼このコメントに返信
※117
雷撃で一時的に舵が聞かなくなって同じ場所をグルグル回ったのと警護していた片側の駆逐艦が落伍したのが重なって片舷に集中した。
そもそも片舷集中攻撃指示を米艦隊司令官が「そんな指示をした覚えはない」と否定してる。
194.名無しさん:2017年09月15日 21:22 ID:953N8iwF0▼このコメントに返信
※82

無理、90式対艦ミサイルやハープーンでは大和の装甲は抜けない
195.名無しさん:2017年09月15日 22:07 ID:P0dr6b7.0▼このコメントに返信
※185

1t以上ある鉄の塊を壊せるかよw
196.名無しさん:2017年09月15日 22:34 ID:IaO2Ts7H0▼このコメントに返信
※195
壊す必要は無い。
飛行角度を変えてて命中コースからそらせれば良いだけ。
当たらなければどうと言う事は無い。
197.名無しさん:2017年09月15日 22:39 ID:IaO2Ts7H0▼このコメントに返信
※194
戦艦は全て装甲されていると思っている無知をさらす馬鹿。
実際は装甲されていない箇所の方が多い。
測距儀を破壊されれば、18インチ主砲でも鳩の豆鉄砲に等しい。
集中防御区画以外は、対艦ミサイルでも抜ける。
穴だらけにされて船体が傾くと主砲も発射できなくなる。
後はなぶり殺しにすれば良い。
それに最新イージスというくくりだから、アメ公のイージスならトマホーク持ってる。
もし核が付いてたら話にもならんわな。
198.名無しさん:2017年09月15日 23:17 ID:7bHC7NxL0▼このコメントに返信
※197
現状では核トマホークは破棄されている
それに対艦型の核トマホークは存在したことが無い
まあ、弾頭を作ればいいといえばいいんだが

バイタルパート以外の部分が数発のミサイルで破壊されても
沈没はしない
水密企画に分かれてるからね
199.名無しさん:2017年09月15日 23:17 ID:7bHC7NxL0▼このコメントに返信
企画→区画
200.名無しさん:2017年09月16日 00:04 ID:hvQ0csPn0▼このコメントに返信
※197
ところで、ハープーンでどうやって測距儀を狙うんですかね?
どういう誘導方式?
あれか? スクリュー狙うアスロックと同じ謎の誘導装置搭載のSFアニメレベルの超兵器ですか?

そういうトンデモ兵器を新開発してイージス艦に新たに搭載していいのなら、
大和にもSPY-1レーダーを上回る性能のフェイズドアレイレーダーと
原子炉積んでレールガンを搭載してもいいですよね?
当然VLSは256セル、核弾頭搭載の対艦トマホークをフル装備で
イージスと大和とどっちが強いかって話になりますねw

イージス、勝てないじゃん……

つうかもう「ボクの考えたさいつよの」はやめようよ。
じゃないと、こっちは宇宙戦艦ヤマトを持ってきて波動砲を発射しちゃうよ!w
201.名無しさん:2017年09月16日 00:24 ID:VzCGBbSJ0▼このコメントに返信
何度目だよこのネタ
そんなに大和勝たせたいんか?
202.名無しさん:2017年09月16日 00:42 ID:hvQ0csPn0▼このコメントに返信
※201
そりゃイージス艦ごときが宇宙戦艦ヤマトにかなうはずがなかろう。

って、脳内捏造最強兵器バトルじゃないはずだよな。

なんで脳内捏造兵器バトルになっちゃってるのよ?
イージス厨はなんか勘違いしてるよね。
最強兵器を考えたほうが勝ちってスレじゃないだろw

普通に大和の射程外からイージス艦が一方的に攻撃して
無力化できたらイージス艦の勝ち、無力化できなかったら逃げるだけって話だろ。
203.名無しさん:2017年09月16日 01:28 ID:zfLr4r4H0▼このコメントに返信
レーダーの方が可視光線より波長が長い分、回折の効果で多少遠くが見える。
確か、1割近く遠くが見えたはずだよ。
それと大和の主砲弾は軽い通常弾でも800m/s程度。
しかも単純に弾道飛行なので、簡単に迎撃し、コースを逸らせます。
204.名無しさん:2017年09月16日 01:39 ID:hvQ0csPn0▼このコメントに返信
※203
レーダー波が直進せずに回折したら精度ガタ落ちだろ。
だから回折しまくり電離層で反射しまくりの短波じゃなくてマイクロ波を使うのだよ。

水平線の向こうまで探索できるOTHレーダーの解像度なんて
「水平線の向こうに何か飛んでるっぽい」程度のレベルだぞ。
そもそも船に積めるサイズじゃないし。滑走路を造れる空港レベルの船でも作るか?
いわゆるメガフロートってやつだな。
それはもう海に浮かぶ基地ってレベルでイージス艦じゃないよw
205.名無しさん:2017年09月16日 04:55 ID:3hZo5CRl0▼このコメントに返信
※191
ttp://nippon.zaidan.info/seikabutsu/2005/00135/contents/0002.htm
レーダー水平線の話

ttps://ja.wikipedia.org/wiki/OPS-28
対水上レーダーの話

グーグル けんさく すら できないのは しょうがくせい なのかな?
206.名無しさん:2017年09月16日 10:02 ID:CHxZwcxv0▼このコメントに返信

※201

むしろ“さいしんえいいーじすかん”持ち出してまで大和に勝ちたい理由はなんだよw

しかも沈まなそうでちょっと心配www



207.名無しさん:2017年09月16日 10:03 ID:hvQ0csPn0▼このコメントに返信
※205
それ、マイクロ波じゃ波長が短くて直進性が高いから水平線の向こうは探索できないって話じゃんw
で、くらまの水上レーダーの話はマイクロ波を使うって話じゃん。
水平線の向こうは探索できませんって話じゃんw さすがにそんなんじゃ騙せないよ。

どうやって水平線の向こうを探索するのよ?
短波ならできるよ。「水平線の向こうに何か飛んでるっぽい」ってレベルで。
でも船に乗せられる大きさじゃない。
208.名無しさん:2017年09月16日 10:14 ID:IiY7N5iV0▼このコメントに返信
※203
水平線の向こうが見えないというのは、相手が海面に近いから。
大和の砲弾が水面すれすれを飛ぶはずも無く、上から落ちてくるから水平線の向こうは見えないはあまり意味が無いと思うんだが。
209.名無しさん:2017年09月16日 14:08 ID:3hZo5CRl0▼このコメントに返信
※207
>厳密には、大気の密度は高さと共に変化するため、大気中における光や電波の屈折率も同様に変化する。
>このため、レーダー波の通路は図1・4に示すように正しくは幾何学的な直線ではなく、
>ごくわずかではあるが多少下方(大地側)へ曲がるので、肉眼による光学的水平線(見通し距離)は、
>幾何学的水平線(接線)よりは少し長くなり、電波ではそれより更に長くなる。
>なお、その距離Dは次式によって概算することができる。

マジでこの意味すら理解できないの?
これをマイクロ波は直進するって読めるんだったら
小学校から国語を習いなおしてきた方がいいぞ
210.名無しさん:2017年09月16日 15:32 ID:hvQ0csPn0▼このコメントに返信
※209
>一方、電波はその周波数が高くなるほど光に近い性質をもつようになり、
>マイクロ波ではほとんど可視範囲を中心に伝搬する。
>したがって、レーダーが物標を探知する範囲は、船のレーダー空中線から目で見える範囲である。

これは読めないのかな?
マイクロ波では「レーダーが物標を探知する範囲は、船のレーダー空中線から目で見える範囲である。」
とはっきりと書いてある。Cバンドのレーダーに至っては波長3㎝、ほぼミリ波に近い。
少なくともマイクロ波ではレーダーの探知範囲として水平線の向こうは入らないということだ。
そのうえで、「厳密に言うと、ちょっと曲がるから電波はちょっと先まで届くんだけどね」と言っているだけ。

そもそもがイージス艦の話であって、水平線の先が探索できるレーダーがイージス艦に搭載されていない以上は
水平線の向こうの話をしても意味はない。
ヘリで哨戒すればいいだけの話。精度の当てにならないレーダーなど頼る必要はない。
211.名無しさん:2017年09月16日 15:34 ID:hvQ0csPn0▼このコメントに返信
失礼、Cバンドは5cmだった。
212.名無しさん:2017年09月16日 18:33 ID:3hZo5CRl0▼このコメントに返信
ttp://www.soumu.go.jp/soutsu/tokai/mymedia/27/0624.html
総務省さんちの解説

ttp://majo44.sakura.ne.jp/horizon/2.5.html
光も屈折の影響を受ける話

マイクロ波水平線じゃなくて
レーダー水平線ってくくりで
レーダーに一般的に使われるバンドの中間域なのに
なんで曲がらない判定になるんだろう

電波は曲がらん曲がらん行っていたので
今更曲げられないのかもしれないが恥ずかしいな
213.名無しさん:2017年09月16日 19:16 ID:eZaMSyS60▼このコメントに返信
※196

へーイージススゲーなw
今時飛んで来ない戦艦の砲弾をレーダーでキャッチした上で、それにミサイル当てる技術もってんだw
なんに使う技術なのそれ。
赤外線じゃあ判定出来ないよ?
火を吹いてるわけじゃないし。レーザーロック?いや砲弾にレーザー当てられないよなw

しかもIt以上の砲弾の軌道を変えるほどの爆発力。それなんてミサイル?
それミサイルや敵機付近で爆発して全方位ショットガンみたいに破壊するんじゃなくて爆風で吹き飛ばすタイプだよね?
いや~相当大型ミサイルなんだろうなw

マジ凄いんだけどw
それなら迎撃手段がないと言われたレールガンも弾けるからなw
知らない間に時代が進んじゃってるわw

なんてシステムなの?
214.名無しさん:2017年09月16日 19:53 ID:hvQ0csPn0▼このコメントに返信
※213
そりゃ電波も光も屈折しますがな。小学校で習うだろ。
短波だったら電離層での反射も含めて水停戦の向こうまで荒い探索をする
OTHレーダーってのが存在するわけで。

で、そのサイトでは長波なのか中波なのか短波なのかマイクロ波なのか言及がないね。
そのひとつ前のコラムでは船舶局の無線の話をしているんで、長波の話だろう。

それに対してイージス艦のレーダーはマイクロ波だ。
そしてマイクロ波は、おまえが示したURLのとおり、
「レーダーが物標を探知する範囲は、船のレーダー空中線から目で見える範囲である。」
目視での水平線と同等だと、間違いなく明確に確実に、はっきりと「断定」している。

そして、長波や中波や短波のレーダーなどイージス艦には搭載されていない。
当たり前の話だ。そんな不正確で巨大なレーダーを搭載せずとも、
ヘリで上空から紹介すれば済む話だからな。兵器が無駄なことをするわけがない。

それでもおまえが自論を押し通そうとするのであれば、
船舶搭載型の水平線の先まで探索できるレーダー兵器の型式と、
それを積んでいるイージス艦の艦名を、ソースとともに示せ。具体的にだ。
215.名無しさん:2017年09月16日 19:55 ID:hvQ0csPn0▼このコメントに返信
すまん、
水停戦>水平線
紹介>哨戒
216.名無しさん:2017年09月16日 21:08 ID:3hZo5CRl0▼このコメントに返信
※214
自分の質問自分で答えてるじゃん
ttp://nippon.zaidan.info/seikabutsu/2005/00135/contents/0002.htm
見てないかもしれないけど最初に出したこれ
事業名 船舶の電気装備に関する技術指導等
団体名 日本船舶電装協会
船舶電気装備技術講座〔機器保守整備編〕(レーダー)

商船の船員向けの教科書なのよね
商船って艦艇よりレーダー機器貧弱だし
そしてその下にSCXバンドの話がそのまま続いているのに
どの辺にそれより長波長の話を全段階でする必要があるんね
217.名無しさん:2017年09月16日 21:26 ID:hvQ0csPn0▼このコメントに返信
※216
なに言ってるんだ、こいつ。
つまりイージス艦とはまったく関係ない話だと、
漁船のレーダーの話だと、自分から言い出したわけね。
漁船のレーダーで射撃管制をするとか、どこの韓国軍だよ!w

それとも、イージス艦にその長波レーダーが搭載されていると言い張るのなら、
兵器としての具体的な型式名を。
218.名無しさん:2017年09月16日 21:34 ID:kJhFxv1O0▼このコメントに返信
前にここで話題にされてて、どっちも有効打当てられなくて引き分けって結論出てなかったか?
219.名無しさん:2017年09月17日 00:08 ID:zm.DrDP20▼このコメントに返信

※213

 大和は主砲弾を1170発搭載出来る事を知った時の※196※203の慌て面が見たいものだ。


220.名無しさん:2017年09月17日 00:56 ID:Hp1wCqbp0▼このコメントに返信
※219
それも漁船の航海用レーダーで、水平線の向こうまで射撃管制するんだってよw
221.名無しさん:2017年09月17日 05:54 ID:RRG.gMrU0▼このコメントに返信
※198
対艦型である必要はどこに有る。
確かに通常弾頭なら当たらなければ意味が無い。
しかし核というのはそもそも当てる物では無い。
適当な位置で空中爆発させる物。
面を制圧する兵器なんだからね。
本当に廃棄されているなら確かに使えないけどね。
222.名無しさん:2017年09月17日 05:58 ID:RRG.gMrU0▼このコメントに返信
※219
1170発の砲弾を
・斉射
・間隔40秒
とすると約90分かかる。
90分も無事に打ち続ける事が出来ると考える方が異常なんだが。
223.名無しさん:2017年09月17日 06:25 ID:vXL53MsS0▼このコメントに返信
※220
商船と同じバンド使ってる艦艇のレーダーは
商船と違って電波の物理現象が違うんですって

無様すぎますよ?

※221
クロスロード作戦の結果
大型艦への核攻撃効果はあんまりないねん
という結論なわけで
224.名無しさん:2017年09月17日 07:54 ID:FBPEDyYl0▼このコメントに返信
※214

213だが俺はURLなんか示していない。
何を言っているのか?


225.名無しさん:2017年09月17日 08:05 ID:FBPEDyYl0▼このコメントに返信
※196
は質量弾を弾ける超絶技術のシステムを教えてくれ。

大和の主砲にミサイルを当てて反らせるって言ったんだから、根拠があるんだろ?
まさか無いのに言ってないよね?
226.名無しさん:2017年09月17日 08:17 ID:Lz1ZY5AK0▼このコメントに返信
対艦ミサイルがハープーンとかだけなら確実に沈めるのは不可能だな。ただ、トマホークガン積みしてたら一気にVLSから撃てば数十発のトマホークがいくから大和は迎撃不可能だしなす術なく沈むだろうな。あ…アメリカしか勝てねぇ…
227.名無しさん:2017年09月17日 11:36 ID:Hp1wCqbp0▼このコメントに返信
※223
おまえ、マイクロ波と長波中波、波長の違いが理解できないのか?

無様すぎますよ?

あー朝鮮の船がFURUNOのレーダー積んでたなw
そのことを言ってるのかな?

だが、日米のイージス艦にはFURUNOのレーダーは積まれてないぞ。
228.名無しさん:2017年09月17日 12:19 ID:4ZRYt6ZC0▼このコメントに返信
※220
とりあえず見苦しい。
終端誘導はミサイル自身がするから火器管制レーダーで誘導する必要はない。
航行用レーダーで探知して大まかな方向を入力すれば慣性誘導後自立誘導で中てることはできる。
AN/SPS-55の最大探知距離93kmで大和の二倍以上の距離で捕捉自体はできるしその情報で十分。
229.名無しさん:2017年09月17日 12:50 ID:Hp1wCqbp0▼このコメントに返信
※228
だとすれば、解像度の低い長波中波のレーダーをイージス艦に積んで
水平線の向こうまで探索する理由は何なのかね?

というか、そんなレーダーを積んでいるイージス艦なんてそもそもないわけで。
「レーダー(漁船用)は水平線の向こうまで探索できる」と頑なに主張しておきながら、
論破されると「火器管制レーダーなどまったく必要はない」(これも驚きのトンデモ理論だけど)
「漁船の航海用レーダーで大まかな方向にミサイルを撃つ」(爆笑だよな)とか、
イージス艦の兵装を根底から覆しちゃってるよw
230.名無しさん:2017年09月17日 12:55 ID:4ZRYt6ZC0▼このコメントに返信
※229
AN/SPS-55はタイコンデロガ級の対水上レーダーだぞ何言ってんだ?
ハープーンの誘導方式ぐらい調べて来いよ。
231.名無しさん:2017年09月17日 13:42 ID:Hp1wCqbp0▼このコメントに返信
※230
んん?

では、水平線の向こうまで探索できるという漁船用のレーダーではないということだね?
Xバンドだね。普通の水上用レーダーじゃん。
漁船用のレーダーで探索するという※216の主張はどこに行っちゃったんだ?
232.名無しさん:2017年09月17日 13:45 ID:4ZRYt6ZC0▼このコメントに返信
※231
俺はそいつじゃない
233.名無しさん:2017年09月17日 13:52 ID:Hp1wCqbp0▼このコメントに返信
※232
ところで、戦闘艦のレーダーは航海用と水上用とは分かれていて、
水上用は敵を補足すると補足し続ける火器管制レーダーだと思うのだが、
AN/SPS-55は火器管制レーダーではないのかね?
234.名無しさん:2017年09月17日 13:54 ID:4ZRYt6ZC0▼このコメントに返信
※233
AN/SPS-55は、アメリカ合衆国のレイセオン社が開発した2次元レーダー(製作はカルディオン社)。アメリカ海軍において対水上捜索・航法用レーダーとして採用されており、水上船舶の捜索のほか、海岸線の識別、航法、障害物探索に使用される。
235.名無しさん:2017年09月17日 13:55 ID:4ZRYt6ZC0▼このコメントに返信
※234
これのどこが火器管制レーダーだと?
236.名無しさん:2017年09月17日 14:33 ID:Hp1wCqbp0▼このコメントに返信
じゃあ、敵の補足はしないんだね?

でも、タイコンデロガ級にはAN/SPQ-9BとかAN/SPG-62とかいう
火器管制レーダーが搭載されているようだがね。

あ、そうか。じつは火器管制はちゃんとやってるが、
火器管制レーダーは誘導装置じゃないんでミサイル撃った後は
火器管制なんて必要ないってことか。
それって、詭弁じゃね?
終端誘導までの慣性誘導には火器管制レーダーで捕捉した敵艦の位置情報が含まれてるんじゃないか?

じっさいタイコンデロガにも水上目標用のAN/SPG-62が搭載されているしOPS-28にも目標補足機能はあるし、
水上目標には火器管制は必要ないとでもいうような物言いには問題ありませんかね?
237.名無しさん:2017年09月17日 14:36 ID:Hp1wCqbp0▼このコメントに返信
あ、ちがう。水上目標用はAN/SPQ-9Bだった。失礼。
238.名無しさん:2017年09月17日 15:42 ID:4ZRYt6ZC0▼このコメントに返信
※236
ttps://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8F%E3%83%BC%E3%83%97%E3%83%BC%E3%83%B3_(%E3%83%9F%E3%82%B5%E3%82%A4%E3%83%AB)

ハープーンの誘導方式ぐらい調べろといっただろ

そもそも火器管制レーダーは終端誘導で使うためのセミアクティブホーミングユニットで捕捉をするのは索敵レーダーだぞ。
239.名無しさん:2017年09月17日 16:22 ID:4ZRYt6ZC0▼このコメントに返信
※237
そのレーダー低空飛行目標の精密追尾にステータス振ってないか
240.名無しさん:2017年09月17日 17:11 ID:vXL53MsS0▼このコメントに返信
※227
商船も艦艇もxバンド・Cバンド・sバンドで
でおんなじバンド使っていてそれ以外のバンドの話をする意味がどこにあるのか
241.名無しさん:2017年09月17日 17:23 ID:vXL53MsS0▼このコメントに返信
>レーダー波が直進せずに回折したら精度ガタ落ちだろ。
>だから回折しまくり電離層で反射しまくりの短波じゃなくてマイクロ波を使うのだよ。

>そりゃ電波も光も屈折しますがな。小学校で習うだろ。
>短波だったら電離層での反射も含めて水停戦の向こうまで荒い探索をする
>OTHレーダーってのが存在するわけで。
この論戦糞敗北っぷりで話を続ける根性があるのは想定外

そしてマイクロ波外のバンドの話をしたければ
そんなレーダーに使わないバンドに電波水平線じゃなくて
レーダー水平線という名前がついている理由を教えてほしいな
242.名無しさん:2017年09月17日 17:56 ID:Hp1wCqbp0▼このコメントに返信
※238
位置情報を入力して慣性誘導だろ?
違うのか?
243.名無しさん:2017年09月17日 17:59 ID:Hp1wCqbp0▼このコメントに返信
※241
>マイクロ波ではほとんど可視範囲を中心に伝搬する。
>したがって、レーダーが物標を探知する範囲は、船のレーダー空中線から目で見える範囲である。

短波OTHレーダーの話なんてしてないぞ。イージス艦にも積んでないぞ。
244.名無しさん:2017年09月17日 18:05 ID:4ZRYt6ZC0▼このコメントに返信
※242
それを理解しといて火器管制レーダーが絶対必要と主張する理由がわからんは
245.名無しさん:2017年09月17日 18:09 ID:Hp1wCqbp0▼このコメントに返信
※240
>商船も艦艇もxバンド・Cバンド・sバンドで

そのバンドを使っていたら水平線の向こうなんて見えないよ。
>マイクロ波ではほとんど可視範囲を中心に伝搬する。
>したがって、レーダーが物標を探知する範囲は、船のレーダー空中線から目で見える範囲である。

おまえが艦船には使われていないレーダーの話を持ち出しているんだろうがw

「厳密には」という前置きの意味を考えろ。
ふつう「光は直進する」と言っても常識の範囲内の発言だ。マイクロ波も同じ。
それを「厳密には大気密度の違いで屈折するから、おまえの言ってることは間違いだ」なんてのは
単なる屁理屈、揚げ足取りでしかない。
246.名無しさん:2017年09月17日 18:21 ID:4ZRYt6ZC0▼このコメントに返信
※243
意図的に削ってるんだろうけど「船のレーダー空中線から目で見える範囲である。」この後ろの文書で「しかし、厳密には」で前文に対して打ち消しが入ってるから、そっちのレーダーに対する理論がそもそも崩れてるんだけど?
もしかして「船のレーダー空中線から目で見える範囲である。」以降の文書はマイクロ波の話じゃないと思ってる?
247.名無しさん:2017年09月17日 18:28 ID:Hp1wCqbp0▼このコメントに返信
※246
「厳密には」という意味を考えろと言ったのに……

マイクロ波も光も、「厳密には」屈折する。
だが、
>マイクロ波ではほとんど可視範囲を中心に伝搬する。
>したがって、レーダーが物標を探知する範囲は、船のレーダー空中線から目で見える範囲である。
ということだ。

まずはイージス艦に搭載されている「水平線の向こうも探索できる」性能を持つ
兵器としてのレーダーの型式を示せ。
248.名無しさん:2017年09月17日 18:43 ID:4ZRYt6ZC0▼このコメントに返信
※247
厳密:細かい点まで注意して、より正しく表現しようとするさまを表明する表現。
意味を理解してないのはそっちだ。

AN/SPS-55のように対水上捜索レーダーのような物の探査距離は基本水上目標を探知可能距離で表示される
249.名無しさん:2017年09月17日 19:21 ID:4ZRYt6ZC0▼このコメントに返信
※247
てか、マイクロ波の水平線距離の計算式が光学的水平線距離の計算式より距離が長くなるように設定される時点でお察しだろ。
250.名無しさん:2017年09月17日 19:36 ID:Hp1wCqbp0▼このコメントに返信
※249
水平線の向こうまで探索可能と謳うほどのものじゃないよ。

>マイクロ波ではほとんど可視範囲を中心に伝搬する。
>したがって、レーダーが物標を探知する範囲は、船のレーダー空中線から目で見える範囲である。

水平線の向こうまで探索可能という性能を持つイージス艦に搭載可能なレーダーの型式を具体的に。

そもそも話の発端は
「WW2、大和の時代と違って今のレーダーは水平線の向こうまで探索できる。技術の進歩はすごいんだぞ!」
という話だろ。技術が進歩して電波が曲がるようになったのか?
WW2の時代にはマイクロ波は曲がらなかったのか?
251.名無しさん:2017年09月17日 20:01 ID:4ZRYt6ZC0▼このコメントに返信
※250
単純にレーダー(マイクロ波)水平線式を使って20m計算で計算した場合約2kmマイクロ波のほうが見通し距離(可視範囲)より先になる。
見通し距離(可視範囲)で見た場合確実に海の中だぞ。


AN/SPS-55のように対水上捜索レーダーのような物の探査距離は基本水上目標を探知可能距離で表示される
AN/SPS-55の探知距離は93km

>WW2の時代にはマイクロ波は曲がらなかったのか?

単純に精度の差で使い物にならないだけWW2のレーダー波も見通し水平線よ先まで届いてる。
252.名無しさん:2017年09月17日 20:20 ID:Hp1wCqbp0▼このコメントに返信
※251
2km……
253.名無しさん:2017年09月17日 20:29 ID:rgyG9UCF0▼このコメントに返信

※222

何故40秒間隔で撃ってくれると思うのかw

機密だったから知らんのかもしれんが、実は大和は主砲が9門も有るのだよw

イージスの対空ミサイル搭載数がいくつだか知らんが(すっとぼけ)対空特化のイージスが90分も無事に浮き続ける事が出来ると考える方が異常だと思わんかね?


254.名無しさん:2017年09月17日 21:04 ID:4ZRYt6ZC0▼このコメントに返信
※252
同じ高さで計算した場合だよ。
実際には対水上探査レーダーはウィングより10m以上高い位置に設置されてる
255.名無しさん:2017年09月17日 21:56 ID:Hp1wCqbp0▼このコメントに返信
「今のレーダーはすごいんだぞ。昔と違って技術が進歩して水平線の向こうまで探索できるんだぞ」
「へ~、すご~い! どこまで見えるの」
「水平線の2km先」
「…… 昔は見えなかったの?」
「昔も見えた」
「……」
256.名無しさん:2017年09月18日 02:20 ID:cjHcD.BR0▼このコメントに返信
どうなんだよ。
「今のレーダーは水平線の向こうの彼方まで探索できる」
「イージス艦をナメんじゃねぇよ。水平線のはるか先まで探索できるんだぜえぇい!」

「水平線の2km先です。昔から同じです」

なんだ、これ。
前半は短波OTHレーダーの話で、それが船に積める代物じゃないとわかったら、これだよね。
騙しに掛かって、騙されなかったんで、昔と同じ2kmになっちゃったねw
257.名無しさん:2017年09月18日 10:30 ID:RryOkaN50▼このコメントに返信
※256
最初に言っていたレーダー波は曲がらないという話を論破して
あんたが延々話題そらしで対応してるというだけじゃん

この索敵距離の話の元は※132で
あんたがそんなこと起きないと言って始めた論戦じゃないの
今更「2km(笑)」とか言っても最初の通りの話でしかない
258.名無しさん:2017年09月18日 14:18 ID:cjHcD.BR0▼このコメントに返信
最初の話

「今のレーダーはすごいんだぞ。昔と違って技術が進歩して水平線のはるか向こうまで探索できるんだぞ」
「検索もできないのか!このURLを読め!」

>マイクロ波ではほとんど可視範囲を中心に伝搬する。
>したがって、レーダーが物標を探知する範囲は、船のレーダー空中線から目で見える範囲である。

はあぁ……
259.名無しさん:2017年09月18日 15:21 ID:cjHcD.BR0▼このコメントに返信
で、発端は※132ではなくて※150
それに対する反論が※157、ここで「電離層の反射を利用して」と主張している。
それに対して※174が「イージス艦にOTHレーダー?」とクリティカルな指摘。
私が書き込んだのは※175、※176。かぶったw
で、※187で「そんな話はすぐに出てくるのに」と言ったので※191で確認したら
※205でURLが提示される。
そのURLを読んだところ、

>マイクロ波ではほとんど可視範囲を中心に伝搬する。
>したがって、レーダーが物標を探知する範囲は、船のレーダー空中線から目で見える範囲である。

というオチだったわけだよ。
260.名無しさん:2017年09月18日 19:44 ID:RryOkaN50▼このコメントに返信
俺のコメの流れは※150に※156で返して
無視されてその後も頭悪い論戦してたんで
※187を出して論戦していったわけだが
※203みたいなレーダー関連に話としては正解のコメントに、
※204みたいに頭の悪いつっかかりしてなきゃごまかしきれたのにな
261.名無しさん:2017年09月18日 21:40 ID:cjHcD.BR0▼このコメントに返信
※260
それで、

>マイクロ波ではほとんど可視範囲を中心に伝搬する。
>したがって、レーダーが物標を探知する範囲は、船のレーダー空中線から目で見える範囲である。

というURLを書いたわけね。
262.名無しさん:2017年09月18日 22:10 ID:cjHcD.BR0▼このコメントに返信
なんで屈折じゃなくて回折なんて書いてるんだ?と自分でも???だったが、

※260
おまえ、※203で回折って言ってるじゃん。回折したらレーダー水平線の話じゃないじゃん。
なにに回折するんだかわからないが。
回折なんかしたら、精度ガタガタ、当たり前じゃん。だから当然、OTHレーダーかなにか
誤差のレベルの2kmじゃなくて水平線のはるかかなたまで見えるレーダーの話かと思ったわけよ。

レーダー波の屈折を解説しているHPで、まず最初に
>マイクロ波ではほとんど可視範囲を中心に伝搬する。
>したがって、レーダーが物標を探知する範囲は、船のレーダー空中線から目で見える範囲である。
と断定しているのは、屈折による延長など誤差の範囲でとても水平線のはるか先までなんて話じゃなく、
常識としてはマイクロ波レーダーは目視の範囲と同じであるということだろ。
263.名無しさん:2017年09月19日 00:02 ID:HJzqI6C00▼このコメントに返信
※261
でその下の数式計算すっと
光学的見通し距離とマイクロ波での見通し距離が
7.5%違って
大和側が50m、イージス艦側が22m計算で3.4kmの違いが出るわけで
そんな序盤の記述にすがるの草しか生えないぞ
264.名無しさん:2017年09月19日 00:11 ID:HJzqI6C00▼このコメントに返信
※262
悲しい事実をお知らせしよう

ブリタニカ国際大百科事典 小項目事典
>媒質内を伝わる波動が,障害物の後方の幾何学的に決定される影の部分まで回り込む現象。

デジタル大辞泉
>波が障害物に遮られたとき、その物陰の部分にも波がまわりこんで伝播する現象。

という事で
幾何学的水平線の陰になるところまで回り込んでるレーダー水平線関連の話は
回折に当たるんだぜ?
265.名無しさん:2017年09月19日 00:11 ID:8WXEQepp0▼このコメントに返信
※263
はは、はるか水平線の彼方を見通せる超高性能レーダー、何と水平線の3.4kmもの彼方を見通せる!

すごいね。
「水平線のはるか向こうも見通せる現代の技術の粋を集結した昔と何ら変わらない高性能レーダー」
266.名無しさん:2017年09月19日 00:19 ID:8WXEQepp0▼このコメントに返信
ところで、はるか水平線の向こうが2kmから3.4kmに伸びたけど、
これは、次には6kmに伸びたりさらには10kmに伸びたりするのかね?

さっさと哨戒ヘリ飛ばせばいいと思うのだけどね。
そのためにあたご型はヘリ運用能力を追加したし、
ひゅうがやいずもみたいなヘリ空母を作っていると思うのだけど?

なんで、「ななな、なんと3.4kmも探索範囲が伸びる超高性能レーダー(昔と変わらない)」
にこだわらなきゃならないわけ?
267.名無しさん:2017年09月19日 00:46 ID:8WXEQepp0▼このコメントに返信
※264
海面には障害物はないが?
まあ、海面上の何が障害物なのか、おまえの反論を待つ。

>回折に当たるんだぜ?

残念ながら、当たらない。レーダー水平線は回折じゃなくて屈折。
そしてそれは、水平線のはるかかなたまで探索できると謳うレベルじゃない。
誤差の範囲。
268.名無しさん:2017年09月19日 02:20 ID:8WXEQepp0▼このコメントに返信
ところで、
昔と違って今のレーダーは水平線のはるか彼方まで探索できるんだ。
ななな、何と2キロ先まで探索できるんだ。イージス艦ってスゲーんだぜ!
って話なんだけど、大和だって水平線の先のレーダー水平線まで探索できたけどな!

っていうのを、
「今のレーダーは技術の進歩により水平線の先のはるか彼方まで探索できるんだ!
 大和なんて一撃で撃沈できるんだ!」
という結論に結びつけるのはどうなんだ?
269.名無しさん:2017年09月19日 06:03 ID:HJzqI6C00▼このコメントに返信
※267
光が届かないところまで回り込む現象全般を回折といって
それが屈折で起きようが回折なんやで
270.名無しさん:2017年09月19日 06:16 ID:HJzqI6C00▼このコメントに返信
IT用語辞典バイナリ
>回折とは、光が障害物の裏側に回り込んで、直進する性質をも持つ光には本来到達不可能であるはずの領域に、光が到達する現象のことである。

ウィキペディア
>回折(かいせつ、英語:diffraction)とは媒質中を伝わる波(または波動)に対し障害物が存在する時、波がその障害物の背後など、つまり一見すると幾何学的には到達できない領域に回り込んで伝わっていく現象のことを言う。

俺ルールで違うというんじゃなくて
何かしらの引用を使ってでも定義的に違うことを説明してほしいな

※266
高さの算定が違うんじゃないの
俺もウルトラ適当に大和の高さを50mで計算してるし

それにしても話題そらしに必死だな
271.名無しさん:2017年09月19日 10:13 ID:8WXEQepp0▼このコメントに返信
※269
なんだ、それ?
自分で「回折」の定義を作ったのか?
272.名無しさん:2017年09月19日 16:55 ID:7cAwF3ke0▼このコメントに返信

 水上目標探知能力が、大和とイージスで大差ないと言う事ならば、打たれ弱く弾数も少ないイージスに勝ち目はない。



273.名無しさん:2017年09月19日 18:26 ID:n0vIEgtq0▼このコメントに返信
大和じゃないけど
核実験で沈まなかったんじゃ
なかったっけ。
274.名無しさん:2017年09月23日 11:53 ID:OVFvHwA40▼このコメントに返信
※272
どっちみちLAMPSとかで水平線より先まで探知できるからイージス艦の方が探知能力は圧倒的に上

お名前