スポンサーリンク

2017年02月17日 16:05

最新鋭ステルス戦闘機F35 1機あたり96億円以下に

最新鋭ステルス戦闘機F35 1機あたり96億円以下に

gahag-0114613747-1

引用元:【ス】F35さらに15%値下げ=1機96億円以下に [無断転載禁止]©2ch.net
http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1487310677/

1: ガラケー記者 ★ 2017/02/17(金) 14:51:17.16 ID:CAP_USER9
「(中略)」
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20170217-00000078-jij-n_ame

14: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 14:55:10.12 ID:14jGZrPo0
驚き価格の上になんと今ならもう2機付いてくる

47: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 15:02:16.59 ID:Om9NpYEI0
>>14
放送終了後30分以内に電話せなあかんのか(´・ω・`)

18: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 14:56:48.81 ID:MfR9mqto0
へー
カラーバリエーションはどうなってんの?

20: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 14:57:07.56 ID:AtddGG1a0
トランプ政権が懸念する対日貿易赤字を減らすためにもF-35Bの海上自衛隊への大々的な導入が期待されるトコロ・・・(´ω`)

30: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 14:59:21.60 ID:pfqx6Avv0
>>20
海自「船はウチの所属で」
空自「飛行機とパイロットはウチの所属で」

61: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 15:05:29.52 ID:ck80i02B0
>>30
はい?
海自も多数の飛行機とパイロット居るんですけどね。
日本には空母ないけど海自の戦闘機は軍事的には重要です。
それとよく言われる特殊部隊は陸軍じゃなく海軍です。

113: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 15:16:07.73 ID:NplHqSUG0
>>61
海自の固定翼機のパイロットはP-3C(P-1)しかいないよ。
F-35Bを買ったとしても運用できるようになるには最低でも10年は掛かる。
だからパイロットは空自ということになるだろう。まあ可能性は皆無だが

131: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 15:19:10.43 ID:0XjKPSqU0
>>113
他にもあるだろうが

21: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 14:57:12.22 ID:9bW/tcD40
放送終了後30分以内の限定セールです

22: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 14:57:13.98 ID:oVoxOFCU0
96万円切ったら買うよ

24: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 14:58:17.23 ID:O3DHDtqB0
タイムセールが来たら教えて。

26: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 14:58:26.14 ID:1/+L/naS0
F3開発を頓挫させる狙いか???

27: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 14:58:29.44 ID:B0nhRkMB0
量産化すれば更に安くなるぞ

28: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 14:58:36.68 ID:pCWxsBdn0
今なら更にもう一機つけてお値段そのまま!!

29: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 14:59:02.16 ID:6DwaFWYs0
これな、なんでって思うだろ?
アメリカだとこれがあるんだよ、F-16の開発の時もそうなんだけど、
空軍と海軍が合同で戦闘機・攻撃機開発になってから、
空軍仕様を安く、海軍仕様を高くしようって、空軍の人間がコストの集計をいじるんだよ。
空軍中将がF35A、つまり空軍仕様を安くするってことは、
ほかのF35B、F35Cの仕様にコストを高くもっていくってこと。
実際、もう別物になってるんだけどな。
空軍と海軍のコストの押し付け合い

32: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 14:59:58.69 ID:m6EhGNd90
予備のエンジン下さーい

33: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 15:00:07.36 ID:3EfmK3r90
日本のも下げてもらおう

34: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 15:00:16.09 ID:hWVpmSH60
海外配送もしてくれるの?

41: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 15:01:19.89 ID:cOZqZLUO0
もともと量産段階に入れば安くなるという話だったし

43: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 15:01:32.54 ID:+2fDu1P10
ラプタン売ってくれ

46: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 15:02:12.06 ID:iUldbDVM0
開発費32兆円だと二千機は最低売って維持管理で儲けるしかないな

51: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 15:02:46.25 ID:CDqV5nNq0
最新の製品なのに値下げワロタw

53: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 15:03:27.19 ID:2G+hb/AL0
プレステみたいだな
ハイエンド版のF35 Pro は出ないか

72: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 15:07:29.35 ID:0XjKPSqU0
>>53
出るよそのうち
兵器類の多くは運用中に何度かバージョンアップされる

57: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 15:04:58.30 ID:UewL7ZV40
トランプが商売人でよかったわw

これで日本も、F-35を安く買える

59: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 15:05:19.15 ID:eYX5zBfJ0
サンキュートランプ

65: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 15:05:59.00 ID:gKixFKVC0
やっぱりぼったくられてたんだな

トランプ!トランプ!トランプ!

66: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 15:06:28.27 ID:+awH/PXIO
機体その物はもっと安いと思うけど。中身のコンピューターとそのソフト開発に掛かった金が凄いからね
日本じゃ想像も付かない金が掛かってる。あんなアニメに出て来るような機体がドックファイトするんだぜ
マルチロール機体だから空爆も出来る。その全てをF16以上にこなせる機体だからな

69: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 15:06:37.78 ID:CDqV5nNq0
F35 made in germany
F35 made in japan

これなら売れる

83: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 15:10:34.84 ID:CuwOcxUv0
>>69 冗談抜きでCFRP成形の繁雑さで日本製F-35と他国製では性能に差が出ると思われる。

航空機のCFRP部品は機械で成形するんだが、機械のセッティングなり、状態を見る細やかな目が外人には無い。
ので、日本製とアメリカ製では性能差が必ず出てくる。

95: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 15:12:52.96 ID:CDqV5nNq0
>>83
俺もそう思う

70: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 15:07:02.01 ID:aGRnZVw60
じゃあ・・あと100機ほどいただこうかしら・・

74: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 15:08:21.35 ID:2T0V1wdx0
どんだけボッタクリだったんだよ

76: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 15:08:52.89 ID:QcEB0ZnC0
F15で百億くらいだろどんだけぼったくってるんだ

79: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 15:09:39.86 ID:DnFf6R+V0
F2より安い。

81: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 15:10:10.97 ID:CDqV5nNq0
>>79
マジかお買い得だな

82: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 15:10:29.53 ID:UNJ/Rdg80
問題はライフサイクルコストだよな

84: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 15:10:37.65 ID:DfwGeGgs0
量産が進めば安くなるというのは当初の計画通り

88: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 15:11:16.50 ID:Rb8LzWyo0
お手頃価格だよな

98: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 15:13:13.07 ID:DoUUog720
開発に金かかってるしな。

100: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 15:13:36.06 ID:Vn+akVWq0
まあ量産を前倒しにするなりして値段下げるんでしょ
少なくとも今後10年ぐらいはこれぐらいしか選択肢はないわけで
安くなれば買う国は増えるだろうし整備や改修で儲けられるしね

101: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 15:14:05.47 ID:xe8J4Zqa0
これ日本で作る空自向けのヤツも安くなんの?
つうか、F-15J導入した時より安くね?

103: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 15:14:16.98 ID:++bMp6YtO
すまんなタカシ
父ちゃんには買えないよ

130: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 15:19:07.58 ID:kF4xYQtL0
200億円位だったんだっけ?

133: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 15:19:15.33 ID:xNpWjgOT0
トランプさん!
あと5機買いますので

もうすこし値下げプリーズ

134: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 15:19:35.35 ID:pFqKln4m0
>>1
やっすうううう
もう10機追加で
オプションはトマホーク40発で♪

135: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 15:20:01.96 ID:Rew9NVjw0
そんなのよりラプターがほしいよ

145: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 15:23:08.77 ID:K4RID8D60
>>135
F-22良いけど航続距離が・・・・

156: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 15:29:28.77 ID:NplHqSUG0
>>135
F-22なんて骨董品を購入しても何の役にもたたんよ。
今はデータリンクでチームとしての戦闘が前提となっている。
80386、33Mhzのパソコンなんて使っているヤツはいないだろ?

137: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 15:21:08.56 ID:xvrt5NDn0
お友達価格で頼むぜ

139: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 15:21:38.44 ID:Ddev/iC80
1980円になったら買う

146: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 15:23:27.62 ID:Vn+akVWq0
トランプは戦闘機の定数増やしたいらしいから
その為にコストダウンさせて購入数増やしたいんでしょ
日本はもう半分以上契約したんだっけ
追加購入したらもっと安くしてくれるんじゃね?

147: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 15:24:26.55 ID:BuQ/4YVQ0
これだけでもトランプが大統領になってよかったと思えるw

151: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 15:26:00.86 ID:DaOTJtZ/0
トランプ有能

161: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 15:31:01.26 ID:HWm1NaVJ0
日本もはよ純国産戦闘機を作らないとなめられっぱなしだわ

170: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 15:34:28.40 ID:HzrfeuzQ0
これアメリカ軍に対してじゃないの?
日本には値下げ適応されないのでは?

187: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 15:41:29.34 ID:3OdjpgEr0
>>170
少なくとも前回の値下げは日本の分も値下げ対象だったぞ。

178: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 15:37:24.98 ID:GR8nh0qM0
 期末商戦買うなら今

212: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 15:54:43.85 ID:RqW9WBRO0
今までの価格は一体・・
どこかにシワ寄せがありそうで逆に怖いんだが

213: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 15:54:56.92 ID:wCZVlZB+0
逆に考えると、輸出しなきゃいけない訳がある

戦争だよ

214: 名無しさん@1周年 2017/02/17(金) 15:55:35.36 ID:rit3RcEA0
おー、安くなったな
おい

1001: 名無しさん@大艦巨砲主義! 2011/7/24(日) 12:20:40.20 ID:milio


スポンサーリンク

★★★★★★★★★★★★★★ 最新オススメ記事 ★★★★★★★★★★★★★★

コメント

1.名無しさん:2017年02月17日 16:10 ID:z4fENVnd0▼このコメントに返信
支払いは、円高になるまで猶予してね
2.名無しさん:2017年02月17日 16:18 ID:63ahS5Nb0▼このコメントに返信
やっぱり決算前は安くなるな
3.名無しさん:2017年02月17日 16:18 ID:jFYoJlLW0▼このコメントに返信
100億切りとはおどれーたな。
4.名無しさん:2017年02月17日 16:20 ID:DGQzQSU20▼このコメントに返信
もう少し安くならないかニダ
5.名無しさん:2017年02月17日 16:22 ID:MnA0AJV.0▼このコメントに返信
もろもろ入れて、日本生産で一機140億前後なのはかわらないんでないの?エンジンや修理オプションなんかもつくからそれでもいいだろうけど。
後120機位導入しつつ、F3開発完了までは F35Aを生産してラインを維持すべし。
6.名無しさん:2017年02月17日 16:24 ID:eN1QtlYw0▼このコメントに返信
35Bが買えたら良いね
岩国で共同運用できるといいねぇ(笑)
7.名無しさん:2017年02月17日 16:25 ID:w.FtgO8R0▼このコメントに返信
韓半島侵攻に必要だから大量購入するべき
8.名無しさん:2017年02月17日 16:25 ID:mlr1J1OP0▼このコメントに返信
F35韓国も買ってたけど次の政権で従北・赤化するなら中国に機体ごと
渡っちゃうんじゃないの?
9.名無しさん:2017年02月17日 16:27 ID:tRDIjpgi0▼このコメントに返信
え、ほんと?
10.名無しさん:2017年02月17日 16:28 ID:yErk3zTd0▼このコメントに返信
喜多さん、大丈夫ですか?
ハァ、いやぁなんとか。
今なら、このバッテリーも付けちゃいます。
11.名無しさん:2017年02月17日 16:29 ID:NJJ5wH.v0▼このコメントに返信
DLCで光学迷彩やロックオン解除ジャミング機能追加も付けて
12.名無しさん:2017年02月17日 16:30 ID:2vj.OMFG0▼このコメントに返信
コストダウンでエアコンとオーディオ機器は外しております。
13.名無しさん:2017年02月17日 16:30 ID:S35kmYKP0▼このコメントに返信
ご契約頂くと本体料金がお安くなります
14.名無しさん:2017年02月17日 16:32 ID:EE.xq1Gd0▼このコメントに返信
対日貿易赤字解消のためにF-35Bを買うのか
しょーがないよね
嫌だなあ(わくわく)
15.名無しさん:2017年02月17日 16:34 ID:areH5CvU0▼このコメントに返信
じゃあ俺も通勤に使いたいから1機買おうかな
16.名無しさん:2017年02月17日 16:37 ID:CYM7.FMg0▼このコメントに返信
日本に規定数売ったから値下げしたんでしょ?
結局日本が高くつかまされたんじゃないの?
17.名無しさん:2017年02月17日 16:38 ID:3cunmaUG0▼このコメントに返信
F-35BってDDHで運用できるんかな?
オスプレイの着艦が耐熱パッド使わなくても出来たから耐熱甲板にはなってるけど、
F-35Bでも耐えられるんかはちょっと疑問やね

※8
韓国はまだ決定してないで
んで次の政権でチームレッド入りするとなったらアメリカが売らんやろ
18.名無しさん:2017年02月17日 16:41 ID:Ri0sRBHJ0▼このコメントに返信
てか、
100億円以下の最新鋭戦闘機って大丈夫なのか?
って買い手が疑うレベルだぞ。
19.名無しさん:2017年02月17日 16:44 ID:T1i667HO0▼このコメントに返信
トランプテレホンショッピング!
お待ちし・て・いま~す~♪
20.名無しさん:2017年02月17日 16:44 ID:Vp3d1sal0▼このコメントに返信
おー!安いね!
流石トランプ!
21.名無しさん:2017年02月17日 16:46 ID:UbW9Sj0w0▼このコメントに返信
F-35も F-16 なみのベストセラー機に成るのかな

日本生産版と海外生産版で細かい性能差なんて出ないてしょ。
22.名無しさん:2017年02月17日 16:47 ID:TA9ZraM.0▼このコメントに返信
薄利多売にするのか?
そっちのほうが日本側としても嬉しいけど
23.名無しさん:2017年02月17日 16:48 ID:zRCv.wQ20▼このコメントに返信
この15%の値引きっていう1機当たりコストってのが何処まで含んだものなのかね
前と同じ内容の見積もりで純粋にコストカットしてるんならいいんだが
以前含まれてた継続中のソフト開発コストを別会計にして、バージョンアップ費用で別請求して最終的には値引き前と同額を徴収されるとか言うカラクリではあるまいな
24.名無しさん:2017年02月17日 16:48 ID:DQ21sF5f0▼このコメントに返信
※21
日本産は、ソイソースのにおいがします。
特に、離陸後にはこんがり焼けたトウモロコシのにおいが胃袋テロと呼ばれます。
25.名無しさん:2017年02月17日 16:49 ID:V6pOhCSS0▼このコメントに返信
じゃあ500機位配備しよーぜ。A型B型C型それぞれ100機と、予備訓練機で。
26.名無しさん:2017年02月17日 16:50 ID:45yGfIn50▼このコメントに返信
下がるのは嬉しいけど、どういう下げ幅だよ…
27.名無しさん:2017年02月17日 16:53 ID:3H8lK9690▼このコメントに返信
送料が異常に高いとかじゃないよね?
28.名無しさん:2017年02月17日 16:56 ID:jBOAqCli0▼このコメントに返信
100機買おうぜ
29.名無しさん:2017年02月17日 16:58 ID:eZ2Rl2nq0▼このコメントに返信
※14
>対日貿易赤字解消のためにF-35Bを買うのか

値下げするなら機数増やせよ。
シェルガスガスもどんどん買いましょう。

そして、レクサスどんどん輸出しよう。

30.名無しさん:2017年02月17日 16:59 ID:jBOAqCli0▼このコメントに返信
日本もこの価格で買えたら
三菱が作るF-15Jと大差なくなるわけか・・・
31.名無しさん:2017年02月17日 17:03 ID:kP7ehurp0▼このコメントに返信
これはロッキードマーティンからアメリカ政府への販売価格の話だから、FMSで購入する最初の4機以外は三菱でライセンス生産する日本には関係ない話でしょ。
32.名無しさん:2017年02月17日 17:03 ID:fanMm.c00▼このコメントに返信
安倍首相はトランプ大統領との会談で日本も『相応の対応強化』を図っていくと明言したから
例えば海自の最新鋭ヘリ空母の『いずも』や『かが』に離着艦できるF35B購入まで視野に
入れてるんぢゃないの?
33.名無しさん:2017年02月17日 17:04 ID:45yGfIn50▼このコメントに返信
ああ、でもどうせライセンス生産には適用無さそうだな
34.名無しさん:2017年02月17日 17:05 ID:Ri0sRBHJ0▼このコメントに返信
どうなってんだ?
巷の情報で難産開発で数十兆円ぶち込んだ米軍調達用だとしても最新鋭戦闘機が100億円以下って・・。
35.名無しさん:2017年02月17日 17:08 ID:RhfFpF7a0▼このコメントに返信
日本が買うと言っていた価格はエンジンその他込みのユニット価格だったと思うけど
本体価格がこのお値段なら日本の購入価格はいくらになるんでしょうか
36.名無しさん:2017年02月17日 17:10 ID:xS9xANUo0▼このコメントに返信
F-35Aは全部一度アメリカ政府が購入した形にして、他国へ転売[ラ料付き]ですから、
最大量産になれば自動的に値下げになるのだけど、さらに複数年契約で値下げって事だから。
あと、部品の製造は統一管理されているから性能が変わる事はないぞ。
それに、小牧では最終組み立てだけだからな、やっと最初の1機[自衛隊向け5番機]が塗装へ向かった段階だ。

PDFですがF-35A小牧最終組み立ての報道があるよ。
>a855196877272cb14560-2a4fa819a63ddcc0c289f9457bc3ebab.ssl.cf2.rackcdn.com/17381/f35_weekly_update_2_2_17.pdf

まぁ、あと30機ぐらい追加しても問題は無いよな。
37.名無しさん:2017年02月17日 17:10 ID:jBOAqCli0▼このコメントに返信
>>32
いずもやかがは排水量がなさすぎて大して積めないからヘリ空母にしてた方が有効。
燃料と兵装も積まないといかんからな。
F35積むなら船から作らんといかん。
38.名無しさん:2017年02月17日 17:11 ID:zhLh8xFw0▼このコメントに返信
垂直着陸できるんだたら50機を追加注文してやれ。補給空母っていう概念でやちゃえ。日本!
中国が倒れ落ち着くまでの異常事態に対する専守防衛のためっていう保険的備えで。
39.名無しさん:2017年02月17日 17:13 ID:MX1w20Rl0▼このコメントに返信
アメリカとしても日本と中国の軍事力の差が広がるのは望ましくないだろうしな
40.朝鮮日報日本語:2017年02月17日 17:15 ID:sMdJZmcQ0▼このコメントに返信
せっかく、三菱に同胞作業員潜入・下請けにハニトラで、航空機と造船で同胞頑張る。
アメころ、ダンピングするニカ。ダメダメ飛行機が、ダメになるニダ。
41.名無しさん:2017年02月17日 17:15 ID:45yGfIn50▼このコメントに返信
そんなの積んでわざわざいずも級を劣化させる意味がない
まともなサイズの空母ならともかく、空母を持ってると言いたいだけの空母なんてなくて良い
そしてまともな空母作るくらいなら他のことに金を使えばいい、というか、日本にはとても出せる額じゃない
42.名無しさん:2017年02月17日 17:17 ID:K8NsAC0D0▼このコメントに返信
やすくなったけどF-16やA-10の替りと考えるとまだ高い。
43.名無しさん:2017年02月17日 17:22 ID:sRP9swH50▼このコメントに返信
元々F3はF35の更新用でしょ。ゆっくりやるしか。

正直、今欲しいのは飛行機本体よりSM-3のV-UPとかサードとか空対空とかのミサイルじゃねえっすか。
44.名無しさん:2017年02月17日 17:24 ID:q6Q198N30▼このコメントに返信
マジで?
冗談抜きにF-2以外の戦闘機は全更新でもいいじゃないの
45.名無しさん:2017年02月17日 17:26 ID:1tfCchcl0▼このコメントに返信
でもオプションがお高いんでしょう?
110万円くらいの軽自動車でも
ターボついて、自動ブレーキ、四方向カメラカーナビ、サイドエアバッグ、アルミ、革巻きステアリング、ツートン塗装すると160万くらいになっちゃうからなあ。
46.名無しさん:2017年02月17日 17:31 ID:nuU6SePy0▼このコメントに返信
しってるしってる
30分以内に電話したらもう一個ついてくるんだろ?
47.名無しさん:2017年02月17日 17:31 ID:ZRrIMhOx0▼このコメントに返信
F2の価格とはいったいなんだったのか
48.名無しさん:2017年02月17日 17:35 ID:Wtn1qqIL0▼このコメントに返信
ハイエンドはいいが進化過程がWindowsなら嫌だな
49.名無しさん:2017年02月17日 17:36 ID:n1Ps.qCB0▼このコメントに返信
トランプ「どうだ、俺がガツンと言って値下げさせてやったぞ!」
「「「USA!USA!USA!」」」

ロッキード・マーティン「ランニングコストの方で後でガッツリ回収させて貰いまっせ?」
トランプ「もちろんや。愚民どもにそんなん理解できひんのやから、話あわせて俺の手柄って事にしといてや」

50.名無しさん:2017年02月17日 17:41 ID:SErYJpMk0▼このコメントに返信
開発したスカンクワークスはコストコントロールが昔からうまいからな
あのF117でも開発費が浮いたので返納しようとしたら空軍に断られたと伝記に書いてあった
で、改修費をだだにして処理
51.名無しさん:2017年02月17日 17:42 ID:YNHK6gVc0▼このコメントに返信
※7
韓半島   ✖
朝鮮半島  〇

韓国    ✖
サウスコリア   〇

日本ではこれ以外の地名はありません。
52.名無しさん:2017年02月17日 17:44 ID:ub9kcEbL0▼このコメントに返信
>>83
ステルス機用の複合素材の接着技術はアメリカの独壇場だぞ
日本はノウハウが無いからF-35の導入に伴い
アメリカから手取り足取り教えてもらう立場だぞ
53.名無しさん:2017年02月17日 17:50 ID:sstVpo5X0▼このコメントに返信
※14

しょーがないよね(あー 待ち遠しい)
54.名無しさん:2017年02月17日 17:53 ID:sstVpo5X0▼このコメントに返信
※37

イギリス「QE買って(ヒソヒソ」 
55.名無しさん:2017年02月17日 17:53 ID:QAUVOm.i0▼このコメントに返信
コスト下げちゃいけないとこまで下げちゃって情報漏えいとかならなきゃいいけど
56.名無しさん:2017年02月17日 17:54 ID:b39MeNXq0▼このコメントに返信
当たりが出ればもう1機!
57.名無しさん:2017年02月17日 17:54 ID:usc6Yeyg0▼このコメントに返信
※18
F-15Cは米軍導入価格は80億円を切っていたぞ。
米軍は米国製兵器を一番安く購入できるので、なんら不思議ではない。
F-15Jは100億円を超えたけどね。
58.名無しさん:2017年02月17日 17:55 ID:sSJKxmw90▼このコメントに返信
おしい!
これで、メーカーがベル社だったら
ベルマークがつくのに。
59.名無しさん:2017年02月17日 17:55 ID:o266UVB30▼このコメントに返信
そんな簡単に値下げできるならもっと早くやれボケ
60.名無しさん:2017年02月17日 18:00 ID:z4fENVnd0▼このコメントに返信
※49
大韓航空:保守契約は、ウリが安く請け負うニダ
61.名無しさん:2017年02月17日 18:00 ID:.zT815LV0▼このコメントに返信
Tポイントは付きますか?
62.名無しさん:2017年02月17日 18:03 ID:RhfFpF7a0▼このコメントに返信
開発費を乗せない戦闘機の価格って
もしがしたらF-4の頃と比べても
物価スライド分+コンピュータとディスプレイ分ぐらいだったりして

まあ意味のない事なんだけどね、ちょっと思った
63.名無しさん:2017年02月17日 18:04 ID:KQa0QW8n0▼このコメントに返信
いくら値下げして安くなったと言っても、せめてカーナビとカーステ付けてくれ。
オートロックキーもお願いしやす。
64.名無しさん:2017年02月17日 18:05 ID:jBOAqCli0▼このコメントに返信
※54
イギリス兵器?
パンジャン以外カス
65.名無しさん:2017年02月17日 18:09 ID:s5vodTzv0▼このコメントに返信
はうまっちでぃす?
おー、えくすぺんしぶ!
べりーえくすぺんしぶ!!
でぃすかうんと、でぃすかうんと!
66.名無しさん:2017年02月17日 18:12 ID:39ImAEjk0▼このコメントに返信
え、何、このお買い得値段。
本当にエンジン入っているの?
67.名無しさん:2017年02月17日 18:15 ID:deF8YGDT0▼このコメントに返信
日本人が整備して運用すればアメリカ本国より性能が引き出せそうだな。
魔改造されたらラプター超えたりして……
68.名無しさん:2017年02月17日 18:24 ID:X5Ij4F2D0▼このコメントに返信
日本は米国から購入する4機は値下げの対象になるけど日本で作る分はFMSなんかの手数料があるからその分割高になるんだよね。
むしろ韓国みたいに全部米国から購入する国のほうが値下げの恩恵が大きい(ほんとうに購入するのかは知らんが)。
それでも日本国内で作るメリットのほうが大きい気がする。
69.名無しさん:2017年02月17日 18:25 ID:Th0FMADD0▼このコメントに返信
※18
記事の『空軍仕様のF35Aの価格が「2019会計年度(18年10月~19年9月)には、1機当たり8000万~8500万ドル(約91億~96億円)』は開発費が含まれていない純粋な調達単価。国防総省の会計制度は開発費は別予算。外国が購入する際は、開発費が上乗せされる。
70.名無しさん:2017年02月17日 18:27 ID:7jDo3Np60▼このコメントに返信
アメリカ納入分はそうかもしれないけど、日本に納入する際のお値段はもうちょっと高くなるのでは?

まあ当初より安くなるならそれはそれで良いのだけど
71.名無しさん:2017年02月17日 18:27 ID:NrSYwTjo0▼このコメントに返信
> それとよく言われる特殊部隊は陸軍じゃなく海軍です。

陸自の特殊作戦群と海自の特別警備隊は両方とも特殊部隊そのものだろ
72.名無しさん:2017年02月17日 18:30 ID:BsGjj9dm0▼このコメントに返信
ビジネスマントランプ有能

F35高過ぎるわとボーイングにF18の見積もり出させる

焦るロッキード・マーティン、F35下げ価格をトランプへ掲示


言い値で買うお役所仕事は、
所詮、財源は税金、他人の金だと思ってるからできるんだよなぁ

財源が足りない、増税か国債発行したろ
な無能政治家は少しは見習え
73.名無しさん:2017年02月17日 18:30 ID:Th0FMADD0▼このコメントに返信
※59
トランプに華を持たせるために、調達単価を安く見せて、逆に保守・整備費用を上乗せして企業側は利益を確保するはず。ライフサイクルコストの総額は大きく変わらないはず。
74.名無しさん:2017年02月17日 18:39 ID:Q5j4ZEG70▼このコメントに返信
なんでこんなに安くなっとるんだ。まぁ空自のは三菱のライセンス生産品で1.5倍くらいになるけど。
75.名無しさん:2017年02月17日 18:49 ID:xc3.2JWL0▼このコメントに返信
トランプが軍備増強する方針なので、導入数増えてコストダウンしたんじゃ?
日本がこのままの価格で買える訳じゃないだろうが、同じような率で値引きはするんじゃないかな。若しくはオプション値引きで。

※67
魔改造言うバカ久しぶりにここで見たわw
76.名無しさん:2017年02月17日 18:51 ID:VDHnJ4lF0▼このコメントに返信
そのうちジャパネットとかアマゾンでも売り出したり、スーパーの特売のご奉仕品として売られたりするようになるんじゃねえか?ww
77.名無しさん:2017年02月17日 18:53 ID:X.HqUGme0▼このコメントに返信
イズモ改に35Bを乗っけて戦術展開する場、価値を考えてみよう。尖閣?島には水が無いから機雷封鎖してと潜水艦一隻で海上封鎖すればシナ民兵は干上がる。乾燥シナチクのできあがり。
石垣・宮古はあり得る、しかし先島(住民は住む)にシナが軍、民兵を上陸させたら全面戦争となる。その時は反撃として、まず大陸沿岸、次に内陸と軍事拠点をしらみつぶし、シナ防空を無力化する。そのあとボノムリシャールみたいな揚陸艦がでるが、。上陸作戦は米海が主体、イズモ+12機に35Bのレーダーサイト攻撃の機能を追加して、スパホ・グラウラーを凌ぐステルス性で米軍地上爆撃の露払いを担う=これはあり得る。35Bを40機導入して20機をG仕様に改造。一機250億円になる。そして12機のうち6~7機が帰らない。
そんならP-1にミーティア地上版を10機乗っけて500キロ先からぶっ放すほうが人命も安い。
78.名無しさん:2017年02月17日 18:57 ID:E.8n.qwn0▼このコメントに返信
同盟国にしか販売できないだろうし
保守メンテ出来る国
購入できる財力がある国

自ずと限られるよね

戦争&冷戦に備えての薄利多売とも考えられる

79.名無しさん:2017年02月17日 19:00 ID:NKi7UAoA0▼このコメントに返信
安ッ!(F-15トムキャットが150億円以上と思うと)
80.名無しさん:2017年02月17日 19:02 ID:N7mJ7HUA0▼このコメントに返信
F-22なんて今更だろ
高い維持費、機密だらけで整備性も劣悪だろう
そんなもの要らないから
81.名無しさん:2017年02月17日 19:11 ID:MnA0AJV.0▼このコメントに返信
※77 いずもが唯と大きさが足りなくて作戦能力を得られない。7万トンクラスの強襲揚陸艦が3隻は必要。
82.名無しさん:2017年02月17日 19:12 ID:EIty30sz0▼このコメントに返信
>冗談抜きでCFRP成形の繁雑さで日本製F-35と他国製では性能に差が出ると思われる。

完成品輸入されたイーグルは日本国内で最初の重整備やった後のほうが新品の時より調子良かったなんて笑い話あったよなw
83.名無しさん:2017年02月17日 19:15 ID:Th0FMADD0▼このコメントに返信
※79
トムキャット?
84.名無しさん:2017年02月17日 19:15 ID:EIty30sz0▼このコメントに返信
あ〜あ、釣られてやんの
85.名無しさん:2017年02月17日 19:16 ID:.R12z3.u0▼このコメントに返信
いずもにF35Bと対戦車ヘリだな
いずもに乗るCOIN機があればイイけどね
武装強化されたオスプレイが出たなら、即購入の方向で
86.名無しさん:2017年02月17日 19:20 ID:.ekc6HYu0▼このコメントに返信
軍事予算ないよ。
87.名無しさん:2017年02月17日 19:28 ID:Th0FMADD0▼このコメントに返信
※85
DDHは対潜で忙しいっす。揚陸艦は別にお願いします。
88.名無しさん:2017年02月17日 19:33 ID:04kOBLQN0▼このコメントに返信
※87
対潜で忙しいってどんな論理?
だったら米海軍の揚陸艦や欧州各国の軽空母はどうなるんだ?
両方ともばりばりの対潜任務についてるんだが?
まさか米海軍の対潜能力は海自に劣るとでも?
89.名無しさん:2017年02月17日 19:33 ID:dFgS0lWX0▼このコメントに返信
いずもはそれ専用の任務がすでにあるので改造は無理
しかも日本が1番重要視してる対潜任務の旗艦
それをわざわざ改造するより新規で強襲揚陸艦作ったほうが手っ取り早い
90.名無しさん:2017年02月17日 19:36 ID:04kOBLQN0▼このコメントに返信
まあ、海自の対潜能力をこれ以上上げようと思ったら、F35Bの搭載を本気で考えないとだめだろうな。
対潜ヘリの防衛を考えないと、ヘリの進出距離に制限がかかったまま。
僚艦の対空レーダーと地上基地の戦闘機等に頼りっぱなしっていうのは、能力的と領海の広さを考えると不安
91.名無しさん:2017年02月17日 19:37 ID:xc3.2JWL0▼このコメントに返信
※85
いずもに艦載機載せる意義が全くわからんのだが、いずもに乗ってたヘリはどうするんだ。ヘリは航続距離がうんと短いのだが、ヘリの対潜哨戒放棄してまで、いずもに艦載機を載せるメリットはどこにある?
92.名無しさん:2017年02月17日 19:38 ID:04kOBLQN0▼このコメントに返信
※89
改造もなにも、耐熱甲板処理は完了済み、アイランドの構造も問題ない。
海自の広報曰く、米空母並みの甲板強度って言葉を信じるなら、改造は必要ないと思われる
93.名無しさん:2017年02月17日 19:39 ID:VrcJoJal0▼このコメントに返信
いやこれ既定路線で済んでw量産効果が出れば100億話切るって最初からLMいってたやんトランプの手柄でも何でもないんよw
本当にアメリカが2400機も買うんなら最終的には90億切るかもしれんね
F-35はインク商法と一緒でバージョンアップで儲ける商法、数年おきに有料でプログラム書き換えてで稼ぐから出荷数は多い方がいいのよ
自衛隊のも再園一回目はバージョンアップはタダの権利がついている二回目以降は有料

94.名無しさん:2017年02月17日 19:42 ID:04kOBLQN0▼このコメントに返信
※91
ヘリの護衛が最大のメリット。
水平線の関係上、対潜ヘリの母艦からの進出可能距離はせいぜい30kmがいいところ。
そこを超えると敵対空兵器のレンジ内に入ってしまう。
しかもその進出距離も安全じゃない。
敵戦闘機等が低空侵入されたらさらに短くなる危険性がある。
その対空兵器から身を守る方法がF35Bによる前面哨戒。
敵防空艦に探知されて、逃げ切れる能力を持つのは戦闘機だけだからね。
戦力を低下させず哨戒任務を継続可能な唯一の方法がこれ
95.名無しさん:2017年02月17日 19:43 ID:LJb.rmdX0▼このコメントに返信
トランプが貿易赤字で煩いし、戦闘機大量に買ってバランス取るのが一番よくね?
雇用作る投資なんてアホくせえことよりそっちに金回してくれよ
96.名無しさん:2017年02月17日 19:44 ID:xc3.2JWL0▼このコメントに返信
※88
揚陸艦や軽空母といずもを同列に考えるのは無知を証明してるようなもんだ。
いずもと船形、排水量、甲板共にそもそも自衛隊が船に求めている役割も全く違うんだが、そういうところは無視か。
97.名無しさん:2017年02月17日 19:45 ID:04kOBLQN0▼このコメントに返信
※96
カヴールなんか、いずもとほぼ同規模だよ。
排水量なんかほぼまったく同じ規模
98.名無しさん:2017年02月17日 19:50 ID:04kOBLQN0▼このコメントに返信
いずもにF35Bに搭載するとした場合の基礎配置は
対潜ヘリ7機、輸送ヘリ2機、F35Bは6機で十分だろうな。
米揚陸艦の配置数もこんなもんだし
99.名無しさん:2017年02月17日 19:53 ID:Th0FMADD0▼このコメントに返信
※88
米海軍空母との比較ではなく、海兵隊の作戦を支援する事が最大の任務の揚陸艦と一緒にして何の意味があるの?
100.名無しさん:2017年02月17日 19:55 ID:04kOBLQN0▼このコメントに返信
※99
揚陸艦には制海運用という、いわゆる対潜も重要な任務として与えられてるけど?
101.名無しさん:2017年02月17日 19:57 ID:xc3.2JWL0▼このコメントに返信
そもそもいずもにはヘリが最大で14機しか載せられないのに、デカイ艦載機のせたら3ー5機程度だろう。残りスペースに7機ヘリ載せた場合、どれをとっても中途半端な船になるぞ。
それに近くの島に基地構えてそこから飛ばした方がずっと良いのに、いずもにこだわる気持ちがわからん。
Fー35Aなら航続距離も兵装もBよりずっと余裕があるのに何故いずも?
将来強襲揚陸艦作ったら載せよう~ならわかるんだが。
102.名無しさん:2017年02月17日 20:04 ID:04kOBLQN0▼このコメントに返信
※101
まずいわれてるのは、いずもには多目的スペースとしてヘリ搭載とは別枠でスペースが確保されていること。
あと、甲板に駐機させたらいけないのか?
F-35Aでいいというけど、ヘリを飛ばすたびに、いちいち地上基地から戦闘機を飛ばしてもらうの?
日中中間線が戦場になった場合、一番近い那覇基地から、直線で飛んだとしても片道500km以上あるけど、
それを往復した場合の戦域対空時間なんてタカが知れてる上に、そもそも到着するだけでも時間がかかる。
ヘリ護衛を常に行うためのローテーション組むの?地上基地大変すぎない?
何機の戦闘機がいるんだって話になる。

だから、海自の対潜ヘリの活動には制限がかかって、対潜性能が最大に発揮できてないんだよ
103.名無しさん:2017年02月17日 20:07 ID:xc3.2JWL0▼このコメントに返信
具体的にどこの防衛に使うのかわからんし、海外領土もなく極端に離れた島もないのに大金だして10機程度しか買わないから割り増し価格で機体購入、パイロット養成して何年もかかるのにどんな金持ち国家が買うんだよw
尖閣諸島位だったら本土から飛ばした方がずっと安上がりだろ
104.名無しさん:2017年02月17日 20:09 ID:vqw44WBr0▼このコメントに返信
※7
韓半島ってどこだよ
105.名無しさん:2017年02月17日 20:10 ID:ns9zBC1.0▼このコメントに返信
トランプさんそれよりもF-22の設計図下さい日本でATD-Xに反映させるんで
106.名無しさん:2017年02月17日 20:13 ID:04kOBLQN0▼このコメントに返信
※103
尖閣諸島くらいっていっても、それ那覇基地を失った瞬間に対潜航空機を飛ばせなく恐れすらあるんだけど…
守る戦闘機がいなくなるから。
本土から沖縄に武装状態で飛行させるのは、距離的ほぼ無理だし、よくても大幅な搭載制限を受ける。
さらに遠い日中中間線での戦闘の可能性は考えないのか?
まさか、米軍がやるから大丈夫とかいわないでくれよ?
米軍の力を借りるには、まず、自分がちゃんとやってるって姿や装備を整えることが大事なんだから。
107.名無しさん:2017年02月17日 20:17 ID:NKi7UAoA0▼このコメントに返信
※83
うわッ!F-14と間違えた
(恥ずかし過ぎるので布団に頭突っ込んで寝る!)
108.名無しさん:2017年02月17日 20:18 ID:6JBGsjxT0▼このコメントに返信
いずも厨はほおっておくべし。

まあ、日本は追加でF35Aを購入したほうが良いよ。
イーグルだってそんなに若くないんだから。
109.名無しさん:2017年02月17日 20:22 ID:04kOBLQN0▼このコメントに返信
※108
お、理論立てて説明したら、ぐうの音もでないからそんなことしかいえないんだね。
こういう無知と慢心野郎が日本の防衛力を低下させる。
米軍の対潜能力がなぜ高いのか考えず、日本は対潜が得意!とかいってるだけで守れたら苦労はしない。
110.名無しさん:2017年02月17日 20:24 ID:vm1mTwwK0▼このコメントに返信
薬価みたいなもので、予想される売り上げ高からいくらコストを償却できるかって話にすぎんからな。
さじ加減ひとつで金額が変わることはおおいにある。
もしかしたら「想定しとらんだろうけど中国をさっさと潰すから、今のうちに値下げしてでも数売っとかないと後がなくなるぞ」と警告されたのかもしれんw
111.名無しさん:2017年02月17日 20:24 ID:2MWuSTem0▼このコメントに返信
三菱のF-35は、たんなるノックダウン生産だからな。
価格倍にしてもフルライセンス生産にならんもんかな。
112.名無しさん:2017年02月17日 20:27 ID:vm1mTwwK0▼このコメントに返信
※8
まだ予算もついてないでしょw
ってかドル不足で買えるわけねえしw
113.名無しさん:2017年02月17日 20:40 ID:y8RKlOfR0▼このコメントに返信
※109
では質問。
いずも型の満排水量は軽空母カヴールと同程度だけど、カヴールの艦載機数で十分な艦隊防空は可能?
それとも不可能?

理由も併せてお願いします。
114.名無しさん:2017年02月17日 20:43 ID:y8RKlOfR0▼このコメントに返信
※111
恐らく無理。
アメリカがノックダウン生産を許してくれたのはあくまでも信用の問題があるからだし。
F-15Jですらブラックボックスが残っていることを考えると、なぁ……。
115.名無しさん:2017年02月17日 20:44 ID:xc3.2JWL0▼このコメントに返信
※102
話はわかった。艦載ヘリの護衛と哨戒に直近で対処するため戦闘機を乗せてって話だよね。
話はわかるけど、いずも自体が対処しきれないんじゃない?護衛の戦闘機飛ばしてヘリで対潜哨戒もしつつ周囲にも気をつけなきゃならんし甲板員もひっきりなしに離着陸されたら疲労困憊すると思うわ。

護衛としての戦闘機の重要性はわかったけど、船の数を増やすか、強襲揚陸艦新造してそっちに配備する方がまだいいと思うんだわ。

116.名無しさん:2017年02月17日 20:55 ID:04kOBLQN0▼このコメントに返信
※113
一応防空任務を目的としてるから可能だと思う。
そのため、搭載数の少なさを埋めるために、ジャンプ台方式にしたのかと。
それによって搭載量の増加が可能になるからね。
ほかにもNATO加盟国である以上、それに沿ってある程度の戦力投射能力が必要になってのジャンプ台だろう。
ジャンプ台方式については複数の要因が重なった上での結果かと。

ただし、海自の場合は艦隊防空、投射能力までを求めていない。
あくまで敵の進出阻止を目的としているから、その進出を阻止する対潜ヘリが主役であり、
その主役である対潜ヘリの保護ができる程度の数のF35Bがあれば十分。
艦隊を殲滅できるほどの敵航空機部隊はそれこそ地上基地の仕事だろう。
これは、DDHを米揚陸艦(制海運用」、地上基地を米空母という見立てで考えるとよい
117.名無しさん:2017年02月17日 20:56 ID:.Hn4E1mI0▼このコメントに返信
アメリカさん貿易赤字貿易赤字うるせーんだから欲しくも無いアメ車の押し売りされるよりよっぽいいやん
118.名無しさん:2017年02月17日 21:00 ID:04kOBLQN0▼このコメントに返信
※115
個人的には、F-35B搭載可能な対潜艦を
強襲揚陸艦2+いずも級2の4隻体勢。
対潜艦をひゅうが級とあわせ6隻体制として運用するのがベストかと。
これであれば、常にF-35Bを搭載する艦は常時2隻程度で構成され、
全体のF35Bの必要数も十数機程度でまかなえることになる。
もちろんコストはかかるが、それでも海外の軽空母ほどの規模よりも小さいので
天井知らずのコストとなるというわけではない。
やはり、いずもは対潜艦だよ。それ以上の装備を求めてはならん
119.名無しさん:2017年02月17日 21:01 ID:Th0FMADD0▼このコメントに返信
空母艦載機が欲しいならF-35Cにしてくれよ。
120.名無しさん:2017年02月17日 21:07 ID:y8RKlOfR0▼このコメントに返信
※116※118
回答ありがとうございます。

ところであなたの出した「対潜ヘリを守るため」という理由なんだけど、
イージス艦の艦隊空ミサイルじゃだめなの?

もしも既出を見落としてしまっていたらごめんなさい。
121.名無しさん:2017年02月17日 21:11 ID:y8RKlOfR0▼このコメントに返信
※120誤字訂正
艦隊空ミサイル⇒艦対空ミサイル

イージス艦以外でも、防空任務ならESSMを搭載したあきづき型でも可能。
122.名無しさん:2017年02月17日 21:15 ID:04kOBLQN0▼このコメントに返信
※120
問題になるのは水平線。
イージス艦のSPY1レーダーの高さが10mにあると仮定すると、
高度30mで飛ぶSH60が50km離れるとイージスから見通せない計算になる。
ソナーを下ろすときには更に低く飛ぶから、更にイージスの保護範囲が狭くなる。
水平線の先を見通すにはイージスにあるOTHレーダーなどもあるが、
これは角度が低く、おまけに海面で波長が乱反射するため、低空で進入する敵戦闘機や海上目標の探知はほぼ不可能。
しかも高速で飛翔する物体の探知も苦手。戦闘機相手となるとほとんど使い物にならないと思われる。

対空ミサイルの話以前に、対潜ヘリを狙う敵を発見できないってことね
123.名無しさん:2017年02月17日 21:16 ID:Lr.hMUbj0▼このコメントに返信
どうもシステムが良くわからんのだが、日本でも三重がライセンス生産すると思うんだけど、
受注から生産引き渡し、金銭支払いってロッキードが管理するんかな?

三重が生産コスト削減してもキッチリ定価分ロッキードに払うんか?w
124.名無しさん:2017年02月17日 21:23 ID:hwBF3iUv0▼このコメントに返信
※123
元々初期ロットは、研究開発費を初期に回収する名目で高めの原価+売価だったのを原価分を下げたて事だから日本がロッキードに払うライセンス料も多少は、下がるかも唯こっちは、製造ラインも込みだからアメリカ本土で生産された機体よりかは、高いかも。
125.名無しさん:2017年02月17日 21:25 ID:s9c0bRyQ0▼このコメントに返信
今なら100発1000ドルのサイドワインダーも付けてやるぜ!
126.名無しさん:2017年02月17日 21:36 ID:y8RKlOfR0▼このコメントに返信
※122
その理屈だと、本当に必要なのはF-35BではなくてシーキングAEWやKa-31という類に機体なんじゃない?
戦闘機に哨戒させて攻撃させるよりは、離陸支援(カタパルトやジャンプ台)無しの艦艇でも運用可能な早期警戒機と防空艦艇の艦対空ミサイルを組み合わせた方が安上がりで効率も良いと思うんだけど。
127.名無しさん:2017年02月17日 21:39 ID:xPX.KHMW0▼このコメントに返信
日本以外何処の国も欲しがらないF-35A このようなポンコツに巨額をつぎ込む日本はいずれ後悔をする
128.名無しさん:2017年02月17日 21:40 ID:zmej5OFA0▼このコメントに返信
今回発表した価格って、5年前に発表した2019会計年度の予定価格と同じなんだが何故ニュースになるんだ?
129.名無しさん:2017年02月17日 21:42 ID:hwBF3iUv0▼このコメントに返信
※127
と嘯く黒煙ステルスしかない中国人。
130.名無しさん:2017年02月17日 21:43 ID:y8RKlOfR0▼このコメントに返信
※127
アメリカ以外の国のF-35Aの購入予定数を全て合計したとしても、アメリカが購入する予定の機数の半数にすら余裕で届かないんだけど何言ってるの?
131.名無しさん:2017年02月17日 21:43 ID:YRAl5QUD0▼このコメントに返信
※127
中国軍は設計局内外の派閥争いをなくさない限り、未来はないと思うよ。
132.名無しさん:2017年02月17日 21:43 ID:hwBF3iUv0▼このコメントに返信
※128
価格上昇分が消えて略予定の値段に落ち着いたからだよあの当時でさえ馬鹿高かったけどまだ上がる予想だったから。
133.名無しさん:2017年02月17日 21:47 ID:zmej5OFA0▼このコメントに返信
※132
なるほど、予想価格に収まったのが凄いって事でニュースになったのか。
134.名無しさん:2017年02月17日 21:48 ID:KtWsaRXj0▼このコメントに返信
安いなら数増やしたいけど、ステルスはランニングコストがそれなりだからなあ。
まあでもお安くなるならそれに越したことはないな。
135.名無しさん:2017年02月17日 21:50 ID:hwBF3iUv0▼このコメントに返信
※133
確か政権交代間際で民主の非常に知見の足りなくて中華礼賛の某議員がしつこく導入価格が高すぎると食って掛かっていたよ。
136.名無しさん:2017年02月17日 22:01 ID:abrwLUnZ0▼このコメントに返信
※111
F35て従来機のような単一国による生産ちゃうやろ
137.名無しさん:2017年02月17日 22:05 ID:04kOBLQN0▼このコメントに返信
※126
それだと敵防空艦の接近に対処できない。
さっきもいった水上目標は敵防空艦も含まれる。
敵防空艦にF35は探知しても待避することができる。それが戦闘機。
機動力も同時に必要になるから足の遅い機体を前面で哨戒させるわけにはいかない
138.名無しさん:2017年02月17日 22:06 ID:zmej5OFA0▼このコメントに返信
※135
そのころのF-35価格って、機体とエンジンが別料金でしたね。
ニュースに出る機体価格に、エンジン価格(約15億円)が含まれていない状態だった。
詐欺だと思って調べたら米軍も同じ契約をしていたので驚いた記憶が。
139.名無しさん:2017年02月17日 22:10 ID:W.Fe4d3h0▼このコメントに返信
「お届けできるのは今回が最後です」
140.名無しさん:2017年02月17日 22:11 ID:hwBF3iUv0▼このコメントに返信
※138
そもそもが100億の買い物だからエンジン代だけ別でも気にする人てF-35の配備そのものが信条的に嫌な基地か国防関連の買い物をその辺のスーパー感覚な自称庶民派のプロ市民位かも両方共日本の為にならん活動には、非常に熱心だったて記憶が有るけど。
141.名無しさん:2017年02月17日 22:25 ID:slwEVQf60▼このコメントに返信
※126
艦艇でも運用可能な早期警戒機はステルスでないし交戦も出来ない
F-35Bは敵が気づかないうちにIRセンサーでパッシブ哨戒し攻撃出来るのがミソ
現代の防空艦艇の役割は対艦ミサイルを対空ミサイルで防御するのが精一杯だよ
142.名無しさん:2017年02月17日 22:27 ID:y8RKlOfR0▼このコメントに返信
※137
だったら艦対艦ミサイル使えばいいじゃないの?
となる。

というかフォークランド紛争中に慌てて開発されたシーキングAEWの有効探知距離は約200kmもあるわけで、味方ですら50kmも離れたら発見が難しい海面スレスレを飛行する対潜ヘリを、君が想定する敵戦闘機や敵水上艦艇どんな装備で発見し、攻撃するの?
143.名無しさん:2017年02月17日 22:34 ID:xc3.2JWL0▼このコメントに返信
強襲揚陸艦の取得は複数必要(最低3隻以上)でひゅうが級も6隻くらいあればFー35B運用する意味はあるってことか。
艦隊として運用するときにはひゅうが2、揚陸艦1+DDって感じの6~7隻体制になるのかな
運用費用は軽空母より安いのかもしれないけど、これ揃えるとなると、艦載機込みでかなりお高いですよ。
艦隊の規模が大きくなるとひゅうが級は中途半端な感じがするな。
144.名無しさん:2017年02月17日 22:38 ID:r.8sD2p80▼このコメントに返信
プリンタ本体を安くして、インクでがっつり儲けるみたいな?
145.名無しさん:2017年02月17日 22:49 ID:JjBMqQFH0▼このコメントに返信
※132、※133
たしかに、ミリ系なら「5年前に発表された2019年予定価格が、そのまま実現することが確認された」
というつまらないニュースの筈。

しかしここ1ヶ月のトランプ劇場では、
「F-35は今後とんでもない価格になってしまいそうだ」
「だから俺様がLMを叱りつけてやったぜ」
「LM社長に、去年から大幅ダウンを認めさせたぜ、ワイルドだろ?」
なんて、ドアホ極まりない偽ストーリーが展開されているコトが、頭に来る。
146.名無しさん:2017年02月17日 22:53 ID:y8RKlOfR0▼このコメントに返信
※141
EOTSの探知距離が90kmと言われている。
で、Su-35の搭載するレーダー(N035 Irbis E)がF-35を発見できる距離が72kmと言われているから、まだF-35の方が有利。
だけど戦闘機に搭載可能な大きさのレーダーですら72kmで探知できるんだから、もっと大きなレーダーを余裕で載せられる水上戦闘艦艇でも発見されない、とは言い切れないんでは?
147.名無しさん:2017年02月17日 22:56 ID:zmej5OFA0▼このコメントに返信
※140
個人的には、車と同じく一体価格と思っていたので驚いた。
予備エンジンを別に買うのは当然だけど、エンジン無し機体を売るのは航空機では当たり前なのかな?
148.名無しさん:2017年02月17日 23:03 ID:y8RKlOfR0▼このコメントに返信
※147
自動車のエンジンと違って航空機のエンジンは消耗品扱いだからと推測。
あともう一つ理由があるとすれば、戦闘機はメンテついでに既存機のエンジンを新型へ換装する場合があるから、かな。
149.名無しさん:2017年02月17日 23:04 ID:zmej5OFA0▼このコメントに返信
※145
LMは、トランプのツイート1つで株価が下がって、株価対応でF-35値下げしトランプを引き立てたりと悲惨な状態ですね。
その点トヨタは、うまく切り抜けた。
150.名無しさん:2017年02月17日 23:07 ID:WeggOv.s0▼このコメントに返信
離艦してから空中給油が必要ない設定のF-35Bって最強だよな
そんなの存在しないけどな
151.名無しさん:2017年02月17日 23:10 ID:zmej5OFA0▼このコメントに返信
※148
F-35も常にエンジン別枠なら理解できるのですが、2015年11月契約以降は全機エンジン一体価格に切り替わっているんですよ。
152.名無しさん:2017年02月17日 23:11 ID:JxvezPJf0▼このコメントに返信
最終的に導入当初プラス経年改修でF-15JのMSIP改修機と同程度の合計140億円程度で
30年使える機体ならば充分にお買い得
消耗する部品類や追加装備がどの程度かかるかとステルス性を維持する処理等のランニングコストがどうなるかも重要ではある
153.名無しさん:2017年02月17日 23:13 ID:Xkr4oToK0▼このコメントに返信
いつもラプターラプター言ってる輩がいるな、そろそろ喧しいわ諦めろ。
154.名無しさん:2017年02月17日 23:15 ID:y8RKlOfR0▼このコメントに返信
※151
なるほど、それはちょっと不思議です。
155.名無しさん:2017年02月17日 23:17 ID:mgCu.6PM0▼このコメントに返信
※144
先に書かれたか、みんな考えることはいっしょなんですな。
156.名無しさん:2017年02月17日 23:27 ID:JjBMqQFH0▼このコメントに返信
※149
LMは別に悲惨でも何でもないんですよね、実は。
※128さんが指摘するように、5年前には今回ニュースのとおりの価格が予定されていました。
これは、F-35の低率初期生産が2018年度で終わり、2019年度からいよいよ本量産に入るだけでありで、
この段階で劇的なコストダウンが元々見込まれていたワケです。(C型だけはまだグズグズしていますが)

つまり、既にLMは元々2019年度までには「大幅値下げ」が可能な状況があった。
そして、そんな時に「値下げ交渉バカ一代男」が大統領になって、国民に自慢したくてしょうがないタイミングだった。
この2者によって、バカ大統領は「いま俺のために値下げ発表しないとC型をボーイングFA18に戻すぞ」と交渉し、
LMはF-35大量受注による巨額に比べればたった1~2年前に少量生産分を値下げしても痛くも痒くも無い。
で、両者ハッピーに妥結。
いったい何がニュースなんだか、アホらしくて。これこそ、トランプ自身によるフェイクニュースですよ。
157.名無しさん:2017年02月17日 23:34 ID:slwEVQf60▼このコメントに返信
※146
敵艦隊への対処はF-35Bではない、F-35Bは侵攻敵機への攻撃
158.名無しさん:2017年02月17日 23:52 ID:CauyW0ot0▼このコメントに返信
※156
前回(4~5年前?)ボーイングが発表した「アドバンスド・スーパー・ホーネット」は、
まるでF-35と張り合うかのような内容だった。
ところが、先ごろ発表された「ブロック3」は、随分現実的な内容になっているとか。
ボーイングさんも、現実的商機を感じているのでしょう。
159.名無しさん:2017年02月17日 23:54 ID:Wm88dsNM0▼このコメントに返信
いいね。400機ほど売ってくれ
160.名無しさん:2017年02月18日 00:22 ID:f8jwKARq0▼このコメントに返信
※157
ではF-35Bでもって対戦ヘリを防衛することを想定しよう。

AN/APG-81の探知距離は150km、しかも戦闘機のレーダー探知は基本的に正面方向だけだから、敵を見つけるためにはぐるぐる回らないと行けない。
しかも任務中の対戦ヘリを含めた艦隊全体を把握しようとしたら、とても1機では無理なので、2機ペアを複数上げないといけない。
注)この時点で※113にて挙げたカヴールの艦載機数での運用がカツカツであることが判る

では※141のようにIRセンサー、つまりEOTSで全周囲を探知してみてはどうかというと、※146へ挙げた通り、EOTSの探知距離は90km。
とても1機では無理なので(ry

ちなみにシーキングAEWは※142の通り有効探知距離が200kmなので、いずも型の真上を飛行させるだけで、いずも型から50km離れている対戦ヘリとその外側150kmをカバーできる。
さらにいずも型の護衛に付いているであろうイージス艦は射程約160kmのSM-2を運用可能。
さて、どちらの運用が現実的か……
161.名無しさん:2017年02月18日 00:37 ID:9I.rA4fw0▼このコメントに返信
※158
まあ、今回のF-35記事はLMの設定価格の話題であって、本来は別にボーイングとは
関係ない話題なんですが、トランプのせいでゴチャ混ぜにされてしまっていますよね。

もともとF-22/35が計画された頃は、次世代戦闘機はステルス性が必須で、
そういったレベルでの集団戦闘が必要との戦略から、F/A-18 → 当然F-35Cへ代替、
と話が決まっていました。
しかし、F-22打ち切りの頃からちょっと様相が変わって、敵(ロシア他)戦闘機開発が
ほとんど追いついて来なくて、しかも自分のF-35開発費だけが突出して高騰してしまう、
という世界になってしまった。
だから、米海軍なんかは今まで通りの全機F-35C更新策は費用対効果的に難しい状況に
なってしまって、F-35センサー化とF/A-18ミサイルキャリア化とを真剣に考えて、
おっしゃる通り比較的安価なF/A-18ブロックIII押しを始めていますよね。
不思議なものですよね。
162.名無しさん:2017年02月18日 00:42 ID:ZJC9wB8O0▼このコメントに返信
日本が導入を決定したから、機体単価が下がった面もあるわけで。
おかげでFACOの設置という見返りが得られた。
163.名無しさん:2017年02月18日 00:56 ID:f8jwKARq0▼このコメントに返信
※162
F-35Aの運用で発生するお金を少しでも日本国内で回そうと考えると、FACOの存在は大きいですよね。
空自だけでなく、アメリカ軍のF-35も利用するだろうし。
164.名無しさん:2017年02月18日 01:08 ID:qLHfRMoP0▼このコメントに返信
※160
敵の長距離対艦ミサイルの前では有効探知距離が200kmでは足りない、F-35Bは前進CAPし交戦する
165.名無しさん:2017年02月18日 01:38 ID:f8jwKARq0▼このコメントに返信
※164
一体合計何機のF-35を上げっぱなしにするのかな?
AEWヘリそのものに空対空戦闘能力が無くても、攻撃および対空ミサイルの迎撃はイージス艦が肩代わりできるよ。
166.名無しさん:2017年02月18日 01:43 ID:f8jwKARq0▼このコメントに返信
※165追記
大事なことを書き忘れていた。

有効探知距離200kmで足りないような長距離対艦ミサイルを敵が使用するならば、敵はその長距離対艦ミサイルの射程以上の探知能力を持った兵器を運用している訳だ……しかもこちらの旗艦を探知可能な場所で。
それをイージス艦が見つけられず、かつF-35Bなら発見できるとしたらどんな条件かな?

敵がこちらを発見できるということは、こちらの探知能力が劣っていない限りこちらの敵を探知可能ってことだよね。
167.名無しさん:2017年02月18日 01:59 ID:h9snJ2Bh0▼このコメントに返信
海自に高速哨戒機としてF-4をって話が出て頓挫したけどな。
現状でF-35Bを導入する理由は無いだろうな。
168.名無しさん:2017年02月18日 02:34 ID:6TRtH2gP0▼このコメントに返信
垂直離着陸機のパイロット養成はヘリコプターからだぞ
そうしないとホバリングのノウハウを獲得できんからな
169.名無しさん:2017年02月18日 02:55 ID:qLHfRMoP0▼このコメントに返信
※166
イージス艦と航空機の高度差、機動性の差、水平線を少しは考えて書けよ
170.名無しさん:2017年02月18日 03:04 ID:f8jwKARq0▼このコメントに返信
※169
その航空機とやらは、イージス艦から探知不可能な場所でどうやってイージス艦を探知するのかな?
171.名無しさん:2017年02月18日 03:39 ID:jpzLgNcS0▼このコメントに返信
ステルス機だし、維持にスゲー金掛かりそう
172.名無しさん:2017年02月18日 04:00 ID:qLHfRMoP0▼このコメントに返信
※170
たとえばF-2+ASM-2Bで中国の052D艦を探知攻撃する手段が全く無いと思ってるのか?
手段があればそれの反対を想像しなよ
173.名無しさん:2017年02月18日 04:29 ID:VS0sr8gA0▼このコメントに返信
※160>さらにいずも型の護衛に付いているであろうイージス艦は射程約160kmのSM-2を運用可能

中国の対艦ミサイルには射程300km前後のものもある

射程160kmといっても、SM-2はイージス艦からの誘導が必須だから、結局水平線より上でしか迎撃できない
水平線より遠い場所の迎撃はSM-6から本格的になる
ただシーキングAEWの探知距離が200kmというのは(ステルス機じゃない)戦闘機相手の話で合って、シークラッターの影響を受け、小型かつある程度ステルス性のある対艦ミサイルだと探知距離はずっと短くなる
射程370kmともいわれるSM-6の性能を生かすことはまず無理だろう

最低でもE-2Dが無ければ、ヘリ+SM-2やSM-6のみで艦隊防空をするのは厳しいと思う
174.名無しさん:2017年02月18日 04:34 ID:f8jwKARq0▼このコメントに返信
※172
探知できることと攻撃できることは別問題だよね。
で、F-2単体で052D艦を探すなんてことは普通やらないから、E-2Cとかに見つけてもらってその情報を横流ししてもらう。
そんでもってE-2Cは052D艦を見つけるためには、052D艦をレーダーで探知できる場所にいないといけないよね。
……で、これは言い換えれば052D艦のレーダーの性能次第ではE-2Cを探知可能ということ。

早い話、F-2自身が052D艦を探知する訳ではないし、052D艦へ自身や味方の姿を一切晒すことなく052D艦を探知することは、レーダーの技術格差抜きでは無理という話。
175.名無しさん:2017年02月18日 05:00 ID:f8jwKARq0▼このコメントに返信
※173
SM-2ってデータリンクによる中間誘導と終端赤外線誘導機能が付いてなかったっけ?
つまりイージス艦から見えない水平線より向こう側の飛翔体であってもSM-2は目標へ到達できるってこと。
これはAIM-120ゆずりの撃ちっ放し能力を得たSM-6にも言える。

ところで中国はその射程300kmの対艦ミサイルを撃つ直前に、どうやっていずも型の艦隊を探知し照準を定めるのかな?
176.名無しさん:2017年02月18日 05:16 ID:2mGuwZIQ0▼このコメントに返信
200機ぐらい買ったらいいんじゃない?
ちなみに艦載型はいらん、いずもに載せようなんて輩はおもちゃを欲しがるガキと同じ
177.名無しさん:2017年02月18日 05:20 ID:0adpYLOM0▼このコメントに返信
ひまつぶしとかのディスカウントショップなら1億切るなコレ
178.名無しさん:2017年02月18日 07:18 ID:dfCoFNLl0▼このコメントに返信
※171
維持費も高いし、飛行毎の整備時間は長くなっているし、機体寿命は短いし・・・
179.名無しさん:2017年02月18日 09:28 ID:VS0sr8gA0▼このコメントに返信
※175>SM-2ってデータリンクによる中間誘導と終端赤外線誘導機能が付いてなかったっけ?つまりイージス艦から見えない水平線より向こう側の飛翔体であってもSM-2は目標へ到達できるってこと。

終末段階でイージス艦のイルミネーターによる誘導が必要だから、水平線より遠くは無理

>ところで中国はその射程300kmの対艦ミサイルを撃つ直前に、どうやっていずも型の艦隊を探知し照準を定めるのかな?

いずもがヘリを早期警戒機として運用していれば、それを探知するでしょ
ヘリはステルス機じゃないし、レーダーも出している
ヘリじゃ航続距離も滞空時間も探知距離も短いから、いずもより遠く離れて活動は無理だし
180.名無しさん:2017年02月18日 10:22 ID:lL6TIix.0▼このコメントに返信
今時、艦隊の位置なんて偵察衛星で簡単に把握出来るでしょ。
およその位置が分かれば水平線下から近づいて攻撃前だけポップアップし短時間で捜索、ミサイル発射というのがセオリー。
181.名無しさん:2017年02月18日 11:35 ID:9I.rA4fw0▼このコメントに返信
※180
「セオリー」って、事情を知らない奴が思い付きで言う珍説、って意味だったっけ?
182.名無しさん:2017年02月18日 11:47 ID:l6nNpmSM0▼このコメントに返信
大体戦闘機って高すぎるよ。
開発費にお金がかかるのは分かるが、自動車のようにもっと開発や製造を工夫すれば1/5位にコスト下げれると思うで。
まずは完成度の高いプラットホームを作り、それをバージョンアップやオプションを付けるやり方に何故しないんやろか。
183.名無しさん:2017年02月18日 11:50 ID:l6nNpmSM0▼このコメントに返信
工業製品でよくやるユニット式もいいよね。
184.名無しさん:2017年02月18日 13:57 ID:LmCzkj8u0▼このコメントに返信
※180
のろまなポンコツディーゼルで30kt当たり前の水上艦艇相手に網張るなら潜水艦が大量に要るぞ。
100隻じゃあ足らんだろう。
米国なら高速原潜で機動対応してもよし、補助の無人リチウム潜を水雷発射機として潜ませてもよしだが、日本はどっちも無理だ。
185.名無しさん:2017年02月18日 14:06 ID:LmCzkj8u0▼このコメントに返信
※141
IRセンサー自体は大層な技術ではないので、艦隊の頭上の成層圏に浮かべておけば足りる。
有人機を前線に突出させる必要はない。
また、その有人機で攻撃させる必要もない。撃ったら補給に戻らねばならんので監視に穴が開く。
穴を開けないように高価な有人機を常時複数機でローテ組むとランニングコストで首が回らなくなる。

艦隊の移動速度なんてせいぜい40kt以下だから、
頭上に浮かべておくセンサーはE-2Dのような高価なCATOBAR機である必要はない。
艦隊からレーザー給電する無人機などで足りる。
186.名無しさん:2017年02月18日 14:17 ID:weOyBNFh0▼このコメントに返信
※182
経費増大は、ソフトウェアの追加とバグ修正。
ハードは、大して増加しとらんよ。

日本がF-35AにAAM-4搭載しようとすると、
ハードの改修費よりソースコード追加のほうがたかつく。
187.名無しさん:2017年02月18日 14:50 ID:weOyBNFh0▼このコメントに返信
いまだにF-22厨が湧くけど、イカと近接空戦で敗北するような機体欲しいか?
レーダーには映らなくてもIRでバッチリなのに。
188.名無しさん:2017年02月18日 15:33 ID:f8jwKARq0▼このコメントに返信
※179
>>終末段階でイージス艦のイルミネーターによる誘導が必要だから、水平線より遠くは無理

ん、訂正ありがとうございます。
ただSM-6は最終段階でのイルミネータ依存は無くなってるね。


ところでなんか「敵強えー!」状態になってない?

コメント辿ってると、味方は対戦ヘリを距離が50kmも離れたら見失うのに、敵は対戦ヘリさえ見つければその母艦の位置まで把握できるってさ。
同じ条件で考えるならば、敵水上艦艇はいずも型の対戦ヘリを距離50kmまで近づかないと発見できないんだよね?
となると敵水上艦艇といずも型の距離は100km……つまりに対戦ヘリを見つける前にシーバイキングAEWの探知範囲に入る。
じゃあ敵もAEW飛ばしてたらどうなるかというと、それはそれでイージス艦がAEWを探知することになる。

……なんか本来の議論「F-35Bで対戦ヘリを守る」からだいぶ外れたなぁ。いずも型を守る話ならそれこそ「イージス艦の仕事でしょ」で終わっちゃうし。
189.名無しさん:2017年02月18日 16:33 ID:gUdP7SCx0▼このコメントに返信
反空母基地害のコメントをほとんど読まずに書き込むが
敵は空母打撃群整備してるから敵つえーで当然だろ
SM-6を配備済み扱いで敵空母打撃群は空想上なのか?
190.名無しさん:2017年02月18日 16:44 ID:6vRH.bWC0▼このコメントに返信
※184
潜水艦って何の話だよw
亡命したミグ25や尖閣領海侵犯の中国機はレーダーの水平線下をかいくぐっている事実がある
※185
敵にどうぞ発見して下さいみたいなレーザー給電無人機とか妄想装備品を防衛庁は構想してんのw
191.名無しさん:2017年02月18日 17:20 ID:f8jwKARq0▼このコメントに返信
※189
海自の艦隊は当然ながら専守防衛の枷の下にあるから、日本直接防衛の際は日本からそれほど遠いところへは進出できない。
つまり空自の進出範囲内へ収まるということ。

後は艦載戦闘機と通常の戦闘機、どちらが戦闘時の制限が少ないかを考えればいい。
そもそも日本周辺の海域へ潜む潜水艦を探すのに空母が必要な程に遠征するっていう矛盾をどう思う?
192.名無しさん:2017年02月18日 18:12 ID:gUdP7SCx0▼このコメントに返信
※191
何を言っているのか解らんが
海自は日本国土防衛の任務はMD任務のみ
直接防衛などそもそも想定されていない組織
アメリカ軍本体増援のシーレーン防衛が海自本来の任務
つまり外洋での任務は想定されている

現在の哨戒機P-3CP-1に空自がエスコート機を常に出しているというのであれば
空自の進出範囲内とやらに説得力あるが
ないからな
193.名無しさん:2017年02月18日 18:35 ID:f8jwKARq0▼このコメントに返信
※192
在外邦人救出のために……というのならまだ判る。
ソマリア沖海賊への対応やシーレーンの機雷除去もまだ判る。

日本単独で外洋へ進出して対潜任務やる事象って発生しえる?

あと日本直接防衛という書き方が紛らわしくてごめん。
ここで言う直接ってのは領土だけじゃなくて領海や領空も含んでるつもりだった。
194.名無しさん:2017年02月18日 18:38 ID:gUdP7SCx0▼このコメントに返信
外洋という書き方が紛らわしくてゴメンw
空自の進出範囲外といったほうが解りやすいか

>領土だけじゃなくて領海や領空も含んでるつもりだった
言い換えても変わらない
海自は想定していない
195.名無しさん:2017年02月18日 18:45 ID:f8jwKARq0▼このコメントに返信
※194
じゃあ誰が日本近海へ潜む敵潜水艦を排除するの?

あとこの話の流れは※188にあるように「F-35Bで対戦ヘリを守る」なんで、戦闘の発生は対潜任務中に限定されている。
196.名無しさん:2017年02月18日 18:57 ID:gUdP7SCx0▼このコメントに返信
>じゃあ誰が日本近海へ潜む敵潜水艦を排除するの?

何がじゃあなのか理解出来ないが海自
外洋なら外洋だけでしか活動しないなんて言い出す馬鹿ではないことを祈る

>F-35Bで対戦ヘリを守る

守らん
F-35Bが守るのは艦隊全体
+敵攻撃
限定した人が間違いというだけ

197.名無しさん:2017年02月18日 19:10 ID:f8jwKARq0▼このコメントに返信
※196
※90より「対潜ヘリの防衛を考えないと、ヘリの進出距離に制限がかかったまま。」。
しかもF-35Bの母艦はいずも型。

E-2CないしE-2Dを運用できる艦艇が母艦ならいざ知らず、そういうわけでは無いし。
だからシーキングAEWを挙げたんだけど、「そんなものよりF-35B」と返され今に至る。
198.名無しさん:2017年02月18日 19:30 ID:f8jwKARq0▼このコメントに返信
※196
内容が別なんであえてコメ分けました。

日本近海に潜む潜水艦からのSLCMやSLBMから日本本土直接攻撃を防ぐのに対潜任務を行うのもMD任務の中?
となるとMD体制構築以前から行われていた海自の対潜重視は何なのかと思う。
199.名無しさん:2017年02月18日 19:33 ID:gUdP7SCx0▼このコメントに返信
なんだやっぱりタダの反空母基地害か

ヘリ空母で可能で空母で不可能な任務はない

これが大前提

ところが反空母基地害にかかるとヘリ空母は空母以上に何でも可能な超兵器となる
F-35BとシーキングAEWでも同じようだなw
両方乗せれば良いだけ

ここ突っ込まれた基地害の次のコメ
「いずもに乗せるであろう機数でアメリカ海軍空母打撃群と同じCAP可能なのか?」
同じにする必要も完璧である必要もない
「出来るようにする」
これだけ

ついでに
いずもも「護衛隊群」で活動するので整備以外は僚艦にヘリ乗せておいても問題無い
200.名無しさん:2017年02月18日 19:37 ID:gUdP7SCx0▼このコメントに返信
>日本近海に潜む潜水艦からのSLCMやSLBMから日本本土直接攻撃を防ぐのに対潜任務を行うのもMD任務の中?

「潜水艦狩り」という任務があると勘違いしてる馬鹿の典型的間違い
MD任務でしかない
護衛隊群を守る為の対潜哨戒というだけ

>海自の対潜重視は何なのかと思う

上と同じ典型的間違い
201.名無しさん:2017年02月18日 19:48 ID:f8jwKARq0▼このコメントに返信
※199
じゃあ具体的にいずも型でF-35Bを何機で運用するの?
昨日の人は※141で「艦艇でも運用可能な早期警戒機はステルスでないし交戦も出来ない」と言ってたから、「両方乗せれば良いだけ」という言葉が出てきただけでも随分と現実的になってる。
202.名無しさん:2017年02月18日 19:52 ID:gUdP7SCx0▼このコメントに返信
1機で十分ですが
ソマリアの艦載ヘリが根拠な
203.名無しさん:2017年02月18日 19:54 ID:f8jwKARq0▼このコメントに返信
※202
え……交代とかバディ無しとか色々無視してない?!
204.名無しさん:2017年02月18日 19:56 ID:gUdP7SCx0▼このコメントに返信
無視もなにも考慮する必要がそもそも無い
「可能にする」これが重要とすでに書いた

これまでの俺の突っ込みには反論出来なくなり
上から目線の正確な数値を求めるコメだけになってきたな
解りやすいね~
205.名無しさん:2017年02月18日 19:59 ID:f8jwKARq0▼このコメントに返信
※204
それって意味のある「可能」なの?
消火器が1本あっても山火事を止められない、みたいな状況じゃあF-35Bの存在意義がない、というかキャパシティー喰うだけ邪魔なだけでしょ。
206.名無しさん:2017年02月18日 20:05 ID:gUdP7SCx0▼このコメントに返信
>消火器が1本あっても山火事を止められない

まったく意味不明な例え
この意味不明なまったく相応しくない例え出してくるの朝鮮人が得意だよな

>それって意味のある「可能」なの?
ある
0が1になる
207.名無しさん:2017年02月18日 20:09 ID:9I.rA4fw0▼このコメントに返信
※205

もう、そっと一人にしてあげよう。
彼が「1機のF-35で」「不可能を可能にする」って言っているんだから、
それはもうそれで、そうなんだよ。


 
208.名無しさん:2017年02月18日 20:13 ID:gUdP7SCx0▼このコメントに返信
※207
「1機のF-35で」「不可能を可能にする」

その通り
F-35Bを1機乗せることで出来ないことが可能になる
煽ってるつもりだろうが正しい
209.名無しさん:2017年02月18日 20:31 ID:f8jwKARq0▼このコメントに返信
※206
「消火器が1本あっても山火事を止められない」が気に入らないのなら「焼石に水」と言おうか。
例え可能ではあっても、限りなく不可能に近い可能じゃあ軍事上全然意味がない。
てかこの例えで朝鮮人認定とかどんだけお頭が……w

あと「0が1になる」なんてカッコいいこと言ってるつもりなんだろうけど、それで「艦隊防衛できるの?」という問いに「YES」と答えられるの?
ACびのやり過ぎとしか思えない。

※207
とりあえず※204は軍事に疎く議論の価値も無さそうだ、というのはよくわかったよ……
210.名無しさん:2017年02月18日 20:37 ID:gUdP7SCx0▼このコメントに返信
この手の反空母基地害の特徴

「アメリカ海軍空母打撃群と同じ運用出なければ戦力としてゼロニダ!」
といいつつ
空母打撃群の基本中の基本
「艦載機による艦隊護衛は一切必要ない」
とここだけ何故か否定w

>それで「艦隊防衛できるの?」という問いに「YES」と答えられるの?
当然YES
出来る装備を乗せてなぜ出来ない?
まったく意味不明

>軍事に疎く
「潜水艦狩り任務」を有ると思ってる恥ずかしい書き込みしてしまった本物の素人が逝ってもねえ・・・w
211.名無しさん:2017年02月18日 20:44 ID:f8jwKARq0▼このコメントに返信
※210
なんで戦闘機は最低でも2機で任務を行っているのか判ってないのによく言うよ……
というか空自の進出範囲外で、なおかつ日本単独で敵軍と戦闘するなんてことは発生しえるの?
212.名無しさん:2017年02月18日 20:48 ID:gUdP7SCx0▼このコメントに返信
反論出来ずにまた話変えてきたw
負けない鉄則ですか?
「話を変えれば良い」

また鉄則()とやらを持ち出してきたが
なぜか空母打撃群の基本
「空母打撃群は艦載機で守る」だけは否定w
213.名無しさん:2017年02月18日 21:00 ID:f8jwKARq0▼このコメントに返信
※212
空母打撃群って航空母艦に十分な艦載機があり、なおかつ護衛の艦艇も十分にそろっていることが前提だよね?
いずも型とその取り巻き程度の規模で空母打撃群とか、まずその前提が間違ってる。
214.名無しさん:2017年02月18日 21:06 ID:gUdP7SCx0▼このコメントに返信
空母だけでなくイージス艦3隻を含めた艦隊全体を艦載機で守るわけだが

反空母基地害にかかると空母がないほうが完全無欠な艦隊になるらしい・・・

どうしてここまで頭おかしいんだろうな?
215.名無しさん:2017年02月18日 21:23 ID:f8jwKARq0▼このコメントに返信
※214
海自の護衛艦隊の編成と日本が保有するイージス艦の数を勘定してないのか……
「F-35Bが1機あれば十分」なんて嘘八百で、本当はイージス艦まで揃えないといけないという、ね。

護衛艦隊の編成をアンバランスにするなら話は別だけど。
まずは空母打撃群を自称したいなら、それ相応の艦載機数積めよと。
216.名無しさん:2017年02月18日 21:26 ID:gUdP7SCx0▼このコメントに返信
ま~た話逸らしてきたw

>空母打撃群を自称したいなら

どうせこの空母打撃群はアメリカ海軍の空母打撃群と同等の編成だろ?w
艦隊運用の話に自称もなにもない
艦隊の防衛は艦載機という基本の話をしてる
217.名無しさん:2017年02月18日 21:35 ID:2mGuwZIQ0▼このコメントに返信
空母必要厨は予算のことなんかまったく考えてない
おもちゃを欲しがって駄々こねる子供と同じ
現状はアメリカに任せられることは任せてアメリカを補う方向に特化するべき
218.名無しさん:2017年02月18日 21:39 ID:f8jwKARq0▼このコメントに返信
※216
>>艦隊の防衛は艦載機という基本の話をしてる

※202で「1機で十分ですが」と言ってる時点でもう諦めてたけど……今まで空自がやってたことを空母で賄えて初めて基本じゃない?
219.名無しさん:2017年02月18日 21:45 ID:gUdP7SCx0▼このコメントに返信
>今まで空自がやってたことを空母で賄えて初めて基本じゃない?

また反空母基地害ルール
「アメリカ軍とまったく同じく完璧にこなさなければ戦力としてゼロ」か

だ・か・ら
アメリカ海軍空母打撃群の基本中の基本
「艦載機で艦隊全体を守る」だけなぜ無視出来るんだ?
ここだけは否定して
「米海軍とは違うが今の海自が完璧ニダ」
「でもその他は米軍と同じにしなければ駄目ニダ」
220.名無しさん:2017年02月18日 21:49 ID:7UQEZAUy0▼このコメントに返信
トランプは先日もEU各国の防衛費の2%を守るようけしかけてたからな
日本もこのまま1%で済むはずが無いよ
221.名無しさん:2017年02月18日 21:54 ID:f8jwKARq0▼このコメントに返信
※219
日本語読める?
※218にはアメリカ軍じゃなくて「今まで空自がやってたこと」って書いたんだけど。

あと「艦載機で艦隊全体を守る」は艦隊全体を守れるほどの機数があることが前提となるじゃない。
いくらアメリカ軍の空母打撃群より規模を小さくするとはいえ、1機は流石にあり得ない。

というか1機にこだわる理由って何?
いずも型のキャパシティー?
222.名無しさん:2017年02月18日 22:02 ID:gUdP7SCx0▼このコメントに返信
>日本語読める?
読めてるから「米軍の基本」から「これまで空自」に話を逸らしたと理解出来てるわけで

>艦隊全体を守れるほどの機数があることが前提となるじゃない。
前提は「艦載機で艦隊を守る」
反空母基地害理論だと艦載機があろうとなかろうと「いずも護衛隊群」は無敵らしいからなw
ここ話逸らしても無駄

>1機にこだわる理由って何?
どこで俺が拘ってるのか解らんのだが
1機有れば艦隊護衛の艦載機として運用できるというだけ
「1機で完全に米軍と同等に出来る」とは一度も言っていない
もちろんいずもは全部F-35Bだけでもいいぞ
哨戒ヘリは僚艦に乗せれば良いだけだからな
223.名無しさん:2017年02月18日 22:14 ID:7UQEZAUy0▼このコメントに返信
「海上自衛隊の新型護衛艦、4年間で8隻建造へ」
やっぱり増強してきたよw
224.名無しさん:2017年02月18日 22:38 ID:f8jwKARq0▼このコメントに返信
※222
いずも型をF-35Bの運用専門にするのならまだ判る……けど、それならF-35Bというより戦闘機の管制機能が要るよね。
(当然ながら現状のいずも型には無い)まぁそれは改装すれいいからともかく……

僚艦へ哨戒ヘリを載せるったって、あたご型とあさぎり型護衛艦等でそれぞれ基本1機ずつしか哨戒ヘリを運用できないし、こんごう型に至っては非対応。
護衛隊群単位ですらひゅうが型の標準艦載数に劣るとか、そんなカツカツな状態で今までと同等の対潜哨戒できると思ってんの?
225.名無しさん:2017年02月18日 23:27 ID:9I.rA4fw0▼このコメントに返信
※202
> 1機で十分ですが
> ソマリアの艦載ヘリが根拠な

※222
> 1機有れば艦隊護衛の艦載機として運用できるというだけ
> 「1機で完全に米軍と同等に出来る」とは一度も言っていない
> もちろんいずもは全部F-35Bだけでもいいぞ

1機で艦隊護衛の艦載機として運用する、あなたの具体的なイメージを教えて下さい。
1機のF-35が、どのようなソーティを行って、何を成して、艦隊を護衛するのでしょうか。
226.名無しさん:2017年02月19日 10:04 ID:E.X5XDXy0▼このコメントに返信
空母厨がまともな空母運用も知らないということだけはわかった
227.名無しさん:2017年02月19日 21:15 ID:cIKJjiNq0▼このコメントに返信
1機で十分と書いてある時点で釣りだと気づけよw
228.名無しさん:2017年02月20日 09:00 ID:skWXFvV90▼このコメントに返信
人がいなくなったところを見計らって反空母厨が勝利宣言コメントしまくる
いつもの流れ
※224
>今までと同等の対潜哨戒できると思ってんの?
ソナーの強化などもしてるからな
そもそもいずも型導入で護衛隊群としての防空兵器が少なくなってるわけで
そちらには何があろうと突っ込まない反空母基地害

※225
>1機のF-35が、どのようなソーティを行って、何を成して、艦隊を護衛するのでしょうか。
ソーティなど考える必要がない
なぜなら現在海自護衛隊群では飛ばしていないから
反空母基地害はこれまで「護衛隊群のままで十分だ」「必要ない」と言い続けてる
どうして艦載機配備したら絶対飛ばさなければならなくなるんだ?
とことん矛盾だらけの反空母基地害

先に言っておくが「同じにしなければならない」「同じにしなければ戦力としてゼロ」とは言っていないので
反空母基地害とは違い矛盾にはならないので悪しからず
229.名無しさん:2017年02月20日 14:10 ID:z79LpfUK0▼このコメントに返信
※174
やるよ。
というより、戦闘機もAEW任務を一部肩代わりすることが前提。
マルチロールファイターというのは、本当にマルチに行動する。
F-16やFA-18にその能力を有しているのは、米空軍や米海軍のHPにきっちり明記されている。
イラク戦争や湾岸戦争でF-14やFA-18がAEW任務に就いたのはあまりに有名。
主に、敵対空兵器が充実している戦域で、戦闘機のような高速の機体でなければ生存できないような戦場で行われるそうだ。
敵防空艦がいることが想定されているなら戦闘機でAEW任務をさせたほうが生存率は低いだろうね。
AEW専用機よりも敵防空艦のほうがどうやってもレーダーレンジは広いし、
そのレンジ差を埋めるには戦闘機で水平線を盾にしつつ哨戒した方が安全。
探知したら、全力で水平線の影に隠れればいいし、
仮に対空ミサイルが放たれても、ステルス機であるF-35Bなら、敵母艦からの探知から逃げることができれば、
敵対空ミサイルのレーダーを欺瞞できる可能性が跳ね上がる。
230.名無しさん:2017年02月20日 14:11 ID:z79LpfUK0▼このコメントに返信
※229
生存率は低いじゃなくて高いねw誤字ったw
231.名無しさん:2017年02月20日 14:14 ID:z79LpfUK0▼このコメントに返信
※224
わからないよ。
いずも型は対潜ヘリを主軸にしてF-35Bを併用させることがもっともその能力を発揮できる
232.名無しさん:2017年02月20日 14:31 ID:z79LpfUK0▼このコメントに返信
※197
シーキングAEWも有効策であるのは間違いはない。
現状の対潜ヘリの護衛をイージスなどの防空艦に任せるよりも有効な防衛策だと思う。

ただし、シーキングAEWにも決定的な弱点がある。
それは、対潜ヘリは守れてもシーキング自身の防衛力が皆無だということ。
これは※229にも書いたが、ヘリというのは足が遅い分、敵探知を受けた後、水平線を盾にするといった機動力を持っていない。
シーキングの最大探知距離200kmという数値も、あくまで最大値であり、海面に近くなった場合などは
海面そのものの電波の反射、波高や漂流物や海上に浮かんだ鯨などによって探知を邪魔され、探知距離は大きく目減りする。
反面、高度をとったシーキングは邪魔をするものがほとんどないので、探知されるのは容易い。
敵戦闘機が低空で進入してきた場合、探知はほぼ同時か、下手をすれば先に発見する場合もありうる。
対潜ヘリの護衛とシーキングのトレードオフになってしまうので、これを防ぐにはシーキングの護衛が必要という本末転倒にもなりかねない。

対潜ヘリもその護衛機も両方の生存を目指すのならば、護衛機を戦闘機であるF-35Bにするしかないというわけ
233.名無しさん:2017年02月20日 19:39 ID:qgKOcMNl0▼このコメントに返信
※229※232
>>やるよ。
>>というより、戦闘機もAEW任務を一部肩代わりすることが前提。

ねぇ、F-35Bがなんでステルス機なのか忘れてない?
ステルス機は「First Look・First Shoot・First Kill」を前提として設計されているのに、そんな機体でAEWやって自身の存在を暴露しまくるのはどうなのかと。
専用のAEW機があるなら索敵はそっちへ任せて、ステルス機はステルス機らしく自身はレーダーを受信のみにし敵機の情報はAEW機から得た方が生存性も高い。
ちなみにこれ、AEW機の生存性も上がる方法だから。

というかシーキングAEWのレーダー性能をdisってるけど、空母での運用を前提としたAEW機なのに海面のクラッター対策してないと思う?
AEW専用ではない戦闘機用のレーダーの方がよっぽど見落としやすいでしょ。
234.名無しさん:2017年02月20日 20:12 ID:z79LpfUK0▼このコメントに返信
※233
>ステルス機は「First Look・First Shoot・First Kill」を前提として設計されているのに、そんな機体でAEWやって自身の存在
それは任務によるから。
3Fだけがステルスの仕事じゃないし、F-35は既存のマルチロール機の置き換えであることを忘れてはダメだw
今までやっていた任務をF-35が引き継ぐ、至極当然のことかと。
ステルスといえど、近距離で高出力レーダーを浴びればその限りじゃない。
それに哨戒任務でも、先にいった敵対空ミサイルから逃げ延びるには十分に有効だよ。

>海面のクラッター対策してないと思う?
いくら対策してようが、限度があるからね?
ペイロードも少なく、出力も低いヘリAEWならなおさら。
それに最大探知距離を持ち出す時点でどうかと。
低空進入した方が探知がしづらく、高度をとれば探知されやすくなるという常識を持ち出したにすぎない。
高度をとる必要のあるシーキングがより探知されやすいのは自明だよ
235.名無しさん:2017年02月20日 20:45 ID:z79LpfUK0▼このコメントに返信
※233
あとさ、何かすごーく勘違いしてるみたいなんだけど、別にヘリAEWを過小評価してるわけでもないからね。
対潜ヘリを守ることには有用であると認めるし、現状よりもよりよい方法であるのは間違いない。

さらに勘違いしてるようだけど、目的と手段がすり替わってないかい?
敵潜水艦を母艦の50km圏内に入れないこと、これが至上命題だからね。
対潜ヘリの護衛もそれを達成するための方法に過ぎない。
戦闘機を侵入させないだの敵防空艦への対処なんか、目的ではなく手段でしかない。
なぜ50kmなのか、それは長魚雷の最大射程が50kmだから。
敵がこちらを探知できるのかって議論はあるが、
それでも、もっとも安全なのは、敵の最大射程外から探知し撃破すること。これに尽きる。
ステルス航空機にばかり3Fが注目されがちだが、これはあらゆる兵器に対しいえること。
敵潜水艦をより早く探知し、より早く攻撃し撃破する。これが母艦の安全を最大に担保することだから。

対潜ヘリの進出、探知可能距離を50km以上まで安定して供給できるのならこれに越したことはないわけ。
これに合わせてヘリAEWの高度をとるのは戦場によっては危険だろって言ってるわけ。
戦闘機の低空侵入、敵防空艦のレンジ内に入る危険性に常に付きまとう。
それに敵防空艦に探知されることは、ヘリAEWはもとより、母艦の危険性を高めることになるからね。
ヘリAEWのレンジ外から探知され、飛行距離の制限がかかるヘリであるが故に、
隠密している母艦の艦隊が、おおよそ見当がつけられてしまうなんて事態も考えてしかるべきだ。
236.名無しさん:2017年02月20日 21:36 ID:qgKOcMNl0▼このコメントに返信
※234
マルチロール機だからと言って、なんでもなんでもF-35Bでやればいいという発想は単純過ぎ。
F-35はステルス性とレーダー索敵範囲はF-22に劣り、機銃火力はA-10に劣り、航続距離はF/A-18に劣る……といった感じに、各々の性能は既存の兵器に負けている。
じゃあなんで必要かっていうと、総合的に見れば優秀だから。

万能というよりも器用貧乏な機体だから、それこそAEWなんて内容も専用機には劣る。
F-35というマルチロール機の開発が完了しつつある中でもA-10が軍から存続を強く要望され議会の判定がひっくり返ったり、V-22AEWの開発計画が上がってたりするように、F-35に全部お任せ……なんてことは実際には起きていない。

というかそこまで潜水艦をいずも型へ近づけたくないのなら、潜水艦の配備数と稼働数を増やした方が早くない?
対潜ヘリよりもよっぽど優秀なソナーを搭載できて、長魚雷やハープーンも使えるよ。
そしたら敵水上艦艇の接近も抑えられるし、その敵水上艦艇の艦載機も併せてけん制対象になる。

そもそも空自の進出範囲外に日本が単独で対潜戦闘を行うような事象って発生し得るの?
237.名無しさん:2017年02月20日 21:58 ID:z79LpfUK0▼このコメントに返信
※236
何でもかんでもなんていってないでしょ。
あくまで高度をとるのが危険で機動力が求められる場面だから、そこだけを代替する形でF-35Bに担当してもらうってだけ。
高度が取れるような安全な空域は後方だから、地上基地にも近いから、地上基地配備のE-2なんかにそこは任せればいいだけ。

潜水艦に任せろっていっても、通常動力方は速力が低く、随伴は不可能。
基本待ち伏せなんだから、水上艦の機動力についていけないよ。

>そもそも空自の進出範囲外に日本が単独で対潜戦闘を行うような事象って発生し得るの?
この考え方が一番危険だろ。
これこそ、なんでもかんでも米国に任せればいいみたいな考えかたじゃないか。
日本の防衛はあくまでも日本が最善面で行うべきことで、できることは自分でできるようになること、
その姿勢を見せることが「対等」な同盟関係の醸成には必要不可欠だろ。
238.名無しさん:2017年02月20日 22:44 ID:qgKOcMNl0▼このコメントに返信
※237
>>あくまで高度をとるのが危険で機動力が求められる場面だから

その敵さん、そんな低高度を飛んでどうやって海自艦隊を見つけるのさ。
高いところを飛んでたら普通に水上艦艇のレーダーやAEW機に見つかるだろうし。
そんなことが可能ってことは、敵側にもAEWが居るってことだよね?
だったらその敵AEWを落とせばいいじゃない。

それとも敵の戦闘機はAEWも無しに水平線の影に隠れた対潜ヘリを見つけられるのかな?

というかE-2が来れる距離なら普通に空自へ頼もうよ。
E-2の航続距離が長いったって機内燃料のみのF-15Jの距離とほとんど変わらないんだし、F-35AならB型よりも武装の制限が少なくて済む。

潜水艦についてはその通りだけど、わざわざ水上艦艇につきっきりに移動する必要ある?
事前に作戦を組み立てておけば、先回りしていたっていいんだし。

>>これこそ、なんでもかんでも米国に任せればいいみたいな考えかたじゃないか。

なんでもかんでも、は言い過ぎだけど基本はその通り。
現状の専守防衛と防衛予算GDP比1%程度を維持する限り、アメリカ軍に頼れる部分は頼るしかない。
一番ダメなのは予算の関係で不十分にしかできないことを不十分なまま実行しようとすることで、今必要なのは不十分な予算の中でも十分にできることを十分にやりきること。
一番の解決策は、諸悪の根源たる予算不足を解消することだけれどね。
239.名無しさん:2017年02月20日 23:08 ID:z79LpfUK0▼このコメントに返信
※238
>それとも敵の戦闘機はAEWも無しに水平線の影に隠れた対潜ヘリを見つけられるのかな?
対潜ヘリを狩るために低空で接近を試みるんだけど?w
その対潜ヘリに接近する戦闘機を警戒するAEWが足の襲い機体の場合は当然高度を取る。
高度をとれば探知もし易いがされやすい。
探知される=撃墜の危険なんだから、だからトレードオフって言ってるわけ。

E-2の位置は撃墜の危険のない後方だって言ってるでしょ。
水平線の向こうまで見るほどの前進はない。
高度をとってる敵航空機の警戒がせいぜい。


そもそも、君はAEWの考え方が間違ってるんだよ。
ヘリAEWを導入している国をよく考えて。
すべての国が、地上基地から遠い遠隔地、もしくは外洋に出ることを前提とした国にしか配備されてない。
前面の哨戒任務をAEW機でやらせるわけがないっていうこともわからないの?
240.名無しさん:2017年02月20日 23:25 ID:z79LpfUK0▼このコメントに返信
※238
>防衛予算GDP比1%程度を維持する限り
だから少しずつとはいえ、予算を増やす環境は整いつつはある。
この先もそれが続くか、予算がちゃんと増えるかも未知数だが、相応の予算が組めるようになれば、
F-35Bの搭載の予算を考える段階にはなりえるよねってこと。


先のAEW機の補足だけど、
ヘリAEW機が導入されている国は、本国から遠く離れた領地(地球の反対側レベル)までの遠征をも見据える必要すらあり、
たとえ自国が持っておらずとも、NATO加盟国であれば、加盟国としてその防衛に協する必要がある。
例外はインドだが、インドはインド洋という大海の防衛が必要であり、そこは地上基地から飛んでいける距離ではない。
一応インド洋のど真ん中には加盟国の宗主である英国および米国の大規模基地は存在するものの、大半は島すらない洋上。
いずれの国も地上基地からの支援を受けられないことから、根拠地としての正規空母レベルの軽空母が必要で、
純然たるAEW機が必要となる。だからヘリAEW機を持っている。

だが日本は違う。
あくまでも日本列島の周辺であり、地上基地からの支援はある程度は期待できる。
それもあって、日本はヘリAEWは必要としないわけ。
ただし、斥候のような機動力を必要とする哨戒活動は戦闘機にしかできない。
何のためにF-35に高い偵察能力が付与されたのか、そこに考えをめぐらせようよ
241.名無しさん:2017年02月20日 23:37 ID:qgKOcMNl0▼このコメントに返信
※239
>>対潜ヘリを狩るために低空で接近を試みるんだけど?w

まずはそこからだよね。
どうやって敵は対潜ヘリを見つけたの?

>>E-2の位置は撃墜の危険のない後方だって言ってるでしょ。

今更だけど後方ってどこよ?
いずも型を中心に作戦を展開したとして、ね。

>>水平線の向こうまで見るほどの前進はない。

AEWは水平線の向こう側を見るための航空機なのに、なんだその使い方は……

>>前面の哨戒任務をAEW機でやらせるわけがないっていうこともわからないの?

まずこの認識に疑問。
ヘリAEWが採用されている国は、固定翼AEW機を運用できない航空母艦とその艦載機のVTOL戦闘機を保有する国だよ。
ロシアはVTOL戦闘機を保有していないけれど、元々ソ連時代にYak-141というF-35Bの親戚ともいえる機体を開発していた。

ちなみに……シーキングAEWが開発された理由って、フォークランド紛争でイギリスのシーハリアーがアルゼンチン空軍の航空機を発見できなかったせいで味方に大損害を被ったからって知ってた?
軽空母しかなかったから十分な航空戦力も用意できず、艦載戦闘機でAEWやってたけど見方を守れませんでした、というオチね。
242.名無しさん:2017年02月20日 23:42 ID:qgKOcMNl0▼このコメントに返信
※241修正
誤:ヘリAEWが採用されている国は、固定翼AEW機を運用できない航空母艦とその艦載機のVTOL戦闘機を保有する国だよ。
正:ヘリAEWが採用されている国は、固定翼AEW機を運用できない航空母艦とその艦載戦闘機を保有する国だよ。

VTOLだけだとジャンプ台のある航空母艦が除外されてしまうのにVTOLを消し忘れてた。
243.名無しさん:2017年02月21日 01:16 ID:X2Yjtx.h0▼このコメントに返信
※241
>どうやって敵は対潜ヘリを見つけたの?
どうも何も、発見するために敵戦闘機が侵入してくるんだよ。

>AEWは水平線の向こう側を見るための航空機なのに
撃墜される危険性のない位置までってこと。
たとえば、高度1万メートルで飛んでいたとしても、距離数百キロ先の敵防空艦には探知されるが撃墜の危険性は低い。
それであれば2~300km先から侵入してくる敵航空機などの警戒には役に立つ。

>今更だけど後方ってどこよ?
艦隊と地上基地の間だよ。
たとえば500km進出した海自の艦隊の支援のために、後方150キロの位置に高度3000メートルほどで警戒すれば、
高度500メートルで進出してくる戦闘機、哨戒機等をおおよそ250キロほどで探知可能。
これであれば空対空ミサイルを持った戦闘機を差し向ける時間、
もしくは僚艦を一時進出させた上での艦対空ミサイルで、射程内に入った瞬間にほぼ対処可能。
これらに搭載されていると思われる空対空、対艦ミサイルを封じることができる。
シーキングの任務はまさにこのカバー。
フォークランド紛争ではまさにここがカバーしきれずの痛手を受けたと思われる。

F-35BはこのAEWが受け持てない、さらに低空の哨戒。
穴になってる高度20~60m前後の哨戒、50km程度のレンジ勝負になってしまう
匍匐飛行、水平線を盾に数十キロの探知合戦なんだから、レーダーレンジよりも機動力勝負となってしまうわけ
244.名無しさん:2017年02月21日 01:31 ID:X2Yjtx.h0▼このコメントに返信
※242
なお、防空艦だけでは、高度500mで飛行している目標の探知距離100kmがせいぜい。
後方100km~に配置したAEWと海自艦隊が連携することで、距離差100kmを越える探知を可能にしているわけ。
しかし問題はさらに低い高度を飛ばれた場合。
その更に低い高度を問題にしているのに、高度をとるAEW機の話をされましてもってこと。
だから、君はAEWを勘違いしていると指摘しているわけ
245.名無しさん:2017年02月21日 02:31 ID:V.7bc3fF0▼このコメントに返信
※243
>>どうも何も、発見するために敵戦闘機が侵入してくるんだよ。

それ前提がおかしい。
なんでその戦闘機は対潜ヘリやいずも型の艦隊が居る方へそう都合よく飛んでるの?
敵が事前になんらかの情報を得ているのなら、まずはそれを書いてほしいな。
でないと戦闘機の燃料の無駄だよ?

>>艦隊と地上基地の間だよ。(ry

ごめん、理解できない。なんでE-2Cを高度3,000mなんてわざわざ低い高度で飛ばすの?
高度1万mなら艦対空ミサイルもそうそう届かないし、敵戦闘機がE-2Cを攻撃しようにもE-2Cからの情報を得た護衛の戦闘機が有利な条件で迎撃を行える。しかもレーダー性能を大いに発揮できて探知範囲も広い。
それこそいずも型上空の高高度を哨戒させれば、万が一背後から強襲されようと気が付けられるよ。
君はまるでAEWが低空侵入する航空機を発見できないかのように書いているけれど、低空侵入する航空機を発見するために用いられる機体がAEWだからね?

>>フォークランド紛争ではまさにここがカバーしきれずの痛手を受けたと思われる。

戦闘機で戦闘機を探すのは限界があるってのを全然分かってないんだね。だからわざわざレーダーをぶら下げたヘリを用意したのに。この調子だとベレンコ中尉亡命事件も知らなさそうだなぁ。
246.名無しさん:2017年02月21日 07:13 ID:X2Yjtx.h0▼このコメントに返信
※245
>それ前提がおかしい
どこがおかしいんだ?
敵目標がいる可能性がある戦域の前面に哨戒として戦闘機を飛ばすのは当然の行為でしょ。
今のご時世、偵察能力を与えられてない戦闘機なんてないぞw

>高度3,000mなんてわざわざ低い高度
敵防空艦からの探知を警戒してこの数値。
高度をとりすぎれば敵防空艦からの探知のほうがどうやっても早い。
高度1万mなんて、500km先から探知されてしまうんだけどもw
わざわざ管制機の位置を自分から教えに行くとかw
あとシーキングの限界高度もこの辺りだから調度よいとおもってこの数値を出したまで。

>ベレンコ中尉亡命事件も知らなさそ
だからそれが勘違いしてるんだってばwほんとに関係ない話が好きだなw
E2によって高度500m程度付近をカバーできなかったから、戦闘機によって100km以内、7、80kmまでの接近を許してしまった。
戦闘機にとってはそんな距離はあっという間。対処する前に着陸されたってことでしょ。
そんな高度の話をしてるんじゃなくて、もっと低い高度の話、対潜ヘリのソナーを下ろす高度のカバーをどうするかって話
247.名無しさん:2017年02月21日 08:39 ID:V.7bc3fF0▼このコメントに返信
※246
>>敵目標がいる可能性がある戦域の前面に哨戒として戦闘機を飛ばすのは当然の行為でしょ。

それはもう敵は海自がそこへいることを事前に知っているに等しい。
例えば偵察衛星とかで数時間前の海の様子、といった感じに。

>>高度1万mなんて、500km先から探知されてしまうんだけどもw

水上艦艇からは、ね。だけど戦闘機じゃその距離は探知不可能だよ。

>>E2によって高度500m程度付近をカバーできなかったから、戦闘機によって100km以内、7、80kmまでの接近を許してしまった。
>>戦闘機にとってはそんな距離はあっという間。対処する前に着陸されたってことでしょ。

やっぱり知らなかったか……ここまで酷い知ったかぶりも中々だね。
ベレンコ中尉亡命事件はF-4戦闘機による哨戒能力の限界は露呈して日本がE-2を導入するきっかけになった事件だ。
「E2によって高度500m程度付近をカバーできなかったから」?
出鱈目言うな。
248.名無しさん:2017年02月21日 19:11 ID:X2Yjtx.h0▼このコメントに返信
※247
>それはもう敵は海自がそこへいることを事前に知っているに等しい。
言わないよwww
事前捜索をしないなんて阿呆の極みだよw

>水上艦艇からは、ね。だけど戦闘機じゃその距離は探知不可能だよ
データリンクで情報を共有されてしまうだろwww
わざと索的させる意図がない限り、防空艦だろうが戦闘機だろうが察知されないことに勤めなければ意味がない

>出鱈目言うな。
少なくとも君よりはきちんと理解しているけれどねw
そしてどこがでたらめなんだ?
500m程度の低高度を一気に駆け抜けてきたのならすごーく辻褄合うんだけど?
哨戒機が受け持つべき高度を戦闘機でやらざる追えず、策的範囲が広がってしまったのが露呈したんだろ?
F4程度で捜索するには範囲も広すぎた。
策的範囲が広がれば、当然クラッターの影響も大きくなり、結果レーダーレンジにも穴ができたってだけ

で、関係ない話でごまかすのはやめようね。
今は匍匐飛行してくる敵、および敵防空艦の索的から逃れる方法を話してるのに、
高度1万メートル云々の話を持ち出してきてるという間抜けぶり。
AEWが後方配置する理由も答えたけど、それには一切反論せずw
自分がどれだけ間抜けな話をしているのか理解してよ、いい加減
249.名無しさん:2017年02月21日 19:25 ID:X2Yjtx.h0▼このコメントに返信
※247
というより、こいつCAPもNOEも知らないのか?
知らないんだったら話が通じるわけない…
250.名無しさん:2017年02月21日 19:29 ID:X2Yjtx.h0▼このコメントに返信
※247
たぶんfast FACって言葉もしらないんだろうなぁ…
無知だからこそ言えるか
251.名無しさん:2017年02月21日 21:46 ID:V.7bc3fF0▼このコメントに返信
※248
>>データリンクで情報を共有されてしまうだろwww

うん、データリンクを言うだろうなとは思ったし、それでシーキングAEWを狙われたら索敵範囲外からの攻撃だから大変だろうね。で、だから何?
シーキングAEWなら艦隊の上、言い方を変えればイージス艦の防空範囲内へ収めておけばいい。
E-2Cなら高度1万mで索敵範囲を最大限にし、その半径を長距離対空ミサイルの射程以上にすればいい。
敵に見つかることよりも敵を見つけることの方が大事。隠れているつもりが実は敵に見つかってましたーなんてオチは避けるべき。

>>哨戒機が受け持つべき高度を戦闘機でやらざる追えず、策的範囲が広がってしまったのが露呈したんだろ?

出鱈目だと言ったのはその部分ではないよ。
※246「E2によって高度500m程度付近をカバーできなかったから、」という部分がまるでE-2が居る前提で話進めているように読めたから。
それにしても上から見下ろす方向だと「当然クラッターの影響も大きくなり」とか言いながら低高度を戦闘機で哨戒させる理由が謎。敵味方が共に低高度で飛行するならそれこそお互いに探知されずにすれ違う可能性高いよね。どうやって敵を見つけるの?
252.名無しさん:2017年02月21日 21:50 ID:V.7bc3fF0▼このコメントに返信
※249※250
艦隊のCAPをやるならば敵と相対する方向、つまりたいていの場合は艦隊正面の哨戒を厚くすべき。
なのにAEW機を「艦隊と地上基地の間」に、しかも海自艦隊の「後方150キロの位置」(※243参照)なんて場所に配置して、CAP可能な範囲を狭めている。
高価値資産防護戦闘空中哨戒をするのならその要たるAEW機を後ろに下げてどーすんのと。AEW機よりもいずも型の方が比べようもなく高価値でしょ。
253.名無しさん:2017年02月22日 12:27 ID:HnkyNSf90▼このコメントに返信
※251
>敵に見つかることより
なるほど、君はつまり哨戒してることを敵にさらし続けるわけだ。
では問題、対空ミサイルの射程を無視していないかい?w高度1万メートルで配置したはいいが、その護衛方法は?
これは後の
>その要たるAEW機を後ろに下げてどーすんの
に同じことが言える。
AEW機を前にだした、それを敵に察知されました。優先目標になる哨戒機は、当然敵は撃破に出てくる。
空対空よりも射程で劣る艦隊空ミサイルなんて5~60km程度の射程しかない以上、後方に配置しないと、撃破されるしかないわけだけど?
まさか、戦闘機で護衛する!とかいわないよね?w
254.名無しさん:2017年02月22日 12:31 ID:HnkyNSf90▼このコメントに返信
※251
>当然クラッターの影響も大きくなり」とか言いながら低高度を戦闘機で哨戒させる理由が謎
どこがなぞなのよw
レーダー探知での穴が発生したのなら、近くまでいって探知するしかないでしょ?
目標との距離が縮まれば縮まるほど、コンピューターのクラッター処理が追いついてきて正確な索的情報が得られやすいんだから。
遠くからじゃわかりづらい、だったら近くに行く。当然過ぎる行動だろうと

君は兵器に対する知識はそれなりにあるかもしれないけれど、戦略、戦術の知識がまるでないねw
255.名無しさん:2017年02月22日 12:36 ID:HnkyNSf90▼このコメントに返信
※251
そもそも君の論理ならfast FACなんてやる必要のない愚かな行為になってしまうねw
高度をとればなんでも解決するんだからw
米軍は愚か者の行為かwwww
256.名無しさん:2017年02月22日 22:57 ID:mPa7SomR0▼このコメントに返信
※253※254
戦闘機は基本的に前方しか探知できない。だからAEW機で戦闘機のそれを凌駕する広範囲を探知し、敵を見つけたら戦闘機へ情報を渡し、迎撃させる。敵が艦艇のレーダーでE-2Cを見つけるかもしれないけれど、E-2Cそのものは艦艇のレーダーにひけを取らない探知距離を持っているからね。

そもそも戦闘機のレーダーは「AWACSやAEWの支援を前提とした西側諸国」と「AWACSやAEW無しでの性能を底上げする東側諸国」では思想の違いから探知距離が違う。なので戦闘機のみVS戦闘機のみという戦闘は避けるべき。

というか敵戦闘機が空対艦ミサイルを搭載している可能性を考慮すれば、いずも型へ敵の対艦ミサイルが突っ込むよりもAEW機を失った方がマシ。

>>レーダー探知での穴が発生したのなら、近くまでいって探知するしかないでしょ?

低高度を飛行する敵戦闘機を発見するのに、一体どれだけの探知範囲を期待しているのかな?

※255
「敵が有利なエリアへの侵攻時」と「敵の侵入を防ぐための重厚な警戒時」では管制や哨戒方法が違って当たり前でしょうが。
257.名無しさん:2017年02月22日 23:40 ID:HnkyNSf90▼このコメントに返信
※256
おいおいwなんだか君の論理がガバガバになってきたぞ?

>E-2Cそのものは艦艇のレーダーにひけを取らない探知距離を
無理です。空中にはほとんど障害物がないため、基本的に航空目標のほうがレーダーで探知する上では圧倒的に簡単。
水上、地上目標の探知よりも先に間違いなく見つかる。これは大原則であり、何を言おうが曲がらない現実。
しかも水上艦と比してペイロードに限度がある航空機では、レーダーレンジそのものがあっても、
その情報を分析するコンピューターを大型化できない。
でかくて重いコンピューターを積めば積むだけ有利になるってことぐらいわからないの?
これだけでも君は水上艦相手に航空機で勝負するのが愚の骨頂だって理解した方がいい

>AWACSやAEW無しでの性能を底上げする東側諸国
中国が航空管制機を持ってないなんて初めてきいたw
君はいったいどこの世界に住んでる人なの?w

>敵の対艦ミサイルが突っ込むよりもAEW機を失った方がマシ
だから※232でトレードオフになるっていってるでしょ、最初からこっちはw
なんで君は反論してきたのかw

>低高度を飛行する敵戦闘機を発見するのに、一体どれだけの探知範囲を期待しているのかな?
だから、せいぜい数十キロ程度だって言ってるでしょ、何度もw

あのさ、対潜ヘリの護衛を言ってるのになんでこんな関係のない話を持ち込むのよ?
仮に対潜ヘリを30km先行させて、どうやって守るのかって言ってるの。
敵航空機に対潜ヘリが補足されたとして、この敵航空機を探知も不可能、
仮に探知できたとしても対空ミサイル撃たれたら終了。敵機を絶対に撃墜できないんだから
258.名無しさん:2017年02月23日 00:12 ID:jtqFpaL60▼このコメントに返信
※256
>「敵が有利なエリアへの侵攻時」と「敵の侵入を防ぐための重厚な警戒時」では管制や哨戒方法が違って当たり前でしょう
だったら、具体的にどう違うのか説明してみて
259.名無しさん:2017年02月23日 01:30 ID:n3lJxMU00▼このコメントに返信
※257
>>無理です。空中にはほとんど障害物がないため、基本的に航空目標のほうがレーダーで探知する上では圧倒的に簡単。
>>水上、地上目標の探知よりも先に間違いなく見つかる。

艦艇用や航空機用レーダーの探知距離、調べたことある?
特にE-2Cはバリエーションによってレーダーの性能が違うから注意ね。それにAEW機は索敵だけが仕事じゃない。君が「fastFAC」と言っているように管制の仕事もある。F/A-18やF-14は複座型があるから問題なかったけど、単座型しかないF-35Bはどーすんの?
これは艦艇にも言えるけどね。

>>中国が航空管制機を持ってないなんて初めてきいたw

あー……この手の話は初めてなのか。ロシアや中国はAWACSやAEWが全くないわけではない。でもだだっ広い国土を有する割には保有機数はアメリカより少なく、量が足りない。だから戦闘機そのものの性能を底上げするしかなかった。だからAWACSの護衛機と接敵することなく直接AWACSを攻撃するための空対空長距離ミサイルを開発したり、レーダーの探知距離が下手すると西側製の倍だったりする。そこまで頑張ってはいるけれど、E-2Cのレーダー探知距離よりは短い。

>>だから※232でトレードオフになるっていってるでしょ、最初からこっちはw

AEWか対潜ヘリかなんてのはどちらかと言うと2次的な話。一番大事なのは母艦。ここの認識は埋まらなさそうだね。

>>だから、せいぜい数十キロ程度だって言ってるでしょ、何度もw

探知距離が数十kmしかないのにどうやって見つけるの? しかもステルス戦闘機としてのステルス性が発揮されないようなレーダー探知距離で。
260.名無しさん:2017年02月23日 01:31 ID:n3lJxMU00▼このコメントに返信
※257
>>あのさ、対潜ヘリの護衛を言ってるのになんでこんな関係のない話を持ち込むのよ?

対潜ヘリよりも母艦が大事だからこそ、最悪対潜ヘリは切り捨て対象にならざる得ないし、対潜ヘリを守るために母艦の守り削るのは愚の骨頂。まぁ、戦闘機が空対空ミサイルを撃ち、それが対潜ヘリへ近づいた時点で対潜ヘリの防御システムが起動するし、対潜ヘリの乗員による母艦への通信も行われるから、F-35Bが居る前提ならば「敵機を絶対に撃墜できないんだから」という事はない。
261.名無しさん:2017年02月23日 01:37 ID:n3lJxMU00▼このコメントに返信
※258
>>だったら、具体的にどう違うのか説明してみて

敵の対空戦闘能力の高さと、味方の支援をどれだけ期待できるかの違いでしょ。その先の説明は必要?
262.名無しさん:2017年02月23日 02:43 ID:jtqFpaL60▼このコメントに返信
※259
探知距離でもおおむね防空艦に負けるからねw
で、結局その探知情報の識別する能力の差は決定的なことへの反論はないよね?
ペイロードの差、搭載コンピューターの差、それらを支える電力を供給する発電機の出力の差、これはどうやって埋めるつもり?
あと、水上と空中における探知精度にも反論していない。
自分が都合悪いことを無視し続けるのは関心しないな。

>空対空長距離ミサイルを開発したり、レーダーの探知距離が下手すると西側製の倍だったり
はぁ?w西側だろうと東側だろうと、空対空ミサイルの射程に差なんてない
妄想づらづら書き込むのやめてくれない?w
263.名無しさん:2017年02月23日 02:48 ID:jtqFpaL60▼このコメントに返信
※260
>ここの認識は埋まらなさそうだね
ごまかすな。
トレードオフに反論してきたのはそっち。
なんであそこで反論したのかちゃんと説明してみろよw
どうせ何の考えもなしに反論したら、今になって破綻しちゃったんでしょ?

>対潜ヘリよりも母艦が大事
対潜ヘリを失うことこそが、艦隊の危機に直結するんだが?
対潜網に穴が開けば、機動力がある中国の潜水艦が侵入してくる。
対潜ヘリを守れば、それが艦隊の保護につながるってわかんないの?

>対潜ヘリの乗員による母艦への通信も行われるから、F-35Bが居る前提ならば「敵機を絶対に撃墜できないんだから」という事はない
でしょ?w
F-35Bがあれば対潜ヘリを狩りに来る敵機の即時探知、もしくは撃破まで持って行けるんだよw
なんだ、君はF-35B搭載賛成だったのかw
264.名無しさん:2017年02月23日 02:49 ID:jtqFpaL60▼このコメントに返信
※261
それじゃ何の説明にもなってないからw
具体的な戦力の配置を交えて説明してよw
265.名無しさん:2017年02月23日 02:59 ID:jtqFpaL60▼このコメントに返信
※259
>「fastFAC」と言っているように管制の仕事もある。F/A-18~
そのFA18を置き換えるのがF-35なんだが…
いまや搭載アビオニクスの進歩で複座である必要性が薄れ、単座機で代替可能と判断されてる。
地上機でもF-16が同じことになってる。
過去にみても、技術の進歩とともに、複座機が単座機に少しずつ置き換えられてきたことぐらいしってるだろ?w
266.名無しさん:2017年02月23日 03:21 ID:jtqFpaL60▼このコメントに返信
※259
>探知距離が数十kmしかないのにどうやって見つけるの? しかもステルス戦闘機としてのステルス性が発揮されないようなレーダー探知距離で
????何言ってるの?ww
数十キロしかないんだから、戦闘機のレーダーでもほぼ確実に補足可能だよ?w
しかもルックダウン能力を突き詰めたF-35なんだからなおさらw

>ステルス戦闘機としてのステルス性が発揮されないような
いや、発揮されるけど?w
敵水上艦を発見したときには特に。
水上艦を発見し、即時離脱。このとき敵は対空ミサイルを同時に撃ってくるが、即座に水平線の影に避退、
敵水上艦等の強力なレーダーから逃れられれば、あとは放たれた対空ミサイルのレーダーの欺瞞になる。
水上艦よりははるかに劣る対空レーダーの欺瞞の方が簡単だよ?wステルスの能力も十分活かされますw
それにこれは音速を超えて飛行できる戦闘機にしかできない芸当。
対潜ヘリだって防空システムがある!とかいわれても、ミサイルの母機のレーダー食らってる時点でアテにならないからね?w
267.名無しさん:2017年02月23日 04:25 ID:n3lJxMU00▼このコメントに返信
※262
>>で、結局その探知情報の識別する能力の差は決定的なことへの反論はないよね?

あくまで「超える」ではなくて「引けを取らない」だし、見通しは良いよね。というか見通し良くないと哨戒にも管制にも困る。
あとは航空機は水上艦艇に比べれば機動性は高いから、敵水上艦艇に発見されていることを覚悟で敵水上艦艇を捕捉し続けるか、すぐに逃走するか選べるよね。

>>あと、水上と空中における探知精度にも反論していない。

ん? 「対空」と「対地(ないし対水上)」における探知精度の違い、ではなくて?

>>妄想づらづら書き込むのやめてくれない?w

AIM-54(今は使っていない)より長射程な西側製空対空ミサイルってあったっけ? 東側製ならその2倍の射程の空対空ミサイルを開発中じゃなかったっけ。まぁ、そっちがとん挫していたとしても既に別の空対空ミサイル(現役)の射程がAIM-54の1.5倍はあるし、そのミサイルも射程延長開発中だけど。

レーダーについては西側がF-22のAN/APG-77で探知距離250km、F-35のAN/APG-81で探知距離166.7km。東側だとPAK FAのN036で探知距離400km、Su-35のN035で探知距離350km。

>>自分が都合悪いことを無視し続けるのは関心しないな。

じゃあE-2Cのグループ2が搭載するAN/APS-145は低空飛行する戦闘機を距離250kmで探知できるって知ってた?
でもってこのレーダーは自衛隊が保有するE-2Cのグループ0が搭載するAPS-138の探知距離より4割優れているとのことだから、逆算すると自衛隊のE-2Cは距離約179kmで低空飛行する戦闘機を探知できると推測できる。
低飛行すると数十kmしか探知距離のない戦闘機とどっちが索敵に適してる?
268.名無しさん:2017年02月23日 04:33 ID:n3lJxMU00▼このコメントに返信
※263
>>なんであそこで反論したのかちゃんと説明してみろよw

あそこってどこかな?

>>対潜ヘリを失うことこそが、艦隊の危機に直結するんだが?

対潜ヘリは母艦に予備があるし複数機同時投入しているから、配置換え等ですぐに替えがきく。でも母艦は替えがきかない。

>>なんだ、君はF-35B搭載賛成だったのかw

予算さえ許せばF-35Bを他支援航空機と共に運用すること自体は反対しないよ。ただ、母艦がいずも型の内部改装程度でどうにななるとは思っていないし、現状のいずも型のヘリ搭載数を減らしてF-35Bを載せる案も反対。
269.名無しさん:2017年02月23日 04:34 ID:n3lJxMU00▼このコメントに返信
※264
それ話したいなら、ちゃんと戦場を設定してよ。
270.名無しさん:2017年02月23日 04:57 ID:n3lJxMU00▼このコメントに返信
※265
>>そのFA18を置き換えるのがF-35なんだが…

単座になったのは火器管制の自動化が進んだからでしょ。F/A-18ができる全部を全部F-35が引き継ぐ訳じゃないんでは? F/A-18で可能な空中給油もF-35では聞いたことないし。あとF-16ってAEWの代わりをやったことあったっけ?

※266
>>数十キロしかないんだから、戦闘機のレーダーでもほぼ確実に補足可能だよ?w

その数十kmより先は見えてないじゃん。しかも戦闘機だから基本は前方のみだし、ただ単に高度を下げただけなら味方機との間を詰めないと索敵に穴が空くよね。その穴を塞ぐのに十分な機数って想定してる? 数十kmならステルス戦闘機であっても相手(敵)の戦闘機のレーダーに捕捉されてしまうし。

>>敵水上艦を発見したときには特に。

なんで敵AEWを警戒しないのかな……いやそれよりも「水上艦を発見し、即時離脱。」って、対艦ミサイルを迎撃するような対空迎撃システム相手にUターン間に合うの? てか離脱という言葉からして敵艦艇の種類や数とかの情報を拾わずに撤収してそうだし。

>>ミサイルの母機のレーダー食らってる時点でアテにならないからね?w

母艦を守るためだから、そういう落とされ方も想定内。将来的にはE-2D経由で水平線の向こう側の敵戦闘機もイージス艦の艦対空ミサイル射程内ならば落とせるようになるんだけど。

お名前