2016年12月31日 19:05

戦車に大砲を複数つけたらつよない?

戦車に大砲を複数つけたらつよない?

Leopard 2

引用元:戦車に大砲を複数つけたらつよない? [無断転載禁止]©2ch.net
http://raptor.2ch.net/test/read.cgi/livejupiter/1477885623/

1: 2016/10/31(月) 12:47:03.83 ID:docpqhD/d
一度に沢山狙えて便利やん

2: 2016/10/31(月) 12:47:32.83 ID:snc0Lr6Pa
既に機関砲あるし重量増えて的になるだけじゃ砲塔重くなるから無理

5: 2016/10/31(月) 12:48:32.56 ID:docpqhD/d
>>2
車体に着けよう

11: 2016/10/31(月) 12:49:44.88 ID:snc0Lr6Pa
>>5
弾薬庫と固定戦闘室はどこにつけるんや?
さらに重くなるからもう一台つくったほうがええわ

3: 2016/10/31(月) 12:47:43.83 ID:ECMz5sD10
誰が狙うん?

8: 2016/10/31(月) 12:49:02.94 ID:docpqhD/d
>>3
そら砲一門につき一人よ

4: 2016/10/31(月) 12:48:05.92 ID:aO+J0u/CK
ミサイルでいいだろ

6: 2016/10/31(月) 12:48:54.44 ID:ECMz5sD10
逆に変形したらよくない?

7: 2016/10/31(月) 12:48:54.57 ID:2fw1rwLqp
バットを4本持って打席に立ったらホームラン4倍打てるって言ってるのとおやじやぞ

14: 2016/10/31(月) 12:50:09.48 ID:docpqhD/d
>>7
打てる弾の数が違うからその理論成り立たへんのちゃう?

9: 2016/10/31(月) 12:49:07.58 ID:wIWwh2HVM
多砲塔戦車は既に通過した道やぞ

25: 2016/10/31(月) 12:52:00.47 ID:docpqhD/d
>>9
なぜ発展しなかったのか

37: 2016/10/31(月) 12:54:01.22 ID:a1rtQQV2r
>>25
フランス「ばかでかい戦車に大量の砲塔乗せたらええやん!」
なお、迂回された模様

54: 2016/10/31(月) 12:57:40.55 ID:v8Uxp6C70
>>37

10: 2016/10/31(月) 12:49:13.62 ID:UW7tHzBA0
遅くなるだけだぞ

12: 2016/10/31(月) 12:49:51.28 ID:TcbQ/2B+0
戦車複数用意したほうがマシ

13: 2016/10/31(月) 12:49:54.87 ID:HFaJIShTd
???「戦車の上に百貨店でも作る気かね」

15: 2016/10/31(月) 12:50:15.84 ID:RtbjT3mV0
円形の戦車作ったら無敵やしデススターみたいに球体にしたら完璧やと思うんやが

42: 2016/10/31(月) 12:55:22.16 ID:docpqhD/d
>>15
ソビエトの対核戦車にそんなんあったな
あとドイツのクーゲルなんたら

16: 2016/10/31(月) 12:50:39.13 ID:UHGg39Wja
メタルマックスかな?

17: 2016/10/31(月) 12:50:54.83 ID:yFlvv4WI0
搭載する人員、弾薬、燃料の量も考えておくれ
デカい戦車一両より複数の戦車あった方がええやん

18: 2016/10/31(月) 12:51:01.18 ID:UW7tHzBA0
現代に取り入れられてない時点で察しろよ

19: 2016/10/31(月) 12:51:04.24 ID:towmWvdap
ワイは飛行船に大砲付けて空から攻撃するで

21: 2016/10/31(月) 12:51:34.72 ID:Vp3plkL1d
スターリン「多砲塔は要らん」

22: 2016/10/31(月) 12:51:35.17 ID:v7LPrWn30
そんなようなコンセプトの戦車と言うか移動砲台は大体ドイツ軍が作ってるぞ

33: 2016/10/31(月) 12:53:17.36 ID:docpqhD/d
>>22
ネズミとかいう完成形すばらC

40: 2016/10/31(月) 12:55:00.45 ID:N27Rbouj0
>>22
ドイツどころの話じゃ無いんだよなぁ・・・

28: 2016/10/31(月) 12:52:38.61 ID:+SqAC5POM
装甲ぶあつくしたら当たっても安全じゃない?

30: 2016/10/31(月) 12:52:40.47 ID:mX87bSZQM
砲塔の数増やしたら中途半端な大きさのが2つになって威力で負けるから

31: 2016/10/31(月) 12:52:58.94 ID:2IdZLIhTd
大砲取りつけた戦艦だって現代では無くなってるやろ

34: 2016/10/31(月) 12:53:28.97 ID:+Dmjpg+fK
現代技術ならガンヘッドくらい作れんかね

39: 2016/10/31(月) 12:54:41.77 ID:QJCXnzddr
戦車なんて今時の戦争で使い物になるんか?

50: 2016/10/31(月) 12:57:16.42 ID:docpqhD/d
>>39
ヘリカス無用になりかけてるぞ

実際市街地戦での移動要塞とか便利やん

62: 2016/10/31(月) 12:58:20.15 ID:N27Rbouj0
>>50
チェチェン軍「お、そうだな」

43: 2016/10/31(月) 12:55:45.99 ID:mX87bSZQM
フランスのアヒルとかいう小型なのに重装甲な戦車すき

52: 2016/10/31(月) 12:57:37.46 ID:docpqhD/d
>>43
なおエンジン

47: 2016/10/31(月) 12:56:41.24 ID:ujkhpwHj0
飛行機に大砲つけたほうが強いやろ

48: 2016/10/31(月) 12:56:49.98 ID:fyz+xe/Nd
指揮するのが大変やからやで
誰がどれを撃つのかとか昔はコンピュータ無かったから自動化もできんかったし

69: 2016/10/31(月) 12:59:31.58 ID:docpqhD/d
>>48
つまりいまなら復活の目があるんやな

51: 2016/10/31(月) 12:57:20.13 ID:CORtBFHqd
ミサイルつけたらええと思う

53: 2016/10/31(月) 12:57:37.55 ID:vC78EvdNd
トラックの荷台にロケット積みまくったろ!

55: 2016/10/31(月) 12:57:46.06 ID:vQu3tEHH0
??「君たちは戦車にデパートを作るつもりか」

56: 2016/10/31(月) 12:57:46.42 ID:eXUvg75t0
要塞を移動式にしたらいいんじゃない

58: 2016/10/31(月) 12:57:48.32 ID:Uq+XZ8MM0
「戦車に大砲たくさん付けて装甲めちゃくちゃ厚くしたろ!」
「どうせ重くて動けないんやし固定式にしたろ!」

66: 2016/10/31(月) 12:59:01.12 ID:axKyVizca
百貨店定期

67: 2016/10/31(月) 12:59:09.88 ID:y6PZQ9c/M
重くなる
二つあるのに二方向へ打てない

68: 2016/10/31(月) 12:59:22.56 ID:Ffbf3/89p
四方上下に付けたら無敵じゃないか?

75: 2016/10/31(月) 13:00:21.23 ID:0zPTui6mM
2つあるより合わせても1つしか載せられないデッカイのが強い

1001: 名無しさん@大艦巨砲主義! 2011/7/24(日) 12:20:40.20 ID:milio


★★★★★★★★★★★★★★ 最新オススメ記事 ★★★★★★★★★★★★★★

コメント

1.名無しさん:2016年12月31日 19:11 ID:dcg3HTWc0▼このコメントに返信
戦車の重量って、確かキャタピラの接地圧の関係で既に限界が来てるんだよね。
これ以上重くすると、キャタピラの接地面を長くするか幅広にするしかないけど、
そうなると機動性が犠牲になるというジレンマ。
砲をもう一個積んだら、その重量分の装甲削らなくちゃならんけど、それじゃ意味が無い。
2.名無しさん:2016年12月31日 19:12 ID:38g5ncYo0▼このコメントに返信
多砲塔戦車は使いものにならないから廃れた。

重心位置が反動ベクトルの軸とずれてたら回転運動が生まれちゃうでしょ。
3.名無しさん:2016年12月31日 19:13 ID:TazpS23J0▼このコメントに返信
戦車黎明期に戦車造ったことの有る国なら何処でも通る道。
4.名無しさん:2016年12月31日 19:15 ID:V1uXowQx0▼このコメントに返信
一門当たりの装弾数が減る。一方向の敵が弾薬数を上回ったらすぐ
弾切れになってメリットがない。そんな単純なことも想像つかないのか?
5.名無しさん:2016年12月31日 19:15 ID:sfRPTFwC0▼このコメントに返信
それ多砲塔戦車、ていうツッコミとスターリンのコメントがちゃんとあってよかった
6.古古米:2016年12月31日 19:16 ID:1x.v470a0▼このコメントに返信
本スレにスターリンが湧き捲くりで笑った。
でも「同志、シベリアで木の本数を数えて来たまえ」は無かったな。
7.名無しさん:2016年12月31日 19:21 ID:7FPsAiSt0▼このコメントに返信
T35「ナンバーが一つズレただけなのにこの仕打ち」
8.名無しさん:2016年12月31日 19:24 ID:.NJ9DEy50▼このコメントに返信
1撃食らったら終わりだしな。
それなら砲塔2つ積むより装甲厚くしたほうが戦車としては強い
9.名無しさん:2016年12月31日 19:24 ID:Qz.552k70▼このコメントに返信
砲塔複数持った戦車が過去に幾つか作られて今は採用されてないという事は、まあそういう事だよね
10.名無しさん:2016年12月31日 19:25 ID:R9hY.h5M0▼このコメントに返信
射角が限られる、一門当たりの威力が中途半端になる、装甲が薄くなる、無駄に重くなる、搭乗員が無駄に増えるetc・・・
欠点だらけじゃん
11.名無しさん:2016年12月31日 19:25 ID:DbCQCygN0▼このコメントに返信
<丶`∀´>複数の砲台付けるならコスト的に戦車である必要がないんではないニカ?
それこそ戦闘機とかニダ
12.名無しさん:2016年12月31日 19:27 ID:.Vztnt7W0▼このコメントに返信
白色彗星帝国軍の戦車は、
連装だけでなく3連装砲塔まであったぞwww
13.名無しさん:2016年12月31日 19:27 ID:DirRVXTi0▼このコメントに返信
全車退役しましたけど、自衛隊に砲が二門付いた車輌が有りましたね。
14.名無しさん:2016年12月31日 19:27 ID:1K4zTtW30▼このコメントに返信
多砲塔戦車も考えられたけど大型化による自重で不正地走行出来ない、砲弾も可也重たいので……それなら砲を一つにして破壊力を増すか他の機動兵器や歩兵併用による戦略を考えた方がマシ。ただし地球上で今の技術の話でこれがSFの様に宇宙空間なら話は変わって来るけどね。
15.名無しさん:2016年12月31日 19:27 ID:fqyl.vfr0▼このコメントに返信
でも戦艦の主砲は2連とか3連じゃん
戦車も砲を小さくして2つ乗せる選択肢は合っても良いと思う
16.名無しさん:2016年12月31日 19:27 ID:EsIC6tCz0▼このコメントに返信
メタルマックスじゃねーんだぞ
積める弾数に制限があるし主砲を増やした分だけ重量が増えさらに弾数が減るだけだ
17.名無しさん:2016年12月31日 19:28 ID:8BzHZPgS0▼このコメントに返信
>飛行機に大砲つけたほうが強いやろ

大砲じゃないけど、同じようなコンセプトの
A-10は未だに活躍してるな
18.名無しさん:2016年12月31日 19:29 ID:.9.cyzDg0▼このコメントに返信
T-28T-35のプラモつくるのは楽しいけどね
19.名無しさん:2016年12月31日 19:31 ID:DirRVXTi0▼このコメントに返信
流石に現在の技術ならガンヘッドは無理でも
61式戦車なら作れるんじゃね?
20.名無しさん:2016年12月31日 19:32 ID:t09Icg.U0▼このコメントに返信
大砲たくさんつけたら強いんじゃね?
     ↓
重くなって動きが鈍くなる。
     ↓
じゃあ装甲削って軽くしよう。
     ↓
紙装甲となって防御力低下。

的がでかくなるのと相まって防御面が悲惨なことになるんだよなぁ。
しかも車内が狭くなる。指揮が混乱する。コストがあがるでいい事なし。
21.名無しさん:2016年12月31日 19:33 ID:8BzHZPgS0▼このコメントに返信
※15
艦船は海上ということもあるが、多少砲を増やしたところで
劇的に移動速度が変化するわけじゃない
が、戦車は劇的に遅くなる
「軽くて頑強な金属つかえばええやん」って考えもあるが
アホのような製造コストがかかるだろう
何も理由なく今の状況になった訳ではない
22.名無しさん:2016年12月31日 19:34 ID:Kdw30WYY0▼このコメントに返信
105mmと120mmで破壊力、貫通力が段違い。
戦車1輌に2門以上の砲をを積むのであれば、ソレだけ口径と直径を小さくしなければならない。
すると破壊力が格段に落ちる。敵戦車の装甲すら打ちぬけない。
だったら出来るだけ砲口直径の大きい戦車がよく、現罪の戦車では120mm1門が限界
というのが結論だと、何度も何度も何度も何度も言ってるのに・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・。
23.名無しさん:2016年12月31日 19:34 ID:2vZPAhVv0▼このコメントに返信
複数の砲か・・・同志、良いアイデアを思いついたな。作ってみよう。
24.名無しさん:2016年12月31日 19:35 ID:zsI4M6cV0▼このコメントに返信
※15
砲を乗せてる本体の大きさが段違いですやん、その分人員も多いし
25.名無しさん:2016年12月31日 19:36 ID:wNXy.uTw0▼このコメントに返信
砲塔を複数付けても、車体や砲塔同士が互いに死角作っちゃって全ての砲が全周囲狙えるわけじゃないし、現代の技術ならむしろ自動装填装置と砲塔旋回装置を改良してより早く次弾装填できてより早く砲塔を旋回して目標に照準できるようにする方がよっぽど現実的
26.名無しさん:2016年12月31日 19:37 ID:aiZfWsL60▼このコメントに返信
M50オントス自走無反動砲松「どうも、デストロイドモンスターです」
27.名無しさん:2016年12月31日 19:38 ID:oSbNXrHV0▼このコメントに返信
そんなことするくらいなら戦艦にキャタピラつけて自走させたほうが強いわ
28.名無しさん:2016年12月31日 19:39 ID:38g5ncYo0▼このコメントに返信
※17
AC130があるじゃないか?
29.名無しさん:2016年12月31日 19:39 ID:X8O.lmS60▼このコメントに返信
「薬莢…捨てるとこ…」
30.名無しさん:2016年12月31日 19:39 ID:COOwxybx0▼このコメントに返信
五式中戦車
「····」
31.名無しさん:2016年12月31日 19:40 ID:VcdTRwp60▼このコメントに返信
戦車に大砲って。それ自走砲じゃね?
32.名無しさん:2016年12月31日 19:40 ID:A3xnYlfW0▼このコメントに返信
いずれ戦車も自動化が進んでほぼ無人になる。
そうすれば人間を載せる場所の容量が開くので、高速装填可能な自動発射機ぐらいは付くだろう。複数の砲よりも、連射速度のほうが合理的。
仮に複数の発射口が必要だとすれば、それは質量兵器では無くエネルギー兵器の要求になる。すでに高バンドを狙った複数のレーザー発射口を持つ戦車はロシアが所持している。
33.名無しさん:2016年12月31日 19:41 ID:uYxhso.y0▼このコメントに返信
【大砲】に拘ってるからダメなんじゃ?
全方位光線兵器なら格好はともかく有効かも。
34.名無しさん:2016年12月31日 19:42 ID:8muUa6QR0▼このコメントに返信
陸上戦艦、陸上空母みたいなのあったら面白そうやな。装甲10層くらいにしてミサイルだろうが大砲だろうが効かない的な奴
35.名無しさん:2016年12月31日 19:45 ID:TazpS23J0▼このコメントに返信
戦車開発の目的は陸上戦艦だから多少はね
36.名無しさん:2016年12月31日 19:45 ID:25RRaG4B0▼このコメントに返信
同口径の砲は2つも要らんけど
120mmと30mmみたいな感じに口径が異なるなら2つ乗せるのも有りじゃない?
T-14みたく

37.名無しさん:2016年12月31日 19:48 ID:.3jegx3P0▼このコメントに返信
ヤラレメカのM3中戦車が好き
38.名無しさん:2016年12月31日 19:48 ID:h03nrEcX0▼このコメントに返信
多砲がだめならイージスシステムを搭載した大型指揮フラッグ車両を作れば
楽しそうだよね
39.名無しさん:2016年12月31日 19:48 ID:wNXy.uTw0▼このコメントに返信
※19
60式自走無反動砲のこと?

あれ別に多砲塔ってわけじゃなくて、同一箇所に砲身が2本並列あるだけ

理由は、戦車と比べて軽装甲で敵戦車の砲撃には耐えられないから、主任務である待ち伏せっての対戦車戦闘で1発目を外す、あるいは命中しても敵戦車を戦闘不能にできなかった場合に即座に第二射を撃てるように

なので、複数の砲塔搭載して同時に複数方向を攻撃できるようにっていう多砲塔戦車とはそもそもコンセプトが違う

今だったら速射性あげるなら砲一門で自動装填装置付ければいいし、確実性を追求するなら誘導弾で済む
60式も対戦車誘導弾の導入でだんだん削減されてった

40.名無しさん:2016年12月31日 19:50 ID:wNXy.uTw0▼このコメントに返信
※39訂正

※19→✖

※13→〇
41.古古米:2016年12月31日 19:51 ID:1x.v470a0▼このコメントに返信
※34
それ「エリア88」に出てきた砂漠空母。
それから陸上戦艦というコンセプトなら、ナチスドイツがラーテとか計画してたんじゃなかったかな。
まぁパリ砲とかカール自走臼砲とか列車砲とかシュトルムティーガーとか色々作ったようですが。
42.名無しさん:2016年12月31日 19:52 ID:TazpS23J0▼このコメントに返信
※39
19は察するにガンダムの61式ではないかね?連装砲付いたやつ。

※38
日本軍「え?あれめっちゃ強いんやけど??」
43.名無しさん:2016年12月31日 19:54 ID:JRk5V9r30▼このコメントに返信
複座戦車か、アニメのガルパンでのM3は一年生6人の多人数で使えたが、生徒会のB-1は全く使っていない
たった3人の少人数では使えないからだ
(ちなみにガルパンで使う戦車の基準は1945年以前の設計までが基準とされている)

それから半世紀ぃ~、全く作られないのは世界中で無駄だと証明された証拠です。
44.名無しさん:2016年12月31日 19:57 ID:wNXy.uTw0▼このコメントに返信
※15
あれは、航行しながら遠距離を砲撃する際の命中精度を上げるのが目的だし、戦車は別に行進間射撃しかしないわけじゃない

それに連装砲にして一門の口径小さくしたら敵の戦車の装甲貫けない

あと、昔は連装砲だった艦砲も今は自動装填装置と火器管制システムのおかげで対空を主目的にしていてさえ単装になってる、いわんや対空目標と比較して速度も遅く上下の機動もできない目標を狙う戦車砲を連装にする必要性があるかっていう
45.名無しさん:2016年12月31日 19:58 ID:gcv2le8a0▼このコメントに返信
航空機「よろしくニキ―www」
46.名無しさん:2016年12月31日 20:00 ID:.3uOOk.X0▼このコメントに返信
豆鉄砲複数つけるより、大口径で大火力び特化のほうが効果高いって発想から大艦巨砲主義の流れになったんだと思うが
47.名無しさん:2016年12月31日 20:01 ID:TbsDpINu0▼このコメントに返信
ブレイザーのT-2 ジェイソン君は
要らない子であることが証明されている
48.名無しさん:2016年12月31日 20:03 ID:.Vztnt7W0▼このコメントに返信
※15
キングジョージ五世級「…」
ダンケルク級、リシュリュー級「…」
49.名無しさん:2016年12月31日 20:03 ID:7zzNZYpA0▼このコメントに返信
レールガソになったらあらゆる装甲をぶち抜き重層装甲は意味がなくなる
ちょうどヨロイが銃の発達で軽装戦闘服になったのと同じだ
戦車は消えて高機動戦闘車にレールガソが当たり前になったりだ
時代はより進化した形へと移り変わっていくのだ!
50.名無しさん:2016年12月31日 20:04 ID:aiZfWsL60▼このコメントに返信
対空自走砲「ワイらはまだ一門じゃ足りないンゴ」
51.名無しさん:2016年12月31日 20:04 ID:Kdw30WYY0▼このコメントに返信
※43
ウサギさんチームM3はもともと、アメリカが間に合わせで作った戦車だからしゃー無い。
B-1は歩兵支援戦車だから現用戦車と目的が違うからね。
米軍のM2ブラッドレー歩兵戦闘車あたりがそれに近いか?
52.名無しさん:2016年12月31日 20:05 ID:Rs3AJD.80▼このコメントに返信

 やっぱり恐竜のせるのが一番だね。
53.名無しさん:2016年12月31日 20:06 ID:0jVRcMLK0▼このコメントに返信
ここまで旧西独のDRKなし
54.名無しさん:2016年12月31日 20:07 ID:Wtlh3qtE0▼このコメントに返信
M50オントス
というネタ戦車がありましてねw
55.名無しさん:2016年12月31日 20:08 ID:MrNazkDB0▼このコメントに返信
※52
アイツ最終的には地球人製造した新型爆薬で吹き飛ばされてますやん
56.名無しさん:2016年12月31日 20:10 ID:gMuyY86n0▼このコメントに返信
A1E1 インディペンデント重戦車

歩兵と共同せずに単独で塹壕線を打通することを目的に作られた戦車で、
車体中央の主砲塔の回りに機銃塔4基を配置した合計5基の砲塔を持つ。

57.名無しさん:2016年12月31日 20:10 ID:dcg3HTWc0▼このコメントに返信
※15
船は「水上」というメリットで数千~数万トン単位の重量物でも移動出来るから。
58.名無しさん:2016年12月31日 20:11 ID:MrNazkDB0▼このコメントに返信
ここまでコアリツィアなし
59.名無しさん:2016年12月31日 20:15 ID:5BucwTRm0▼このコメントに返信
英国面が通った道なんだけどな、多砲塔戦車・・・
60.名無しさん:2016年12月31日 20:16 ID:DirRVXTi0▼このコメントに返信
※19です、そうです、ガンダムの「61式」です、ごめんなさい。

ま…マーク1戦車…(震え声)
61.名無しさん:2016年12月31日 20:17 ID:pOyaBjv80▼このコメントに返信
戦車の砲一個運んでそれと乗り組員を守るための装甲を付けてあの重さだよ。戦車砲をもう一個つけるとさらに重くなる。そうすると、速度が落ちたり燃費が悪くなったり走破性が悪くなって1砲だったら進めた道も2砲だと進めなくなったりもする。運用に支障が出るんだよ。もちろん製造コストもね。置き砲台としてなら優秀かもな。でも戦車としてなら2両作った方が替えも利くし挟み撃ちもできるしさっき言った走破性も維持できるから複数の砲塔型は廃れていったんだろな。
62.名無しさん:2016年12月31日 20:19 ID:1RZfkPc40▼このコメントに返信
WW2で結論出てるいるのに
63.名無しさん:2016年12月31日 20:20 ID:MrNazkDB0▼このコメントに返信
※45
なお、湾岸戦争では張りぼてにストーブ入れただけのデコイに騙されまくった模様
64.名無しさん:2016年12月31日 20:21 ID:7ffYHbWg0▼このコメントに返信
露助の新型予想図で砲塔左右に20mm付けてるのがあったなそーいや 結果はアレだが
65.名無しさん:2016年12月31日 20:25 ID:97g57rLo0▼このコメントに返信
※15
戦艦の場合、戦車と違って遠距離射撃では命中させにくいことと砲撃のインターバルが極端に長すぎるので砲弾数が必要なんだ。
現代の戦闘艦は砲撃が主兵装でなくなった事もあり、単装小口径の速射砲を積む訳だ。
66.名無しさん:2016年12月31日 20:26 ID:T7jN1.hL0▼このコメントに返信
装甲厚くするより速度上げた方が安いし強いし輸送しやすく得なのは確定的に明らか
67.名無しさん:2016年12月31日 20:27 ID:okWynIif0▼このコメントに返信
フリーダム「ワイの様に、空を飛べる人型なら問題無しやで~」
冗談はさておき、他砲塔型は現代戦車の運用思想から外れているという時点で・・・ねぇ
68.名無しさん:2016年12月31日 20:30 ID:gIbODxkB0▼このコメントに返信
第一次世界対潜で歩兵が死にすぎたので歩兵の支援無しに陣地突破するために模索されたのが多砲塔戦車
まあ技術的・物理的に無理がある存在なのは確かだが
69.名無しさん:2016年12月31日 20:32 ID:an5dVrGg0▼このコメントに返信
※45 天敵がいるから作る意味ないとかミリオタ以前に人間として頭大丈夫か?

戦車は既に戦車として究極にまで完成してる。お前の読むような頭の悪いマンガやラノベじゃあるまいしバカな素人の思いつきがブレイクスルーになる事なんて万に一つも無い。
70.名無しさん:2016年12月31日 20:33 ID:R1vLzNli0▼このコメントに返信
たしかアメリカに「リー」という名の戦車と、それを改造した「グラント」という戦車があったなぁ…
主砲の射界が限定されてしまって、主砲が全周できるドイツの戦車に散々な目にあってたような…
71.名無しさん:2016年12月31日 20:36 ID:eNEKqVuf0▼このコメントに返信
同時にぶっ放したら反動で車体も人間もひどい事になりそう
重量と装備箇所による重心の問題とか欠点多すぎるだろ
72.black_tail:2016年12月31日 20:37 ID:TDWO9yzw0▼このコメントに返信
地球連邦軍の61式戦車みたいな連装砲塔も、やっぱりいらないよね。
そこまで発射速度はいらないし。
アホみたいに重量も増すし。
73.名無しさん:2016年12月31日 20:38 ID:MrNazkDB0▼このコメントに返信
※66
その道も既に通りすぎた

ミサイル万能論が出始めた頃にその理論で回避極振りにするために材料を比重の軽いものにしたり、薄くしたりしたけど、そうすると今度は戦車砲以下の威力しかない機関砲や重機関銃でさえ貫通するし、対戦車ミサイルは性能上HEATか粘着榴弾の弾頭しか搭載出来ないから、それなら装甲重量削らなくても複合装甲にして空間装甲設ければよくね?ってなった
74.名無しさん:2016年12月31日 20:42 ID:PjVg.fQm0▼このコメントに返信
多砲塔戦車は第二次大戦時にソ連やイギリス、アメリカ、イタリアなどで開発されて実戦投入もされてる。
アメリカ製のM3リー&グラントは車体右側に主砲、車体上部に旋回砲塔の副砲、更にその上に旋回砲塔の機銃塔が付いたゴージャスな一品。
75.名無しさん:2016年12月31日 20:43 ID:buSz8KVf0▼このコメントに返信
要するにガンキャノン最強ってことか
76.名無しさん:2016年12月31日 20:43 ID:sgfA6aU40▼このコメントに返信
矛盾って戦車の為の言葉だな。
なんでも突き通す矛にどんな矛も防ぐ盾。
砲と装甲は永遠に鼬ごっこ。
77.名無しさん:2016年12月31日 20:44 ID:dXYCLbfB0▼このコメントに返信
とんでもSFに陸上戦艦大和があったな。M4なんか豆鉄砲
78.名無しさん:2016年12月31日 20:47 ID:nIpWTVHp0▼このコメントに返信
※77
艦載砲に比べればM4どころか列車砲ですら数段落ちるから…
79.名無しさん:2016年12月31日 20:48 ID:v8US.to10▼このコメントに返信
NbFz「無視すんなや」
80.名無しさん:2016年12月31日 20:49 ID:dcg3HTWc0▼このコメントに返信
※66
戦車って強力な火砲であると同時に、頑丈な「楯」なんだよね。
防御性能の高さは戦車が戦車たる重要な要素。

※73
米軍もシェリダンで失敗したしね。
当時のシェリダン乗員の間では
「俺達はやられても行方不明扱いで戦死にならないんだぜHAHAHA」
なんて皮肉があったそうな(原型留めないくらい、装甲が貧弱という)
81.名無しさん:2016年12月31日 20:49 ID:MrNazkDB0▼このコメントに返信
※72
戦車じゃなくて自走砲だけど、ロシアのコアリツィア-SVっていうのが「上下二連装」に

多数砲弾同時弾着射撃をするのに自動装填装置の開発が難航したとかで、2門の砲を交互に射撃することで自動装填装置の性能不足を補う目的だったらしい
上下二連装なのは散弾銃と同じで水平連装より重心のブレとかのデメリットが少ないから
元になってる自走砲の車体そのままに砲2門と自動装填装置を詰め込んだので当然ながら搭載弾数減

なお、後継機は自動装填装置の問題が解決したのか単装に
82.名無しさん:2016年12月31日 20:51 ID:wehXjLYA0▼このコメントに返信
ラーテ「列車砲なら口径80cm実用化できたし、いけるやろ」
83.名無しさん:2016年12月31日 20:55 ID:aiZfWsL60▼このコメントに返信
ガンランチャーとかいう砲弾もミサイルも撃てる一門で2度美味しい万能砲も結局廃れる辺り主砲は砲弾が撃てればそれでええんやで
なお今はガンランチャーじゃなくても主砲から対戦車ミサイルが撃てる模様
84.名無しさん:2016年12月31日 20:56 ID:0jVRcMLK0▼このコメントに返信
※78
グスタフ&ドーラ:「せやろか?」
85.名無しさん:2016年12月31日 20:58 ID:eF0QsjeZ0▼このコメントに返信
まあ、過去の実績を見て機械的に思考してしまうのは良くない
時代が変われば何らかのブレークスルーにより過去の常識が覆るかもしれないじゃないか(棒
86.名無しさん:2016年12月31日 21:01 ID:DFjcWLN60▼このコメントに返信
現状の戦車でも撃てば当たるレベルに成ってるのに多砲門の意味が無いと思う
現状では貫通力とか破壊力とかはより大口径化しか道はなさそうだし
対人用等の面制圧の機関砲を複数搭載した装甲車輌とかのイメージではないのかな?
地上におけるAC-130の様なガンシップ的なヤツを想定してるとか
貫通性を重視した機関砲と制圧性を重視した迫撃砲当たりをセットにしたのとか
87.名無しさん:2016年12月31日 21:09 ID:aiZfWsL60▼このコメントに返信
なおお前らの股間の主砲は今年も無事未使用の模様
88.名無しさん:2016年12月31日 21:12 ID:PhWC1v530▼このコメントに返信
Lee先生の悪口はやめろ(半ギレ)
89.名無しさん:2016年12月31日 21:19 ID:mmhHkvV50▼このコメントに返信
ラーテとか言うシャルンホルスト級の砲塔を搭載した陸上戦艦
90.名無しさん:2016年12月31日 21:19 ID:dWSsbym90▼このコメントに返信
大砲だけじゃなく、ホテル・オフィス・商業施設も併設するといいよ。
91.名無しさん:2016年12月31日 21:20 ID:7FPsAiSt0▼このコメントに返信
元々シャーマンみたいに75mmの砲塔載せるつもりが短期間で開発したため妥協せざるを得なかった結果ああなった
厳密には多砲塔と分類されないリー先生が泣いておるぞ
92.名無しさん:2016年12月31日 21:20 ID:9pXvdDnB0▼このコメントに返信
対戦車戦闘なら今の砲ですら力不足に為って来てる。その一つの砲で精一杯なのに、余計に砲なんて積めない。
市街地での対人用だと、複数の機関銃や機関砲を付けた装甲車両は結構ある。
93.black_tail:2016年12月31日 21:34 ID:TDWO9yzw0▼このコメントに返信
※87
>なおお前らの股間の主砲は今年も無事未使用の模様

ワイのDT(T-34などに装備されている7.62mm機関銃)は演習で何度も発砲してまっせ!!
94.名無しさん:2016年12月31日 21:34 ID:FH60xfIn0▼このコメントに返信
マンガと違って積み込める弾の数が決まっているからな。
95.名無しさん:2016年12月31日 21:37 ID:Kdw30WYY0▼このコメントに返信
※84
砲弾直径はでかいけど、砲搭が回転しない
運用に大人数が必要な時点で、ねえ。
96.名無しさん:2016年12月31日 21:37 ID:U7JkKaO50▼このコメントに返信
戦車って大砲がついた車のことじゃないの?
97.名無しさん:2016年12月31日 21:42 ID:5zqnkLqF0▼このコメントに返信
悪役1号が通ると聞いて・・・
98.black_tail:2016年12月31日 21:44 ID:TDWO9yzw0▼このコメントに返信
※81
おぉ、コアリツィヤ-SVか!!
俺様の大好きな自走砲だぞ。
まぁ、同一砲によるMRSI(Multiple Rounds Simultaneous Impact:多数砲弾同時着弾)射撃は2発くらいなら手動装填の牽引砲でも可能なこと(練度が高くないと無理ですが)だからね。
多分コストとかコスパが良くないとかの問題で2連装はやめたんだろうが、顧客が求めるなら2連装仕様も出るんじゃないかい?
99.名無しさん:2016年12月31日 21:46 ID:cglbjsog0▼このコメントに返信
別々の方角に動く多砲塔戦車は無しでも、戦艦主砲みたいな連装砲も不可なんかな?
それなら射軸ずれとか無さそうだけど。
または連装・三連装の無反動砲を積んだ自走砲とか。
100.名無しさん:2016年12月31日 21:48 ID:jrEWTllX0▼このコメントに返信
アフォがドヤ顔でスレ立ててんなよ恥ずかしい。
101.名無しさん:2016年12月31日 21:50 ID:6cffsz.J0▼このコメントに返信
なお、西ドイツは、多砲塔戦車(試作)を冷戦中に作っとるで。VT1という。

これが考えられるのは、自動装てん装置がなくてどうやったら早く打てるかということを考えたから。
スラブ的解決したんですな、すなわち、数を増やす。

根本的には、戦車につむ大砲も、一番大きいやつのほうがいいに決まっている。射程距離、威力が最大化するから。
なんかの運用方法で革命が起きない限り、多砲塔戦車はできんなあ。
102.名無しさん:2016年12月31日 21:51 ID:8MgafK0Y0▼このコメントに返信
※99
どの道中口径二門より大口径一門の方が、対戦車戦において有効。
連装以上の対戦車自走砲なら既に出てるオントス自走砲とかあったが、既により便利なミサイル車両に取って変わられてるしな・・・
103.名無しさん:2016年12月31日 21:58 ID:0jVRcMLK0▼このコメントに返信
※99
公算射撃するわけじゃないから門数多くするより単装砲で一門の威力を大きくした方が有効
104.名無しさん:2016年12月31日 21:58 ID:cglbjsog0▼このコメントに返信
※102
なるほど、現代の対戦車戦じゃ高速・精密・継戦考えれば大口径一門以外の選択肢は無いんかな。
オントスは何かいいね。VT1とかよりも安定感があっていい。
105.名無しさん:2016年12月31日 22:08 ID:.AMH.9Nc0▼このコメントに返信
VT 1-2って主砲を2門積んだ突撃砲みたいなもんでしょ.
106.名無しさん:2016年12月31日 22:15 ID:DXai7R4i0▼このコメントに返信
強さはともかく縁起は良さそうじゃん、多宝塔戦車
107.名無しさん:2016年12月31日 22:15 ID:QGbO5.ss0▼このコメントに返信
今のアフリカとか中東見てると、テクニカルで戦車撃破例多いんだし
リビアじゃトヨタにBMPの砲塔載せたのも出てきたし
防御捨てて複数の武器載せるってのは案外可能性高まってきてるんじゃないかなぁ、、、

つか今だって戦車砲とミサイルとか、複数兵器積んでるのもあるしねぇ、、、
108.名無しさん:2016年12月31日 22:29 ID:lF4ko2Yx0▼このコメントに返信
※107
ただの歩兵よりもコストの高い戦車兵の命を投げ捨てるスタイルの国であればそれもありかもw
より人的コストの高い先進国でそれをできるかどうかはちょっと分からないけども。
109.名無しさん:2016年12月31日 22:29 ID:DkanKlDF0▼このコメントに返信
複数の戦車で連携し、分担して攻撃するって方向になってる現状ではな。
110.名無しさん:2016年12月31日 22:36 ID:ZzXeQTXw0▼このコメントに返信
高速、走破性、装甲、快適、低コスト、高信頼性、とか全部最高にするのは難しいからなー
111.名無しさん:2016年12月31日 22:45 ID:BaYrLpXN0▼このコメントに返信
史実で活躍できた複数砲塔の戦車ってM3リー/グラントくらいだな
エルアラメインではドイツ軍撃退に重宝した
112.名無しさん:2016年12月31日 22:48 ID:occK1SQy0▼このコメントに返信
戦後にドイツが、車体固定で連装の主砲を積んだ試作車を作った。
敵を発見すると車体を急旋回させ、コンピューターが最適位置で両砲を自動発砲し初弾命中をさせる。
一両単位なら確かに命中率高いけど、各車が勝手にドリフトするので集団運用が困難。
これ軍隊じゃ使えねーと言う箏で没になった。
113.名無しさん:2016年12月31日 22:50 ID:.AMH.9Nc0▼このコメントに返信
WW2のパンターやT-34挙げれば判るでしょ,打撃力,防御力,機動力の高度なバランスの達成が問題。
今日突撃砲や車体の両脇に主砲2門載せるなら,待ち伏せ用しか用途がないしATGMの発達考えればやっぱ無駄。
114.名無しさん:2016年12月31日 22:58 ID:oVLNKl.M0▼このコメントに返信
ゔぁかす双頭の龍がコントロールできるか1砲塔1車両
115.名無しさん:2016年12月31日 23:00 ID:YBZ64k2J0▼このコメントに返信
そもそもただでさえ日本の環境で重い戦車は無理があるのにそれをさらに重くする理由は無いだろう。
まあ、ガンダムの六一式戦車のプラモデルでも作っとけ。
116.名無しさん:2016年12月31日 23:10 ID:9pXvdDnB0▼このコメントに返信
※107 人的な資源が安くて豊富なら強いよ。
どんな戦車だろうがどんだけ人が死んでも良いなら歩兵だけでもいける。戦車や装甲車は人を守る為に装甲がある訳で、人が死んでも構わないならそりゃ装甲はいらない。

それこそアフリカ諸国の兵士と先進諸国の兵士の給料は100倍位の開きがあるほどだし。
117.名無しさん:2016年12月31日 23:11 ID:2HC2SlK70▼このコメントに返信
戦車って機動性があってなんぼなのよね
砲門増やしたら微かに動く固定砲台
と言うかただの的になるだろう
イッチ乗ってみるかい?
118.名無しさん:2016年12月31日 23:12 ID:s53WNk850▼このコメントに返信
火薬で弾丸を撃ち出す砲は、重い反動緩衝装置とセットでないと戦車に積めない。車内で後座したら乗員が潰される。
砲が3つ4つと増えたら重量が増大するんだが、それを各々装甲したら動きが遅くなって使い物にならなくなる。
超ハイパワーなエンジンを付ければ良いと思うだろうが、超重量と超パワーに耐えるシャフトや変速機が作れない。
119.名無しさん:2016年12月31日 23:15 ID:3yLUMflr0▼このコメントに返信
ガンタンク
120.名無しさん:2016年12月31日 23:16 ID:.0mMkLK10▼このコメントに返信
四次元殺法コンビAAの言葉であるが
先人が思いついてしかもやっちゃったことは多いな
121.名無しさん:2016年12月31日 23:18 ID:SP.PP1CV0▼このコメントに返信
※43
B-1bisは生徒会じゃないよ鴨さんチ-ムこと風紀委員だよ。
生徒会は38t改造のヘッツア-。

ヤマトのザバイバル将軍の多砲塔戦車を覚えてる人が居ただけで満足。
122.名無しさん:2016年12月31日 23:19 ID:wnvzhOjm0▼このコメントに返信
で,もうそろそろ「戦車」って概念も古くて使い物にならないんじゃない?

「宣戦布告して必死に戦争」の世の中じゃなくて,ぬるぬるの非対称戦か,立体的に一気に叩いて終わりかのどちらかでしょう?

「戦闘が平面相手でしかない」戦車という道具の代替品が出てきてもいいかなと.戦闘ドローン?
123.名無しさん:2016年12月31日 23:47 ID:OwSUsf.P0▼このコメントに返信
火力の集中ができるってくらいのメリットはあるよな。
一個小隊が同時に射撃した場合を想像しよう。
124.名無しさん:2016年12月31日 23:48 ID:16iqjMWq0▼このコメントに返信
液体火薬やレールガンが実用化されたら可能性はあると思う。
戦車がいらない子になる可能性が高いがなw
125.名無しさん:2017年01月01日 00:07 ID:eS8VE7tH0▼このコメントに返信

 セブンをけっこう苦しめた恐竜戦車って、あらためて画像見ると笑うね。

 タンクに座ってる姿がなんか可愛いし。でも手が無いんだよなあ。

 タンクは悪い宇宙人が操縦してたはずなんだけど恐竜部分はロボットだっけ?

 
126.名無しさん:2017年01月01日 00:12 ID:Sj9hnEsJ0▼このコメントに返信
戦車は時代遅れにならないよw

戦車は地上最強。航空戦力は価格がその10倍。戦車があればあるほど、相手は航空戦力が必要になる。つまり金が掛かる。
航空戦力は歩兵や対空兵装付きトラックにも落とされてしまう可能性がある昨今は、無敵の存在ではない。

戦車が十分にある国にはそれだけで非常に攻めにくい。
しかも航空戦力の方が強いとなれば、勝つのは、極めて困難。
更に、海軍が世界第2位となれば航空戦力をその国に向かわせる事すら困難になり、絶望的になる。

戦車さえなければ人海戦術でなんとかなる可能性がある。
だからパヨクシナテョン工作員ゲリラ兵テロリストは自分に砲を向けられたくないので、戦車は要らないと言っている。戦車には勝てないからだ。


127.名無しさん:2017年01月01日 00:19 ID:uO5L.YHD0▼このコメントに返信
※14
宇宙空間だと結局ステルスな運動量の当て合いになるんだよなぁ...。
128.名無しさん:2017年01月01日 00:19 ID:UzEJoPr.0▼このコメントに返信
WW1で戦車が生まれた後に同じこと考えた人がたくさんいて
多砲塔戦車たくさん作られたけど、結局意味が無いことがわかって第2次大戦までに今の形になった

理由は簡単
威力の弱い砲をたくさん積むよりも、その戦車が積める1番大きい砲を一個積んで360度撃てるようにするほうが効率的だから
129.名無しさん:2017年01月01日 00:20 ID:MUDO9mjL0▼このコメントに返信
戦車の砲をいまより小口径にダウンして、戦車を対象からはずす。
軽車両おとせる程度にし、小口径で狙いやすく、連射しやすくする。
対戦車用には対戦車誘導ミサイルを搭載する。
こんな方向で進化させたほうがよくね?

ミサイル1発撃つごとに、こっちが戦車一両落とされてる程度のコスト的な
損失が出るってオチになるかもしれないが。
130.名無しさん:2017年01月01日 00:22 ID:uO5L.YHD0▼このコメントに返信
※15
命中率が低いからだよ。
最近は単装なのは必中だから。
131.名無しさん:2017年01月01日 00:30 ID:uO5L.YHD0▼このコメントに返信
※129
戦闘装甲車がどうかしたか?
戦車にはそういうのも随伴してるけどな。
あとミサイルはクッソ高い。
132.名無しさん:2017年01月01日 00:31 ID:VBdK82PL0▼このコメントに返信
※122
単純に一戦闘単位として強いから戦車が廃れることはないんじゃないかな
むしろ大軍同士でぶつかり合う戦闘がなくなったからこそ、少数の質をあげるために戦車がより重要になる可能性のほうが大きい。
133.名無しさん:2017年01月01日 00:40 ID:7TPKdu1k0▼このコメントに返信
※126
「トロフィー」みたいな自車を中心として半球状に防衛する装備が発展すれば残るかも。
けどその前に・無人・3次元行動・攻撃範囲が球体状 の兵器が出てきたら多分戦車はこの世から退場してく。

生物の突然変異と生存競争みたいなものよ。
134.名無しさん:2017年01月01日 00:52 ID:4T6DYGjF0▼このコメントに返信
※29
今の戦車砲は、薬莢でないのでは?完全燃焼で煤を圧縮空気で吹き飛ばすんじゃ。
135.名無しさん:2017年01月01日 00:58 ID:hQ5d0q330▼このコメントに返信
レールガン的なものが小型化されて多数搭載されたらロマンあるな
136.名無しさん:2017年01月01日 01:00 ID:cnw7y.9Y0▼このコメントに返信
Ⅿ3は多砲塔じゃない、回転砲塔に75㎜砲が載せられなかっただけ。
このスレ自体、多砲塔、ハリネズミ式、連装砲がごっちゃになっていて
議論になっていない。
137.名無しさん:2017年01月01日 01:00 ID:4T6DYGjF0▼このコメントに返信
※36
RWS装備の戦車は、多砲塔とみなせばいいの?
138.名無しさん:2017年01月01日 01:04 ID:fTO0XLPj0▼このコメントに返信
宇宙軍艦のも連装の意味がなさそう
139.名無しさん:2017年01月01日 01:11 ID:Xv4m0Zrn0▼このコメントに返信
※133 手軽にどんな防御も効果がないほど圧倒的に強い無人機でも無ければ、今見たいな戦車は無くならないと思う。
だとしてもどんな状態でも最終的に歩兵がそこを占領することで終わるから、それを支援する車両が必要。
140.名無しさん:2017年01月01日 01:18 ID:4T6DYGjF0▼このコメントに返信
※129
ソ連開発のBMPシリーズが、そのコンセプトに近いかも。
対戦車ミサイル搭載してるしね。
141.名無しさん:2017年01月01日 01:27 ID:4T6DYGjF0▼このコメントに返信
※139
ドローンの進化がはんぱない。中国はドローン大手を買収して日本より先いくんじゃないか。
既存の戦車技術で日米露独を追い抜けないんだから、別方向にアプローチして陸軍の火力強化するんじゃないかな。
ドローン落とすのにSAM使ってたら、割りあわんからM2以上の火力ある機関銃必要になるね。
142.名無しさん:2017年01月01日 01:36 ID:ju8Gv.Cy0▼このコメントに返信
実弾を吐き出してるうちは復活も無理だろうな
レーザーかメガ粒子砲みたいなんでないと
ホーミングレーザーまで行けば多砲塔は間違いないだろう
143.名無しさん:2017年01月01日 01:36 ID:Z7dWl1ZA0▼このコメントに返信
※123
対歩兵用にはMRSIみたいな制圧効果が得られるかもしれないけど、多砲塔化するために口径が75mmとかになるなら結局陣地とかの掩蔽目標に対する制圧効果は120mmに劣るし、そもそも多砲塔にするために現行の120mm戦車砲から小さい砲にするほどのメリットが無い
144.名無しさん:2017年01月01日 01:42 ID:RY03vSO90▼このコメントに返信
鏡餅を見ると連想する
上にダイダイが乗ってるとジェネラル・リー
乗ってないとジェネラル・グラント

皆様、あけましておめでとうございます
145.名無しさん:2017年01月01日 02:33 ID:j3yZISIx0▼このコメントに返信
おでんの大根に串を貫通させたみたいにすれば良し
左右90度まわせりゃいい
現代戦車を見ても砲塔の回転スピード遅すぎだよ
RPGくらって無事でも砲塔まわしてる間にもうトンズラだもん
146.名無しさん:2017年01月01日 02:36 ID:Xv4m0Zrn0▼このコメントに返信
※141 民間用ドローンの大手が中国企業なのは有名だし、ドローンは便利な物だけど、単種の兵器だけで全てが片付くほど簡単な話でもない。それに自立型だとしてもあくまでミサイルの延長でしかない。
先進国同士の強力な電子攻撃下でどこまで便利に使えるかも微妙。
今のAPS何かでも、もっと高速で飛んでくるミサイルやロケット弾を落とせるし、本当に脅威となればRWSと連動したCIWSの様なのも出てくると思う。

手持ちであらゆる装甲を貫通できるほど手軽で強力な武器でもでなければ、少なくとも今の形態の様な戦車は無くならないと思うな。
147.名無しさん:2017年01月01日 03:03 ID:l4A7bzcr0▼このコメントに返信
多砲塔戦車に回帰しつつあるんでは?
砲塔の上に機関銃とグレネードランチャーとCCDカメラ装備した銃塔装備してる戦車あるよね
メルカヴァ4あたりとか
148.名無しさん:2017年01月01日 03:05 ID:Sj9hnEsJ0▼このコメントに返信
※141

中国製ドローンはあれただのラジコンのおもちゃじゃんw

あんな数100mで電波圏外になるもので何が出来ると言うのか?
平事の小規模テロ位にしか使えないよw
149.名無しさん:2017年01月01日 03:35 ID:05ciHg2A0▼このコメントに返信
※27
後のスピリットオブマザーウィルである
150.名無しさん:2017年01月01日 05:03 ID:enBDi20v0▼このコメントに返信
OTO スーパーラピッド載せればええねん

対空オケ 2秒で4発ぶち込めるで
151.名無しさん:2017年01月01日 06:27 ID:jLdHiEl.0▼このコメントに返信
市街戦とかには有効かもだが、120mmx2
より30〜50mm機関砲x2の方が実用性が高そう
結果気がついたら行き着く先はダスター対空戦車
又はロシアのbmp-t(ターミネーター)になりそう。
152.141:2017年01月01日 07:09 ID:4T6DYGjF0▼このコメントに返信
※148
AMAZONがドローン配送とかいってるから対戦車ミサイルくらい搭載できるだろうし、
何年か前にロボコンで中国の大学が連覇してるから、自立起動タイプの開発ぐらいできるでしょ。
戦闘機エンジンやFCSみたいな技術の蓄積がなくてもそこそこのもの作れる。
ヒトマルもRWSつけないと。
153.名無しさん:2017年01月01日 07:16 ID:7TPKdu1k0▼このコメントに返信
IoT時代だし。通常の作戦行動ではジャミングに強いプロトコルに乗ったネットと搭載したAIつかって、
ネットワークが切れたらAIでスタンドアロンで行動する「タチコマそこのけの兵器」が出てきても
おかしくないと思うのね。で,これを載せるなら地べた這い回るよりドローンじゃないかな。
154.名無しさん:2017年01月01日 08:10 ID:Sj9hnEsJ0▼このコメントに返信
※152

※153で説明されちゃったよw
基本的に自律的に作戦実行して戻ってこれないと、戦略的に使えない。
不意にジャミング掛かってる地域に侵入しただけで墜落することになる。

って言うかアメリカはステルスドローンを空母に発着テストしてるYoutube上がってんじゃん。基礎技術がない中国が勝てるような領域じゃないよ。
ラジコンしか作れないから。
155.152:2017年01月01日 08:21 ID:4T6DYGjF0▼このコメントに返信
※154
中国は、ドローン生産大国で、AIじたいは、プログラム。
アメリカにサイバー攻撃を軍・大学がしかけてる国が自立型ドローン作成できないと?
日本は、予算不足で十分この分野にリソースさけないから今後弱点になる可能性が高い。
中国が、基礎技術ないなんて、間違えた先入観もたないほうがいいよ。
ステルス戦闘機や空母なら技術の蓄積いるからバカにしてもいいけど。
無人機・ドローンは、イランでさえ国産機開発してるぐらい必要なレベル低いから。
いざとなればイスラエルから技術買うだろうし。
156.名無しさん:2017年01月01日 10:35 ID:HQDU7SH10▼このコメントに返信
※155
横からだけど、技術って精度の問題だと思うけど、中国ってそんなに精度高いんだ。
ドローン生産大国と言っても安物大量生産じゃ意味ないし、サイバー攻撃出来るからと言ってAIのプログラミングとはまた別の話じゃない?
反論してるんじゃなくて興味を持ったので。
157.名無しさん:2017年01月01日 10:44 ID:Xv4m0Zrn0▼このコメントに返信
※155 確かに中国は馬鹿に出来ないね。何だかんだで頭がいい人も居るし、予算もある、ほぼラジコンとは言え民間用に安く沢山作れる技術もある。自分も持ってるけど、20万もしないでこんなに凄い(面白い)物だとは思わなかった。
とは言え日本も研究はしてるし、技術もある。
自律性に必要な画像認識とか、光波画像誘導を90年代からわざわさ携帯SAMに使ったりしてる国でもある。
それと完全自律タイプの兵器が出来たとしても、判断を間違った場合の責任の所在の問題や完全自律だからこそ何かしらの理由で暴走した場合のリスク、完全自律とは言え強力なEMPでソフトキルもある。(人間で言えば毒ガス見たいな感じ)相手が人間じゃないからこそ破壊手段に倫理や人道もないんで、センサーを焼いたりその他の破壊手段もある。(人間の目を焼いたりするレーザー何かは禁止されてる)
一部人間の代用、高性能な誘導弾として発展はしていくだろうけど、戦車の立ち位置を無くしたりするか?と言えばそれは無いと思う。あくまでもそれらの延長線上の物だと思ってる。
158.名無しさん:2017年01月01日 10:50 ID:7TPKdu1k0▼このコメントに返信
※155
現在のGPSは,中国に対しては精度が落ちるデータしか送出してないはずだ。
中国もGPSに対抗する独自の衛星を多数打ち上げるそうだけど,どこまで精度を出せるやら。

現代戦はドローンや戦車を大量生産できるか否かの問題じゃなくて,戦闘のためのインフラを
整備できるかが問題だよ。
159.名無しさん:2017年01月01日 11:35 ID:UzMPkJe50▼このコメントに返信
※152

対戦車ミサイルは基本的に物陰に隠れて、待ち伏せ攻撃するもの
上空をトロトロ飛んでたら格好の餌食だろう
米軍はレーザーで無人機などを破壊する計画だし、米海軍は既に運用を開始している
レーザーならコストの問題は無くなる
160.名無しさん:2017年01月01日 11:39 ID:UzMPkJe50▼このコメントに返信
※133>無人・3次元行動・攻撃範囲が球体状

それって単なる「無人攻撃ヘリ」なんじゃなかろうか
「攻撃範囲が球体状」ではないが、ヘリの「敵攻撃からの脆弱性」は変わらないよ
161.名無しさん:2017年01月01日 11:49 ID:j3pOyhbG0▼このコメントに返信
ロクに知識のないバカの建てたスレ取り上げるのもうやめたら?
162.152:2017年01月01日 12:08 ID:gg8zXlTl0▼このコメントに返信
※159
人殺しに全精力使う米軍じゃなくて予算の禄にない自衛隊が危機だといってるんだが。
ノースロップグラマンも航空機搭載型レーザー兵器の開発ゆってるから、自立起動型のミサイルやドローン
相手のソフトキルなんだと思うが、自衛隊がこれを高値で購入するはめになるのが嫌なんだよ。
163.名無しさん:2017年01月01日 12:19 ID:QZ40CtP70▼このコメントに返信
どーせ1は多砲塔戦車が主流の世界線では「大砲一個でよくね?」ってスレ建てすんだろこの天邪鬼め
164.名無しさん:2017年01月01日 12:47 ID:GfC.SoNc0▼このコメントに返信
※144
うまい例えだなw

※163
なぶんその気だろうけど、長期休みならではの現象だから、見逃してやれよwww
165.名無しさん:2017年01月01日 12:59 ID:UzMPkJe50▼このコメントに返信
※162>人殺しに全精力使う米軍じゃなくて予算の禄にない自衛隊が危機だといってるんだが

だから、レーザーなら1発あたりのコストが激減すると言ってるんだが
それとレーザー開発なら自衛隊も行っている
弾道ミサイル迎撃ならまだしも、ドローン程度ならそれ程出力はいらないからな
166.名無しさん:2017年01月01日 13:11 ID:4XDU11nt0▼このコメントに返信
スターリン「君たちは何故戦車の中に百貨店など作ろうとするのかね」
167.名無しさん:2017年01月01日 13:12 ID:poh9fcVw0▼このコメントに返信
※162
まあでも結局※141が言うようなSAMを使うのは割が合わない程度のドローンではなく
対戦車ミサイルのプラットホームに使うなら無人攻撃ヘリに近いものになるだろうから戦闘が劇的に変わるって訳でもないだろ
それだけの搭載量を持つ飛行物体なら今のヘリと変わらない陣地が必要だから大量に集積すれば空爆のいい的だし
米軍みたいな金持ち軍隊はドローンと言うか無人機を大量運用してるけど、攻撃能力まで持つ奴は基地設備は普通に空軍基地が必要なわけで通常の航空機とは無人・有人の違いしか無い

むしろ使い捨て前提で1~2発程度のミサイルを積んだだけのドローンを大量に飛ばすぐらいならミサイルを長射程化すればいいじゃんって話だしね
168.名無しさん:2017年01月01日 14:47 ID:0Bm5cDaz0▼このコメントに返信
>???「戦車の上に百貨店でも作る気かね」

既に書かれていて安心した。
169.名無しさん:2017年01月01日 15:31 ID:oKC9ARlj0▼このコメントに返信
ガルパン劇場版が多砲塔を有効活用してて感動したよ >観覧車を落とすために2箇所を同時に撃ち抜いた
170.名無しさん:2017年01月01日 17:04 ID:Iw76kRSn0▼このコメントに返信
同時投射火力こそ増えるが投射火力の上限自体は増えないので意味なし。同じ車体により大きな砲を乗っければ一撃で倒せる。

現代戦では装甲が火力を上回っていればその火力でその装甲を撃ち抜くのは不可能なので
171.名無しさん:2017年01月01日 17:33 ID:1iCmLVxn0▼このコメントに返信
複数の目標を複数の砲で同時に攻撃しようとしたらそれぞ他の砲の射撃時の衝撃によって精度ブレブレになんだろ?
結局主砲1つにした方が精度も管理も効率的なんだよ
172.名無しさん:2017年01月01日 17:43 ID:DT5h4TQy0▼このコメントに返信
※169
M3ぐらいまでなら「2丁拳銃」のノリで行けたかもしれんが、
今のMBTだと「2丁自動小銃」だな。
そんな兵隊おったらサマにならない。
173.名無しさん:2017年01月01日 19:39 ID:Cr6ijf6q0▼このコメントに返信
※17
いやぁ、国によって定義は変わるんだけど、
通常、30mmは大砲に分類されてると思う。
でね、問題は、
ガトリング砲は・・・多砲身じゃないか、ってとこ。
174.名無しさん:2017年01月01日 20:16 ID:poh9fcVw0▼このコメントに返信
※173
まあ、Ju87G、B25H、キ102等々実際大砲をつけた飛行機はあったわけだし(B25Hなんて搭載砲そのまんま戦車砲に転用できたわけだしね)
それに、その理論じゃ大抵の対空戦車がスレタイ通りの戦車になってしまう
175.名無しさん:2017年01月01日 23:37 ID:4bjVrMI60▼このコメントに返信
そういう思想だとウニは生物最強って事になるな
だが実際はそんな事は無い
ウニは美味い喰い物だ
つまり他方当選者は美味しい獲物にしからなんよ
176.名無しさん:2017年01月02日 00:22 ID:vtM.affp0▼このコメントに返信
もうオブジェクトがあるから
多砲塔は要らないです(米)同意(日)
177.名無しさん:2017年01月02日 02:42 ID:fa1iZuQj0▼このコメントに返信
※43
M3は元々作ってた試作車じゃドイツ製戦車に太刀打ち出来ないから
まともなのが出来るまでの繋ぎとして胴体に戦車砲乗っけたキメラ
元々多砲塔を目指していた訳ではない
178.名無しさん:2017年01月02日 07:32 ID:Tf6pv5c70▼このコメントに返信
たぶんだけど
スレ立て人は多砲塔ではなく、1砲塔2門以上を意識したんじゃなかろうか?
松本零士の漫画に出てくる様な
現実的にはデメリットの方が大きいのかな

個人的に松本漫画のメカのフォルムはカッコイイと思ったりして
179.名無しさん:2017年01月02日 09:45 ID:6ny6BcI40▼このコメントに返信
※175
ウニ人>人類とDNA80%共通>日本人とDNA80%一致=韓国人>韓国人最強
でいいのか?
180.名無しさん:2017年01月02日 09:51 ID:6ny6BcI40▼このコメントに返信
※178
松本零士・新谷かおる好きは、ドイツ好きが多いイメージなんだが、
メーテルはロシア=スラブ美人だよな。
181.名無しさん:2017年01月02日 14:36 ID:zLi.klyY0▼このコメントに返信
※155

www
中国がアメリカにサイバー攻撃してるってバラしちゃったよwこの子はw

F5連射してるんでしょw

182.名無しさん:2017年01月03日 02:08 ID:kQTTOYm20▼このコメントに返信
※15
あれは、戦車と違って船は1発では沈まない(戦車は一撃でお陀仏)から
短時間に多数を命中させるため。と、公算射撃だから斉射の弾数を増やすため。

それと、砲塔重量削減の為。大和の砲塔など1砲塔で2千トンあるから
3連装3基9門と連装4基8門と較べると前者のが砲塔重量削減できる。(トップヘビー防げる)
183.名無しさん:2017年01月06日 14:55 ID:USZD0.xM0▼このコメントに返信
※178
いずれにせよ、エネルギー系を待たんといかん。
つか、結局敵さえ見つけられれば、後はチュウタでもジャベでもいいわけで。

お名前