2016年10月12日 10:05

日本より憲法改正厳しい国があるという人って

日本より憲法改正厳しい国があるという人って

03

引用元:日本より憲法改正厳しい国があるという人って
http://hayabusa.open2ch.net/test/read.cgi/livejupiter/1476194698/

1: 名無しさん@おーぷん 2016/10/11(火)23:04:58 ID:lYM
「各議院の総議員の三分の二以上の賛成」という部分にはなんで触れないのかな?
改正反対派が議席獲得した時点で自動反対票になるから改正発議すらできてないのに

8: 名無しさん@おーぷん 2016/10/11(火)23:06:23 ID:z3T
海外の憲法って総議席必要ないのかな?

11: 名無しさん@おーぷん 2016/10/11(火)23:09:56 ID:lYM
>>8
アメリカの憲法は連邦議会による場合、出席議席の3分の2で修正を提案できる
4分の3以上の州の賛成も必要だが

12: 名無しさん@おーぷん 2016/10/11(火)23:12:38 ID:z3T
>>11
へぇ

9: 名無しさん@おーぷん 2016/10/11(火)23:06:57 ID:gHj
中国とか北朝鮮とかめっちゃ厳しそう

18: 名無しさん@おーぷん 2016/10/11(火)23:34:38 ID:cCn
>>9
憲法や政府よりも偉いのがあるからな

10: 名無しさん@おーぷん 2016/10/11(火)23:07:55 ID:3Za
民主主義陣営の中では類を見ない難しさ

15: 名無しさん@おーぷん 2016/10/11(火)23:30:09 ID:z3T
>>10
はっきり「総議員」と書かれているのは類を見ないと思う

13: 名無しさん@おーぷん 2016/10/11(火)23:16:27 ID:BmT
枢軸国だったドイツは何回も改正してるし
ちゃんと「軍」だし(指揮権とかアレやけど)羨まc

14: 名無しさん@おーぷん 2016/10/11(火)23:23:30 ID:lYM
>>13
確かに

16: 名無しさん@おーぷん 2016/10/11(火)23:30:45 ID:z3T
ちなみに大日本帝国憲法だと「(憲法改正には)両議院の総議員の三分の二以上が出席し、出席議員の三分の二以上の賛成が必要」になっている

17: 名無しさん@おーぷん 2016/10/11(火)23:32:57 ID:Y4h
アメリカ「まためんどくさいコトになるんもイヤやし憲法改正のハードルめっちゃ高くしたろwww」

19: 名無しさん@おーぷん 2016/10/11(火)23:38:04 ID:lYM
>>17
無能

20: 名無しさん@おーぷん 2016/10/11(火)23:39:08 ID:gUW
>>17
アメカスって他国に干渉すると碌な事せんなぁ

21: 名無しさん@おーぷん 2016/10/11(火)23:40:57 ID:cCn
>>20
日本は日本人がうまくやってきたんやろなあ
アメカスが武力介入して親米政権作っていうので
上手いこといった国って日本意外にあるんかな?

24: 名無しさん@おーぷん 2016/10/11(火)23:44:06 ID:Y4h
>>20
中国、アフガニスタン、イラク「せやな」

23: ■忍法帖【Lv=3,ヘルコンドル,l3N】 2016/10/11(火)23:42:29 ID:ATI
>>1
意味分からんぞ
出席議員の定足数がないだけやろ
全員そろって議決せんとあかんわけではないぞ

27: 名無しさん@おーぷん 2016/10/11(火)23:46:15 ID:lYM
>>23
憲法改正の部分に総議員とはっきり書かれてるんですが

第九十六条の全文を載せとくぞ
この憲法の改正は、各議院の総議員の三分の二以上の賛成で、国会が、これを発議し、国民に提案してその承認を経なければならない。
この承認には、特別の国民投票又は国会の定める選挙の際行はれる投票において、その過半数の賛成を必要とする。
○2  憲法改正について前項の承認を経たときは、天皇は、国民の名で、この憲法と一体を成すものとして、直ちにこれを公布する。

28: ■忍法帖【Lv=3,ヘルコンドル,l3N】 2016/10/11(火)23:48:11 ID:ATI
>>27
やから総議員のうちの3分の2でええって書いてるやんけ
改憲派が全議席のうちの3分の2取ったらええだけやろ
そしたら反対派が全員欠席で問題なく議決通るで

29: 名無しさん@おーぷん 2016/10/11(火)23:50:03 ID:lYM
>>28
改憲反対派の勢力も議院の議席の3分の1以上取れるほどいるんだよなぁ

30: 名無しさん@おーぷん 2016/10/11(火)23:50:30 ID:z3T
>>29
これだな

31: ■忍法帖【Lv=3,ヘルコンドル,l3N】 2016/10/11(火)23:52:15 ID:ATI
>>29
いま無理やりやったらいけるんやなかったっけ?
自民と維新となんか右のやつ全員で両議院とも3分の2いかんかったっけ?

34: ■忍法帖【Lv=3,ヘルコンドル,l3N】 2016/10/11(火)23:55:22 ID:ATI
>>32
じゃあほんならどうにもならんほどムリゲーいうわけやないやんけ
自民と維新とちょい右の無所属何人か勧誘して発議したらええだけやろ?

37: 名無しさん@おーぷん 2016/10/11(火)23:56:35 ID:gUW
>>34
比較的無理ゲーの類って話やで
民進が割れて保守系がもう一個できたら比較的楽になるかもしれんね

40: ■忍法帖【Lv=3,ヘルコンドル,l3N】 2016/10/11(火)23:59:43 ID:ATI
>>37
ほんなら

45: 名無しさん@おーぷん 2016/10/12(水)00:02:22 ID:6Bf
>>40
それは間違いやないで
反対派が三分の一とると党議拘束かけるから無理になるンゴよ

26: 名無しさん@おーぷん 2016/10/11(火)23:45:29 ID:LIQ
日本の硬性憲法VS独裁国家の憲法

38: 名無しさん@おーぷん 2016/10/11(火)23:58:27 ID:QZq
改憲は別にええけど
あのゴミ草案を叩き台にするのは無理がある
そりゃ改憲志向の他の党も反対に回りますわ

41: 名無しさん@おーぷん 2016/10/12(水)00:00:45 ID:6Bf
>>38
それが既に野党の戦略なんだなぁ
読売でも指摘されてるが発議するのは政府ではなく国会議員
又個別発議の原則により項目別での改正が必須
自民自体が草案そのままでは通さないしそもそも自民単独で無理な以上他党の合意が必要

ここら辺は知ってる筈なんやけどあえて民進とかは無視してるんやで
維新辺りは理解しとるけどな

51: 名無しさん@おーぷん 2016/10/12(水)00:04:42 ID:2hO
>>41
だったら自民がまともな叩き台持ってくりゃええやん
草案は撤回しませんとか言ったらそりゃ議論にもならんよ

53: 名無しさん@おーぷん 2016/10/12(水)00:06:16 ID:6Bf
>>51
そもそも問題視されてる部分は自民も改憲項目には上げてないんやで
項目絞って他の党を交えて審議会で考えましょう~って段階にもうはいっとるんや
つまり草案の代わりになるものを他の党の意見も交えて作ろうとしてるんやね
その段階で草案がどうのこうの言っても改憲派の政党からしたらアホかって話なんやで

46: 名無しさん@おーぷん 2016/10/12(水)00:03:36 ID:6Bf
そもそも草案で問題になってる部分自体改憲項目に入ってないやんって
自民もしないいうとるのに知っててそこを焦点化しようとしてる民進はわかりかし党の事しか考えてないと思うわ

61: 名無しさん@おーぷん 2016/10/12(水)00:30:23 ID:D6n
なんにせよ9条くらいは改正すべき

62: 名無しさん@おーぷん 2016/10/12(水)00:34:23 ID:SGR
>>61
確かに
平和憲法ではなく無抵抗憲法だ

1001: 名無しさん@大艦巨砲主義! 2011/7/24(日) 12:20:40.20 ID:milio


★★★★★★★★★★★★★★ 最新オススメ記事 ★★★★★★★★★★★★★★

コメント

1.名無しさん:2016年10月12日 10:10 ID:ykn.mE1D0▼このコメントに返信
憲法が無い国もあれば、コロコロ変わる国もあれば、修正条項を次々足していく国もあれば・・・千種万様
2.名無しさん:2016年10月12日 10:19 ID:Pnmr7M6h0▼このコメントに返信
今は手段と目的が逆になってるのがなぁ
大事なのは改憲の内容であって、改憲すること自体ではない
とりあえず公明党が連立与党にいる間は改憲しなくていい
今の政治体制だとどうしても公明党の要望も取り入れなきゃいけなくなるし、ソーカが日本国憲法に組み込まれるとか嫌すぎるわ
3.名無しさん:2016年10月12日 10:26 ID:da.u.r4I0▼このコメントに返信
現行の憲法の条文がどうのこうの言うより、伊勢神宮の式年遷宮の年に合わせてとかでも良いから定期的に見直せよ、とは思う。
4.名無しさん:2016年10月12日 10:29 ID:kmfNuc.r0▼このコメントに返信
後は嘘や隠し事が多いな。
改憲方法が複数ある国で最も困難な物だけを持ってきて「他国も厳しい」と言う。
それでさえ、日本国憲法の異常さには及ばないが。
5.名無しさん:2016年10月12日 10:34 ID:qgdgrVVq0▼このコメントに返信
> なんにせよ9条くらいは改正すべき
全く持って同意
6.名無しさん:2016年10月12日 10:35 ID:Skt4nhPz0▼このコメントに返信
2/3以上の議決+国民投票ってのがハードル高い。
他の国はどっちかでいい所が多い。
7.名無しさん:2016年10月12日 10:39 ID:si4YZ6pQ0▼このコメントに返信
※6
アメリカは日本より厳しいだろ。
2/3の議席にプラスして3/4以上の州の賛成が必要だし。
本スレはアホだから間違ってるが、どちらかではないし。
8.名無しさん:2016年10月12日 10:40 ID:Skt4nhPz0▼このコメントに返信
・豆知識
大日本帝国憲法の改正は1回。
敗戦で日本国憲法に改正した。
9.名無しさん:2016年10月12日 10:40 ID:si4YZ6pQ0▼このコメントに返信
当たり前の話しだけど、憲法改正には圧倒的多数の国民支持が居るんだよな。
与野党協力しないと改憲出来ないのは普通の事だ。

与党単独で改憲出来るなら憲法の意義は無い事に近いだろうよ。
10.名無しさん:2016年10月12日 10:42 ID:qgdgrVVq0▼このコメントに返信
※7
アメリカは戦後だけでも6回も憲法改正を行なってるよ。
11.名無しさん:2016年10月12日 10:46 ID:2YJHOLHJ0▼このコメントに返信
草案を撤回という言い方に違和感がある。
草案が気に入らないなら、それを土台に議論して、新しい草案を出すなり、他党が別の草案を出したりすればいいんじゃないの?
草案を撤回って事は、気に入らないから口を出すな!って言い分に思える。

それとも、与党の草案は撤回が必要なほどの強制力があるの?
12.名無しさん:2016年10月12日 10:48 ID:si4YZ6pQ0▼このコメントに返信
※10
そりゃー何処の国でも国民が改憲が必要だと言う声が一定数超えれば改憲出来るぞ。日本でもそれは同じだ。

日本が改憲出来なかったのは他国に比べて改憲要件が厳しいからでは無く、
改憲派が無能過ぎて国民の支持と理解が得られなかった事だろうよ。
13.名無しさん:2016年10月12日 10:53 ID:qpnOD5f70▼このコメントに返信
自民改憲草案の問題点ってどの箇所のこといわれてるんや?
14.名無しさん:2016年10月12日 10:54 ID:si4YZ6pQ0▼このコメントに返信
改憲要件がもっと緩い国もあるのは事実だけど2/3の議席だと言うのは標準的だろう。
特に厳しい改憲要件でも無い。

日本が改憲出来なかったのは国民の支持を得られなかったからで有って、
改憲要件が厳しいからではないだろに。

後は単純に議席だけで比較するのもアホらしいと思うけど。
15.名無しさん:2016年10月12日 10:56 ID:MCUA5Jh00▼このコメントに返信
立憲君主制始まりの国イギリスには憲法がないという面白い事実

憲法改正はとりあえず反対の少なそうな24条(両性→双方 夫婦→両人)から始めよう(提案)
16.名無しさん:2016年10月12日 10:56 ID:si4YZ6pQ0▼このコメントに返信
※13
国家緊急権の議論を見てても殆ど議論されてないに等しいと思うけどね。
統治権力が暴走しない安全神話に基づいてる。
17.名無しさん:2016年10月12日 10:57 ID:NjoTQp1o0▼このコメントに返信
議員のジジイが何人か反対するだけで国民投票すらできないって民主主義に反するだろ
さっさとハードル下げるべき
18.名無しさん:2016年10月12日 10:59 ID:si4YZ6pQ0▼このコメントに返信
※15
憲法を含む法律の枠組みその物が違うから日本には真似出来ないけどな。
因みに各国で言われる憲法と同じ様な事が書いてる条文はイギリスの法律の中にもある。

普通の法律と同じで、1/2で改憲改正出来るけど。
19.名無しさん:2016年10月12日 11:00 ID:si4YZ6pQ0▼このコメントに返信
※17
馬鹿は黙ってる方が賢く見えると思うぞ。
20.名無しさん:2016年10月12日 11:01 ID:YRc.F6070▼このコメントに返信
ネット含めた国民自身が危急の際国の為一肌脱ぐ気が無いのに9条変えてどうする
21.名無しさん:2016年10月12日 11:08 ID:dJYtX2se0▼このコメントに返信
96条くらい厳しいほうが良い。
国民のためのものだから気軽に国会議員みたいな権力者に変えられても困る。
小泉元総理みたいな変に人気ある人が狂騒喧騒の中でどさくさに変えてしまうかもしれない
といっても日本国は解釈改憲で憲法を好き勝手に解釈してるんでなんともおかしな状況だと思うけどさ。
アメリカだってかなり厳しいけど憲法を変えられてる
日本は社会党や現民進党みたいな変な野党が常に存在して、自民党も一度に多くを変えようと欲張るからいつまでも変わらないんだ
22.名無しさん:2016年10月12日 11:11 ID:dJYtX2se0▼このコメントに返信
とにかく1つでもいいから一回変えてみれば事態は変わるだろう
自衛権自衛軍追記みたいなぜったい通りそうなことだけをとりあえず変えてみよう
でも絶対そこで欲張ってあれもこれもという勢力がでてくるんだよ
そこで話がほぼ必ずストップすることになる
要するに国民目線でない
23.名無しさん:2016年10月12日 11:15 ID:dJYtX2se0▼このコメントに返信
まあ変えるとしても多くとも3つくらいにしぼったたほうが良いと思う
国民的議論の際に話題が多すぎると議論が深まりにくい
24.名無しさん:2016年10月12日 11:16 ID:UaKV7fJS0▼このコメントに返信
>13は何言ってるんだ。

憲法は兎も角、軍については流石にドイツよりは日本の方が圧倒的にマシだぞ。
ドイツがまがい也にも「軍」という名前なのは単にいざという時同じドイツ(東ドイツ)と戦わせる為。(対外戦争の必要が織り込まれる)

日本だって米ソに分割されて北日本と南日本になってたら、もう片割れと戦わせるための「軍」が作られてたよ、多分。

米英仏(NATO)の命令があれば、東ドイツと戦争しなくちゃならない(拒否不可)から軍って名前ついてるだけ。
他所の国が攻めてきても米英仏の許可がなければ自衛戦争も許されない。
基本的に東ドイツが仮想敵国とはいえ、アフリカだろうがベトナムだろうが米英仏の命令があれば戦争しに行かなくちゃならない。

何も知らなくて勘違いしてるなら兎も角、ドイツの指揮権問題知ってて軍って名乗れるドイツが羨ましいとか本当に何言ってるんだ。
25.名無しさん:2016年10月12日 11:19 ID:dJYtX2se0▼このコメントに返信
とうぜん国民投票があるのは知ってるけど小泉旋風みたいなことがあるとその勢いにのって国民も簡単になびくことになるんだよね
国民の判断力を信頼してないと言われそうだけど、信頼してない
郵政選挙とか民主党政権交代とか見ればそう思うのも仕方ないと思う
郵政選挙や政権交代の公約やその結果はどうなったんだろうかね
誇大広告じゃないか
26.名無しさん:2016年10月12日 11:19 ID:dymPkCSD0▼このコメントに返信
日本の場合は、全ての議員が日本の為に働いている訳ではないからね。
あからさまに、特亜の手先がいるからな。
誰の目でも日本の為でも、反対する奴らがいるからね。
27.名無しさん:2016年10月12日 11:20 ID:8YHbFXS.0▼このコメントに返信
だからと言って、やらない理由にはならない
28.名無しさん:2016年10月12日 11:21 ID:00w5Jm.I0▼このコメントに返信
ドイツはちょくちょく変えてるけど基本的人権の否定やナチスみたいな独裁政権ができるような改正は絶対に認めないようになってるから
日本の9条問題と同列に語るなや
29.名無しさん:2016年10月12日 11:33 ID:UaKV7fJS0▼このコメントに返信
※24
ちなみにドイツ基本法にも日本の憲法9条的な役割を持つ条文は盛り込まれてて、憲法改正でもそこは手を付けられないと明記されてる。

ドイツ基本法1条(『世界中の人間の人権』の保護)は曖昧な文面なので解釈次第でなんとかならなくはないが、多分こっちも羨ましがるのは間違ってる。
30.名無しさん:2016年10月12日 11:41 ID:wTqGxqJm0▼このコメントに返信
自民案への反論から議論をスタートさせればいいだけ
それを「自民案に反対だから憲法改正に反対」に誤魔化してるの馬鹿がいるというだけ
31.名無しさん:2016年10月12日 11:46 ID:ml9ZcavoO▼このコメントに返信
まあ、朝鮮戦争が再開したら~改憲派と護憲派がソックリ入れ替わるだろうな…釜山が陥落してから、ようやっと審議が始まるだろうな(^_^;)
32.名無しさん:2016年10月12日 11:49 ID:HaZvEXw10▼このコメントに返信
自民党が出した草案を、政府が考えたと思ってる議員がいるから議論にもならない。
33.名無しさん:2016年10月12日 11:53 ID:fgaOnipt0▼このコメントに返信
まぁ改正のハードルが高い事自体はそこまで問題でもないだろ。
単に他国と比べてより多数の国民の同意が必要になると言うだけの話だ。

チョコチョコ変えることによってわけわからんものになるよりは全然良い。
34.名無しさん:2016年10月12日 12:00 ID:CzC0CIzj0▼このコメントに返信
総議員なんて書き方してるから、議論もせずバックれることが戦略になってしまうんだ。
35.名無しさん:2016年10月12日 12:01 ID:ykn.mE1D0▼このコメントに返信
※7
アメリカは最高裁が憲法解釈を時流に合わせて変えるよね。それゆえに最高裁判事の任命が凄く重要で人選も政治的。いつも保守とリベラルで争うポイントは、ここ数十年は中絶問題・女性の権利、同性愛権利、銃所有の権利に関連する事が多い。
36.名無しさん:2016年10月12日 12:04 ID:.sVZNQWJ0▼このコメントに返信
※7
総議員と出席議員の違いも分からんのか?
37.名無しさん:2016年10月12日 12:13 ID:FkOc.86C0▼このコメントに返信
護憲とか言っている奴らは
・・・とりあえず一条から守れよと思うけどなぁ
38.名無しさん:2016年10月12日 12:14 ID:si4YZ6pQ0▼このコメントに返信
※36
そこが憲法の硬性に影響するとは思えないけどw
39.名無しさん:2016年10月12日 12:20 ID:si4YZ6pQ0▼このコメントに返信
※37
一般市民に憲法を守れとなw
40.名無しさん:2016年10月12日 12:23 ID:wNJ5mz8w0▼このコメントに返信
※38

改憲に賛成→出席
改憲に反対→出席
どちらとも言えない→欠席

欠席する議員が多いほど分母が小さくなるので改憲は容易
41.名無しさん:2016年10月12日 12:28 ID:si4YZ6pQ0▼このコメントに返信
※40
欠席議員がどれだけ居る事を期待してるんだよw
42.名無しさん:2016年10月12日 12:30 ID:XMXgl0.h0▼このコメントに返信
※15
イギリスに憲法が無いってのはちと違うがな…
まあ、成文硬性憲法ではないことは確かだ
43.名無しさん:2016年10月12日 12:51 ID:M4Y77bWA0▼このコメントに返信
※14
議席数だけなら標準だけど、参議院の特殊性を見るとハードルが高いのがわかる。(解散なし、1度の選挙で半数しか改選なし)
参議院で2/3を確保するのは2度の選挙に連勝する必要があるんだけど、日本人の「熱し易く冷め易い」国民性を鑑みると6年以上も改憲の空気が出来ること自体珍しいからな。
GHQも日本に改憲させない為に参議院の規定でハードルを一気に上げたとも言われてるしな
44.名無しさん:2016年10月12日 12:54 ID:V79EKTNu0▼このコメントに返信
改正って条項ごと一つ一つやるんだろ?
草案全体がが反対かどうかなんて話してないで個別にやれよ。
あと、改正しやすさは国民の思考度合いによるとおもう。
保守的な国民性の日本人はもっと改正しやすく。変えたがりならもっと厳しく。
普通に考えて憲法なんてどこも同程度の問題点が時間立つと出てくるんだろうから、同程度の先進国なら十年で改正が同程度の数行われるくらいに調整すべきだとおもう。
実現性はほぼ不可能だけど。
45.名無しさん:2016年10月12日 12:58 ID:XMXgl0.h0▼このコメントに返信
※14
改憲ばっかが争点じゃないだろうが…
それに、普通の国家運営なら過半数の議員が居れば足りるから、支持が有ってもそうそう2/3にはならんだろうと思ったけど、総議員の66.67%とかって絶対無理って感じの数字でもないな…
ああ、でも参議院の改選時期を見ると参議院で2/3とるのが難しそうだ…

※40
いろいろ言葉の足りない説明だと思う。

※38
総議員の2/3以上の賛成だから、欠席議員は自動的に反対扱い、賛成してないからな。
要は改憲賛成派で国会議員じゃないな各議院だから衆参別々に議員の2/3以上いないとダメなんだよ。
だからどっちかの議院で2/3割れててもダメだし…
議院の改憲発議の議会への出席欠席はあんま関係ないということで、賛成が規定数いるかが問題。

出席者の2/3規定があると分母が小さくなるんで欠席してくれると有利に働く。
成立要件が2/3出席(66.67%が議会に出席する必要あり)で2/3賛成なら総議員の44.45%の賛成議員でも通る可能性がある。
でも総議員だと66.67%の賛成議員が居ないと通せない。
46.名無しさん:2016年10月12日 13:02 ID:uZwncXlK0▼このコメントに返信
現行の糞アメ公憲法なんざとっとと破棄しろ
47.名無しさん:2016年10月12日 13:04 ID:XMXgl0.h0▼このコメントに返信
※43
>日本人の「熱し易く冷め易い」国民性を鑑みると6年以上も改憲の空気が出来ること自体珍しいからな。
6年ていうと、熱しやすい冷めやすいってより社会状況や経済状況が大きく変わりそうだからね~
どうしたって、改憲より経済状況が優先だからさ、投票原理は…
48.名無しさん:2016年10月12日 13:07 ID:si4YZ6pQ0▼このコメントに返信
※43
特殊か?
アメリカ上院も解散無しで2年置きに1/3ずつが改選だよ。
49.名無しさん:2016年10月12日 13:11 ID:si4YZ6pQ0▼このコメントに返信
※47
6年以上も改憲反対の空気が出来てる事は如何に説明するんだよ。


※45
欠席議員が殆ど居ない現状でそんな事を論じても無意味だろ。
50.あっら~あくばる:2016年10月12日 13:18 ID:EhyYd5Zw0▼このコメントに返信
どさくさに紛れて改憲されたなら、
どさくさに紛れて復憲すれば良いだけの事だ。

現状は一切間違いを正せないんだぞ。
謂わば、日本国憲法の独裁政治だ。

例えるなら、
民主党政権が半世紀続いてる。
代えたいのに代えるためのハードルが高すぎる様なもんだよ。
51.名無しさん:2016年10月12日 13:33 ID:.Q7oHAcq0▼このコメントに返信
気になって調べてみたが、日本国憲法には国防の義務すら無いんだな
つまり国の上層部が国を売ろうとしたらいつでも売れるってことか
放置され過ぎじゃね? 労働環境の問題と言い、色々おかしくはあるよな日本って
52.名無しさん:2016年10月12日 13:35 ID:u.VxWO4x0▼このコメントに返信
改憲て、必要数じゃなくて、反対数を見ると愕然とするよな。

総議員
衆議院 475 1/3が158
参議院 242 1/3が81

発議に必要な議席数が合わせて478
そこから有効国民投票数の過半数だから、参考に47回衆議院総選挙が約5200万だから2600万

ところが反対に賛成するなら、239人だけでいいんだよな。
例えば、日本国民の内4000万人が改憲に賛成でも、両議院の239人に根回しすれば阻止出来るんだぜ。
53.名無しさん:2016年10月12日 13:35 ID:.N2OWZDv0▼このコメントに返信
政治から憲法にアプローチして来てる人って自分のイデオロギーに合致しないから憲法はダメだって言う発言を良くして、憲法は国民が政府を制限するものっていう大前提をないがしろにする傾向にあるんだよな
俺は法学部だったし政治からではなく法律からアプローチして行った人間は憲法は良く出来てると感じるよ
54.名無しさん:2016年10月12日 13:35 ID:qgdgrVVq0▼このコメントに返信
※51
国防の義務どころか9条であらゆる武力・戦力の破棄を謳ってるんだぜ
55.名無しさん:2016年10月12日 13:59 ID:BKc5vnAH0▼このコメントに返信
※53
各国の憲法のコピペらしいぞ

56.名無しさん:2016年10月12日 14:08 ID:.Q7oHAcq0▼このコメントに返信
※54
それは知ってるけどな いわゆる平和憲法は他国にもあるし
国防の義務も無いんだっけって思って調べてみたが、予想通りやはり無かったという悲しみよ
57.名無しさん:2016年10月12日 14:20 ID:XMXgl0.h0▼このコメントに返信
※49
※47・45どっちも俺だが

まず
※45は論じてるわけじゃないだろ。※38(それにつながる※)に対する説明みたいなもんだ。
だいたい日本国憲法の改正について、議員の出欠席を論じても意味がないだろ、憲法の改正要件に入ってないんだから。
欠席議員が(ほとんどであろうが)居るか居ないかなんて改正要件に全く影響がないからね、「総議員の2/3以上の賛成」がなきゃいけないんだから。
欠席議員は賛成に票を入れてないんだから賛成にカウントされないだけだ。

※47
は現状、改憲反対が多くてそれが過去から今まで継続してる事を言いたいのか?
それを前提に言うなら、皆、真剣に考えてないのと、分からないなら憲法を変えないというところもあるだろ。
反対だって消極的なのと積極的なのが有るし、基本的に保守的って事だろ。
58.名無しさん:2016年10月12日 14:21 ID:M4Y77bWA0▼このコメントに返信
※56
そもそも前文に「日本の運命を他国の良心にまかせるわ~」と記載されている時点で9条関係なく終わっている
9条なんて前文の詳細みたいなもんだし
59.名無しさん:2016年10月12日 14:29 ID:XMXgl0.h0▼このコメントに返信
※52
少数意見が間違ってる事を言ってるってわけでもないからな、
民主主義は自殺するなんてのもあるんで
ワイマールとかを考えると、硬性憲法が必ずしも悪いと言い切れない。

ただ、改正の為の準備とかも許さん(野党)とか訳が分からん。
最終的に決めるのは国民投票で主権者の国民のはずなんだがね…
それこそ国民主権とか民主主義の否定のように見える。
60.名無しさん:2016年10月12日 14:34 ID:Iit88.kA0▼このコメントに返信
なんか議員の中にも勘違いしている人がいそうだが
憲法改正は絶対に、一条項ずつやらなきゃならんぞ。
あれもこれもまとめて変えようとしたら絶対に否決される。
国民投票でな。
61.名無しさん:2016年10月12日 14:38 ID:Iit88.kA0▼このコメントに返信
※52
いや違うよ。
衆議院と参議院の片方で否決されれば改正を阻止できるんだから
この場合だけ参議院の方が重要で鍵になる。
参議院の81人が反対するだけで絶対に改正不可能になる。
総議員約700人のうち81人が反対するだけで絶対改正不可能という
多数意見が通らない状況なわけだ。
62.名無しさん:2016年10月12日 14:42 ID:wNJ5mz8w0▼このコメントに返信
※41

はあ?期待してる? 原則論の話をしてるんだよ。
しかも米国の話だし、期待もクソもねえだろ。
63.名無しさん:2016年10月12日 14:54 ID:u.VxWO4x0▼このコメントに返信
※61
間違えてた。ありがとう。

しかし、有権者が1億人近くいるのに、81人に決定権があるのか。
むやみに改憲を発議されても困るけど、総数の過半数か、出席議員数の三分の二とかにしてほしい。

※59
国民投票の前段階での議論としては、野党の言い分にはイラっと来るね。
決めるのは国民なんだから、意見詰めて発議しろよって思う。
64.名無しさん:2016年10月12日 15:04 ID:Iit88.kA0▼このコメントに返信
※63
憲法改正の場合に限り、国会での決議は「改正するかどうかを決議する」のではなく
「国民投票にかけるかどうかを決議する」のでしかないから
国会決議の条件を緩めるべきだと思うな。
両院の1/2か、なんなら1/3の賛成で決議してもいいと思うぞ。
繰り返すが、「国民投票にかけるかどうかを決議する」だけなのだから
過半数の賛成さえ必要ないはずだ。
65.名無しさん:2016年10月12日 15:06 ID:hQqNgYOJ0▼このコメントに返信
アメリカなんかの場合は「修正第○条」で憲法変えてるね。
有名なところでいえば、9.11事件のあとの「愛国者法」も憲法改正の修正条項によって成立したもの。

日本の場合はいじらせたくなかったアメリカの意図もあって、発議すら非現実的な基準になってたから、議論すら許されないという意味不明なことになってるもんな。
なんにせよ、一度自主憲法制定したほうがいいよ。
たとえほとんどがこれまでの憲法と一緒だとしても、今がどうとかという以上に、これからの歴史に「自主憲法じゃない」という事実は大きな問題になるリスクがある。
66.名無しさん:2016年10月12日 15:24 ID:17VWG.Ro0▼このコメントに返信
憲法が侵略者の安全を保護するものになってしまってるからな
国民守ってくれよと
67.名無しさん:2016年10月12日 15:40 ID:an7.fnoz0▼このコメントに返信
※64
半分ならまだわかるんだけど、3分の1しか取れない内容で国民投票で勝てるもんかね。
投票にかかる費用だって無料じゃないんだし。
68.名無しさん:2016年10月12日 16:03 ID:Iit88.kA0▼このコメントに返信
※67
民意と議員の方針がずれてることは珍しくないし
少なくとも衆参の片方ではなく両院の1/3が賛成するなら少数意見ではないだろう。
あと、憲法改正は普通にどんどん行うようにすべきだと思う。
69.名無しさん:2016年10月12日 16:05 ID:DySGuRsG0▼このコメントに返信
例えは悪いがJKの「はじめて」と同じだと思うよ。一回やれば抵抗がほぼなくなるはず。
70.名無しさん:2016年10月12日 16:33 ID:M4Y77bWA0▼このコメントに返信
※69
もしくは「一回やった(改正した)し当分は改正しなくて良いや」になるかもしれない。
どっちに国民感情がブレるか読めないので、自民党は二の足踏んでいるんだけどな
71.名無しさん:2016年10月12日 17:03 ID:LuSPZfxc0▼このコメントに返信
マスゴミや反日サヨク連合の主張は
9条などを変えるのが難しいではなく、変える事を許さないだ
今まで何十年もずっとこれを騒いで
自衛隊と米軍を、ねつ造で貶しまくってきたのが奴ら

話し合いすら許さないと、日本人の権利を踏みにじっている
風向きが変わって叩かれ出したから、あれこれ言い訳してるだけ
72.名無しさん:2016年10月12日 17:41 ID:3RlcQina0▼このコメントに返信
改正しづらい憲法とか聞こえは良いかもだが
1.先の世代が後の世代を拘束しやすくする
2.反対派の少数者が賛成派の多数派を支配する

どうも民主主義とは相性が悪いそうだ
73.名無しさん:2016年10月12日 17:45 ID:dpdULiqO0▼このコメントに返信
今の改憲派の目論見がクソすぎるから余計に必要な改憲がデケン。まあ中々機会を得にくいからとは思うが、ここぞとばかりにアッチャコッチャに時限爆弾仕込んだような草案は信用デケン。まあ国会議員同士なら今までそれでやってきたんやろが。ホントに改憲したいなら、必要な個所・条文・条項を一つ二つずつやるべき。
74.名無しさん:2016年10月12日 17:48 ID:QY.rtw1t0▼このコメントに返信
※72
少数意見を無視出来ないってのは民主主義そのものだと思う。
75.名無しさん:2016年10月12日 17:49 ID:K4ZfNpRw0▼このコメントに返信
悪の国家の内戦を拡大させる場合は、
9条の範囲外じゃん。
76.名無しさん:2016年10月12日 18:03 ID:odWI8N840▼このコメントに返信



突然19号がとち狂ってっぽどーん!と東京、大阪、横浜、福岡、鹿児島、松山、山口、広島、神戸、大津

名古屋、、
77.名無しさん:2016年10月12日 19:05 ID:XMXgl0.h0▼このコメントに返信
※68
それは考えの差だな。
硬性憲法を私は支持するけどな…
一時の世論の激情で憲法変えた日にはワイマール憲法の二の舞になりかねないしね。
硬すぎるのが問題だろって話でな…
78.名無しさん:2016年10月12日 19:35 ID:pgGiGz070▼このコメントに返信
※57
出席議員を基準にしてる他国と比較してって話よ
79.名無しさん:2016年10月12日 20:19 ID:A0SrR61C0▼このコメントに返信
9条は変えていいと思うが,硬性憲法は悪いものじゃないぞ。
人権条項なんて,多数派の意見で決めていいわけじゃない。
どちらかといえば少数派の人権が侵されることが多いんだから,どこかで3分の2くらいは
確保しておかないと多数派の横暴になる。

個人的には各院の総議員の2分の1で発議して,国民投票で3分の2の賛成で改憲の方が
いいと思うけどな。

安倍首相がその昔,発議のためのハードルがとても高いことによって国民の改憲の権利を
阻害しているといったのはうまいこといったなー,と思った。
憲法改正は国民固有の権利だからその通り。
80.名無しさん:2016年10月12日 21:15 ID:LIydmUVV0▼このコメントに返信
野党のごく少数が国民投票すらさせないというのが日本の民主主義らしいからなあ。
あいつら日本人を確実に侵略思考に走る危険民族だと言い切ってるから。
81.名無しさん:2016年10月12日 21:28 ID:t2jdCve00▼このコメントに返信
※79
最終的には国民投票で決まるんだから
議員や権力者の暴走がーなんて言い訳は通用しない
全部日本人が決める、それが自民党が目指す憲法改正

今ある憲法はアメリカの占領軍が日本に押し付けたもの
共産党を始めとする護憲派はずっとそれは嘘だと捏造してきたが
アメリカ副大統領が公式にその存在を認めた
82.名無しさん:2016年10月12日 22:13 ID:xmnhITi50▼このコメントに返信
というか、他国の憲法に比べれば解釈次第で融通が利くのを逆手に取って自分たちの思想に都合のいい俺様解釈だけを絶対真理の如くに喚き散らすパヨクとマスコミが原因でしょうに・・・
融通性があるからこそハードル上げたら上げたで俺様仕様、ガチガチにしたらしたで隙間を付いてなんてコソ泥根性丸出しの手合い相手じゃ改憲してもねぇ、って思う
なので、スパイ防止法とかを初めとする国内の反日勢力や工作員の締め上げとかが伴わなきゃ改憲してもいたちごっこになるんじゃないかと言う素人的不安があります・・・
83.名無しさん:2016年10月13日 06:58 ID:CtgFH9NG0▼このコメントに返信
自民党もずっと事なかれ主義だからねえ
本気で改憲する気あるのか?
テロ対策法とか二重国籍への対応とか見ていて強く感じる

場当たり的で中途半端な集団的自衛権や
経済、特にアベノミクスへの悪影響しかない消費税増税には
無駄に政治リソース割いたりして不可解だ

北朝鮮は強く非難できるが中国、9条には触れない安全保障
多くの識者から真水が少ないと指摘される景気対策

お名前