大艦巨砲主義!ツイーター
スポンサーリンク

2016年02月04日 12:05

戦車の主砲てなんで対戦車ミサイルに移行しないの?

戦車の主砲てなんで対戦車ミサイルに移行しないの?

タグ:
ca2c891c-s


引用元:軍事詳しい奴教えて!

http://hayabusa.open2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1454251993/
1: 名無しさん@おーぷん 2016/01/31(日)23:53:13 ID:IlH
戦車の主砲てなんで対戦車ミサイルに移行しないの?
艦船や航空機はとっくにそれがスタンダードだよね?
なんでいまだに徹甲弾?使ってんのかな

2: 名無しさん@おーぷん 2016/01/31(日)23:53:40 ID:dHj
コスト

3: 名無しさん@おーぷん 2016/01/31(日)23:54:15 ID:6hj
>>2
答え出たな

4: 名無しさん@おーぷん 2016/01/31(日)23:54:19 ID:v5j
コスト重量サイズ整備性

5: 名無しさん@おーぷん 2016/01/31(日)23:54:44 ID:IlH
コストなら艦船や航空機も一緒じゃん
大量に生産した方がコストも抑えられるから戦車も統一した方がいいという理屈なるだろ

6: 名無しさん@おーぷん 2016/01/31(日)23:55:08 ID:7RF
積みきれないから

8: 名無しさん@おーぷん 2016/01/31(日)23:56:13 ID:IlH
>>6
意味分からん
空のファイターですら詰んでんだ我慢しろwww

10: 名無しさん@おーぷん 2016/01/31(日)23:57:15 ID:7RF
>>8
航空機は出発前に積みますし

11: 名無しさん@おーぷん 2016/01/31(日)23:57:52 ID:ntx
移行しようとしたことあるぞ
でも結果的にはミサイルも砲弾も打てばよくね?ってなった
152mmガン・ランチャーでググれ

12: 名無しさん@おーぷん 2016/01/31(日)23:58:00 ID:IlH
大体砲弾とかいう誘導効かない兵器よりロックオンした目標を追尾して着弾するミサイルのがいいだろ
戦闘機のミサイルの機動性を転用すれば外しようがない
対戦車RPGすら追尾すんだろ?

13: 名無しさん@おーぷん 2016/01/31(日)23:58:07 ID:q9o
誘導ミサイルいくらすると思ってんだ!
01式誘導弾なんて一発10万単位なんだぞ

14: 名無しさん@おーぷん 2016/01/31(日)23:59:12 ID:IlH
>>13
結局金なのか?
なんだ、国防に最重要な最終最後の国土の防衛に重要なコストをケチってるんだな?

182: 大義私◆aWfrM7UWWY 2016/02/01(月)02:10:23 ID:e8t
>>14
そうだよ、僕たち私たちの税金だよ
日本はあなたが思っているよりも広く、多くの脅威に囲まれている

予算も装備もそれを扱う人の数にも限度がある

15: 名無しさん@おーぷん 2016/01/31(日)23:59:27 ID:ntx
あと徹甲弾じゃなくてAPFSDSな
射程は中距離対戦車ミサイルとほとんど変わらなくて安い、しかもミサイルよりも威力は高い

18: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:00:16 ID:Cqp
ミサイルに変更しようとしたことはあったしそういうタイプの車両も少数だが生産されたぞ

20: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:00:50 ID:MfK
>>18
常識的に考えてあるよな
だが問題あったのか…じゃなきゃ砲弾に戻らんもんな

22: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:01:35 ID:Cqp
>>20
コストと機械的信頼性の問題

27: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:03:02 ID:MfK
>>22
だがミサイルのがコストはずっとかかるかもだが
信頼性は高い・・・よな?

30: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:03:23 ID:MYR
>>27
信頼性は砲弾の方が高い

41: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:07:03 ID:MfK
>>30
それって拳銃における
リボルバーとマガジンみたいなもんじゃん
単純な機構だからって理屈と古い脳でこれからどんどんコンピューター性能がモノ言うと思うんだがIAとかもそうだし

44: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:08:29 ID:MYR
>>41
残念ながらミサイルよりも砲の方が対戦車戦においては強いのが現状
対戦車ミサイルってのは砲が積めない装甲車や飛行機、歩兵にも対戦車能力を持たせるためのもの

50: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:11:03 ID:MfK
>>44
砲弾のがtueeeeeeeeならいいよわかった
それに安いんだよな。安く人殺すのがお前らの正義だもんな

52: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:11:45 ID:XCX
>>50
お金が湯水のごとく湧いてくるのかい?

57: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:12:47 ID:Cqp
>>50
強いかどうかではなく目的に即しているかどうかってことだ
戦車の目的は超長距離のミサイル攻撃を必要としない

23: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:01:45 ID:XCX
89式装甲戦闘車「チーッス!」
http://i.imgur.com/pF0mXBH.jpg
no title

24: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:02:19 ID:MfK
>>23
戦闘車て何?戦車じゃないじゃんwww

29: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:03:13 ID:XCX
>>24
対戦車ミサイル積んでるよ

てか戦車は相手が戦車だけばっかりじゃないからさ

34: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:04:30 ID:MfK
>>29
だよな
対空対艦対地核ミサイルとか必要だよな

42: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:07:07 ID:XCX
>>34
だよなじゃねーよ
コイツは結局導入費がバカにならなくなって少数配備になった

ミサイルがネックになったんだな

25: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:02:44 ID:MYR
アメリカのシェリダンやらM60A2に積まれた152mmガン・ランチャーってのは砲弾もミサイルも撃てたがそのせいで信頼性がガタ落ちした
ロシアやイスラエルは砲からミサイル打てるやつ今も作ってる

28: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:03:10 ID:O8G
あと砲弾にくらべ持ち運べる数が限られてる
いちいち車両の外にでてミサイル補充するわけにもいくまい?

36: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:04:41 ID:jqw
距離とコストと安全性の問題

39: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:06:36 ID:MYR
そもそも貫徹力はAPFSDS>ミサイルなんだが
戦闘機は戦車倒そうにも砲は積めないからミサイル
船には飛行機や戦車で運べないクソデカミサイル詰めるから話は別

45: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:09:06 ID:MfK
>>39
納得
確かにそうだな。艦艇や戦闘機の超々距離から砲弾てのないもんな
だが、戦車から超々距離からのミサイル発射で撃破てのはないのか?
F-22みたいな

54: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:12:12 ID:MYR
>>45
一応戦車からミサイル飛ばすことができるのもある
さっきもあげたけどシェリダン空挺戦車とか、M60A2とか
でもわざわざ遠距離からミサイル打つなら、戦車に積むんじゃなくてそれ用のミサイル搭載車両を別に作ったほうがいいって結論に達した

49: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:11:01 ID:XCX
>>45
Mk 45 5インチ砲「射程30km越えって短い?」

56: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:12:32 ID:MfK
>>49
砲弾にしては長いけどミサイルは桁が違いとだけ言っておく命中精度もだ!

186: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)07:28:38 ID:QdW
>>56
ミサイルだってちゃんと照準して射程圏内に入らせないと
当たらないからな?最大射程100kmのミサイルがあっても
必ずしも100km先の目標に当たるとは限らないぞ

60: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:13:50 ID:Cqp
>>56
榴弾砲や艦載砲にはGPS砲弾なるものが存在するぞ

61: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:14:00 ID:XCX
>>56
GPS誘導で当たるんですけど・・・

てかミサイルだと欺瞞受けて外れる可能性があるだろ
砲弾ならどうだ?スモーク撒かれても問題無いぞ?

66: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:14:57 ID:MfK
>>61
砲弾て今誘導弾あんの?

68: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:15:34 ID:XCX
>>66
あるよ

てかコスパ考えないとか
シムシティですぐ市を破産させる市長を思い出したわ

69: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:16:37 ID:MfK
>>68
うるせーwww
シムシティなんかクリア出来ないGameなんだよ初めからwww

73: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:18:50 ID:XCX
>>69
それと一緒なのコスパ考えないとダメ

96式多目的誘導弾システムってのがあるけど
アレも金がかかり過ぎて配備が進まなかった

40: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:06:44 ID:EGQ
戦車は切り込み隊長みたいな所あるから

46: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:09:57 ID:O8G
制圧射撃の効果もあるしな

55: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:12:18 ID:SZl
戦車でミサイル撃つ意味がないですし

59: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:13:49 ID:MfK
>>55
そんな常識があるから負ける
そもそも戦車てのも常識を打ち破ったドイツが生み出した超兵器だからな
世界のスタンダードなんてクソくらえなんだよ

70: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:17:22 ID:SZl
>>59
戦車は接近戦用だから装甲がいるの
遠くから撃つなら装甲いらねーだろ

74: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:19:13 ID:MfK
>>70
それが常識なんだよな(だから弱い)
アウトレンジからステルス戦車が敵戦車を同時に複数ロックオンして撃破してやりゃーいいじゃん
正論すぎるだろ?

75: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:19:51 ID:XCX
>>74
コストクリアできるならしてみろよ

76: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:20:37 ID:MfK
>>75
コスパ考えて、少数精鋭とか配備すべきだろ
突破された時ように接近戦ように今の10式戦車とかも持ってればいい

79: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:21:29 ID:XCX
>>76
アホか少数配備で広い範囲カバーできるの?

てかそんなお前さんでも10式に頼るじゃん

83: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:22:39 ID:MfK
>>79
世界水準から弱いわけじゃないからな

80: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:21:36 ID:gjR
艦船ですらミサイルはそこまでスタンダードとは言えないんだが
潜水艦なんかミサイル群を実戦では一度も使用してないし

85: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:23:31 ID:XCX
>>80
潜水艦はミサイル使ったらバレるからな

>>83
だからってカバーできるの?
少数配備するぐらいならその分10式導入した方が良いじゃん

62: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:14:07 ID:O8G
旧東側諸国の戦車が対戦車ミサイルを発射可能にしている理由はな単純に125mm砲が西側の120mm砲に劣るから

65: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:14:51 ID:MYR
イスラエルなんて砲身から対空ミサイル打つんだぞ!

67: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:15:09 ID:MfK
>>65
すばらしい!

71: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:17:55 ID:O8G
フルフチョフ政権のソ連では確かに>>1が言ってるミサイル万能説は唱えられたけど

・運用コストの高騰
・至近距離では空力的にミサイルが誘導出来ない。
・ミサイルを誘導している間、次が撃て無いばかりか移動も出来ず、砲の方が素早く対応出来る。

ってことが分かった為に考えを見直したのよ

72: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:18:08 ID:Hnv
陸戦が目的の戦車でF22落とす必要はないのよね
無理に役割を持たせるより特化させた方が強いのはゲームでも現実でも同じ
別の目的があるなら別のやつで対処するもんだ
この機能欲しいから追加するみたいな工場の機械とは違うんだよ

お前はただのミサイル信者なんでしょ?なにいっても無駄じゃん
じゃあもう終わりでいいじゃん

82: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:22:06 ID:MfK
>>72
冷たいこというなよ(´;ω;`)

86: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:23:35 ID:VXL
71に加えて飛翔速度の問題がある
砲弾に比較してミサイルは飛翔速度が遅い
戦車同士の交戦距離ぐらいになると着弾まで時間がかかり
敵に感知されて対応されてしまう

88: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:24:17 ID:MYR
歴史で考えればわかる

戦後すぐ→西側90mm砲、東側100mm砲
西側は当時自分たちよりも有利だと考えられていたソ連軍機甲師団に対抗するべく、105mm砲の開発と並行して対戦車ミサイルを開発

冷戦期→西側105mm、東側115mm
戦車なんてミサイルの的じゃね?ってことでミサイル万能論時代。当時のミサイルは手で誘導していたのでそれより早く動く、装甲の薄い戦車がブーム(戦後第二世代戦車)

冷戦末期→西側120mm、東側125mm
神の砲弾APFSDS開発。戦車砲の威力が再びミサイルを超える。
それと同時に戦車の複合装甲も開発、戦車の防御力>歩兵装備対戦車ミサイルの時代になりミサイル万能論が終わり、戦車を撃破するには戦車のAPFSDSでぶち抜くか、航空機や歩兵のミサイルでトップアタック(装甲の薄い真上からぶち抜く)がメインに。

最近→西側120mm、東側125mm
戦車と後方、空軍とのデータリンクにより、ミサイルが欲しかったら呼べばいいように
さらにはトロフィーシステムなどのミサイル防御の可能な戦車も登場。
よって戦車砲の有用性が再認識。

107: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:32:05 ID:MYR
だから歴史を見ろって
今の兵器だけ見てもそりゃわからねぇよ

109: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:32:40 ID:XCX
どうしてもミサイルから譲る気ないだろ?

ミサイルはどうしてもコストがかかる(コレはどこも共通な)
軍隊の財布は無限じゃない
クリアできない以上お前の主張は通らない

115: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:34:56 ID:MfK
>>109
じゃあもう戦争すんなよ!

111: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:33:31 ID:MYR
簡単に言えば戦車砲のほうが強いんだっての

113: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:34:45 ID:MYR
ソ連には戦車の砲塔外してミサイル載せたのがある。
「ミサイル積むなら砲塔いらなくね?」って
でもそんな車両自体が要らなかった

127: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:38:21 ID:MfK
>>113
ソ連貧乏なんだから無理すんなよ(´;ω;`)

128: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:39:00 ID:MYR
>>127
お前最盛期のソ連なめんなよ
(陸)軍事面ではアメリカ並みだったんだぞ
なお海

131: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:40:00 ID:MfK
>>128
共産圏の犬がわんわん吠えてますわ

132: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:40:58 ID:gjR
>>128
海も原潜なら恐ろしいぐらい揃えてたんだよなぁ…

133: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:41:53 ID:MfK
>>132
原子力潜水艦とかいうチート兵器

136: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:43:02 ID:XCX
>>133
話がズレてるぞ
ミサイルはどうしてもコストがかかる(コレはどこも共通な)
軍隊の財布は無限じゃない
クリアできない以上お前の主張は通らない

わかったかい?

139: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:44:35 ID:MfK
>>136
わかったよおもう(´;ω;`)
ミサイル要らないから金くれよもう

120: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:36:28 ID:MYR
戦場においてなんどか「○○不要論」ってのは出てきてるが
騎兵不要論と城壁不要論以外はほとんど失敗した

125: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:38:04 ID:MYR
まあF4がナム戦で苦戦したのは同士討ちを防ぐために死人範囲外の航空機への攻撃を禁止するとかいうアメリカ軍のクソみたいなドクトリンのせいだから

124: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:37:57 ID:MQz
海や空からと違って、索敵範囲がそこまで広くできない
障害物を利用されれば誘導弾そのものの効果が落ちる

144: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:46:51 ID:MYR
戦略原潜のはなしだとしても
原潜って滅ぼされた場合に相手も同じ目に遭わすっていうMAD(相互確証破壊)のため兵器だから、いきなり国滅ぼすのは使い方としては間違えてる

147: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:48:24 ID:MfK
>>144
先制攻撃じゃなくてカウンターで殺すマンてこと?

153: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:50:14 ID:MYR
>>147
国滅ぼされてもう陸からミサイルは撃てないンゴねぇ→原潜が報復するやで
ってこと
だから敵に原潜がいると先制核攻撃のリスクが高まるから抑止力になる

155: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:51:16 ID:MfK
>>153
かなしーなあ(´;ω;`)
国滅びてさんがありだよお

156: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:51:18 ID:gjR
>>147
お前戦略原潜が核弾頭ミサイル撃つとでも考えてんのか?
あれは抑止力として稼働してるもんだぞ

158: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:52:05 ID:MfK
>>156
ようは脅しだよね
やくざじゃん(´;ω;`)
人類はやくざだったんだね

159: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:52:34 ID:MYR
>>158
実際に斬り合うよりも脅し会いのほうが平和だろ

162: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:54:06 ID:MfK
>>159
DQN的発想ですね
先進国すべてがそうだもんな(中東も基地外だけど)

165: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:54:47 ID:MYR
>>162
仕方ない。
自分だけがインテリになっても周りがDQNならいじめられるからな

170: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)00:59:40 ID:MfK
まあだいぶ話がそれちゃったけど
戦車の砲弾はコストが一番なんねよく分かったよ

176: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)01:10:26 ID:MYR
http://i.imgur.com/BREnRHW.jpgno title


>>1ってドーロンだけあればいいとか言い出しそう

177: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)01:13:05 ID:MfK
>>176
戦争反対!

178: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)01:41:18 ID:mMF
無人機ってまだ空中戦用のやつないよな

179: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)01:42:44 ID:SZl
>>178
空地どっちでもできるけど消耗戦になるからじゃね

180: 名無しさん@おーぷん 2016/02/01(月)01:44:25 ID:9Z9
>>178
空中戦(妨害用)の無人機

http://i.imgur.com/V4dEYLB.jpg
no title

181: 大義私◆aWfrM7UWWY 2016/02/01(月)02:04:10 ID:e8t
>>1
戦車の役割は数台の戦車を捕捉・迎撃すればいいわけではなく
その他の戦闘車両や歩兵に対する抑止力としても重要な存在

確かにミサイル兵装は精度こそ高いが、それを運用するための装備が高コストで多くの目標をさばききれない
またミサイルは装備が揃っていれば迎撃される

なぜ砲弾が現代の戦場でも活躍しているか考えればここで問う必要はない

1001: 名無しさん@大艦巨砲主義! 2011/7/24(日) 12:20:40.20 ID:milio


スポンサーリンク

★★★★★★★★★★★★★★ 最新オススメ記事 ★★★★★★★★★★★★★★

コメント

1.名無しさん:2016年02月04日 12:09 ID:B2eQoVTnO▼このコメントに返信
おっ、それ良いなあw
2.名無しさん:2016年02月04日 12:10 ID:FXHUPphiO▼このコメントに返信
費用対効果じゃねーの?
ミサイル外したときの始末書やじゃね?
3.名無しさん:2016年02月04日 12:11 ID:H8Ew7aIe0▼このコメントに返信
こんなに物わかりのねえ馬鹿がいるんだな
4.名無しさん:2016年02月04日 12:13 ID:Z3.DCNrmO▼このコメントに返信
┌(┌´・ω・)┐{ミサ・イルよりもジョン・イルだろ?
5.名無しさん:2016年02月04日 12:14 ID:uFmG6sCMO▼このコメントに返信
ロシアいけ
6.名無しさん:2016年02月04日 12:15 ID:IHJhe7pQ0▼このコメントに返信
せめて調べてからスレ建てろと
7.名無しさん:2016年02月04日 12:17 ID:gqW30Roo0▼このコメントに返信
※3
アスペやってればレスいっぱいもらえるからね
8.名無しさん:2016年02月04日 12:17 ID:znXPtg2sO▼このコメントに返信
フォークランド紛争では…


M2で狙撃してくる機関銃座にチマチマと高価な対戦車ミサイルを撃ち込んでなぁ…
鈍器の改良が滞ったとか
9.名無しさん:2016年02月04日 12:18 ID:uUZmfGfH0▼このコメントに返信
アホ過ぎる上に大した知識も無いのに自分の考えが基準過ぎて全く話にならん
10.名無しさん:2016年02月04日 12:18 ID:zgVeBRHBO▼このコメントに返信
120mmだと初速がマッハ4~5くらいだっけ。
対してミサイルは亜音速以下の目で見えるスピード。
ミサイル発射に気付かれて戦車砲撃ち返されたら、絶対ミサイル着弾より戦車砲のが早いだろ。

自立誘導じゃなければ、発射元失えばミサイル当たる可能性低いし。
11.名無しさん:2016年02月04日 12:21 ID:uFmG6sCMO▼このコメントに返信
※10
何言ってんだ?こいつ?
12.名無しさん:2016年02月04日 12:24 ID:D.TdUxrM0▼このコメントに返信
こういうネタとして1が煽ってバカにしている風に見えて1の愚かさ加減がみんなに知れ渡るまとめって大好き。
13.名無しさん:2016年02月04日 12:24 ID:FBnDuQpb0▼このコメントに返信
でもまあ時間の問題だろうな
ジャベリン程度のミサイルが戦車砲弾並のコストと効率で量産できるようになれば戦車砲の火力も移行するだろう
14.名無しさん:2016年02月04日 12:24 ID:WdsIUm8w0▼このコメントに返信
AT部隊やんw
15.通りすがり:2016年02月04日 12:25 ID:MO61mtYE0▼このコメントに返信
もうメタルマックスみたいに砲もミサイルも機銃もゴテゴテにつければよくね?
16.名無しさん:2016年02月04日 12:25 ID:p77ttFw7O▼このコメントに返信
戦車が相手にするのは戦車だけじゃないし、一発数百万するミサイルと一発数十万の砲弾で非装甲車両を撃つのではどちらが費用対効果がいいか考えればいいんだがな…

同じ理屈で対航空機戦でも高価な固定翼機か比較的安価な回転翼を高価なミサイルで撃つか砲弾が安価な機関砲で撃つかの話が未だに有るしな。
17.名無しさん:2016年02月04日 12:26 ID:PrXbomwYO▼このコメントに返信
戦車の砲弾のタングステンが中国やロシアみたいな仮想敵からの輸入に頼っているんですが
それならタングステンを使わないミサイルのほうが調達しやすいよね
旧日本軍はタングステンを甘く見過ぎて弾が砕けるという
18.名無しさん:2016年02月04日 12:26 ID:9CB66Cw40▼このコメントに返信
戦車不要論じゃなくて「戦車の砲弾だけ不要論」かよ
19.名無しさん:2016年02月04日 12:27 ID:BgT4TfVL0▼このコメントに返信
戦争は金がかかるから戦争反対、でいいや
20.名無しさん:2016年02月04日 12:27 ID:sES7Ax8N0▼このコメントに返信
対戦車ミサイルの動画、見たことないんだろうな
あれ結構遅いんだよ
普通に反撃されるレベル
21.名無しさん:2016年02月04日 12:28 ID:JEkQKWKrO▼このコメントに返信
ミサイルの利点は長射程だから、はるか後方から大型トラックやトレーラーに大量に積んで精密援護射撃するとかは有りかもな。
だがそれも現状では砲撃で足りてるようだな。
22.名無しさん:2016年02月04日 12:28 ID:JaNtvfTU0▼このコメントに返信
アウトレンジwwwwww
その作戦は70年前にやって失敗してるんですがw
23.名無しさん:2016年02月04日 12:29 ID:HJ9i45HN0▼このコメントに返信
ランクルに人積んでRPG撃てばええやん
24.名無しさん:2016年02月04日 12:30 ID:ZKkQhXAw0▼このコメントに返信
結局用途とコストの兼ね合いなんじゃねえの?
有視界での戦闘ならミサイルよりも砲弾ばらまいて面制圧した方が手っ取り早いとかさ。
25.名無しさん:2016年02月04日 12:31 ID:ff2.p7Cm0▼このコメントに返信
ちょっと質問しただけでエラそうなヤツがぼろくそ書き込むんだねぇ~
普通に教えてあげればいいのに。
26.名無しさん:2016年02月04日 12:31 ID:PDxZAQcj0▼このコメントに返信
市街戦で歩兵の援護に廻るのに対戦車ミサイルでは確実に敵を排除できるが、柔軟性のある戦車砲が有利。
27.名無しさん:2016年02月04日 12:32 ID:Pou3aClK0▼このコメントに返信
ミサイル積むなら近接戦する必要なくね?
安全地帯からミサイルブッパすればいいだけなんだから
28.名無しさん:2016年02月04日 12:32 ID:r548Urg20▼このコメントに返信
1の論破された時の反応が、ブサヨ識者や、ぱよぱよちんとか、脳内お花畑サヨ又は韓国人と同じ感じがする。
29.名無しさん:2016年02月04日 12:34 ID:sES7Ax8N0▼このコメントに返信
対戦車ミサイル攻撃なら、戦車からより中距離多目的誘導弾などそれ専用に開発された車輛から発射させる
餅は餅屋にやらせた方が良い
30.名無しさん:2016年02月04日 12:34 ID:7YuvWRIv0▼このコメントに返信
安く人殺すのが正義かって、兵器にとってそれは真理だろと
31.名無しさん:2016年02月04日 12:35 ID:S9a3uluZ0▼このコメントに返信
また>>1が速攻論破されてふてくされるスレか(´・ω・`)
32.名無しさん:2016年02月04日 12:35 ID:QJA3u.Ju0▼このコメントに返信
ガイジにかまうなよw
33.名無しさん:2016年02月04日 12:35 ID:Vzrjb.rj0▼このコメントに返信
ミサイルより安くて強い。
最前線で使うには最適。
戦争は最終的には接近戦で殴り合う局面がどうしても出てくるんだよ。
34.名無しさん:2016年02月04日 12:36 ID:VchRO4gW0▼このコメントに返信
そうですか
35.名無しさん:2016年02月04日 12:37 ID:fyDxAzBs0▼このコメントに返信
ミサイルが必要なら
大型トラックかトレーラに積載すれば良いじゃん
一杯積めるし

レンジ外からの長距離ミサイルで
細かい照準は、前線にいる戦車に任せたら
問題ないんじゃねぇの
36.名無しさん:2016年02月04日 12:38 ID:0jaM.Ws00▼このコメントに返信
ADATS、LOSAT、ツングースカ…LOSATは開発中止だったっけ?
37.名無しさん:2016年02月04日 12:38 ID:uFmG6sCMO▼このコメントに返信
まあ戦車の上部狙えるのは良い
38.名無しさん:2016年02月04日 12:39 ID:BH5jW6q60▼このコメントに返信
例えばだが、スティンガーなら一発一千万近くかかります
120ミリ砲弾なら一発数10万です
どちらも当たれば大抵の敵はイチコロです

こんな条件で、砲弾選択して大量に用意した敵にミサイル選択して挑んでみろよ
向こうの10倍の金あってもまず負けるぞ
39.名無しさん:2016年02月04日 12:39 ID:Fgx2W.t.0▼このコメントに返信
誘導弾くらいは積みたいな
40.名無しさん:2016年02月04日 12:40 ID:zgVeBRHBO▼このコメントに返信
戦車って走・攻・守、全て求められるから結局バランス。
歩兵の楯でもあるんだから主武装が近接戦に適した装備=砲になるのは自然なこと。
軍艦はミサイルや魚雷でのアウトレンジが基本になったら重装甲艦無くなったやん。
41.名無しさん:2016年02月04日 12:40 ID:RRAmBlem0▼このコメントに返信
有視界戦闘想定の戦車が遠隔攻撃に特化したら近接戦が弱体化するだろ。
航空機や艦船がミサイル主体なのはレーダーが高性能になって視界外戦闘になったから。
地上と違って海空には隠れる地形も無いしな。
42.名無しさん:2016年02月04日 12:41 ID:.jbV5yk60▼このコメントに返信
将来は精密射撃できるレールガンのほうに移行する可能性が高いだろ
43.名無しさん:2016年02月04日 12:41 ID:0jaM.Ws00▼このコメントに返信
※20
対戦車ミサイルって目標に命中するまでサイトに捉え続けるかレーザーを当てなきゃならないんだろ?
44.名無しさん:2016年02月04日 12:42 ID:oEMyACYw0▼このコメントに返信
ミサイルなら戦車でターゲット見つけてテータだけ通信で飛ばして航空機とか船から発射すりゃーええ。
戦車は現場が対処できるとこまでで十分よ。
45.名無しさん:2016年02月04日 12:42 ID:Zkv3xmPV0▼このコメントに返信
何だこの屁理屈野郎
46.名無しさん:2016年02月04日 12:43 ID:emeFI.uC0▼このコメントに返信
※3
ほんとこれ、スレ伸ばしにしたってやりすぎ
最近、ちょっと気になったレベルのことを調べもしない
スレ立てて自分の論のみで人の話も現実的な話も聞かない
話を飛躍させる子供みたいな話が多いのはひどい
47.名無しさん:2016年02月04日 12:44 ID:T41PsVa60▼このコメントに返信
このスレ主さん、戦車から見える機関銃座にミサイルぶちこむ気か?
そんな事してたら戦費がいくらあっても足らないぞ。(他に手段が無ければしょうがないけど)
48.名無しさん:2016年02月04日 12:44 ID:7HjQmndD0▼このコメントに返信
日本は狭くて通れる場所も限られるからな。大陸ならいさ知らず。破壊力はでかけりゃいいと言うもんじゃないと思うが。
破壊力のでかさは被害を受けた時のでかさにもなるし。諸刃の剣。渋滞や立ち往生するようじゃいい的。
49.名無しさん:2016年02月04日 12:45 ID:JfbsmeZF0▼このコメントに返信
やめて!同じようにミサイル万能論かまして大赤字のアメリカちゃんが白目剥いてるの
50.名無しさん:2016年02月04日 12:45 ID:eXq89wkR0▼このコメントに返信
無制限に軍備拡張するわけにもいかないし、兵器でもそれ以外でも資本の移行ってある程度使い潰してからやろ
51.名無しさん:2016年02月04日 12:46 ID:Hkpo7rM.0▼このコメントに返信
目的は議論だからね。
単純に答えが必要ならYahoo!知恵袋にでも書き込めばいい。

なんとなくジャイロジェットピストルの話を思い出した。
52.名無しさん:2016年02月04日 12:47 ID:pgDq3Nw.0▼このコメントに返信
役割の差
53.名無しさん:2016年02月04日 12:47 ID:eF4l5SBd0▼このコメントに返信
これ前から疑問に思ってたんだよねー、
国土の80%を山が占める我が国で、戦車より電子式対戦車ミサイル歩兵が最強wと思ってた。
しかし、海に囲まれた日本への敵兵上陸を阻止するには、絶対戦車や機動戦車がないと防げないし機動力も比べ物にならない。
54.名無しさん:2016年02月04日 12:47 ID:doknHa.M0▼このコメントに返信
※6
今の若いのは、調べない。
目の前のスマホで何をするかといえば、LINE使って他人に聞く。
少し前は、「『誰かが考えてくれる』のが前提で、ただその結果を享受するだけ」っていうのが問題だったけど、たった2~3年で、それ以前の問題になってる。
55.名無しさん:2016年02月04日 12:47 ID:k8plq88W0▼このコメントに返信
ミサイル一種類あれば陸海空制覇出来るとかおもってそう
56.名無しさん:2016年02月04日 12:48 ID:jEZLSzZf0▼このコメントに返信
>>アウトレンジからステルス戦車が敵戦車を同時に複数ロックオンして撃破
遠くからで反撃受けないならトラックで良いな
57.名無しさん:2016年02月04日 12:48 ID:9h08EtW50▼このコメントに返信
要はミサイルだけだと使い勝手が悪いから。
移動と言う目的に対して速いからと言って100m先のコンビニにヘリでいこうとするような物。
そもそも万能な物なんてない。
58.名無しさん:2016年02月04日 12:49 ID:UwWA.HRD0▼このコメントに返信
なるほど。
ミサイル万能論にかかってる奴初めて見た。
当時、米軍の上層部もこんなふうに考えてたんだな。
59.名無しさん:2016年02月04日 12:49 ID:0jaM.Ws00▼このコメントに返信
でもミサイルだと車両でも場所食うんで無いの?
60.名無しさん:2016年02月04日 12:50 ID:uXdvEQh50▼このコメントに返信
ミサイルの問題はコストより体積と重量なんだが。
それならミサイルは誘導だけして、後方のトラックから撃てばいい。
61.名無しさん:2016年02月04日 12:51 ID:FSBZw4D50▼このコメントに返信
※51
・・・あの、弾が飛んでいくのが目で追えるって拳銃型ロケット弾発射機ですか・・・(汗)
62.名無しさん:2016年02月04日 12:51 ID:sES7Ax8N0▼このコメントに返信
※44

いつでも航空機で即座に現場に駆け付けミサイルを撃ってくれる軍隊なんて、米軍くらいだろう
船からって、射程数十~数百kmの対戦車ミサイルを作らなきゃならん
63.名無しさん:2016年02月04日 12:51 ID:J4zRmwEU0▼このコメントに返信
>そもそも戦車てのも常識を打ち破ったドイツが生み出した超兵器だからな

戦車の原型はアメリカ
戦車としての基本形を整えたのはフランス
64.名無しさん:2016年02月04日 12:53 ID:9CB66Cw40▼このコメントに返信
※42
ズムウォルトですら積めなかったレールガンを使いたいなら原子力戦車の開発が必要だな
65.名無しさん:2016年02月04日 12:54 ID:g.hpX..E0▼このコメントに返信
ミサイル誘導はアクティブホーミングにすりゃ解決だろ。コストの問題が残るからいらないけど、理由として上げる意味が無い。
しかし陸地でミサイルが機能する距離で戦車が戦車をちゃんとロックオンできるのか?
歩兵が誘導とか戦車の意味はなんだってなりそうだし。GPS誘導なんか動いてる相手どうするんだよってなるし。

自走砲なんかトップアタックだしコストよければミサイルにしても良さそうなもんだけど、やはり誘導できないよな。
66.名無しさん:2016年02月04日 12:54 ID:PZQ33jvK0▼このコメントに返信
戦車の原点ってイギリスじゃないの?
67.名無しさん:2016年02月04日 12:55 ID:zgVeBRHBO▼このコメントに返信
TOWミサイルとかは映像だと結構ミサイル本体が見えるけどな。
距離や角度にもよると思うが目視で追うのは不可能じゃないだろ。
68.名無しさん:2016年02月04日 12:56 ID:0PkGvGXiO▼このコメントに返信
アウトレンジ出来る射程距離があるミサイルなら~わざわざ装甲付けた(=狭い)戦車に積まなくても…
スペース的にも、戦車の内部に、ミサイルを30も40も積めないよね…ギッチリとシールドされた砲弾の火薬よりも~引火性高いから危ないし…その上、排気ガスの逃げ場はどうしよう?
将来的に、光線兵器に切り替わるかもしれないけど~山越え稜線射撃出来ないから、砲兵隊はいやがるだろうな…
69.名無しさん:2016年02月04日 12:56 ID:FSBZw4D50▼このコメントに返信
※66

初期の戦車が足回りの参考・もしくはそのまま移植して使った、アメリカ製ホルトトラクターの事を言ってるんだと思う
70.名無しさん:2016年02月04日 12:56 ID:oEMyACYw0▼このコメントに返信
※62戦車と爆撃機はセット運用だろ
71.名無しさん:2016年02月04日 12:56 ID:W27EOO.h0▼このコメントに返信
まあどっちにもいいところはあるよね。
戦車砲はコストがまず安いし威力も十分。
ヘルファイアなどの対戦車ミサイルは高いけど有効射程が戦車砲の倍以上ある。

あとスティンガーは対空ミサイルじゃ?
72.名無しさん:2016年02月04日 12:58 ID:0jaM.Ws00▼このコメントに返信
歩兵とミサイル搭載の高高度の無人機とセットで運用して、
1.歩兵が戦車にレーザーを当てる、
2.無人機が即座にミサイルを発射、
3.歩兵は退避する、
になるのでは?
73.名無しさん:2016年02月04日 12:58 ID:eBF290Y80▼このコメントに返信
シェリダン定期
74.名無しさん:2016年02月04日 12:59 ID:lq.NNW550▼このコメントに返信
大半の対戦車ミサイルは亜音速くらいだから目で追おうと思えば追えるレベル
戦車砲から打つミサイルで音速越えなんてあったっけか
75.名無しさん:2016年02月04日 12:59 ID:BH5jW6q60▼このコメントに返信
貫通力はAPFSDS>HEATだから、ミサイル選択するならトップアタック出来ないと意味ない
76.名無しさん:2016年02月04日 13:00 ID:ufeFrS.KO▼このコメントに返信
まあ第五世代はミサイル弾頭だろうね
77.名無しさん:2016年02月04日 13:00 ID:gfh11uA.0▼このコメントに返信
1の低脳ぶりにクスクス笑いが止まらないw
78.名無しさん:2016年02月04日 13:00 ID:vlkj46LW0▼このコメントに返信
ダグラムには、砲塔とミサイルランチャーのコンバーチブルのインスティッドっていう8輪戦車出てたろ

オスプレイみたいなヘリも出てたし、今みるとダグラムの兵器は尚クールだな

まあどんな戦車もチャックノリスには勝てないけどな
79.名無しさん:2016年02月04日 13:01 ID:Fgx2W.t.0▼このコメントに返信
今の戦車の弾って弾頭は鉄の塊なの?それとも火薬が詰まって炸裂するのん?
80.名無しさん:2016年02月04日 13:02 ID:hjyaIFsM0▼このコメントに返信
わざわざ答えてあげてる優しさ
81.名無しさん:2016年02月04日 13:02 ID:9h08EtW50▼このコメントに返信
そもそも戦争自体、戦争を目的として戦争してる訳じゃない。費用対効果の上で、侵略だ、防衛だ、徹底交戦だ、降伏だをやってる。金がかからないように、効率的にやろうとするのは当たり前。
82.名無しさん:2016年02月04日 13:03 ID:tatPXh1y0▼このコメントに返信
ミサイルは初速が遅く、連射も弱く、砲弾ほど弾も積めない。
遮蔽物の多い市街戦もミサイルじゃ厳しかろう。
コストを抜きにしてもこれでは最前線を維持は出来まい。
83.名無しさん:2016年02月04日 13:06 ID:DPYKr.3u0▼このコメントに返信
※65
レーダーはミリ波を使えば不可能ではないだろうけど、グランドクラッターと識別の問題があって使えない。
ジャベリンとか01式とか、撃ち放し式に使えるATMはあるにはあるけど、画像誘導なんで有視界前提。
AI搭載して目標を選定するにしても、目標条件を学習させるまでにどれだけの時間投資が必要なのか、検討もつかない。

将来的な技術の発展でどうにかなる余地があるにはあるが、それは「今すぐではない」のは確か。
84.名無しさん:2016年02月04日 13:06 ID:HFB.1glY0▼このコメントに返信
ミサイルを撃てる戦車はイスラエルを除くと、ロシアの戦車だけのようですね。西側に比して徹甲弾の命中精度と貫徹威力が格段に劣っている為に、やむ無くミサイルを撃てるようにしているだけでは?
戦車でミサイルを撃つとなると、単に照準装置が高価になるだけではない。そもそも西側のミサイルにしたところ、戦車砲程の命中精度は無いし、ミサイルを撃つ為に、戦車砲の薬室内にアタッチメントを付けたり、撃った後には薬室内の清掃が必要だったりと、割りに合わない。
85.名無しさん:2016年02月04日 13:06 ID:pEFwedra0▼このコメントに返信
思い付きで喋ってる初心者に構ってやるなんて皆やさしいな
86.名無しさん:2016年02月04日 13:07 ID:eBF290Y80▼このコメントに返信
※79
タングステンや劣化ウラン
87.名無しさん:2016年02月04日 13:11 ID:Ir.iTx0R0▼このコメントに返信
なんか無知なくせに持論を持ち出してきて人の話は聞かない。
アホですね
88.名無しさん:2016年02月04日 13:12 ID:lq.NNW550▼このコメントに返信
※79
APFSDSっていう徹甲弾なら鉄つーか金属の矢みたいなもの
あまりに高速で飛ぶので命中時相手の装甲を巻き込みながら溶けて陥入する、その際の温度は火薬がいらないほど超高温になる
火薬が詰まってるのはHEAT(成形炸薬)弾か(粘着)榴弾だけだね、今なら
89.暴君:2016年02月04日 13:14 ID:vB7cg7Dj0▼このコメントに返信
 
 機関銃陣地やトーチカを潰すのにミサイルはもったいない榴弾で充分。

それにミサイルを撃つだけなら、戦車(の装甲も機動力も)いらない

ヘリや対地攻撃機からミサイルを撃てば良い。
90.名無しさん:2016年02月04日 13:14 ID:dcsj9JGi0▼このコメントに返信
※53
よく勘違いされることだが、ミサイル>砲弾ではない。むしろ陸戦では、砲弾>ミサイル。

ミサイルの弱点は、コストが高い、信頼性が低い、ロックオンが必要(しなくても撃てるけど)、遅い。特に遅いって言うのが致命的で、ミサイルを敵に発射する場合、 目標発見→ロックオン→発射→加速→飛翔→命中って言う順序をたどる。

一方で戦車砲は、目標発見→発射→命中の順序でミサイルよりも遥かに早い。しかも低伸弾道かつ1600m/s以上の超高速ですっ飛んでいくから、着弾まで1秒もかからない。対戦車ミサイルの速度なんかせいぜいM1~2程度で戦車砲の半分以下の速度。

距離によっては、一発撃って命中するまでに、敵の砲弾が2,3発飛んで来るぞ
91.名無しさん:2016年02月04日 13:14 ID:t61u.Zf70▼このコメントに返信
ミサイルには空力的に制御可能になる最低速度あがる

つまりそのスピードに達するまで制御できない範囲がある
出会い頭の射撃に向かないんだよ

だから接近戦闘が考えられるMBTの主武装にはなりえない

それに複合装甲には効果が微妙
まあメリットもあるけどね
92.名無しさん:2016年02月04日 13:16 ID:u72R7e120▼このコメントに返信
ミサイルはブーストしないと誘導出来ないし瞬間交戦能力で砲に負ける。さらに砲だと徹甲弾以外に榴弾もあるから多目的に対応出来る。あとはやはりコストの問題。米国もジャベリン採用したけど高くて普及していない。日本も01式対戦車誘導弾造ったけど使用が限定されるから84mm無反動砲に代わった。

戦車の大元はは英国軍のMk.戦車では?
フランス起源にすると英国軍の戦車の生みの親アーネスト・スウィントン陸軍少佐がフランスに観戦武官として派遣されたから?
米国起源にするとアーネスト・スウィントン陸軍少佐が米国製装軌式牽引車ホウルト・トラクターを見た時に戦車を発想したから?
一応 1915年にチャーチル海軍大臣の肝いりで発足した装軌式陸上戦艦計画で造られたMk.戦車の試作車リンカーン・マシーンが世界初の戦車って言われているはずだと思ってたけど?形状的な今の戦車の原型は1917年に生産開始されたフランスのルノーFT17ですかね?でもMk.戦車は1916年に実戦参加してますしタンクの語源になった戦車ですからねぇ・・・。

ちなみにドイツがやった画期的なのは戦車の運用方法ですね。
93.名無しさん:2016年02月04日 13:16 ID:Ypt6DBzH0▼このコメントに返信
あと、戦車の主砲は戦車だけじゃなくて、歩兵を含むソフトターゲットも吹き飛ばさなくちゃならないしなぁ
94.名無しさん:2016年02月04日 13:16 ID:aGsEDCC20▼このコメントに返信
戦車の一番の役割は敵陣に突っ込んで行って活路開く事だし、そのために必要なのは固さと弾数だし。
対戦者ミサイル撃ちたきゃ歩兵にもたせるか、もっと後ろから撃てば良いし
95.名無しさん:2016年02月04日 13:17 ID:9k25VFkm0▼このコメントに返信
ミサイルだと後ろに燃料やらエンジンやら積むから重いしでかいからじゃね?コストもおのずと高いし
96.名無しさん:2016年02月04日 13:18 ID:86V8edXw0▼このコメントに返信
初速が稼げないからじゃないの?

拳銃にも小型のミサイルを発射するもの一回作られたけど、
初速なさすぎて拳銃が主に活躍する距離ではロッカーの扉すら打ち抜けない代物
拳銃では遠すぎるくらいの場所では加速がついて威力抜群なんだけど、これでは拳銃で小型ミサイル打ち出す意味がない

なのでこの拳銃は適切な距離に敵がいないと使えないということが判明
よってあっという間に姿を消したわけだ
97.名無しさん:2016年02月04日 13:19 ID:J3fnqd.C0▼このコメントに返信
1より遥かに有能優秀な人材が試行錯誤した結果が今ある兵器群なんだから
現実を見ろよとしか
98.名無しさん:2016年02月04日 13:19 ID:7WP31eRA0▼このコメントに返信
話を聞かない馬鹿はマジでうぜぇな
99.名無しさん:2016年02月04日 13:19 ID:eBF290Y80▼このコメントに返信
※92
そもそもI号とかII号とかのドイツ戦車すら>>1は知らなそう
多分>>1はティーガー(最強の試作機)→ティーガーの量産型としてIV号やパンターが開発されたとか思ってるタイプ
100.名無しさん:2016年02月04日 13:20 ID:5rFzytWW0▼このコメントに返信
なんつーか、自分の求める答えが返ってこなくてイライラしてんのかな

物事について一直線ていうか、人の意見を聞かないというか。この手のやつが1番関わると面倒くさい
101.名無しさん:2016年02月04日 13:21 ID:uFmG6sCMO▼このコメントに返信
T-90「俺のミサイルはヘリを撃ち落とせるぜ」
102.名無しさん:2016年02月04日 13:21 ID:eBF290Y80▼このコメントに返信
※96
ジャイロジェットピストルはロケットだからミサイルとは違うやで
103.名無しさん:2016年02月04日 13:22 ID:FZD9N.QdO▼このコメントに返信
ミサイル車両と戦車が同時に存在してるんだから両方いるんだろ
104.名無しさん:2016年02月04日 13:24 ID:sJT9Gww20▼このコメントに返信
地形や構造物などの物体がほとんど無い空と違って、それらの多い場所での運用も想定してるから、ミサイルでは色々と不都合があるんだぜ
誘導の為のレーダー波が目標以外の物体に遮られて反射(いわゆるグランドクラッター)してしまい、命中させる事が出来なくなってしまう
誘導機能を付与する為にサイズも大きくなるし電子機器も搭載しなければならないから、重量増加と装弾数減少は免れず、継戦能力の低下と整備コストの増大も招く
それだったら数撃ちゃ当たる戦車砲の砲がいい。発射位置、砲身の射角、時限・近接信管(一定の時間・回転数に達すると、着弾せずとも起爆させられる機能)などを上手く利用すれば着弾点を調節出来るしね。ミサイルよりも遥かに経済的で効率的なんだよ
105.名無しさん:2016年02月04日 13:24 ID:FSBZw4D50▼このコメントに返信
※92

確かに史上初めて、運用されたのはイギリスのMk.1戦車だけど、これは兵装が両側面に砲郭式(日本だと大和型以前の副砲装備形式。アメリカのM3中戦車の75ミリ砲の装備形式と言った方が解りやすいか)で、これは射界が極めて限定される。

車体上部に主砲を全周回360度射撃出きるように配置したのはフランスのルノーFT17が初めて。これは近代戦車の武装配置として今でも使用されている方式だから、ルノーFTは戦車の祖、と言われているんだよ。
106.名無しさん:2016年02月04日 13:26 ID:1sDWtMG90▼このコメントに返信
っていうか装甲板の強度ナントカしろよ。
日本製の戦車の装甲板メチャ弱いぜ。
日本の戦車に105ミリ砲弾を命中させると、砲塔は粉々に吹き飛ぶ。あれじゃ、戦車の意味ないわ。
まあシナの戦車も似たようなもんだけどな。
加工しやすい鉄は作れるんだが、硬い鉄を作る基礎技術が日本には無いのが致命的。
ヨーロッパやアメリカにはあるんだけどな。
107.名無しさん:2016年02月04日 13:26 ID:FSBZw4D50▼このコメントに返信
近代戦車の祖、か。近代が抜けたorz
108.名無しさん:2016年02月04日 13:28 ID:eBF290Y80▼このコメントに返信
※105
純粋に戦車の始祖といえばMk.1で間違ってない
FT-17はあくまで『近代戦車』の始祖
109.名無しさん:2016年02月04日 13:28 ID:ZLWgy9A7O▼このコメントに返信
単価だよ単価
110.名無しさん:2016年02月04日 13:28 ID:UHHDWY8k0▼このコメントに返信
戦争は経済だから。
111.名無しさん:2016年02月04日 13:28 ID:68R609aG0▼このコメントに返信
そう言えば日本の戦車は鉄が弱いから
新型でも砲撃を受ければイチコロだそうですね。
実戦には使えないお飾り戦車。
112.名無しさん:2016年02月04日 13:29 ID:HEt1.9j.0▼このコメントに返信
素人の浅はかな考え
113.名無しさん:2016年02月04日 13:29 ID:qHfgO4VK0▼このコメントに返信
上陸して来た敵と戦うために戦車作っても、島国の日本で制空権、制海権を奪って敵が上陸した時点で、既に終わってないかい?
114.名無しさん:2016年02月04日 13:29 ID:KvQ5CQOr0▼このコメントに返信
シリアでも市街戦だと、敵歩兵が居そうな所全てにに砲弾ぶちこんであぶり出してるのに、ミサイルだったら高くてもったいない
戦争で戦車の相手は敵の戦車だけじゃ無いのを分かってない
115.名無しさん:2016年02月04日 13:29 ID:FSBZw4D50▼このコメントに返信
※108
ええ近代って入れるの忘れましたよorz
116.名無しさん:2016年02月04日 13:31 ID:lq.NNW550▼このコメントに返信
※106
105mmってことは74式のこと言ってるのか?
だったらそもそも最初から防御力不足なのは判ってたし、あの時代の装甲技術じゃもう自砲対応装甲なんて無理だった
117.名無しさん:2016年02月04日 13:34 ID:.VIsrjRb0▼このコメントに返信
ミサイル戦車って要はキメラ兵器に過ぎないのよね
そして、キメラ兵器はほとんどの場合万能を目指した結果何も出来ない代物になる
戦車は戦車でスタンダードな物を用意して別に対空なり対地のミサイル車両を用意するべき

というかスレ主の意見が通るなら次は空飛ばなきゃならなくなるわw
118.名無しさん:2016年02月04日 13:34 ID:FSBZw4D50▼このコメントに返信
か、海底軍艦・・・
119.名無しさん:2016年02月04日 13:36 ID:Bre9YeMi0▼このコメントに返信
戦車の存在意義って対戦車戦だけじゃないからだろ?対戦車ミサイルの運用ならジープに乗った歩兵でも出来るんじゃなかったか?
存在意義のなくなった兵器は、騎馬隊のように戦力としては廃れていく。戦車は色々な用途があると思われてるから残ってるんだろう

主砲ぶちかました時の風圧だけでも殺人的なんだろ?着弾した辺りの惨状を想像すると、兵器としては優れてるんじゃないかな
120.名無しさん:2016年02月04日 13:36 ID:7HjQmndD0▼このコメントに返信
終わってないな。混乱に乗じた奇襲と言うものが無くならないと仮定するなら。
どっちも展開してなきゃただの大海原だ。
121.名無しさん:2016年02月04日 13:37 ID:bCkwC5NU0▼このコメントに返信
ヤグアル2の存在感のなさw
122.名無しさん:2016年02月04日 13:37 ID:B6hEjg0E0▼このコメントに返信
日本の国産ミサイルは出来の悪いミサイルばっかりだからな
01式なんて現場の印象最悪、使い物にならないと嫌われている

撃つとロケットモーターに点火しないで目の前にポトッと落ちるし、ちょっとでも雨が降ったり霧が出てたりするとシーカーが目標をとらえることが出来ない

だから演習では目標の周りを冷やすために水を撒いている

現場から使えないといわれ、陸自は01式の調達を途中で打ち切って01式の採用で調達をやめたパンツァーファウストの調達を再開した

しかし失敗だったと認めると、責任問題になるため多目的ガンなどという名称で誤魔化している

このような失敗ばかりしているのは、試射に時間と予算を使いたがらないからだ
他国では数千発もの試射をするのが常識で、アメリカでは万を越える
ここまでしてようやく実戦で使える最低限の信用ができる

しかし日本ではたった数発撃って、全弾命中したなどと喜んでいる始末だ

これではとても実戦で使えるミサイルなど作れるわけがないのだが、自衛隊の幹部や技本の研究者は理解できず同じ失敗を繰り返しているのだ

123.名無しさん:2016年02月04日 13:38 ID:dQ40SRGE0▼このコメントに返信
銃弾一発でもかなり金額だからなー
だからレールガンとかビームとか実弾ナイナイ兵器つくろーって発想が出るわけだし
124.名無しさん:2016年02月04日 13:39 ID:wsMLUQWJ0▼このコメントに返信
一台十数億円の戦車壊すのに数千万のミサイル使ってたんじゃあコスト掛かってどうしようもないな


携行性や用途だけでもダメだけど戦争するコストも考えないとダメだろ
125.名無しさん:2016年02月04日 13:39 ID:u72R7e120▼このコメントに返信
地上戦でのレーダー運用ってまだまだでは?対砲、対迫レーダー辺りは普及してますけど。
ロングボウアパッチがミリ波レーダー採用で凄いとか思ってる人が多いけど、あれ第三世代FLIRよりも探知距離や識別距離などが短いですからね。ちなみにAH-64は第一世代FLIR「TADS/PNVS」、AH-64Dは第二世代FLIR「アローヘッド」、AH-1Zは第三世代FLIR「ホークアイTTS」です。「ホークアイTTS」はAC-130にも装備されています。

ミサイルの弾頭は榴弾と同じですから対戦車での破壊力は徹甲弾に劣ります。とくに装弾筒付翼安定徹甲弾(APFSDS)なんて現状でも秒速1500~1700mぐらいですからミサイルよりも遥かに速いですね。あと最近 装甲貫徹力で誤解している人が多いようですが対榴弾と対徹甲弾で装甲防御力は変わりますからね。榴弾の装甲貫徹力に対し対徹甲弾の装甲防御力で比べたら無意味です。例えばRHA換算で装甲防御力が対榴弾だと1000mm、対徹甲弾だと500mmとか差があるのにミサイルの装甲貫徹力が600mmだから余裕で破壊出来るとか勘違いしている人がいるようです。
126.名無しさん:2016年02月04日 13:39 ID:tUYgVE5m0▼このコメントに返信
要するにコイツは自走式対地砲があれば無敵!って言ってるんだろ?
ズダ作ってろ、ズダ
127.名無しさん:2016年02月04日 13:40 ID:T3ANxmX9O▼このコメントに返信
市街戦だと建物、森林だと木や岩が邪魔になる
128.名無しさん:2016年02月04日 13:40 ID:RemRp5630▼このコメントに返信
ちったあ自分で調べろやカス
クススレ立てんな
129.名無しさん:2016年02月04日 13:40 ID:eBF290Y80▼このコメントに返信
※113
究極的には日本にとっての戦車は「こっちも痛いけどただじゃ通さないぞ」っていう抑止力だから、配備されてるだけで半分は役割を果たしてる
130.名無しさん:2016年02月04日 13:41 ID:VEfubozT0▼このコメントに返信
多分米国やロシアなどは、今の滑腔砲身使うほうが、撃てる弾のバリエーションが多くて
派遣先や作戦などで変えられるから、そのままなんじゃないの
一時期ガンランチャー装備で、ミサイルも通常砲弾も、どちらも撃てるようにしてたけど
費用や整備製の面で劣り、弾の性能も上がったんで滑腔砲が主になったんでしょ
131.名無しさん:2016年02月04日 13:41 ID:Bre9YeMi0▼このコメントに返信
※122
最後の2行を除けば、参考になり有難い意見ですね
最後の2行は、予算の振り分けを決める者(財務省?)の責任のような気がするけど

戦闘機のジェットエンジンの開発にあてられる金額なんか桁が違いすぎて不安になるよね
132.名無しさん:2016年02月04日 13:42 ID:yDujFODo0▼このコメントに返信
コストが高く付くからよ(笑)
133.名無しさん:2016年02月04日 13:42 ID:4WrQxP7p0▼このコメントに返信
※116
74式はいいから
今の10式の装甲では、砲弾を弾き返せるん?
10式でも似たようなものじゃないの?
日本が硬い装甲を作れるようになったという話は聞いた事無いんだが。

134.名無しさん:2016年02月04日 13:43 ID:VEfubozT0▼このコメントに返信
※113日本は単独で戦うわけじゃないもん、支援が来るまで持たす意味もある。
135.名無しさん:2016年02月04日 13:43 ID:xiGUg5I60▼このコメントに返信
韓国が独自にミサイル積んだ戦車が作れないって事だろうか。

安心したw
136.名無しさん:2016年02月04日 13:44 ID:jlLnonUT0▼このコメントに返信
※113
日本単独で戦う訳じゃないし大規模かつ継続的でなくても揚陸される事はあるだろ
137.名無しさん:2016年02月04日 13:45 ID:jlLnonUT0▼このコメントに返信
※122
はいはいキヨタニ信者は精神病棟行きましょうね
138.名無しさん:2016年02月04日 13:46 ID:IJlvL6VK0▼このコメントに返信
人の話聞く気がないなら
ぼくのかんがえたりろんはさいきょう!それいがいはみとめない!
って最初から言っとけ
139.名無しさん:2016年02月04日 13:46 ID:lnYUks7v0▼このコメントに返信
こいつは車両や建築物、人間にまでミサイル使う気なのか?
140.名無しさん:2016年02月04日 13:46 ID:icqfXZbl0▼このコメントに返信
まぁ、素人が考え付いた『革新的』な事なんて大抵専門家が『考えたケド結局没にした』物だからね…。
141.名無しさん:2016年02月04日 13:46 ID:9AT5vAmh0▼このコメントに返信
※106
それ第二世代以下の話だから
どうせどっかのマグなんちゃらとかの記事を流し読みして勘違いしちゃったんじゃない?
142.名無しさん:2016年02月04日 13:47 ID:lq.NNW550▼このコメントに返信
※133
弾くというか受け止めるだと思うが、セラミック使った複合装甲なら日本が今のところ1位なんじゃないかと
聞いたことないのは当たり前じゃね、海外に輸出してないんだから自衛隊以外に判断するところが無いんだし
その自衛隊も試験以外で確認したことなんてない、但し試験では10式搭載の新型120mm砲に耐えたという結果は出てるが
143.名無しさん:2016年02月04日 13:47 ID:IBh4ppKe0▼このコメントに返信
ミサイルキャリア論者とか何周遅れの思想なんだよ
144.名無しさん:2016年02月04日 13:47 ID:u72R7e120▼このコメントに返信
74式戦車は第二世代なので装甲防御よりも機動力重視の時代ですね。APFSDSの登場やFCSの高性能化で機動力だけで防御するのが不可能になったから第三世代が生まれた。90式戦車の装甲防御力はM1A1(HA)とほぼ同じと言われているから装甲防御力がそこまで悪いとは思えませんが?10式戦車の装甲になると同じ大きさで比べたら90式戦車以上だから確実に90式戦車以上の装甲防御力がありますね。
145.black_tail:2016年02月04日 13:48 ID:DjyVw0Mf0▼このコメントに返信
至近距離でも遠距離でも誘導が困難なのがミサイル。

特に遠距離では、目標の発見が困難・誘導が困難・目標に命中するまで時間がかかるせいで目標に回避行動をとる猶予を与えてしまう…ということで命中が困難になる。

以前、T-14アルマータの対戦車ミサイル「3UBK21 スプリンテル」について「射程が8000m」というコメを記したが、最近俺はこの情報に疑問を抱いている。
本当に射程が8000mもあるのか、そして本当に射程が8000mもあるのなら上記の問題はどう解決するのか…自信を持てなくなってきたよ。
146.海馬1/2:2016年02月04日 13:49 ID:vYOWn5Yu0▼このコメントに返信
戦車は移動トーチカだよ。ミサイル積むなら、トラックでアウトレンジから発射してとっとと逃げればいいんだしw
そもそも、戦車は暴動鎮圧にしか使えんだだろいまどき
147.名無しさん:2016年02月04日 13:50 ID:5FbKKWMX0▼このコメントに返信
建物や木々や丘等の遮蔽物が多い地形ではミサイルは目標に届く前にそれらにかすれば爆発する
戦車砲なら少々の遮蔽物なら強引に突き通せるし縫うように撃てる
148.名無しさん:2016年02月04日 13:51 ID:u72R7e120▼このコメントに返信
ロシアの戦車は滑腔砲からミサイル撃てるけど予算が無いから殆ど搭載されてないのが実情・・・。ただのセールスポイントに過ぎない。
149.名無しさん:2016年02月04日 13:54 ID:0Phpbyrw0▼このコメントに返信
これ、わざといらいらさせるような喋りしてるだろ
論点をすり替えたり、主張をちょっとずつずらしたり
150.名無しさん:2016年02月04日 13:54 ID:WfU7V..Y0▼このコメントに返信
「歩兵はなんで全員対人ミサイルだけを装備しないんだ?
 命中率も威力もずっといいのに。
 銃器なんか全部やめてミサイルだけにすればいい。」
ってな感じで考えると答えが出るんじゃないのかな。
弾数を確保で着ない。信頼性が低い。直ぐ使えない。沼地なんか持ち運べない。etc
151.名無しさん:2016年02月04日 13:56 ID:q3ekj11e0▼このコメントに返信
アメリカならM551シェリダンとか、ドイツならヤグアル2とかあったじゃない。

ミサイルは弾速が遅いから反撃されると先に沈む。被弾すると誘爆して乗員は跡形もなくなる。誘導装置の整備が大変。発射装置の整備も大変。シェリダンは空から投下もできるし、水の上も動けたのに、乗員から嫌がられて無くなった。性能が良ければいいってもんじゃないね。


そして半世紀も前に実用化されて今じゃ廃れてるから、誰も言及しない。もう少しすると飛翔体に追跡能力が付きそう。ミサイルの能力を持った砲弾が出来そうなのさ。
152.名無しさん:2016年02月04日 13:57 ID:u72R7e120▼このコメントに返信
上陸戦の場合 戦車がいたらその対抗手段えを持ってこないと対応できないからその分 海上輸送が面倒になる上、空爆だけで地上部隊が全滅出来ないのは中東やアフリカを見れば解るのでは?制空権取られても近代的な対空ミサイルが残っていれば航空機にとっては脅威だと思いますが?
153.名無しさん:2016年02月04日 13:58 ID:.VIsrjRb0▼このコメントに返信
あと、何人か指摘してるけどミサイルは投射可能な破壊力に対して容積や重量が嵩むからな
容積や重量が嵩むってのは防御力や足回りに確実に悪影響が出るから走攻守全てを要求されるMBTには無視できない問題点になる
それを避けようと携行弾数減らしたら今度は前線で踏ん張れないMBTという愉快な代物に……
154.名無しさん:2016年02月04日 14:02 ID:S1Xcaakr0▼このコメントに返信
だれでも考え付きそうな事が行われてないなら
大抵はどこかに問題がある
155.名無しさん:2016年02月04日 14:02 ID:uKOsejc90▼このコメントに返信
せいぜいミサイルじゃなくてロケット砲位にしてコストを抑えないと
156.名無しさん:2016年02月04日 14:02 ID:7o14ztIZ0▼このコメントに返信
本スレで触れられていないけど
ミサイルの難点に対抗措置がたくさんあるってのも大きいだろうな

ミサイルを感知したら煙幕張ればロックできなくなるし
一世代前のタイプだと機銃で射手のアタマを押さえられるとロストするし
着弾まで時間がかかるから遮蔽物に隠れられる可能性もある

また、ミサイルは弾速が遅いので弾頭は成形炸薬弾になるけど
この弾頭も爆発装甲や中空装甲の他スカートや金網でもブロックできる事がある
さらに戦車の複合装甲はセラミックなどを挟んでいるからメタルジェットでは貫通させにくい


一方APFSDS弾は撃たれたら躱す術が無い上
装甲で耐えきる以外に防ぐ手立てが無い
157.名無しさん:2016年02月04日 14:03 ID:IjnJoxxx0▼このコメントに返信
コストも大きな理由の一つであるが供給量の違いもある
鉛弾はいくらでも量産できるが、ミサイルは生産量が少ないので供給が全く追いつかない
158.名無しさん:2016年02月04日 14:03 ID:kyS2F03K0▼このコメントに返信
※149
バカがよくやる話し方なだけで、決して話術とか意図してはやってないと思う
159.名無しさん:2016年02月04日 14:04 ID:sES7Ax8N0▼このコメントに返信
※111

加藤健二郎さんの「メイド・イン・ジャパンの「戦車」は薄すぎて使いものにならない」ってヨタ記事を信じちゃったのかな
あの記事には

「日本工業の苦手種目とは「硬い硬い鉄」である。そう、日本の工業は、硬い金属の生産や加工においては、イタリアより弱い。」

なんて書いてるけど、そもそも鉄なんて硬いものじゃないから、いくら鉄を硬くしようが120mm砲なんて防げんわ
だから複合装甲なんだろうと
160.名無しさん:2016年02月04日 14:05 ID:fsNoTLHq0▼このコメントに返信
迫撃砲で富士山を描ける陸自にミサイルは必要ない。
ミサイルは目標が視界になく、レーダーが必要な状況でしか使わない。
161.名無しさん:2016年02月04日 14:05 ID:9AT5vAmh0▼このコメントに返信
ここまででアクティブ防御システムが話に上がらない件について
162.名無しさん:2016年02月04日 14:05 ID:z91HgXUN0▼このコメントに返信
戦車砲にも、ミサイルにも一長一短がある。
まず、価格の問題。
兵器としての信頼性の問題。
携行弾数の問題。
後は、戦闘時の攻撃の方法による問題。
主に戦車は相手に見つからない様に隠れ、相手に気づかれない様に射撃して倒す。
つまり、照準は光学的な物を用いて行われていて、戦車がレーダーなどのアクティブ方式の索敵は使わない。
対して、一部の物を除き、ミサイルは主に長射程の能力を生かして、相手のアウトレンジから攻撃するのが主目的の兵器。
つまり見えない敵を、レーダーなどで索敵して遠距離から攻撃する。
もし戦車でレーダー索敵などをすれば自己の位置を教える事となり集中砲火の危険が増大する上に、ミサイルはどんな物でも
初期照準ー中間誘導ー終末誘導という誘導過程があり、最低でも終末誘導までは、標準を維持しミサイルを誘導し続ける必要がある。
つまり、一定期間は動けない、もしくは他の目標を狙えないということ。
戦車砲の様な打ちっぱなしが出来ない。
たとえ終末誘導に切り替わるまで無事に誘導出来たとしても、自立誘導である終末誘導は大抵、熱感知、自己レーダー誘導などであり、
チャフ、フレアー、煙幕、EMI、などによって妨害されやすい。

以上の事から、戦車はミサイルを用いず、砲弾を用いています。
163.名無しさん:2016年02月04日 14:06 ID:AAtpZoQg0▼このコメントに返信
※133

世界最強・最硬のセラミック技術を持つ日本の装甲が柔いなら他所の戦車は劣化ウラン使った糞重いM1AHA以外どれも糞みたいな戦車だっての?

今の戦車の装甲は単一の金属鋼板じゃなくて拘束複合装甲で、その内部に封入されるバルク材(セラミック)の技術で日本に追随できる国はねえよ。
それは90式の時からかわってねぇよ。しかも10式の装甲材は重量装甲効率で90式のさらに倍近くまで引き上げられてる。
日本の戦車の装甲が紙みたいだとか云われていた時代はとっくに90式の時に終わっているよ。
164.名無しさん:2016年02月04日 14:07 ID:xGgLbL0r0▼このコメントに返信
そもそも戦車って、対歩兵兵器なんじゃね?
歩兵にミサイルって、費用対効果少ないと思うが?
165.名無しさん:2016年02月04日 14:08 ID:u72R7e120▼このコメントに返信
昔 速度の速いミサイルって事で米国がハンビーに搭載出来るLOSATを開発したけど結局 ブースト距離が長く高コストの為に計画は中止され、結局 ストライカーMGSが採用されましたね。
166.名無しさん:2016年02月04日 14:08 ID:AhXzNIcB0▼このコメントに返信
なんかミサイルのイメージが、マクロスとかのアニメのイメージで語ってそうなんだよなあ・・・・・
167.名無しさん:2016年02月04日 14:09 ID:xSM7.6Rs0▼このコメントに返信
2~3発程度搭載して、データリンクで他の部隊からの指示を受けて発射するとか思ったけど、砲と違ってミサイルは目立つから戦車の存在がバレバレになって意味ないのかと理解
168.名無しさん:2016年02月04日 14:10 ID:Lsj3yeAp0▼このコメントに返信
戦車不要論者の釣りだろ
砲塔内にたくさん積めるような超小型誘導弾なんて現時点では技術的に不可能
人殺すのに拳銃なんて要らなくね?ミサイルでよくね?って言ってるも同じ
169.名無しさん:2016年02月04日 14:12 ID:u72R7e120▼このコメントに返信
まぁ ミサイルがそんなに安易に保有出来るなら迫撃砲やロケット弾に誘導装置付けてミサイルより安くて命中精度が高い兵器を造ろうなんて考えないだろうな。
170.名無しさん:2016年02月04日 14:13 ID:sES7Ax8N0▼このコメントに返信
※122>現場から使えないといわれ、陸自は01式の調達を途中で打ち切って01式の採用で調達をやめたパンツァーファウストの調達を再開した

どうせ清谷氏の記事だろうけど

それ01式の性能が悪いんじゃなく、01式じゃ戦車や軽車輛以外の陣地などには使いづらいから、パンツァーファウストを調達しただけの話
対戦車ミサイルとしての性能は申し分ない

171.名無しさん:2016年02月04日 14:13 ID:5FbKKWMX0▼このコメントに返信
どこまでも開けた見通し最高の空間で天候等の環境が抜群ならならミサイルの方が圧倒的にいいけどそんな場所は稀だから
172.名無しさん:2016年02月04日 14:16 ID:upB3EUVi0▼このコメントに返信
10式の装甲は外殻で弾を受け止めて内殻で爆風を防げさえすればいいんよ。
そのために簡単に取り外し交換ができる。
確かに装甲そのものは厚くないかもしれんが防御能力は世界でもトップクラスだよ。

173.名無しさん:2016年02月04日 14:16 ID:qDBauhkf0▼このコメントに返信
とはいっても、そのうちミサイルを戦車にとうさいするのが先進国の標準になると思っている
174.名無しさん:2016年02月04日 14:20 ID:khiIo4iu0▼このコメントに返信
また一回り半してロシアやイスラエルが砲から発射出来るミサイルを新たに開発、配備したり
ガンランチャーって発想自体は基本路線じゃ間違いなかったとも言えるのかもなぁ
M60A2とかシェリダンの間違いはミサイルに重点置き過ぎで、砲を従属する存在にしちゃったからかな。
今のロシア、イスラエルは「砲からミサイルも撃てる」だもんね。
結果、砲がありゃどの戦車でもミサイル撃てるって柔軟さだし。
175.名無しさん:2016年02月04日 14:22 ID:FSBZw4D50▼このコメントに返信
・・・何で今でも戦闘機に機銃搭載してると思ってるんだよ・・・
そこまでミサイルが万能なら、カネのかかる戦闘機開発なんてどこの国も止めてるわ。
176.名無しさん:2016年02月04日 14:22 ID:u72R7e120▼このコメントに返信
長さ30cmくらいの超小型ミサイルって米国で開発してるけどとても対戦車には使えないようなものでしたね。あれは対ドローン用とかなのかな?
177.名無しさん:2016年02月04日 14:25 ID:AAtpZoQg0▼このコメントに返信
※173

4発程度の歩兵携行タイプ対戦車ミサイルのキャニスターチューブを発射装置と照準補助器付きで車外に取り付ける(あるいは砲塔側面の空間装甲を埋める形で内蔵するか)程度ならやるだろうけど、主兵装にはならんだろ。
戦車の仕事は対戦車以外にもあるんだから。
178.名無しさん:2016年02月04日 14:26 ID:z91HgXUN0▼このコメントに返信
まあ、未来に完全撃ちっぱなしの可能な、完全自己誘導型の小型ミサイルが開発されたら、戦車は無くなりミサイル車とでもいうべき新しい兵器が出来るかもしれないね。
けど、今のところは戦車にミサイルはリスクが大きすぎて、開発段階で論理的に不可になるだろうね。
179.名無しさん:2016年02月04日 14:26 ID:L7GzCCUN0▼このコメントに返信
コストもそうだが、ミサイルなら遠距離から狙えるってなら戦車である必要性がないからな
180.名無しさん:2016年02月04日 14:27 ID:u72R7e120▼このコメントに返信
欧州の戦闘機は機関砲を外したりしてますね。格闘戦ミサイルの性能向上で機関砲撃つような事態になる前にミサイル撃ったらさっさと帰る方針のようで・・・。
日本は威嚇が出来なくなるから機関砲を外す事は無いでしょうけど。
181.名無しさん:2016年02月04日 14:31 ID:uFmG6sCMO▼このコメントに返信
もう、弾道ミサイルだけでいいよ…になる
182.名無しさん:2016年02月04日 14:32 ID:lFq9SNWZ0▼このコメントに返信
※17
チハなら初期は随伴歩兵にダメージを与えるために砕ける仕様の砲弾だったけど
対戦車戦が必要になると砲塔を変えて徹甲弾を撃てる様に改良していたよ
183.名無しさん:2016年02月04日 14:34 ID:z91HgXUN0▼このコメントに返信
昔、F4ファントムが開発されたとき、ミサイル至上主義が蔓延して、初期はバルカンを搭載していなかった。
けど、パイロットからミサイルだけでは近距離攻撃や空中戦での勝率が下がるとしてクレームがきて、急所、機首レーダーノーズ下に
ぶらさがる様に取り付けられ標準化した。
最近の機種でも、バルカン非搭載の物も無くはないが、ほとんどが、胴体下にバルカンポッドを装着出来る様になっている。
やはり、砲弾であれ銃弾であれ、近接攻撃用の兵器は必要ということ。
184.名無しさん:2016年02月04日 14:34 ID:XuXS.Td10▼このコメントに返信
今素人が考え付くようなことは既に誰かが考えている
それが残ってないなら何か問題があったってこと
185.名無しさん:2016年02月04日 14:36 ID:u72R7e120▼このコメントに返信
ミサイルは対抗手段がどんどん開発されているから結局 砲の方が生き残るような?
歩兵装備もミサイルじゃなくグレネーダーでもバンカーなどに対しては十分ですからコスト考えたらそっちの方がいいだろうし、歩兵の対戦車戦闘は誘導迫撃砲やロケットランチャーでお茶を濁し、友軍の航空機や戦車などを呼ぶ方がいいのでは?結局は低コストで高効率を目指すのが打倒だと思います。
186.名無しさん:2016年02月04日 14:36 ID:uFmG6sCMO▼このコメントに返信
逆に初期のミラージュは機銃のみだな
187.名無しさん:2016年02月04日 14:38 ID:cgBmbxeU0▼このコメントに返信
爆発反応装甲
188.名無しさん:2016年02月04日 14:39 ID:1r39d96Q0▼このコメントに返信

①コスト。
②必要性の少なさ。
陸軍は、空軍が制空権を奪い、そこにいる敵の爆撃が完了してから進行する。
となれば、
189.名無しさん:2016年02月04日 14:40 ID:eBF290Y80▼このコメントに返信
※161
ロシアの周囲の(味方)歩兵を生贄に奉げて発動するドロズドとかいう防御魔法好き
190.名無しさん:2016年02月04日 14:40 ID:jhXRSKwD0▼このコメントに返信
現在でも弓やブービートラップ等が環境によっては一定の効果があるのとかわらんよ。
密林で弓矢なんて使われたらたまらんよな
191.名無しさん:2016年02月04日 14:41 ID:5FbKKWMX0▼このコメントに返信
ミサイル君は過保護なお坊ちゃんだからちゃんと誘導してあげないと使えない障壁があるとすぐにめげる
その点砲弾君は頼もしい
192.名無しさん:2016年02月04日 14:43 ID:5DuZEUgd0▼このコメントに返信
単純コスト ー 製造、保管、メンテ。
威力 ー 戦車砲のAPFSDSを防げるのは最先端の戦車の装甲だけ、それを貫けるのもAPFSDSの連射のみ。
抗たん性 ー ミサイルは妨害や迎撃が出来るが砲弾相手は難しい
汎用性 ー 弾種を切り替えられる、対装甲、ソフトスキン、対人、陣地攻撃、都市戦闘など使い道が広い

これだけメリットがあるうえ強力なのに使わない方がおかしい
誘導砲弾やレールガンによって、むしろ将来はミサイルが廃れるかもしれない。
193.名無しさん:2016年02月04日 14:45 ID:bIJ1VK.A0▼このコメントに返信
そういえば戦闘機から機関銃(機関砲)外したら産廃化した事があったよな・・
と言うかミサイルとかいう巨大な爆発物を装甲の中に入れたらどんだけデカくなるんだ!?

的がデカくて足が遅い・・現実は切ないよね・・MS<戦車だし・・・。
194.名無しさん:2016年02月04日 14:46 ID:v3x8tNt70▼このコメントに返信
劣化ウラン弾は軟らかい物、例えば丘陵の斜面とか瓦礫に当たった場合、どのようになるの
誰か教えてくれないかな

弾頭のの形状を保ったままで、溶けることは無いの
よって、毒性や放射能も低いって事かな
195.名無しさん:2016年02月04日 14:48 ID:rbiGWFfQ0▼このコメントに返信
中学生の時ぐらいに一回は考える
196.名無しさん:2016年02月04日 14:49 ID:xZw8PxWJ0▼このコメントに返信
戦車でミサイル運用できるのは国力がある先進国だけ。
先進国なら制空権を確保して空対地攻撃ができる。
ミサイルが必要ならF16とか攻撃ヘリとかが撃てばいいんで
戦車にミサイルは必要ない。

そもそも戦車砲の一番の目的は敵兵が潜んでいる壁を破壊することだろ。
197.名無しさん:2016年02月04日 14:49 ID:LkuFKFMs0▼このコメントに返信
ミサイルは高いんだよ
相手が戦闘車両とか高価なものじゃないと貧乏人の民家なんてふっ飛ばしてたら大赤字
他には信頼性の問題
筒に火薬詰めて重いものを打ち出すというのはローテクでかなり昔から存在した技術で信頼性が高い
ミサイルなんてハイテク製品ははたして寒暖の差が大きく泥や雨にさらされていつ使うかもわからん環境で常時戦車にくくりつけていた場合
イザという時にちゃんと発射されるようなものだろうか?
198.名無しさん:2016年02月04日 14:49 ID:cgBmbxeU0▼このコメントに返信
ミサイルはトラックみたいな奴が撃てばいい
199.名無しさん:2016年02月04日 14:52 ID:B7mwkFTn0▼このコメントに返信
APFSDSは初速と着弾の終速が殆ど変化しないミサイルなんかよりはるかに高性能な対戦車兵器なんですがそれは
というか第3世代MBTの正面装甲(複合装甲に限る)は今だAPFSDSですら破られていないんだが。ミサイルなんかで貫けるわけが無い。
上面装甲はどの戦車もそれなりに対策してる。戦車を確実に撃破するには榴弾を直撃させるか側面後方を攻撃するしかないの。
200.名無しさん:2016年02月04日 14:52 ID:z91HgXUN0▼このコメントに返信
劣化ウラン弾にせよ、タングステン弾にせよ、重く固い素材の弾頭は、固くても柔らかくても着弾すれば運動エネルギーによって、
加熱融解飛散する。
鋼は曲がらず折れるのと同じ事。
物質は固いもの程、破壊強度をこえる衝撃には弱い。
201.名無しさん:2016年02月04日 14:52 ID:1Vi5ppbO0▼このコメントに返信
取り敢えず焼き払われたほうがいいレベルのオツムをどうにかしような。
202.名無しさん:2016年02月04日 14:53 ID:B7mwkFTn0▼このコメントに返信
※161
そんなの無くても装甲で防げますしおすし
203.名無しさん:2016年02月04日 14:56 ID:cgBmbxeU0▼このコメントに返信
ふと思ったんだけど電車にレールガンを搭載すれば電力も確保出来てさいつよなのでは
204.名無しさん:2016年02月04日 14:57 ID:5FbKKWMX0▼このコメントに返信
そろそろミサイルが叩かれ過ぎてかわいそうになってきたから誰か助けてあげて

205.名無しさん:2016年02月04日 14:57 ID:9h08EtW50▼このコメントに返信
※122 はキオタニコピペだろ?そもそもそれ全部01の事をよく理解してない事が原因だぞ。
206.名無しさん:2016年02月04日 14:58 ID:bIJ1VK.A0▼このコメントに返信
※203
電線・線路切られたら色々詰む・・
列車砲より弱いっす。せめて自己発電しないと。
207.名無しさん:2016年02月04日 15:00 ID:sENNLZMl0▼このコメントに返信
どうせ地上から見える範囲しか攻撃できないんだし、ミサイルが必要なレンジは、戦車が想定する戦闘範囲の外側だからじゃないの?
208.名無しさん:2016年02月04日 15:00 ID:nPELdC1s0▼このコメントに返信
※17
第二次大戦当時タングステンは非常に貴重で、あのアメリカですら自給できてなかった
唯一まともに国産できてたのはソ連だけど、それでもいつも足りて無かったよ
ドイツと比べて日本の砲弾が砕けたのは、クロムとかの希少金属の有無が原因だったはず
209.名無しさん:2016年02月04日 15:02 ID:Y4mdQAV80▼このコメントに返信
あと戦車は1ヶ所にとどままって長時間戦闘しなくてはいけないから安くてたくさん積める砲弾のほうがいいんだよ
ミサイルは高価であまり積めないからな戦闘が短時間で終わる戦闘機ならミサイル数発でも事足りるが何時間もへたをすると何日も戦闘が続いて補給もままらない場合もあるからな装弾数の少ないミサイルじゃダメなのさ
210.名無しさん:2016年02月04日 15:03 ID:nPELdC1s0▼このコメントに返信
※79
タングステンとか劣化ウランとか、とても比重の重い金属使ってるよ
211.名無しさん:2016年02月04日 15:03 ID:cgBmbxeU0▼このコメントに返信
※204
ミサイル自体は良いと思う
ただ、戦車に対戦車ミサイルを積む必要は無い感じ
対艦対空ならどうなんだろうか
対空は人が撃つ方が事前察知されにくい気もする
212.名無しさん:2016年02月04日 15:06 ID:9dxIDUkr0▼このコメントに返信
積みプラの中にソ連のIT-1があった
組まなきゃ(使命感)
213.名無しさん:2016年02月04日 15:06 ID:t9OxULmm0▼このコメントに返信
しょんべん臭いガキみたいな奴w
大好きなミサイルちゃんの的にでもなってろよw
ああ、コスト高すぎでもったいないなw
214.名無しさん:2016年02月04日 15:06 ID:dcsj9JGi0▼このコメントに返信
※209
シェリダンは30発(HEAT-MP含む)搭載してたから、搭載数に関しては問題ないと思うぞ
215.名無しさん:2016年02月04日 15:13 ID:Y4mdQAV80▼このコメントに返信
あと初速なミサイルはスピードが乗るまで時間がかかるからな近接戦闘の多い戦車じゃ初速の遅いミサイルより早い砲弾のほうがいいんだよ
216.名無しさん:2016年02月04日 15:14 ID:C7RcCAnR0▼このコメントに返信
つーかミサイルも撃てるけどな。でも戦車の主任務が対戦車ってのは時代遅れだ
現代の第一線は航空戦だ、戦車の攻撃対象は軟標的、もう歩兵と共に制圧任務に就く歩兵戦車の時代に戻ってる
対戦車に掛ける金は攻撃機やヘリなど空対地能力に向けるべき、攻撃機に対戦車兵器を積む金を戦車に使ってどうする。
217.名無しさん:2016年02月04日 15:18 ID:sES7Ax8N0▼このコメントに返信
※204

陸自は対戦車ミサイル開発には非常に力を入れてるよ
入れすぎて高価なMPMSなんて変態ミサイルを作ったし

ただ、戦車には載せてないだけ
218.名無しさん:2016年02月04日 15:21 ID:rwK65cEI0▼このコメントに返信
艦船でさえ、レールガンが信頼性も効果も抜群となったら、またミサイルから艦砲主体に戻ってくる可能性もあるしな
219.名無しさん:2016年02月04日 15:21 ID:.VIsrjRb0▼このコメントに返信
※214
現行の戦車の主兵装として求められる程度の威力のミサイルとなるとおそらく携行弾数は激減すると思う
220.名無しさん:2016年02月04日 15:25 ID:UT.64yad0▼このコメントに返信
こいつは戦車の重要な仕事である敵陣への突撃を考えて無いだろ
待ち構える敵と真正面から殴りあうのにミサイルなんてデリケートで高価な代物使えるか
221.名無しさん:2016年02月04日 15:25 ID:nPELdC1s0▼このコメントに返信
※194

200さんが言っているけど、対象の硬度に関わらず、APFSDS弾は着弾すれば加熱融解四散するよ
なので当然、重金属障害などの毒性は持ちうるだろうね
222.名無しさん:2016年02月04日 15:32 ID:xGJev8hr0▼このコメントに返信
低価格高信頼性
コスパ高いからみんな使ってる
223.名無しさん:2016年02月04日 15:36 ID:Y4mdQAV80▼このコメントに返信
まあ戦車ってファンタジーで言う所の戦士みたいなもんだからな
前衛役だから装弾数が多く乱暴に扱ってもよく初速の早い砲弾のほうがいいんだよ
ミサイルはまあ魔法的な位置付だと思うわまほが後方からキツイ一発ってのがミサイルの役処だろ
224.名無しさん:2016年02月04日 15:45 ID:7o14ztIZ0▼このコメントに返信
※204
単に戦車の主兵走にミサイルを積むのはあまり向いていないというだけで

ランチャーが軽くてモノによっては歩兵でも運べるから
戦車以外の車両や歩兵の対装甲車両兵器としては極めて優秀だよ
225.名無しさん:2016年02月04日 15:48 ID:Sw9uJdHe0▼このコメントに返信
全レス見たわけじゃないが、割と素直なところでは素直な>1だったなw
226.名無しさん:2016年02月04日 15:49 ID:JnK7NKKW0▼このコメントに返信
※203
リニア新線使って大質量弾を電磁加速して打ち出せば無敵だな。
227.名無しさん:2016年02月04日 15:59 ID:b8B.tAU8O▼このコメントに返信
少数(しか生産・育成できない)精鋭とか、一番コスパ悪いじゃねえかと
228.名無しさん:2016年02月04日 15:59 ID:kAFfn4up0▼このコメントに返信
とにかく予算を増やしてくれ。
229.名無しさん:2016年02月04日 16:05 ID:aCIk5p6o0▼このコメントに返信
こういう結論ありきで議論しかける(実際には議論にならない)ヤツ嫌い
>>2で答え出てるのに屁理屈捏ねて絶対に意見を曲げない
APFSDSすら知らずに戦車を語るあたりで碌な知識もないバカだと解る

と釣られみました
230.名無しさん:2016年02月04日 16:09 ID:Q6QuQemV0▼このコメントに返信
ミサイルは砲弾に比べて 高い 遅い 数が積め無い って以外に
ジャミングやスモークディスチャージ等の妨害や欺瞞に脆弱ってのも有るんだよ
硬い鉄が云々って
10式の新型砲身って従来型より軽量ながら強装弾が撃てるんですけど

231.名無しさん:2016年02月04日 16:21 ID:Hndx.2Um0▼このコメントに返信
敵地制圧するのに、最終的には歩兵が必要。
で、自軍の歩兵を守ったり、敵の歩兵を制圧するのに装甲車が必要
で、装甲車制圧するのに、戦車が必要。
装甲車相手にミサイル車両持ち出すのは、あまりにコストが合わない。
じゃあ、戦車制圧するのにミサイル~って言いたいんだろうけど
そんなつぶしの利かない車両出すくらいなら、攻撃ヘリ出したほうが良い。
232.名無しさん:2016年02月04日 16:31 ID:RH7lYVRp0▼このコメントに返信
コスパ考えない軍備なんてありえん
コスパ10%上がったらその分10%軍事費増強したのと同義なわけで・・・

あと砲弾は40発以上詰めるがミサイルはそんなに詰めないし、被弾に対して脆弱だぞ
戦車って基本殴られても耐えて殴り返すっていう設計しそうだからな
233.名無しさん:2016年02月04日 16:34 ID:IakB5.Hg0▼このコメントに返信
適材適所
234.名無しさん:2016年02月04日 16:44 ID:bIJ1VK.A0▼このコメントに返信
兵器の速度、耐久力、火力、射程、信頼性等をすべて求める事なんて出来ないだろ・・

戦車に何を求めてるんだ!?ヘヴィーオブジェクトとか言うヘンテコアニメが浮かんでしまった今日この頃・・

235.名無しさん:2016年02月04日 16:45 ID:l6u5K2x50▼このコメントに返信
ミサイルってセンサーと制御装置がネックなんだよなぁ・・・長所が短所と紙一重で表裏一体だから。
ロットによっては不良品だらけも覚悟だし、性能保証期間みたいな事実上の消費期限もある。
起動照準して発射の着弾まで機能すりゃいいってセンサーと制御装置してるから相当タイトな作り。
家電なら軽く10年以上は機能する半導体やセンサーを数分で焼き切る感覚で酷使する。
アサルトライフルも一発必中の誘導弾にすりゃいいってことでもないし。コストの問題もあるが機能より実績だろうね。
236.名無しさん:2016年02月04日 16:48 ID:5RCCXSLQ0▼このコメントに返信
戦車のそもそもの役割って歩兵の援護だろ
壁なんだからある程度数を揃えないと役に立たないんだろ
つか>>1は戦車一両ににいくつミサイル積むつもりなのか……
237.名無しさん:2016年02月04日 16:49 ID:sQPZkyoj0▼このコメントに返信
スレ主は馬鹿としか良い様が無い…
238.名無しさん:2016年02月04日 16:49 ID:7D3vvJyl0▼このコメントに返信
ミサイル撃った後どうすんだよ…。
丸腰でにげんの?w
ゲームじゃねえんだから、数に限りもあるしつめこめねーっつの
239.名無しさん:2016年02月04日 16:57 ID:KUEg1zIU0▼このコメントに返信
単純にミサイルは砲弾に比べて威力が低い上にコスト高だからだろ

仮に同重量とすると、推進部と弾頭部が一体のミサイルよりセパレートな砲弾のが
より高速かつ破壊力も上だし、迎撃・防御の難易度も桁違いになる
多用な弾種を迅速に打ち分けられる砲弾の方が汎用性も上
240.名無しさん:2016年02月04日 16:57 ID:XZhCduP20▼このコメントに返信
歩兵は突撃銃廃止してみんな携帯ロケット砲だけでいいじゃんと同じ。
それでいいならいいが大半は反対すると思うよ。
その理由は戦車と全く同じ。
241.名無しさん:2016年02月04日 17:02 ID:pF4O9DnY0▼このコメントに返信
戦車の役割が対戦車戦だけだと思ってたり、
ミサイルが撃てば必ず当たると思っていたり、
金が無尽蔵にあるものと思っていたり
香ばしすぎる。
242.名無しさん:2016年02月04日 17:05 ID:6dbNIfuh0▼このコメントに返信
マルチロックオンでミサイル撃てれば装甲いらなくね?

対物ライフル兵「出番かな?」
243.名無しさん:2016年02月04日 17:05 ID:gBPPVS3U0▼このコメントに返信
オールミサイルドクトリンはオールタンクドクトリンと戦車無用論並みに問題があるからねえ
244.名無しさん:2016年02月04日 17:13 ID:LtG0eNve0▼このコメントに返信
ミサイル一発の値段分の砲弾を積もうとしたら100発以上になって積みきれない
国産の対艦ミサイルなんか億だぞ億
それだけのコスト差を善良な納税者様が許すわけないだろ

アメリカ様が本気でレールガン研究してるのだってコスト重要視してるからだし
コストだけじゃないけど
245.名無しさん:2016年02月04日 17:15 ID:.Apn9zam0▼このコメントに返信
※243
軽戦万能論とか戦闘機不要論とかも似たようなもんだし「何々不要論」とか「何々万能論」とかって軍事の世界じゃ大抵地雷…
246.名無しさん:2016年02月04日 17:24 ID:YAdOOC.v0▼このコメントに返信
コストが高い物は製造日数も多くなるし、兵站にも過大な負荷がかかる
そもそもの投射量が用意出来ない
247.名無しさん:2016年02月04日 17:25 ID:upB3EUVi0▼このコメントに返信
まぁ、必要とあらばいつでえも戦車にミサイル搭載はできるだろ。
近距離に対応できないミサイルをわざわざ主兵装にする必要が無いってだけで。

248.名無しさん:2016年02月04日 17:31 ID:6QlA62Cm0▼このコメントに返信
そーいや将軍様の国にミサイルランチャー背負った戦車が居ると聞いたことが
ありゃ地対空だっけか
249.名無しさん:2016年02月04日 17:39 ID:gT.58pql0▼このコメントに返信
1分間に14発も撃てるからなw

つか、そもそも撃つ標的が戦車だけと思ったら大間違いだろ。
つか、例えば敵の基地を襲撃するとして、対人(敵兵)に対物(陣地やらヘリコプターやら車両やら)を蹴散らすのにいちいちミサイル使えないだろw
250.名無しさん:2016年02月04日 17:41 ID:gT.58pql0▼このコメントに返信
※249
>14発
10式の場合ね。14発と言われている。
251.名無しさん:2016年02月04日 17:54 ID:FXHUPphiO▼このコメントに返信
オントスさん!車外に出てミサイル次弾装填しないといけないってどんな気持ち?どんな気持ち?
楽しい!?
252.名無しさん:2016年02月04日 17:55 ID:dxvKW9wn0▼このコメントに返信
ミサイルってね、距離に関係なく戦車に当てることはできるんだけど、
どこか特定の場所を狙い撃つって事ができないんだよ。
そのうえ、APFSDSに比べるととても遅い。
これは実際の対戦車戦に於いて致命的欠陥なんだわ。
253.名無しさん:2016年02月04日 17:56 ID:FXHUPphiO▼このコメントに返信
ミサイル装填時に砲口から対物ライフル喰らったらどうなるんだ??
254.名無しさん:2016年02月04日 18:00 ID:bIJ1VK.A0▼このコメントに返信
※253
ミサイルに装甲付ければいいんだよ・・
255.名無しさん:2016年02月04日 18:05 ID:FXHUPphiO▼このコメントに返信
ATMと書くとアトム←核兵器やんけ!てなるアホがわくから自衛隊ではMATて呼ぶ・・らしい
256.名無しさん:2016年02月04日 18:07 ID:n.gu13KH0▼このコメントに返信
航空機が砲を積めないって? 
105mm砲積んでるAC‐130なんてのもあるやんな?
あれはマジで空中戦艦…。
257.名無しさん:2016年02月04日 18:09 ID:FXHUPphiO▼このコメントに返信
※254
すごいぜ!その手があったか!!
サンキュー!今からやってみるわ
258.名無しさん:2016年02月04日 18:10 ID:FAaXbRqw0▼このコメントに返信
アスペ気取りのファッションキチ/ガイだったか
そっ閉じ
259.名無しさん:2016年02月04日 18:16 ID:Y1cHcPL00▼このコメントに返信
1がよくいるバカなのはよくわかった
260.名無しさん:2016年02月04日 18:18 ID:xduJ5dE30▼このコメントに返信
>徹甲弾

それが有効な国が隣にあるから。
261.名無しさん:2016年02月04日 18:19 ID:6.5y4DJf0▼このコメントに返信
※256
旧日本軍でも75mm砲搭載した試作機はあるんだよな
262.名無しさん:2016年02月04日 18:21 ID:cCtpJLzm0▼このコメントに返信
思うんだけどコストの問題ならなんで戦艦って無くなったの?
ミサイル発射するより艦砲ボコスカ撃ったほうが強いんじゃない?
263.名無しさん:2016年02月04日 18:21 ID:FtY.u1.D0▼このコメントに返信
戦車砲からミサイル発射するのは昔登場したけど、ミサイルの速度が発射されたの見てから避けられるぐらいの遅さだった。
264.名無しさん:2016年02月04日 18:24 ID:8QVNDmJ90▼このコメントに返信
対車両ミサイルって戦車の全面装甲をぶち抜いてズドン火だるまだから>>1の考えはわからなくもない
それを踏まえてもミサイルは高価で砲弾は安価安価&安価
他にも対処しなければいけない相手もいるから戦車の主力は砲撃が今の答えなんだろうな
265.名無しさん:2016年02月04日 18:28 ID:FtY.u1.D0▼このコメントに返信
※262
戦艦を維持するコストが高いのと、海戦では長射程で命中精度の高いミサイルの方が有利だから。
もちろんミサイルでは戦艦沈まないけど、戦艦保有してたのがアメリカだけだったので湾岸戦争を最後に退役した。
266.名無しさん:2016年02月04日 18:42 ID:6.5y4DJf0▼このコメントに返信
※264
対戦車ミサイルで打ち抜けるの追加装甲等がない場合の天板と側背面だけ
267.名無しさん:2016年02月04日 18:43 ID:tdAmRx4v0▼このコメントに返信
すでに誰かが書いてると思うけど
アメさんがM551シェリダン戦車でミサイル砲試したけど結論ダメだったんでしょ?
なにがダメだったのかは知らんがw
268.名無しさん:2016年02月04日 18:48 ID:VQVGD4PK0▼このコメントに返信
どうやったらこんなに頭の弱い痛々しい子供が育つんですかねぇ
269.名無しさん:2016年02月04日 18:52 ID:tQJzqXNW0▼このコメントに返信
・本体価格の問題
 船や航空機に比べると戦車は易い。
 高いミサイル買う金があるなら数を増やす。
 
・命中率の問題
 船は射程が長くて命中率が低い。航空機はスピードが速いから回避しやすい。
 よってミサイル必須。
 でも戦車は砲でもそれなりに当てられるから問題ない。
270.名無しさん:2016年02月04日 18:55 ID:vP27Mdq40▼このコメントに返信
> アウトレンジからステルス戦車が敵戦車を同時に複数ロックオンして撃破してやりゃーいいじゃん

それもう装甲いらなくね?アウトレンジな上にステルスなんだから撃たれないだろう
271.名無しさん:2016年02月04日 19:00 ID:oyCKeSSq0▼このコメントに返信
>最近→西側120mm、東側125mm

やっぱりエラ張り国は東側だったんだな。
272.名無しさん:2016年02月04日 19:03 ID:6.5y4DJf0▼このコメントに返信
※271
K2は120mm50口径長だぞ
273.名無しさん:2016年02月04日 19:10 ID:kAppFg.X0▼このコメントに返信
ミサイル弾頭主流の物によっては金網で防げるHEAT弾と、戦車砲主流の高速貫通特化のAPFDSをどう比べればいいんですかねえ・・・
精密機械を使い捨てるミサイルと、少し高価な金属の塊をぶっ放す砲弾とを、どう比べればいいんですかねえ・・・

みんな大好きA-10神の主兵装が無誘導砲弾なのは、押し寄せるソ連戦車部隊を薙ぎ払うため
誘導兵器だけで何とかなるなら、A-10もAC-130も延命されないと思うのだがどうだろう?
ミサイルだらけのイージス艦ですら艦載主砲がなくならないのはなんでだろう?
ズムウォルト級みたいな、対地砲撃艦を今更ながら作る意味ってなんだろう?
274.名無しさん:2016年02月04日 19:11 ID:kBpr2VZU0▼このコメントに返信
実は結構威力の問題も…第4次中東戦争で戦車オワコンとも思われたが
複合装甲の発達で一時期ミサイルの方がお通夜状態に。
あと戦車の大砲非対称戦のゲリコマイジメにかなり有効。
あと弾の大きさの関係でミサイルはいっぱい積めないというのも大きいな。
275.名無しさん:2016年02月04日 19:19 ID:2hJ7M35L0▼このコメントに返信
ソビエト連邦にIT-1と言うミサイル戦車が一応あった
276.名無しさん:2016年02月04日 19:21 ID:5I2yiV490▼このコメントに返信
戦車の敵は戦車ばかりでなく、敵陣地を攻撃する歩兵を火力で支援するために様々な目標に対する必要があるので相応の弾数を持たなければならない。
50発くらい必要ともいわれる弾薬を搭載したうえで、火力、機動力、防御力をバランスしようとすれば、弾薬の容積を抑えることが強く求められるのは必然なので、現在の技術でのミサイル化は困難。
艦船、航空機と並びで考察する人が多いけど、陸戦の常道は地域の占拠、いわゆる陣取り合戦なので、アウトレンジして目標破壊では終わらないんだな。
277.名無しさん:2016年02月04日 19:25 ID:jj6BIVMY0▼このコメントに返信
コストパフォーマンスの話をしてるのに安いからでしょと言ってる奴に何を言っても通じないというわかりやすい話だな
278.名無しさん:2016年02月04日 19:25 ID:7o14ztIZ0▼このコメントに返信
※262
海上戦はレーダーなんかの電子機器の目と耳が必須なんだけどこれは装甲化できない
重装甲張った戦艦はミサイルでは沈まないけどセンサー系を壊されて簡単にでくの坊にされてしまう
279.名無しさん:2016年02月04日 19:29 ID:7o14ztIZ0▼このコメントに返信
※245
そういえば軍事の場合不要論が出た兵器はだいたい生存フラグだな

消える兵器は後継機が開発されなくなってひっそりと無くなる
280.名無しさん:2016年02月04日 19:35 ID:66reL3Gx0▼このコメントに返信
ただ単に戦車が戦う距離ならミサイルより徹甲弾のほうが強くて安いってだけじゃないの?

地上だと障害物多いし超長距離に居る敵をロックオンしてミサイル打つとかできないだろうし
281.名無しさん:2016年02月04日 19:43 ID:1.XL2QiY0▼このコメントに返信
物理的に砲塔内は狭いだろ
あんなかでバックファイアなんか勘弁してくれ
282.名無しさん:2016年02月04日 19:44 ID:WB.K1kHF0▼このコメントに返信
1.戦車砲弾は運動エネルギー弾であり高い貫通力を持つ(もちMPもあるけどね)
2.戦車砲弾はミサイルより安くて省スペースなので一両に何発も積める
3.戦車砲弾は弾速がとにかく早いのでよく当たる。対戦車ロケットより何倍も早い
4.戦車砲弾は実戦での実績が豊富である。戦車が生まれて数十年、数多の戦場で活躍してきた
283.名無しさん:2016年02月04日 19:46 ID:LLQCzbLw0▼このコメントに返信
とりあえずAPFSDSの貫徹能力と特性、多くのミサイルに採用されているHEATの貫徹能力と特性を勉強してから出直して来いと。
284.名無しさん:2016年02月04日 19:52 ID:7d.1fZf6O▼このコメントに返信
戦車の弾は安いけど訓練いっぱいしなきゃ。
ミサイルは高いが鼻ほじ命中。
カチューシャロケットは安い。ざっくり照準で敵はミンチ
戦争は火薬の量できまる。
285.名無しさん:2016年02月04日 19:54 ID:vLAixXBI0▼このコメントに返信
ミサイルをどう積んでるんだ?
装甲外に剥き出しだと、ライフルや手榴弾程度でも何とかなりそう
対歩兵に弱そうだな、戦車の意味ねえ
286.名無しさん:2016年02月04日 20:04 ID:J.38Sm.z0▼このコメントに返信
しかしまあ、もっと安価にミサイル製造ってできないもんかね
格安スマホを作る程度のコストで制御部は作れると思うんだが、火薬と推進剤が高いのか?
精度犠牲にした安価で大量のミサイルと
精度重視した高価だが一撃必殺のミサイルの二つのラインがあってもいいと思うんだ
287.名無しさん:2016年02月04日 20:07 ID:2dWZoB2yO▼このコメントに返信
韓国最良のタンクはT-ワだろう。少なくとも坂道でエンコはしないさ
288.名無しさん:2016年02月04日 20:20 ID:a8IdKiPy0▼このコメントに返信
机上の空論だらけで頭がクラクラする。
289.名無しさん:2016年02月04日 20:27 ID:q7oELfof0▼このコメントに返信
精度を無くした長距離ミサイル外して民家直撃したら‥
先進国では使いにくい兵器だね。



290.名無しさん:2016年02月04日 20:34 ID:nFK71vURO▼このコメントに返信
>>ミサイルは高いが鼻ほじ命中。

それは有り得ない。
ミサイルはメンテナンスこそ昨今はフリーが多いけど、製造が大変で、取り扱いがデリケートな上に、ちゃんとした扱いをしないと命中率が期待出来ない。

ジャベリンATMなんか教育課程を優秀な成績で出ないと実弾射撃すら許されない…
291.名無しさん:2016年02月04日 20:41 ID:tQJzqXNW0▼このコメントに返信
地上戦は敵の数が多いってのもあるな。
ミサイルがいくらあっても足りない。
292.名無しさん:2016年02月04日 20:49 ID:tQJzqXNW0▼このコメントに返信
※286
輸送の壁がでかいんじゃね。
持っていける数が少ないならできるだけいいやつを頼みたくなる。。
293.名無しさん:2016年02月04日 21:03 ID:JJUqFE2N0▼このコメントに返信
そういえば
ATMで今の戦車の正面装甲を抜こうとすると直径何ミリぐらいいるんかな?
294.名無しさん:2016年02月04日 21:05 ID:J.38Sm.z0▼このコメントに返信
※292
それは確かにハードルだ
使途は結構限られるかもね
295.名無しさん:2016年02月04日 21:22 ID:kJDIbx.z0▼このコメントに返信
動画とか見てると戦車はゲリラの弾受けながらスナイパーのいるビル吹っ飛ばすのがお仕事みたいに思うよ
つかこんなスレ主によく付き合うな
296.名無しさん:2016年02月04日 21:23 ID:5I2yiV490▼このコメントに返信
※293
みんな知ろうとしない具体的な良い質問、大体150mmならやれるだろうという感じ、なので弾薬は、現行戦車砲の弾薬に比べると数倍の大きさになる。(体積比、誘導・制御部が必要)
297.名無しさん:2016年02月04日 21:30 ID:9h08EtW50▼このコメントに返信
※286 特にセンサー類が高いんじゃないか?
ただ01だと夜間照準具より発射機の方が倍位高いから意外に制御系も高いのかも。弾頭自体も実弾と演習弾との差から3~40万前後だと思うが。
あと戦場には持って行ける数があるから、大量に作れても精度が悪いのをわざわざ持って行くのは微妙な所があると思う。
ただアメリカもジャベリンのコストがヤバいから、誘導性能はないけど慣性制御で安定させるプレデターとかいうやつを導入してる。
298.名無しさん:2016年02月04日 21:32 ID:tQJzqXNW0▼このコメントに返信
※296
上面装甲狙いのトップアタックモードなら小さくてもいける。
なお値段
299.名無しさん:2016年02月04日 21:39 ID:eq7b4cvl0▼このコメントに返信
ぶっちゃけアメリカにはシェリダン2作って欲しい
ファイナル・シレイラ・アタックで再び世界(とアルミ車体)を震撼させてほしい
300.名無しさん:2016年02月04日 22:05 ID:9h08EtW50▼このコメントに返信
※293 コルネットが直径152mmで1200mm抜ける。M1A2で正面が1300~1600mm相当とも言われる。実際にM1やメルカバmk.4とかも撃破されてる(撃破されたが乗員は無事とかもある)様だけど正面だと耐えるかも。理論上は直径の12倍は行けるみたいだけど、現実的には8倍位で現にコルネットは約7.9倍。単純に言えば203mmは必要じゃないかな?昔の重巡洋艦の主砲位の太さのミサイルになる。
301.名無しさん:2016年02月04日 22:17 ID:oKsioHul0▼このコメントに返信
ロシアのT-64とかT-72、T-80系等の存在は無視ですかそうですか……


それはともかくミサイルは高いだの言ってるけど一概には高いとはいえないんだよなぁ
例えばWW2の時と違って現代の対戦車用途で対戦車砲を持ってるのは戦車や機動戦闘車と言ったごく一部にすぎない
一方で対戦車ミサイルを装備した車両は世界で見るとかなりの数、種類がある。
対戦車戦闘を主目的に設計されて戦車砲を持ってる戦闘車は=戦車と言ってもいいレベル。例外は中国の89式120mm対戦車自走砲位か?
なんでこうなってるかって言うと戦車砲の命中率はFCS等のシステムに左右されるが、このシステムが高い。最新鋭のものつもうとすると戦車作ったほうが良いんじゃないかというレベルになる。
コレに対してミサイルは命中精度はミサイルに依存するため、車両そのもののシステムは安価で作ることが出来る。
無論ミサイルそのものが高価であることには違いは無いけど、高価な車両を量産するのと(砲弾に比べて)高価なミサイルを量産するのとではどっちがコスト的に良いのかと言う問題で後者の方が良いという結論に至ってるのが今日に見る対戦車自走砲の流れ。
一方で戦車砲を積んだストライカーとか機動戦闘車とかそういうのが出てきてるのは汎用性が高いから。
一概にどっちが優れてるとかコストの問題がとかそういう一面的な視点では解決しないぞ。

対戦車用途に限っては弾薬コストの高い対戦車ミサイル積んだ対戦車自走砲のほうがいいし、市街戦や威力偵察などでの汎用性を求めるなら製造コストの高い戦車砲積んだ車両の方がいいというだけのこと。
302.名無しさん:2016年02月04日 22:51 ID:spOF.c3W0▼このコメントに返信
主力戦車の搭載砲弾数はおおよそ30。第二世代から大口径化して減って散々少ないと文句言われてる
対戦車ミサイルにしたらこの1/3以下だ。継戦能力の面で問題外と言える
303.名無しさん:2016年02月04日 22:55 ID:NsHskBsW0▼このコメントに返信
地対地なんて稜線に隠れてりゃロックオンなんて出来ねーし意味無い
対戦車戦でミサイル撃ちたきゃヘリがあるだろ
戦車は個別撃破で無く制圧戦用兵器だ
304.名無しさん:2016年02月04日 23:04 ID:JJUqFE2N0▼このコメントに返信
※296 ※300
サンクス
最小で150mmクラス 確実に殺ろうとすると200mm必要か

MBTと正面から殴り合うには
直径200mmのミサイルランチャーと予備弾20~30発のスペースと
ソフトスキン目標用の副武装
MBTの攻撃に耐えうる装甲
これだけ揃えてもこちらはミサイルを妨害される可能性があるから不利・・・

やっぱり120mm砲で戦った方がいいな
305.名無しさん:2016年02月04日 23:07 ID:J.38Sm.z0▼このコメントに返信
※286
そこを殆どはハズレる前提で大量に射出という機関銃的な思想で、民生品レベルの光学カメラとGPS誘導で1発10万以内で何とか。
ヘリからの大量射出とか、軽トラ程度のものに数十発装備させてランチさせるとか、そういう運用で何とか。
まあ、何とかなるんなら既に安いミサイルがAK-47レベルで普及してるんだろうけどね。


そう言えばヘルファイアって一発いくら位なんだろう
306.名無しさん:2016年02月04日 23:18 ID:05u..NAm0▼このコメントに返信
※305
節子! そりゃロケット弾や!!
なおヘルファイアK型が六万五千ドルの模様。
307.名無しさん:2016年02月04日 23:35 ID:J.38Sm.z0▼このコメントに返信
高っ
308.名無しさん:2016年02月04日 23:41 ID:jpb7U5lL0▼このコメントに返信
>>1や俺たちの数百倍頭のいい連中が何人も集まって考えた結果今のところ砲弾の方が有用ってなったんだよなぁ……
309.名無しさん:2016年02月05日 00:02 ID:oUTGaovy0▼このコメントに返信
戦車の重要な機能、それは「保持」ができるという点。
つまりその場に留まって継戦してエリア維持、戦線を構築できることなんだが。
そりゃ火力じゃ対戦ヘリにも、ましてや対戦車車両にも劣るかもしないが、装甲があるからね。
310.名無しさん:2016年02月05日 00:14 ID:dBxFlSfH0▼このコメントに返信
>89式装甲戦闘車「チーッス!」

まあ、コレのことだろうな。
「戦車じゃないじゃん」とか言ってるけど、スレ主の要求は満たしている。
だいたいがスレぬしの要求は戦車の性能を満たしていない。
「戦車じゃないじゃん」はコッチのセリフだわ。
311.名無しさん:2016年02月05日 00:16 ID:5qR3qN1a0▼このコメントに返信
※305
>ヘリからの大量射出とか、

自己鍛造弾がそれに近いけど
クラスター爆弾になるから
気軽には使えない
312.名無しさん:2016年02月05日 01:36 ID:NrowH4r40▼このコメントに返信
無誘導の砲弾は敵の妨害や地上のノイズに強いって利点がある
昔の赤外線誘導ミサイルは太陽や暑い砂漠にすっ飛んで行ったりフレアに騙されたり思わぬ方向に飛んで行くことがママ有った
ミサイル神話の崩壊の理由の一つに思ったほどミサイル当たらないってのが有った
特に偽装や地形に隠れたる蛸壷掘ったりする地上では狙った所にすっ飛んでいってくれる砲弾の方が良い
313.名無しさん:2016年02月05日 02:08 ID:oWNfqvQ10▼このコメントに返信
「戦車はイギリスで生まれました。ドイツの発明品じゃありません。我が国のオリジナルです。」
314.名無しさん:2016年02月05日 02:23 ID:oWNfqvQ10▼このコメントに返信
いやまぁ戦車のはじまりは諸説あるけど
俺は「Tank」(戦闘馬車のチャリオットではない、装甲自動車の一種である方の戦車)の発明はイギリスだと思うね
履帯の発明はアメリカで全周砲塔はフランスかもしれないが「Tank」をこの世に生み出したのはイギリス!
315.名無しさん:2016年02月05日 03:30 ID:0.Od.eM30▼このコメントに返信
※299
・・・実線で軽合金製の車体は地雷や歩兵携行の対戦車兵器にすら脆弱だ、てのを証明しちゃったから、少なくともアルミ合金では無理でしょ。
空挺戦車だから軽く作らなきゃなんないのは解るけど、水陸両用機能だのミサイルも撃てるガンランチャーだの色々欲張りすぎて結局モノにならなかったって印象しか無いんだが。
316.名無しさん:2016年02月05日 07:17 ID:aT7gTD1b0▼このコメントに返信
MLRSやATACMSを知らんのか。
317.名無しさん:2016年02月05日 07:51 ID:8TYzzpOL0▼このコメントに返信
純粋に初速の問題
互いを同時に発見しても戦車砲の圧倒的な初速にやられる
318.名無しさん:2016年02月05日 08:35 ID:kI.WFyPq0▼このコメントに返信
今の時代は、ドローンの方が効果的。
319.名無しさん:2016年02月05日 08:57 ID:.RMUrM.T0▼このコメントに返信
まあ、アレよね
戦車砲用ミサイルは相当デリケートだったもので
平時の訓練で、狭っ苦しい砲塔内部で、手で丁寧に装填してさえも、
『うてぇ!』スカ!…『あ、装填時に何かやらかしたかな』『あのなあ』と不具合続出、おっかなびっくり装填だった訳で
とてもじゃ無いけど『ホレ!ハヨセイ』『判っとんがな』『うわぁはあぃ!』な大騒ぎの実戦で使えるもんじゃ無かった

詰り
『自動装填でバカスカ撃てるように成らんと誰も生き残れんぞ、将来』
『しかしなあ、アレを自動装填したらどうなると思う?』
『火薬の詰まった芥の山が出来るな』
皆(特に技術者と整備関係者が)ビビってしまったわけだ、ガンランチャ-に。
320.名無しさん:2016年02月05日 09:05 ID:56GWw71E0▼このコメントに返信
相変わらずいるよな、ミサイル信者。ミサイルにも命中率はあって、同じミサイルを使っても命中されられないお隣の国もいるから、
万能ではないんだよな。
コストもかかるし、命中率の低いミサイルなんて金の無駄。
321.名無しさん:2016年02月05日 11:28 ID:i7VK.z930▼このコメントに返信
対戦車ミサイルは歩兵がもってますが。
322.名無しさん:2016年02月05日 11:29 ID:3XvCjyjW0▼このコメントに返信
ミサイル、連射に時間がかかる。 推進薬の分大型になり量を詰めない。
そもそも、戦車の役割は有視界戦闘であり、歩兵と一緒に敵陣地に突っ込むもの。
歩兵全員に連射ライフルの代わりに単発の狙撃銃持てという様なもの。
323.名無しさん:2016年02月05日 11:32 ID:lbxeCz.E0▼このコメントに返信
なんだこいつ特亜人工作員か?まあそうじゃなけりゃ朝鮮人以下の豚の蹄って事になるが。

ま、日本らしいいかにも低レベルな議論と知識だったよ
324.名無しさん:2016年02月05日 11:46 ID:Ylpijkmr0▼このコメントに返信
素人が考え出した戦術って、大抵は昔の軍人がすでに考え出してて問題が解決出来なかったから採用されなかったのが大半なんだよな
ミサイルが1発いくらするのかと・・・
韓国の板でも「対地ミサイルを大量生産して日本の道路網すべてを破壊すれば自衛隊は出動できない。こんな簡単な戦法をなんで誰も採用しないんだ?」
と・・・こちらを笑い死にさせる作戦なんだろうなw
俺の知り合いにも「敵が日本に上陸する時、台風の日を選べば海上自衛隊は海に出れなくなるから簡単に上陸できる。自衛隊は日本を守れない」と
真顔で話しかけてきた奴がいる。返答に困ったので「元寇・・・」とだけ言っておいたw
325.名無しさん:2016年02月05日 11:51 ID:KWM3kMI90▼このコメントに返信
戦車砲のメリットとデメリット
・低コスト
・ある程度連射が効く
・データリンクによる曲射である程度の障害物、地形であれば障害物越しに砲撃可能
・一度命中コースに乗った砲弾を止めるにはそもそも装甲を分厚くして防御する以外対処法が無い
・射程が短いので超長距離は苦手

ミサイルの利点
・誘導による高い命中精度
・高威力
・長射程
・コストが高い
・1発1発が大きい為あまり数を乗せられない
・装填に時間が掛かる
・彼我の距離が短いと誘導性を活かし切れない

適材適所が一番だ。戦車には低コストの砲弾を満載して敵戦車を確実に落としていく必要があるし、機銃じゃ戦車は落とせないから航空機はミサイルを載せるべき。より高威力の大型ミサイルはミサイル駆逐艦に載せるべきであり、そのクラスなら戦車に使うより同じ海上ターゲットに向けるべき。
326.名無しさん:2016年02月05日 11:54 ID:wgj4.nf60▼このコメントに返信
ミサイルって費用対効果が糞悪いからな、ミサイルを撃ったとしても戦車側にもミサイルに対する防御手段がある訳で、チャフ・スモーク撒かれたら
レーザー誘導も出来ないし熱誘導もし難くなる、要はミサイルって不意打ち兵器で露見すると速攻で対抗手段とられて効果が出にくくなる。

327.名無しさん:2016年02月05日 12:06 ID:EvwQt8Yi0▼このコメントに返信
最前線で歩兵の盾となるべき戦車にミサイルなんか積んでる状態で被弾したら悲惨な事になるだろ
328.名無しさん:2016年02月05日 15:54 ID:tDnSscv90▼このコメントに返信
ミサイルより砲弾の方が速いってのもあるかな
329.名無しさん:2016年02月05日 16:28 ID:mmerLixv0▼このコメントに返信
ミサイルって発射機は専用な上にかなり高い。
330.名無しさん:2016年02月05日 17:01 ID:WEQSerUk0▼このコメントに返信
※324
>敵が日本に上陸する時、台風の日を選べば海上自衛隊は海に出れなくなるから簡単に上陸できる。

ネタじゃ無くてマジなんかな?

海自より荒れた海で活動できる海軍がどれほどいるのやら
331.名無しさん:2016年02月05日 17:41 ID:mmerLixv0▼このコメントに返信
※330 そもそも陸自がいないのかな?
332.名無しさん:2016年02月06日 04:22 ID:D08cTuAZ0▼このコメントに返信
1発当たりのコストも知らないアホとは。
333.名無しさん:2016年02月07日 10:06 ID:JF3qDJQt0▼このコメントに返信
このアスペくっさwww
334.名無しさん:2016年02月11日 19:45 ID:fhI5vwVt0▼このコメントに返信
弾数と速射性とコストじゃない? 
ミサイルなら戦闘ヘリから撃つ方が効果的だし。戦車は面制圧の兵器だから、弾数と速射性が何よりも必要かと。
335.名無しさん:2016年03月15日 21:50 ID:LOQGg2oB0▼このコメントに返信
速い、安い、旨い
336.名無しさん:2016年07月25日 11:18 ID:hOBAlp3a0▼このコメントに返信
これ子供でしょ?

お名前