大艦巨砲主義!ツイーター
スポンサーリンク

2016年02月01日 19:15

なんで兵器って性能を追求して行くと外見も美しくなるんだろうな

なんで兵器って性能を追求して行くと外見も美しくなるんだろうな

タグ:
f15j

引用元:なんで兵器って性能を追求して行くと外見も美しくなるんだろうな

http://hayabusa.open2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1453976807/
1: 名無しさん@おーぷん 2016/01/28(木)19:26:47 ID:cyM
http://i.imgur.com/3FrbGez.jpg
no title

思わないか?

2: 名無し 2016/01/28(木)19:27:53 ID:WnG
>>1
原寸大のミニチュアぽい

5: 名無しさん@おーぷん 2016/01/28(木)19:28:50 ID:cyM
>>3
いや、ただただかっこいいや美しいって思うだけ

10: 名無しさん@おーぷん 2016/01/28(木)19:32:24 ID:PPT
>>5
戦車って何の意味あるんや?
ロケランで一発やろ?

13: 名無しさん@おーぷん 2016/01/28(木)19:34:15 ID:lyI
>>10
そもそもロケランが何か分かってないだろ?
イメージしてるのがRPG-7なら
第3世代以降の側面や後面から撃っても撃破出来んぞ

18: 名無しさん@おーぷん 2016/01/28(木)19:36:57 ID:PPT
>>13
何もわかってないです
中東の動画みるといつも追尾のロケランでコテンパンにやられてるからさ
古い兵器だと大丈夫な感じなの?

21: 名無しさん@おーぷん 2016/01/28(木)19:40:44 ID:lyI
>>18
中東でやられるのをよく見るのは
T-72と言う第二世代の戦車よ
T-72の輸出モデルは酷くてな
湾岸戦争の際にアメリカの
MBTエイブラムスと10輌対1輌で負けるという
酷い戦車だよ

24: 名無しさん@おーぷん 2016/01/28(木)19:43:16 ID:cyM
>>21
当時で既に20年前の戦車だし仕方無い

27: 名無しさん@おーぷん 2016/01/28(木)19:46:00 ID:lyI
>>24
それでもなぁ……
M2ブラッドレーに何台も破壊されるのは
ちょっとなぁ……

6: 名無しさん@おーぷん 2016/01/28(木)19:30:27 ID:Jmo
人間だってニキビやシワを消したらある程度綺麗になるだろ?機械だって無駄をなくしたら綺麗になるってことだ

7: 名無しさん@おーぷん 2016/01/28(木)19:30:55 ID:6GH
コンパクトにしすぎ

9: 名無しさん@おーぷん 2016/01/28(木)19:32:08 ID:mUn
軍服に関しては昔の方がかっこいいの多いな

11: 名無しさん@おーぷん 2016/01/28(木)19:32:46 ID:cyM
>>9
現代はどの兵器も軍服も似たり寄ったりだからなー

12: 名無しさん@おーぷん 2016/01/28(木)19:33:40 ID:PPT
ロケラン効かない戦車作れないんか?

15: 名無しさん@おーぷん 2016/01/28(木)19:34:15 ID:cyM
>>12
最近は躱すのが主流だと思う

16: 名無しさん@おーぷん 2016/01/28(木)19:36:25 ID:lyI
>>12
サイドスカートや爆発反応装甲が
ソレの役割よ

19: 名無しさん@おーぷん 2016/01/28(木)19:37:00 ID:odY
>>12
普通の戦車にはほとんど効かないが

20: 名無しさん@おーぷん 2016/01/28(木)19:37:47 ID:cyM
http://i.imgur.com/mqix77I.jpg
no title

コルセアの逆ガル翼も狂おしい程好き

22: 名無しさん@おーぷん 2016/01/28(木)19:42:00 ID:mUn
>>20
この頃のは設計者の色がよく出るから面白いよな

23: 名無しさん@おーぷん 2016/01/28(木)19:42:05 ID:odY
Tu-95はプロペラ機の発達の終着点と言って良いと思ってる

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/52/Tupolev_Tu-95_over_Moscow_Kustov.jpg
no title

26: 名無しさん@おーぷん 2016/01/28(木)19:43:45 ID:mUn
>>23
ターボプロップはプロペラといえどレシプロとは別枠な気がする

25: 名無しさん@おーぷん 2016/01/28(木)19:43:37 ID:g58
極限まで無駄を省かれ洗練されるからだろ

28: 名無しさん@おーぷん 2016/01/28(木)19:48:57 ID:cyM
話変わるがアメリカは何時になったら新しい爆撃機や重機関銃開発するだろ。何時までもb52おじいちゃんやブローニングおじいちゃん使う訳にもいかんだろ

30: 名無しさん@おーぷん 2016/01/28(木)19:50:32 ID:lyI
>>28
B-52以上に運べて尚且燃費が良く
整備性が良い奴が出来たら活けるんじゃね

33: 名無しさん@おーぷん 2016/01/28(木)19:52:24 ID:mUn
>>28
B-52はあと30年は使うってニュースで出てたな

31: 名無しさん@おーぷん 2016/01/28(木)19:51:18 ID:tQy
B-52「せやな。」

http://i.imgur.com/G45Uwbq.jpg
no title

35: 名無しさん@おーぷん 2016/01/28(木)19:54:23 ID:odY
>>31
Tu-95で代替したくなるな、見た目的に

34: 名無しさん@おーぷん 2016/01/28(木)19:52:37 ID:vEs
ゼロ戦最強!
帝国陸軍最強!
大和魂最強!

36: 名無しさん@おーぷん 2016/01/28(木)19:54:53 ID:lyI
>>34
ゼロ戦は二二型が要らない
さっさと金星にすれば良かったのに……

60: 名無しさん@おーぷん 2016/01/29(金)04:45:13 ID:qws
>>36
零戦は22型こそベストバランスやぞ
Me109だとFか

ちな鹿屋で飛んだ22型はP&WのR1830(1200馬力)に換装してあるので
オリジナルの栄21型(1150馬力)より若干高性能

1500馬力の金星相当だったらどうなんだろね
後ろにウェイト積んだり燃料増やしたりで重くなるからなあ
まあその辺りは堀越さんがやってダメだからまた戻ったのだがね

37: 名無しさん@おーぷん 2016/01/28(木)19:55:47 ID:cyM
>>34
フォルゴーレと勘違いされた飛燕が好き

38: 名無しさん@おーぷん 2016/01/28(木)19:56:16 ID:K4n
単に兵器カッケーって思ってる人がそんな風に錯覚してるだけで
性能と美は比例してないんじゃねーかな

見た目でいえば昔のポンコツのが俺は好きだ

39: 名無しさん@おーぷん 2016/01/28(木)19:57:49 ID:cyM
>>38
どんなの?

40: 名無しさん@おーぷん 2016/01/28(木)20:00:11 ID:K4n
高性能ステルス<複葉機 とか

41: 名無しさん@おーぷん 2016/01/28(木)20:01:22 ID:xmp
空気抵抗値とか衝撃吸収しやすい形とか追求してくとそうなんじゃね?

42: 名無しさん@おーぷん 2016/01/28(木)20:01:24 ID:lyI
昔ので好きなのはT-35だな
多砲塔はロマンだ

45: 名無しさん@おーぷん 2016/01/28(木)20:03:38 ID:cyM
>>42
???「君達はこの上に百貨店でも作るつもりなのかね」

43: 名無しさん@おーぷん 2016/01/28(木)20:01:35 ID:kUq
今の兵器開発者にはセンスがねーよ

44: 名無しさん@おーぷん 2016/01/28(木)20:03:05 ID:mUn
>>43
今のデザインてCADの超高度版でやるからそもそ人間のセンスとかが出る幕ない

46: 名無しさん@おーぷん 2016/01/28(木)20:05:42 ID:kUq
>>44
だからそういう事を言いたいわけだけど・・
効率効果を求めて機械で作るから人のセンスが全く感じられない
勘で作って後から調べたらそれが最も効率の良いモノだったとか無いだろ?

48: 名無しさん@おーぷん 2016/01/28(木)20:07:13 ID:mUn
>>46
民間の一般車両開発だってそんな前時代的な事やってたら間に合わないんですがそれは…

50: 名無しさん@おーぷん 2016/01/28(木)20:10:36 ID:kUq
>>48
だから売れないんだろうね

51: 名無しさん@おーぷん 2016/01/28(木)20:12:51 ID:mUn
>>50
娯楽品としては売れないよね
車も道具としての要求水準をクリアしつつコストは出来るだけ安くって方向に進んでるから、そういう意味では兵器的な開発路線なのかもね

55: 名無しさん@おーぷん 2016/01/28(木)20:16:05 ID:odY
>>50
一年で88,240,088台売れてるそうですが足りませんかそうですか

56: 名無しさん@おーぷん 2016/01/28(木)20:17:48 ID:K4n
でも流石に一般的な車両は人間的センス重要だよな
兵器以上に効率以外のモン重視されんだから

57: 大義私◆aWfrM7UWWY 2016/01/28(木)20:33:46 ID:E5v
>>1
もすこしいうと、ひとつの機能に特化していく
全体的な性能でいえば現代兵器は過去の時代よりもあがってる
しかし過去の時代の兵器の人気は衰えない

機能美は兵器に限らず存在する
そして兵器の美しさは機能だけでは捉えられない
同時に兵器の性能のよさは時と場合によっては多くの悲劇を生む

58: 大義私◆aWfrM7UWWY 2016/01/28(木)20:36:29 ID:E5v
おかしいかもしれないけど
個人的には実験的な兵器はわくわくすると同時に戦場にでてくれなくてよかったと言う気持ちもあったり

そういう意味ではパンジャンドラムは見た目はよくないが、とても愛らしい

1001: 名無しさん@大艦巨砲主義! 2011/7/24(日) 12:20:40.20 ID:milio


  • このエントリーをはてなブックマークに追加

スポンサーリンク

★★ 最 新 お す す め 記 事 ★★
★★ 特 設:海 外 の 反 応 ★★

コメント

1.名無しさん:2016年02月01日 19:16 ID:4XdPhE1C0▼このコメントに返信
戦艦のデザインは劣化していってると思うが…
2.名無しさん:2016年02月01日 19:19 ID:8.VCoVhoO▼このコメントに返信
ロケラン最強ーはカプコンの所為だと思う

※1
なぜだ!ズムウォルトもキーロフさんもかっこいいではないか!
3.名無しさん:2016年02月01日 19:20 ID:ZrNPp.zP0▼このコメントに返信
兵器に限らず機能美ってあるけどデザイン優先してそこに納める技術っていうのもあるw

シンプルだったりごっつかったり・・・両方好きだけどなw
4.名無しさん:2016年02月01日 19:21 ID:EPQ.YXdo0▼このコメントに返信
一度不適切な単語一覧を出して欲しいのですが
ってか※蘭の書きこみを見るにブロックワードシステム機能してないし廃止してはどうでしょう
5.名無しさん:2016年02月01日 19:25 ID:kVYVzJVU0▼このコメントに返信
X-32「よせよ、照れるだろ」
6.名無しさん:2016年02月01日 19:28 ID:1ZL6c22T0▼このコメントに返信
日本人はどちらかというと近未来的なつるっとしたステルスデザインよりも突起や凹凸でゴテゴテした無骨なデザインが好きなのが多いんでないか。
以前にステルス艦船を紹介してたサイトでは好きと好きじゃない派が拮抗していたな。
7.名無しさん:2016年02月01日 19:30 ID:EPQ.YXdo0▼このコメントに返信
時代を経るにつれどんどん空力的に洗練されていくからな。フランカーとかF-14とかF-16とか
ステルスの時代になるとRCS低減の為に更に洗練されていくし
※5
可愛いじゃん
8.名無しさん:2016年02月01日 19:32 ID:N9fP.olr0▼このコメントに返信
やっぱり、人が戦う為の機能を極限まで追究するからでは無いだろうか?
9.名無しさん:2016年02月01日 19:32 ID:a9fz91jj0▼このコメントに返信
※2
キーロフはかっこいいと思うが、ステルスの為だけに全てを犠牲にしたような形状のズムウォルトは流石に醜いと思いますわ
10.名無しさん:2016年02月01日 19:33 ID:R.W7PSBx0▼このコメントに返信
サーブのドラケンとか格好いいわ。
あと可変翼機のMiG-23。
11.black_tail:2016年02月01日 19:34 ID:yUdtZNPr0▼このコメントに返信
まさに「機能美」だね。
T-15バルバリスが大好きなんだ、あの殺る気マンマンなデザインが。
12.名無しさん:2016年02月01日 19:35 ID:Xyhy.Kbk0▼このコメントに返信
米5
笑顔は素敵やと思うで
13.名無しさん:2016年02月01日 19:37 ID:8.VCoVhoO▼このコメントに返信
※9
まあ人それぞれだよね。自分は凹凸のない形が好きなんす、ステルス機に潜水艦とか戦車も平べったい方が好き
14.名無しさん:2016年02月01日 19:37 ID:7rFcG2xc0▼このコメントに返信
M4やM3はまだ発展途上であって、性能を追求しきったデザインじゃないから!
必要性能を理解して、攻防走の必要バランスを追求し始めたM26からはかっこよくなるだろ!
日本戦車だって、八九式中戦車→九七式中戦車→九七式中戦車改→一式中戦車と洗練と格好よさが増してくるし。
15.名無しさん:2016年02月01日 19:39 ID:eAmgYM850▼このコメントに返信
人はそれを機能美という
16.名無しさん:2016年02月01日 19:40 ID:b..xD7Qq0▼このコメントに返信
でもカッコよさで言ったらF-14>F-15じゃん。

それとズムウォルトやF-22みたいなステルス機に対して妙に拒否反応示す奴いるよね。

ああいうのこそ未来っぽくて好きなんだが。
17.名無しさん:2016年02月01日 19:41 ID:EPQ.YXdo0▼このコメントに返信
ズムウォルト級とかアドミラル・ゴルシコフ級やラフェイエット級等のステルスデザインやサン・アントニオ級の閉囲マストに萌える方は居ないのか?。
18.名無しさん:2016年02月01日 19:41 ID:YbJEkEUg0▼このコメントに返信
ただ流石に、トライデントⅡのW88弾頭に機能美を見いだせるかと言うと…微妙だなぁ
19.名無しさん:2016年02月01日 19:43 ID:HbUDzg5A0▼このコメントに返信
X-32やYF-23のデザインいいよね。 

 不採用になったけど
20.名無しさん:2016年02月01日 19:43 ID:tyWTxN5r0▼このコメントに返信
ぱんじゃーーんどらーーぁむぅぅうううう
21.名無しさん:2016年02月01日 19:43 ID:OU4FRe.10▼このコメントに返信
最初期の戦車やジェットみたく、試行錯誤してる時期の兵器好き。

※5
X-35に勝ってればお前が日の丸をつけて日本の空を守る可能性もあったんだよな…(´・ω・`)
22.ステルス侍:2016年02月01日 19:44 ID:5DlewDtR0▼このコメントに返信
※17
ここに!
23.名無しさん:2016年02月01日 19:46 ID:C.UPV.M20▼このコメントに返信
思わないw

F-22やF-35、M-1戦車のどこが美しいんだ?

見た目だけなら、F-5戦闘機やT-72が圧倒的だろ。
24.※17:2016年02月01日 19:48 ID:EPQ.YXdo0▼このコメントに返信
※22
ありがてえ
あきづき型は今の外観も迫力あってかっこいいけど初期の19DD予想図時代のステルスシールド付きタイプも素敵だと思うんです
25.名無しさん:2016年02月01日 19:50 ID:bZT5OESR0▼このコメントに返信
逆だろ
グロテスクになっていくよ
26.名無しさん:2016年02月01日 19:50 ID:b..xD7Qq0▼このコメントに返信
銃ならM4やG36は美しい

逆に86式は残念だわ
27.名無しさん:2016年02月01日 19:53 ID:C.UPV.M20▼このコメントに返信
※16
>ステルス機に対して妙に拒否反応示す奴いるよね。

自然にはありえないパターンの線と角度で構成されてるから
違和感があるんだ。

未来的どころか工作加工技術が未熟だったころの形みたいに見える。
コンピューターの異常な発展でそんなキワ物でも飛ばせるのはすごいが・・・
28.名無しさん:2016年02月01日 19:54 ID:LHTddihU0▼このコメントに返信
MiG-31 ・ どぅオットコマエやろ。
29.名無しさん:2016年02月01日 19:54 ID:vhVhFxbC0▼このコメントに返信
※23
まだまだ新しいわ
アルバトロスD-Ⅲ、ルノーFT-17こそ至高
30.名無しさん:2016年02月01日 19:55 ID:rEYHn4710▼このコメントに返信
最も美しい軍用機はB-1ランサーだと思ってる。
あの流れるような形状が素晴らしい。異論は認める。
31.名無しさん:2016年02月01日 19:57 ID:1YttBfAX0▼このコメントに返信
でも後付けに無駄な仕様要求したり(キ70とか副座のクフィルとか)
機体の発展性は既に尽きているのに無理矢理性能向上させようとしたのは(スパイトフルとかターボプロップのムスタングとか)
逆に醜くなっちゃうけどね
32.名無しさん:2016年02月01日 19:57 ID:cBmp.y4.0▼このコメントに返信
※17
俺も好きだぜ
33.名無しさん:2016年02月01日 19:59 ID:pYUpzFMQO▼このコメントに返信
なんか、こう・・真理というか、モノの道理に近付いていくからなのかね~。
物理的には流体力学とかなんだろうけど。
34.名無しさん:2016年02月01日 19:59 ID:ByCJkgYE0▼このコメントに返信
※28
あ^〜いいっすね^〜
兄貴分なmig25も加えて差し上げろ
35.名無しさん:2016年02月01日 19:59 ID:EPQ.YXdo0▼このコメントに返信
※29
サンシャモン突撃戦車はどうかね
36.名無しさん:2016年02月01日 20:01 ID:8.VCoVhoO▼このコメントに返信
そうりゅうの艶やかなボディがたまらん
37.名無しさん:2016年02月01日 20:01 ID:Izta9Cb80▼このコメントに返信
機能美というか「美しいものには無駄が無い」という言葉があるもんな

ただ、武骨なフォルムが格好いいと思ってしまうのもある
ある意味で割りきったデザインというべきか
38.名無しさん:2016年02月01日 20:01 ID:Fho6JDRD0▼このコメントに返信
俺も古いのより新しいののデザインが好きよ
工作技術的に、妥協のあとが見えるのはつまらんな
39.名無しさん:2016年02月01日 20:01 ID:sEKULVT40▼このコメントに返信
※18
トライデントD5はスペックに萌えるものやろ!
ところでトライデントやピースキーパーを上回るミサイルって作ろうと思えばつくれるんだろうか?
40.名無しさん:2016年02月01日 20:02 ID:ZbNsEJdv0▼このコメントに返信
※5
何わろてんねん
41.名無しさん:2016年02月01日 20:03 ID:ue1KWyTG0▼このコメントに返信
自動小銃はAR-18が最も美しい
小銃は38式
機関銃はMG42
42.※17:2016年02月01日 20:03 ID:EPQ.YXdo0▼このコメントに返信
※22
※32
蒼き鋼のアルペジオの原作に出てくる横須賀地下ドックの新型艦艇や白鯨Ⅱに萌える事間違いなしですよ。ヘリとか。(ステマ)
43.名無しさん:2016年02月01日 20:04 ID:jbBuGW300▼このコメントに返信
川床を流れる石のように機能性を追求していくと角が取れて機能美が現れる。
44.ステルス侍:2016年02月01日 20:05 ID:5DlewDtR0▼このコメントに返信
※24
そうそう
当時は変更にちょっとだけガッカリしてた

機能美に優れた形状は見てて安心する
(ーωー)
45.名無しさん:2016年02月01日 20:06 ID:lDb9kQy.0▼このコメントに返信
ステルス性が重視されるようになって、
艦艇はどんどんブサイクになっていってるよな…
46.名無しさん:2016年02月01日 20:06 ID:cBmp.y4.0▼このコメントに返信
※39
ミニットマンを超えるだけのミサイルは後々作られるんちゃう?
47.名無しさん:2016年02月01日 20:07 ID:xb2tVHWG0▼このコメントに返信
兵器に関係なく、人類は機能美に魅力を感じるように遺伝子に焼き込まれている。
そう考える個体が、自然淘汰、自然選択によって生き残りやすいのは分かるだろう?
48.名無しさん:2016年02月01日 20:07 ID:cBmp.y4.0▼このコメントに返信
※42
良いですねえ
あたご型やアーレイバーグ級も好きだしズムウォルトも嫌いじゃない。
航空機で言えばF-22やF-35も好きだ
49.名無しさん:2016年02月01日 20:09 ID:lgCbQf.9O▼このコメントに返信
昔の戦車って外にシャベルやワイヤーくっ付けて走ってたが(-"-;)
夜中に朝鮮人に盗まれたりしないか心配だよ(>_<)
50.名無しさん:2016年02月01日 20:09 ID:EPQ.YXdo0▼このコメントに返信
あまり大きな声では言えないけどぶっちゃけ潜水艦はアルファ級とかアクラ級とかヤーセン級の外観とかヴィクター型の エ ロ い艦首とか好きです
51.名無しさん:2016年02月01日 20:09 ID:EZAEan510▼このコメントに返信
機能美に溢れる現代兵器も格好良いけど、浪漫溢れる戦前の兵器のほうが自分はお気に入り
火砲〉ビーム〉ミサイル
の順で好きだな
52.名無しさん:2016年02月01日 20:10 ID:iz3EkRh20▼このコメントに返信
>なんで兵器って性能を追求して行くと外見も美しくなるんだろうな

このスレタイでファイアフライの画像を挙げる真意が分からないな。
M4系は生産性を追求(M4系だけで日独伊の全戦車総生産数とほぼ同じ)して性能は追求しなかったからブサイクって理解で良いのだろうか。
ファイアフライも17ポンド砲を開発したは良いけど搭載できる戦車が無いので、アメリカからの供与で大量にあるM4に応急的に乗っけたもんだし。
53.名無しさん:2016年02月01日 20:13 ID:Ree1wRLZ0▼このコメントに返信
黎明期のごてごてしたかんじの奴も好き
54.名無しさん:2016年02月01日 20:14 ID:Nu90hiFv0▼このコメントに返信
帆船とか複葉機とかのが好きです。
みんな新しもの好きなん?
55.名無しさん:2016年02月01日 20:17 ID:SxTjh91W0▼このコメントに返信
SAオートマチック拳銃だとM1911A1かな。
ブローニングHPもいいね。
56.名無しさん:2016年02月01日 20:19 ID:MJtF2kcT0▼このコメントに返信
X-47(当初の菱形)とA-12アベンジャーを押したい
ただ美しいとは思うがかっこいいとは思わない
57.※17:2016年02月01日 20:19 ID:EPQ.YXdo0▼このコメントに返信
※44
次世代地方護衛艦DEXに期待
特に最新の予想図は現実的かつ小綺麗にまとまって来ましたね

※48
YF-23なんかも良い感じで
そういえばエースコンバット3なんてのがあってだな
リメイクしないかな
58.名無しさん:2016年02月01日 20:20 ID:C.UPV.M20▼このコメントに返信
※47
いや、それと今のメカデザインは関係ないからw

すっきりつるんとしたT-72よりゴテゴテと外部装甲貼り付けたメルカバのほうが強い。

スラリした高身長イケメン1000人揃えて、すっきりと揃えた外観の装備より、
蓑虫みたいにゴテゴテ各種最新装備をぶら下げて、
背筋丸めてスマホやパッドでデータ確認してるアメリカンデブの兵士1000人のほうが強い。
59.名無しさん:2016年02月01日 20:23 ID:60.1OgN20▼このコメントに返信
ズムウォルトはあれで宇宙戦艦なら
ダサかっこいいけど、流石に...
士気に関わるレベルで不細工だな(´・ω・`)
三歳児が段ボールで作った船もどき感

その点、兵器としてはいま一歩とか聞くけど
インディペンデンスなんか、ちょーかっこいいなぁ
60.僕自身コメントする喜びはあった:2016年02月01日 20:24 ID:n26tFWB30▼このコメントに返信
現代戦闘機はレーダー対策を形状に取り込まないといけへんから、自然とF-22やPAK-FAにそっくりになっちゃうんやねえ・・・
日本の大学だかどっかの研究機関で研究してる超高速複葉機イイネ・・
61.名無しさん:2016年02月01日 20:25 ID:QLnKBtFl0▼このコメントに返信
F-35の腹とか正直やぼったいと思う
実機見たら印象変わるのかな~
62.名無しさん:2016年02月01日 20:26 ID:r4CkfEYx0▼このコメントに返信
ステルス駆逐艦とかステルス戦車なんてめっちゃローポリだぞ
CoDだかで出てきた時はそこだけ初代バーチャファイターみたいだった
63.名無しさん:2016年02月01日 20:29 ID:BYySmLrJ0▼このコメントに返信
慣れると美人に見えるようになるんだよ
ファントムⅡだって最初はぼろくそ言われていた
64.名無しさん:2016年02月01日 20:29 ID:DyPmI1x60▼このコメントに返信
>>Tu-95はプロペラ機の発達の終着点と言って良いと思ってる
Tu-95の技術的要点は以下のとおり。米国は「そんなもの出来ない」と着手さえしなかった。
1.後退翼形式の主翼は、音速近くになると空力中心が移動し不具合が生じるのに対応した形状
2.推進プロペラは、音速近くになると推進力よりも抵抗が大きくなるから音速を出すのが不可能
3.一基15,000馬力のエンジンパワーを受けるプロペラシャフトと変速機は高度な加工精度・強度を要求される
65.名無しさん:2016年02月01日 20:31 ID:srHxF.220▼このコメントに返信
イギリス「俺たちがいろんなデザインに挑戦したからだ、感謝しろ」
66.名無しさん:2016年02月01日 20:32 ID:9cRGf.du0▼このコメントに返信
最新鋭の兵器が好きだけど
個人的にズムウォルトは駄作機になりそうなオーラを感じる
67.名無しさん:2016年02月01日 20:33 ID:4sf0FeUU0▼このコメントに返信
どーしても今のは似たり寄ったりになっちまうからなぁ
やから古いほうがすきやで
68.名無しさん:2016年02月01日 20:33 ID:5xKZ0KPi0▼このコメントに返信
ズムウォルトまで突き抜けると、
美しい・醜いとか以上に
「そこまでやるか?!」っていう「凄み」を感じる。
そういう意味で「カッコいい」って思う。
(あんなの、アメリカじゃなきゃ絶対に開発出来ないよ…。
日本じゃ「あれがいい」ってなってから、
二番煎じでなら作れるけどさ。)
69.名無しさん:2016年02月01日 20:34 ID:QVKbpQMB0▼このコメントに返信
※61
その腹の3次曲面こそ良いと思ってるんだが。F-22はのっぺりし過ぎ。
F-35は増槽着けると一気にカッコよくなる。
70.名無しさん:2016年02月01日 20:38 ID:EPQ.YXdo0▼このコメントに返信
※68
あの突き抜けたデザインを実用化出来るぜ的な技術力&国力
B-2爆撃機もそうだな
シーシャドウとか
71.名無しさん:2016年02月01日 20:43 ID:mlaro3GR0▼このコメントに返信
機能美なんて妄想よ
素人が何をわかるっていうんだ
72.古古米:2016年02月01日 20:43 ID:xDqG1ZdW0▼このコメントに返信
まぁ進化すると無駄が無くなるからねぇ。
スッキリとはしますね。
今の人間に尻尾が無いのと一緒。
73.名無しさん:2016年02月01日 20:46 ID:U9jiNNUs0▼このコメントに返信

 「モスキート」にこそ、その言葉が相応しいと思うなあ。
74.名無しさん:2016年02月01日 20:46 ID:YEobVgxu0▼このコメントに返信
動植物と同じ。無駄なものがなくなる、あるいはあえて見せるためだけに残す。
75.名無しさん:2016年02月01日 20:47 ID:44eBsl110▼このコメントに返信
100式司令部偵察機3型だろうな
76.名無しさん:2016年02月01日 20:47 ID:p3i9b1m.0▼このコメントに返信
零戦二二型は、堀越技師が理想形と言ってたよな。さらに金星に換装してたら助かった搭乗員もいたのでは?飛燕の川崎も同じように
情に溺れて金星への換装を遅らせたんだよな。空戦は人間が乗って戦っているんですが…
77.名無しさん:2016年02月01日 20:50 ID:iuEhT4MsO▼このコメントに返信
美しくない兵器もいっぱいあるじゃん。
特に大戦中のアメリカの兵器。
F6Fは零戦に競り勝ってながらデブだから本国でも人気ないらしい。P38も高性能だと言うが、オレは嫌いだ。メザシの蔑称がピッタリだ。シャーマン戦車も背が高くて不格好だと思ったら星形エンジン積んでるとかアホかと思う。
日本も戦艦大和は美しいのに扶桑の艦橋は無いわ。日本兵のだぶだぶの軍服も酷い。だが日露戦争時の軍服は良いな(後期には変わったそうだが)
基本的に日本の飛行機は良いと思うが雷電や紫電、紫電改も美しいか?と言うと疑問だな。疾風は好きなんだがな…
78.名無しさん:2016年02月01日 20:53 ID:b0rqABSV0▼このコメントに返信
F-15は配備された時、パイロットたちに「こんな醜い機体に乗りたくない」って言われたらしいな。
79.名無しさん:2016年02月01日 20:53 ID:f5Zl0tSS0▼このコメントに返信
現代の戦闘機ってかっこいいのはあるけど美しいのは無い気がする
あえて言うならラファールくらいか、でもあれは美しくしようという作為を感じるんだよな
昔のは美しいのにそういうのを感じない
80.名無しさん:2016年02月01日 21:03 ID:l5A.vury0▼このコメントに返信
※23
f22の美しさがわからないなんて可哀想だな
81.名無しさん:2016年02月01日 21:03 ID:yVimaG1c0▼このコメントに返信
戦闘機でいうと、空力を突き詰めた頃の機体が一番美しいよな、第4世代あたり。
ステルス性を突き詰めると、エイリアンチックになっていくという。

個人的な感想だけど、空力を突き詰めた形は、自然界の動植物にも見られるから、直感的に美しいと感じられる。
ステルス性というか電波反射率を突き詰めた形なんて自然界にないから、受け入れられないんだろうなぁ・・・
82.名無しさん:2016年02月01日 21:04 ID:2KWl.2j00▼このコメントに返信
戦車小唄♪「こんど出てくる流線型~」
ちな、外国の戦車は避弾経始の良い流線型になったが、日本のは・・・
83.名無しさん:2016年02月01日 21:09 ID:ns86lWMFO▼このコメントに返信
※78
つXー32
84.名無しさん:2016年02月01日 21:10 ID:7ed.PMht0▼このコメントに返信
そうかなあ、今のイージスとかフリゲートとか護衛艦とか見てるとなんか味気ないぞ。ペーパークラフトかコンクリートの固まりみたいで。
85.名無しさん:2016年02月01日 21:11 ID:vXBL34nO0▼このコメントに返信
ウェルキン「わいも流麗やで」
※80
わからんどころか正直キモい。いい飛行機だとは思うが見た目はまだ愛嬌のあるF35の方が…
86.先任伍長:2016年02月01日 21:13 ID:0AUAzkzpO▼このコメントに返信
小生もB-1Bが好きですね。流れるようなブレンディット・ウィング・ボディ、低空侵入の機体安定性を担保するベーン、冷戦末期の米核戦力のトライアドの一翼を担う機体。カーターが開発を中止したB-1Aよりも、レーガンが再開したB-1Bのほうが優れていた。
でもなぜか現在ではB-1Bの評価は目立たないんだなあ。
B-52ばかりもてはやされる。B-52は使いやすいかもしれないが、ビークルとしての完成度、洗練度はB1-Bが圧倒的に上だと思うんだけど。なぜB1-Bは評価がひくいのだろうか?
87.名無しさん:2016年02月01日 21:14 ID:3kwYqjcw0▼このコメントに返信
形態は機能に従う 25年前に建築史でならったこの言葉が、いまだに世に大して知られていないとは、インチキデザイナーなどが多いわけだ
88.名無しさん:2016年02月01日 21:20 ID:SEQJUjcH0▼このコメントに返信
外見の美しくない兵器は無駄があるんだろうか
89.名無しさん:2016年02月01日 21:23 ID:ycO98bcj0▼このコメントに返信
※52
普通のシャーマンかと思ってたら確かにファイヤフライだった。馬鹿にしてたがマジで砲身の迷彩塗装って効果あるのな。
90.名無しさん:2016年02月01日 21:26 ID:l.JcM6ec0▼このコメントに返信
なんでやパンジャンドラム美しいやろ
91.名無しさん:2016年02月01日 21:28 ID:Y8uzHyda0▼このコメントに返信
※9
ズムウォルトたんは近未来的な感じがしてワイは好きやで

キーロフたんとは違ったかっこよさを感じるな~
92.名無しさん:2016年02月01日 21:29 ID:7ERnAhBw0▼このコメントに返信

※ た だ し 英 国 兵 器 は 除 く
93.名無しさん:2016年02月01日 21:31 ID:mIaNtocY0▼このコメントに返信
※81
西側ならF-15、東側ならSu-27あたりが一つの頂点だよな。
F-15はイーグル(鷲)、Su-27はジュラーヴリク(鶴)の名を持つが
あの時代の戦闘機は本当、大型鳥類の名に相応しい形状だと思う。

※86
B-52よりも搭載量や基本性能は勝ってるのに何故かあまり目立たないランサーの不憫さ...
生まれた時代が悪かったと言うか...けど、あの美しさに勝る大型機は無い
94.名無しさん:2016年02月01日 21:36 ID:SjTLfCv70▼このコメントに返信
B52は、威嚇しに来たと判ってもらいたい時使うんだよね~。B-2だと判らん時あるから。

95.名無しさん:2016年02月01日 21:49 ID:cBmp.y4.0▼このコメントに返信
※93
使い勝手が良いからB-52が使い続けられるんだろうねえ

※92
何故だ!45型ミサイル駆逐艦やハリアーは格好良いだろ!
96.名無しさん:2016年02月01日 21:54 ID:4iZnLNUI0▼このコメントに返信
美しくなるかはビミョーな気がする。
最近だとステルス艦とか
97.名無しさん:2016年02月01日 21:57 ID:xVbPgPZH0▼このコメントに返信
そうなんだ
98.名無しさん:2016年02月01日 21:57 ID:4iZnLNUI0▼このコメントに返信
※86
単純にコストパフォーマンスが悪すぎるからじゃないかな。
あとは用途が無い。
99.名無しさん:2016年02月01日 21:58 ID:9p.r96gwO▼このコメントに返信
F117攻撃機とかイージス艦とか、無駄がないフォルムでもダサいものはダサい。
車でもデザイン軽視&実用一辺倒な車はダサいの結構ある。VOLVOとか。
100.名無しさん:2016年02月01日 22:04 ID:mIaNtocY0▼このコメントに返信
※95
A-10も何だかんだで生き残ってるけど、やっぱり「使い勝手」って大事なんやろうなぁ...
101.名無しさん:2016年02月01日 22:07 ID:ne.y4T2G0▼このコメントに返信
A-4スカイホーク

小型軽量安価で頑丈
整備性良好
運動性能抜群の上に鬼のような兵器搭載量

こうやって並べると格好良く見えるのが不思議だ

設計者の思想が具現化した最後の軍用機だと思う
102.名無しさん:2016年02月01日 22:11 ID:4iZnLNUI0▼このコメントに返信
※86
単純にコストパフォーマンスが悪すぎるからじゃないかな。
あとは用途が無い。
103.名無しさん:2016年02月01日 22:21 ID:BNs9D78U0▼このコメントに返信
メッサーシュミットと、スピットファイアを比べれば解かるよ。
どちらも、根強い人気があるだろ。
全然、異なる機体が、
カッコイイと言う点では共通してる。
104.名無しさん:2016年02月01日 22:24 ID:8.VCoVhoO▼このコメントに返信
XF5U「なんや、わしは美しくないんゆうんか!」
105.名無しさん:2016年02月01日 22:32 ID:MJtF2kcT0▼このコメントに返信
※104
おまえ両手突き出してパーマンかよこのやろうw
106.名無しさん:2016年02月01日 22:36 ID:duGXEivj0▼このコメントに返信
1点の性能追求じゃなくてもいろいろ欲張ったのでもかっこいいと思うんです!
水陸両用、直射曲射どっちもOKな2S9ノーナ-S自走砲可愛い
107.名無しさん:2016年02月01日 22:38 ID:jI4GmkMb0▼このコメントに返信
流線形に近づいているだけでしょ。
108.名無しさん:2016年02月01日 22:53 ID:g2DGrJQn0▼このコメントに返信
ステルス性能追求のおかげで滅茶苦茶ダサくなってきたんだけど
特に軍艦
109.名無しさん:2016年02月01日 22:58 ID:Vnx6lk.x0▼このコメントに返信
プロペラ機とかは好きも好きじゃないもまず最初に「プロペラだから」で分かれるからねぇ
110.名無しさん:2016年02月01日 22:59 ID:3lC99ny90▼このコメントに返信
※10
ドラケンカッコイイよなぁ・・・
111.名無しさん:2016年02月01日 23:23 ID:vuWi6xV.0▼このコメントに返信
格好良い=機能美じゃない気がするファーキン好きの俺がいる。
112.名無しさん:2016年02月01日 23:47 ID:woW73fVD0▼このコメントに返信
ただ、昔のゴテゴテ感ある方が浪漫あってカッコイイのが多いと思う
113.名無しさん:2016年02月02日 00:02 ID:Ken9htiO0▼このコメントに返信
携行ミサイルで戦車を潰してるのは辻斬りだから
合戦になったら機甲師団の恐ろしさったらないよ
あ、制空権取られたらな話は別だけどな
114.名無しさん:2016年02月02日 00:10 ID:t.xRE7Jh0▼このコメントに返信
飛行機は形態=能力だから、どこか理想像的な美しさがある。F-106とかF-1とかF-22とか。

艦艇は発展=能力だから、城のような凄味がある。世界中のOHペリー級フリゲートとか、こんごう型護衛艦とか45型駆逐艦とか。

けどF-15やF-16の場合、理想の戦闘機として作られた美しい機体がポッドやらタンクやらで迫力のあるものに変わったし、最新のズムウォルト級駆逐艦は全てを抑え込んで理想の形態を実現している。
115.名無しさん:2016年02月02日 00:24 ID:qlWFohbU0▼このコメントに返信
でた最新鋭機をロマンが無いとかくさすやつ
人の好き好きだしこっちは別に古臭くて美しくないとかわざわざ言わないのに
116.名無しさん:2016年02月02日 01:27 ID:.WEYSsLN0▼このコメントに返信
Cadって作ったデザインの性能を確かめるものであってデザイン自体は相変わらず人間がやってんじゃないの?
117.名無しさん:2016年02月02日 01:28 ID:lzPjbS7I0▼このコメントに返信
多分、つくった方の美学が反映してるんだと思いますよ。魂が形をなしているのです。
118.名無しさん:2016年02月02日 02:05 ID:.ycSfaLy0▼このコメントに返信
※108
ほとんどWW1の機械工作か子供の落書きレベルの造形だよなw



ズムが~F-22が~と言ってる奴は単に
アメリカの最強兵器だからという要素で考えて美化してるだけ。
ようは無意識のうちに「スペック萌え」してるわけだ。

もしどの兵器もスペックに大差ない状況だとすれば、
フランスや日本、スウェーデンあたりの兵器が外見で上位に来ると思う。


119.北海道人:2016年02月02日 02:37 ID:abNUIiakO▼このコメントに返信
米のステルス爆撃機の黒くて三角形っぽい奴…美しいかな?
120.名無しさん:2016年02月02日 03:47 ID:.vWvaJys0▼このコメントに返信
>M2ブラッドレーに何台も破壊されるのは
ちょっとなぁ……

M2にやられたのはほとんどがT-55だろ・・・
121.名無しさん:2016年02月02日 05:42 ID:jod7sCQx0▼このコメントに返信
旧帝国陸軍の傑作機、一〇〇式司令部偵察機の設計者の久保氏も
「出来上がった飛行機の姿を見て『ああ奇麗だな』と思うようなものを造らなきゃ、良い飛行機はできない」
って信念を持ってたそうだね
122.名無しさん:2016年02月02日 06:19 ID:wCmR5M6y0▼このコメントに返信
※86
「小生」ってさ、基本目下に対して使う言葉なんだよね。
123.先任伍長:2016年02月02日 07:18 ID:k2v9Ev30O▼このコメントに返信
※122
あなた、「小生」の語義を調べて下さい。謙譲語ってご存知ですか?
124.名無しさん:2016年02月02日 07:19 ID:TMb6Y6BF0▼このコメントに返信
背面や側面ならRPGでも抜けるだろ。
125.名無しさん:2016年02月02日 07:58 ID:zj8TbEZk0▼このコメントに返信
動物に似てくるから
126.名無しさん:2016年02月02日 08:31 ID:ffmQWa.60▼このコメントに返信
兵器に限ったことじゃなくね?
道具は用に徹すると機能美が出てくるもんだし
127.名無しさん:2016年02月02日 08:41 ID:rrd.EIIHO▼このコメントに返信
ガネット『もちろんそうさ』
128.名無しさん:2016年02月02日 09:21 ID:naCgV.dD0▼このコメントに返信
いや、別に兵器だけじゃないし。道具は全てに当てはまるだろ
129.名無しさん:2016年02月02日 09:47 ID:TTT5SJkS0▼このコメントに返信
ステルス機でも同じことが言えるか
130.名無しさん:2016年02月02日 12:35 ID:XeWaWm9h0▼このコメントに返信
最後まで読んでたら※125に俺が書こうとしてた事が書かれててワロタ
そうなんだよ兵器は機能を追及すると動物の何かと似ている気がする
高速を追求した航空機はマグロとかサメ、アマツバメなんかに似ている気がするし
機能を追及するとトビウオなんかのイメージにかぶるし
運動性や経済性を追及すると小鳥やトンボのイメージ
で、今風にステルス性なんてのを追求するとヒラメやイカ、ヨタカなんかのイメージになる
でさらに、限界を超えて何かを追求しようとすると深海魚みたいな見慣れない風貌になる
この辺を美しいと感じるかどうかだね

俺はそんなのも含めて好きな形はたくさんあるんだけど
マグロ、トビウオ、トンボあたりは美しいカテゴリーだけど
ヒラメから深海魚あたりは美しいとは別の価値観だと思う
131.名無しさん:2016年02月02日 13:21 ID:kWyJiCIL0▼このコメントに返信
※130
そだね、兵器じゃなくても例えばF1なんかも未だに魚や甲殻類の形状を取り入れるらしいからね。
R25のサイドポンツーンなんて明らかに鮫のエラのパクリだったし。

蝉や蜂のボディをしげしげと眺めているとあまりにモノコックボディと
しての完成度に驚きを禁じ得ない今日この頃。
132.名無しさん:2016年02月02日 13:43 ID:0M1sWOD.0▼このコメントに返信
最近の兵装や兵器はダサいという奴が多々いる印象だが
そんなにダサいかね?
個人的には兵装はゴテゴテしたチェストがカッコいいと感じるし
兵器も洗練されて効率を求めた姿がスマートでカッコいいと感じるのだがどうだろう?
ただズムウォルトだけは勘弁…
133.名無しさん:2016年02月02日 13:48 ID:XeWaWm9h0▼このコメントに返信
グロテスクもまた美を表現する一つの言葉なんだな
とか言ってみる
134.名無しさん:2016年02月02日 14:22 ID:A5pEatGb0▼このコメントに返信
切る事に特化した日本刀は美しいしな
135.名無しさん:2016年02月02日 19:02 ID:GhJOj6TX0▼このコメントに返信
※123
小生というのは、「目下の相手に対して謙遜する」という、ちょっと変わった言葉です。

同格の相手にも使う、とされていますが、これは「ある程度親しい間柄の相手」にかぎられます。
友人に対して「おまえ」「貴様」などと目下に使う言葉で呼びかけるのと同じようなものですね。

辞書でも「目下か同等の者に使う」というような意味の説明が書かれています。
136.名無しさん:2016年02月02日 19:58 ID:9MTKxnHf0▼このコメントに返信
ホンダの頃のマクラーレン監督も言ってたよね
兵器じゃないけど
137.名無しさん:2016年02月02日 21:54 ID:UDo2Tq3Y0▼このコメントに返信
※49
安心しろ、イスラエル人は戦車そのものを英軍から盗んでったからw
138.名無しさん:2016年02月03日 03:06 ID:3YA5gDej0▼このコメントに返信
※137
フィンランド「俺は赦された」
139.名無しさん:2016年02月04日 02:03 ID:KIlpoBkB0▼このコメントに返信
昔の戦車→とにかく大きい砲積んで装甲固めるやで→なんかずんぐりむっくりになった。

今のMBT→投影面積を考慮して平べったく、傾斜をつければ装甲圧も大きく出来るっしょ、ユゴニオ弾性限界も考慮してセラミックの複合素材使うやで、でも成型難しいから平坦にしかできないやで、→なんかすごい角ばってるし薄くなった。

洗練されすぎた結果あまりにも平凡でスタイリッシュになった代表と言えばF-15だな。あれのかっこよさはほんと度し難い。

お名前